ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA

DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE MECANICA
ESCUELA DE INGENIERIA INDUSTRIAL

DISEÑO EXPERIMENTAL

Vanessa Valencia 1521

Ing: Ivan Acosta

9no
Una empresa maquiladora de ensamble. desea controlar activamente en experimento a los operadores que realizan el ensamble. lo que da lugar
al siguiente diseño en bloques completos al azar. Se ha encontrado que puede ser posible que dependiendo del tipo de operador ser
el tiempo de ensamble. Para esto se realizan las pruebas de ensambla. El ensamblando una pieza por cada uno de los cuatro métodos. con
cuatro operadores.

VARIABLE RESPUESTA: TIEMPO DE

ENSAMBLE
OPERADOR
METODOS
METODO O1 2 3 4
HO: U1=U2=U3=U4
A 6 9 7 8
HI: UI≠UJ
B 7 10 11 8
C 10 16 11 14
D 10 13 11 9

Análisis de varianza de dos factores

con una sola muestra por grupo

RESUMEN Cuenta Suma LSD LI Promedio LS Varianza

METODO DE A 4 30 1,60 5,90 7,50 9,10 1,667
ENSAMBLE B 4 36 1,60 7,40 9,00 10,60 3,333
C 4 51 1,60 11,15 12,75 14,35 7,583
D 4 43 1,60 9,15 10,75 12,35 2,917
LI Promedio LS Varianza
OPERADORES 1 4 33 1,60 6,65 8,25 9,85 4,25
2 4 48 1,60 10,40 12,00 13,60 10
3 4 40 1,60 8,40 10,00 11,60 4
 4 4 39 1,60 8,15 9,75 11,35 8,25

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F P VALOR F CRITICO CD
METODOS DE 61,5 3 20,5 10,25 0,002919257 3,862548358 S
ENSAMBLE
OPERADORES 28,5 3 9,5 4,75 0,029845948 3,862548358 S
Error 18 9 2
Total 108 15

Análisis dado por métodos estadísticos gráficos, de graficas en Excel.

LSD
Conclusión
Como podemos observar en la LSD existe un traslape con
14.50 14.35 el método A y el método B esto da a que tienen el menor
12.50 12.75
12.35 tiempos en relación a los demás métodos.
11.15
10.50 10.60 10.75

9.10 9.00 9.15

8.50
7.50 7.40
6.50
5.90
4.50 LI Promedio LS
A B C D
 LSD OPERADORES
14.00
13.60
13.00
12.00 12.00
11.60 11.35
11.00
10.40
10.00 9.85 10.00 9.75
9.00
8.25 8.40 8.15
8.00
7.00
6.65
6.00
1 2 3 4

LI Promedio LS

Conclusión
En la grafica de los operadores podemos observar que todos tienen traslape, esto quiere decir que todos son igual, por consecuencia de esta se
dice que no influyen directamente en el tiempo del trabajo.
MÉTODO USADO MINITAB
Modelo lineal general: TIEMPO DE ENSAMBLE vs. METODO;
OPERADORES

Método
Codificación de factores (-1; 0; +1)

Información del factor

Factor Tipo Niveles Valores

METODO Fijo 4 A; B; C; D

OPERADORES Fijo 4 1; 2; 3; 4

Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

METODO 3 61,50 20,500 10,25 0,003

OPERADORES 3 28,50 9,500 4,75 0,030

Error 9 18,00 2,000

Total 15 108,00

Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)

1,41421 83,33% 72,22% 47,33%

Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV

Constante 10,000 0,354 28,28 0,000

METODO

A -2,500 0,612 -4,08 0,003 1,50

B -1,000 0,612 -1,63 0,137 1,50

C 2,750 0,612 4,49 0,002 1,50

OPERADORES

1 -1,750 0,612 -2,86 0,019 1,50

2 2,000 0,612 3,27 0,010 1,50

3 -0,000 0,612 -0,00 1,000 1,50

Ecuación de regresión
TIEMPO DE ENSAMBLE = 10,000 - 2,500 METODO_A - 1,000 METODO_B + 2,750 METODO_C
+ 0,750 METODO_D - 1,750 OPERADORES_1
 + 2,000 OPERADORES_2
- 0,000 OPERADORES_3 - 0,250 OPERADORES_4

Grafica de residuos para el tiempo de ensamble

Gráfica de distribución
Gráfica de intervalos de TIEMPO DE ENSAMBLE

Gráfica de intervalos de TIEMPO DE ENSAMBLE

Gráfica de caja de TIEMPO DE ENSAMBLE

Gráfica de caja de TIEMPO DE ENSAMBLE

CONCLUSIÓN.
Observadas en las gráficas obtenidas como resultado del estudia en el programa Minitab,
que el método B es el mas apropiado para escoger ya que es igual a los demás, ya q
produce el menor tiempo posible