Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Médicaments: les labos priés de dévoiler
les investissements publics dont ils
profitent
PAR CAROLINE COQ-CHODORGE
ARTICLE PUBLIÉ LE MARDI 3 DÉCEMBRE 2019
La France fait un petit pas vers la transparence sur le
prix des médicaments. D’après le budget 2020 de la
Sécurité sociale, les laboratoires devront dévoiler le
coût de la recherche publique dont leurs produits ont
bénéficié. Mais la fabrication des prix restera, pour
l’essentiel, protégée par le secret commercial.
En matière de santé, il y a d’autres postes
d’économies que l’hôpital, ses personnels, leurs
conditions de travail. Alors que le projet de loi
de financement de la Sécurité sociale pour 2020
(PLFSS) a été définitivement adopté mardi 3
décembre, l’Observatoire de la transparence dans
les politiques du médicament (OTMeds) dénonce en
particulier le prix élevé de certains médicaments et
juge que « des milliards de dépenses » pourraient
être économisés « en faisant toute la lumière sur leur
prix ».
Ses militants comparent l’« effort » de 200 millions
d’euros supplémentaires consenti pour 2020 en
faveur de l’hôpital, après des mois de grève et de
mobilisation, avec les 150 millions d’euros annuels
accordés au seul laboratoire Sanofi, au titre du crédit
d’impôt recherche.
Cet observatoire est animé par deux militants de
l’accès aux médicaments, Pauline Londeix et Jérôme
Martin, tous deux passés par Act Up. Fondé en mai
dernier, il veille sur les suites d’une résolution pour
la transparence sur les produits de santé adoptée par
l’assemblée mondiale de l’Organisation mondiale de
la santé (OMS), le 28 mai dernier. « Préoccupée
par les prix élevés de certains produits de santé
et par leur accès inéquitable » dans le monde,
l’OMS a appelé ses membres à récolter auprès
des laboratoires des informations plus détaillées
sur les prix des médicaments. Après quelques
tergiversations, Paris a soutenu ce texte, « mais
1/3
1
pas l’Allemagne ou le Royaume-Uni, deux pays où
l’industrie pharmaceutique est forte », raconte Pauline
Londeix.
La France devient le premier pays à mettre en œuvre
cette résolution de l’OMS – timidement toutefois.
L’Assemblée nationale a ainsi adopté, lundi 25
novembre, trois amendements au PLFSS déposés
par des députés La France insoumise (LFI) et La
République en marche (LREM), dont Olivier Véran,
rapporteur général du projet de loi de financement
de la Sécu, qui prévoient que les laboratoires
communiquent « les investissements publics de
recherche et développement dont ils ont bénéficié lors
du développement d’un médicament ».
« C’est une première mondiale, se félicite Pauline
Londeix. Ces informations seront rendues publiques,
nous pourrons nous en saisir. Cela mettra en lumière
le travail de la recherche publique, qui prend des
risques, connaît beaucoup d’échecs et, quand elle
réussit, voit les profits largement privatisés. »
Connaître le coût de la recherche publique pourrait
sensiblement éclairer la négociation à venir, à titre
d’exemple, du prix du Zolgensma du laboratoire
suisse Novartis, le médicament le plus cher au
monde. C’est une thérapie génique administrée en
une seule injection à des enfants de moins de
deux ans atteints d’atrophie musculaire spinale,
une maladie neuromusculaire rare et grave. Ce
traitement ralentit la progression de la maladie.
Pour chaque injection, Novartis réclame 2,1 millions
de dollars (soit 1,9 million d’euros). Et la France
accepte de payer ce prix : en juin dernier, elle a
accordé au médicament une autorisation temporaire
d’utilisation (ATU), qui permet un accès plus rapide
aux médicaments lorsqu’ils apparaissent comme des
ruptures thérapeutiques.
La négociation sur le prix du Zolgensma avec le
Comité économique des produits de santé (Ceps)
interviendra dans un second temps. Si le décret
d’application sur la transparence du coût de la
recherche publique paraît assez vite (à la suite des
amendements adoptés fin novembre), le Ceps pourra
alors évoquer, dans ses discussions à huis clos avec
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
le laboratoire, le travail du Généthon, un laboratoire
français de biothérapie de statut associatif, créé et
financé par le Téléthon, soit par les dons des Français.
Dès 2007, le Généthon avait déposé, le premier, le
brevet pour cette thérapie génique, après un essai
concluant sur des souris. Puis en mars 2018, Généthon
a octroyé une licence d’utilisation, dont le prix reste
confidentiel, à la société américaine AveXis, chargée
de développer l’essai clinique chez l’homme. Un mois
plus tard, en avril 2018, Novartis rachetait AveXis
8,7 milliards d’euros. Un parcours de recherche et
de valorisation financière d’une innovation devenu
classique dans l’industrie pharmaceutique.
« Ce qui se passe en France est important mais
ce n’est qu’une étape, tempère Sandrine Caristan
Lelong, membre des Anti-Sanofric, qui ont cosigné
une tribune initiée par l’OTMeds. Car la part de la
recherche publique dans le médicament est mineure. »
Les Anti-Sanofric sont un petit collectif de chercheurs
de Sanofi qui contestent les plans sociaux successifs.
« En 2009, Sanofi employait 1 500 chercheurs
enFrance, rappellent-ils. En 2016, nous ne sommes
plus que 900. Des pans entiers de recherche ont été
abandonnés, externalisés. Tous les labos font cela.
On est dans un processus de financiarisation de plus
en plus complexe, avec un nombre d’intervenants
gigantesque : des laboratoires publics, des start-up
privées, publiques, ou aux capitaux mixtes, des grands
laboratoires qui rachètent à prix d’or les recherches
prometteuses. »
L’OTMeds défend auprès des parlementaires des
amendements bien plus ambitieux que ceux désormais
adoptés, exigeant des laboratoires la transparence sur
l’ensemble de la chaîne de fabrication du médicament :
le coût de la recherche, des principes actifs, de
la production, de la distribution, du marketing, les
volumes des ventes et les marges réalisées, etc.
Un médicament est particulièrement scruté, l’insuline,
qui permet de mesurer parfaitement le fossé entre
le prix exigé par les laboratoires et celui qui
pourrait être considéré comme juste. Découverte en
1921 par des chercheurs canadiens, l’insuline est
une hormone vitale pour les diabétiques de type
2/3
2
1, atteints d’une maladie auto-immune qui survient
généralement dans l’enfance : leur pancréas cesse
de fabriquer l’insuline qui permet de synthétiser
le sucre. Sans injection régulière, les diabétiques
meurent rapidement d’hyperglycémie. L’insuline
s’avère également nécessaire à une partie des
diabétiques de type 2, ceux dont la maladie est la plus
avancée et qui sont de plus en plus nombreux avec la
mondialisation d’une alimentation trop grasse et trop
sucrée.
Si cent millions de diabétiques ont ainsi besoin dans
le monde de ce traitement, la moitié y a un accès
difficile, voire impossible, et il n’existe toujours pas
de générique, 96 % de la production restant contrôlée
par trois laboratoires : le français Sanofi, le danois
Novo Nordisk et l’américain Eli Lilly. Les prix
demeurent surtout très élevés. Selon l’organisation
T1 international, qui milite pour l’accès à l’insuline
dans le monde, les diabétiques doivent débourser de
leur poche des sommes très importantes dans des
pays aux systèmes d’assurance-maladie défaillants, en
particulier aux États-Unis.
Le reste à charge mensuel par flacon pour Lantus (Sanofi)
et Levemir (Novo Nordisk). © Source: T1 international.
Or, une étude réalisée par deux chercheurs
britanniques et un chercheur américain, publiée dans
le prestigieux British Medical Journal, a estimé le
coût de production de l’insuline et le prix final qui
devrait être appliqué, en prenant en compte les coûts de
transport et une marge de 20 %. Résultat ? Le coût de
production de l’insuline glargine (une insuline longue
durée, l’une des plus vendues au monde) est estimé par
les chercheurs entre 3,69 $ et 5,13 $ pour un flacon
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
de 10 ml. Son prix final devrait donc être, d’après leur
calcul, compris entre 5,32 $ et 7,38 $ par flacon. Dans
les faits, il s’avère entre 5 et 10 fois plus élevé.
Prix de l’insuline glargine par fiole de 10 ml, en dollars. En noir, le juste prix estimé par
des chercheurs. © Source: Gotham D, Barber MJ, Hill A: Production costs and potential
prices for biosimilars of human insulin and insulin analogues (BMJ Glob Health 201
L’insuline glargine la plus vendue au monde est
Lantus de Sanofi, un blockbuster qui a longtemps porté
la croissance du chiffre d’affaires du labo. En 2018,
les ventes de Lantus se sont élevées à 3,8 milliards de
dollars. Autrement dit, les coûts de la recherche sur
cette insuline sont très certainement amortis, le brevet
ayant été déposé en 2000.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
3/3
3
Dans le cas de l’insuline, est-ce que la connaissance
du coût de la recherche publique pourrait aider à faire
baisser les prix ? David Beran, chercheur à l’université
de Genève, spécialiste de l’accès à l’insuline, en doute.
« Mais peut-être que cela va aider les politiques à
réaliser que les contribuables paient deux fois, une
fois pour la recherche publique, une autre fois pour le
médicament», ajoute-t-il.
« Aux États-Unis, qui est le pays le plus opaque sur le
prix du médicament, le prix de l’insuline a été multiplié
par trois en dix ans, complète Stéphane Besançon,
directeur général de l’ONG Santé Diabète, qui milite
pour l’accès aux soins et aux médicaments des
diabétiques en Afrique. Les laboratoires argumentent
sur le coût de la recherche et du développement,
alors qu’on sait qu’il est largement amorti. Connaître
son coût réel va nous aider à comprendre où va
l’argent. » Et à faire pression plus efficacement sur les
laboratoires pour qu’ils baissent leurs prix.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.