PROCURADURÍA PUBLICA Avenida Petit Thouars N° 3943 - San Isidro

PODER JUDICIAL Teléfono: 422-8386 Telefax: 221-1059

Expediente N° :
Secretario :
Cuaderno : Principal
SUMILLA : Se apersona al proceso, deduce
excepciones y contesta demanda.

SEÑOR JUEZ DEL XXX

XXX, identificado con DNI. No. XXX, con domicilio real y procesal para
estos efectos en XXX, en los seguidos por XXX contra el XXX, sobre
proceso contencioso administrativo, a usted atentamente digo:

I. APERSONAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PROCESAL:

Que, en nombre y en representación del Estado - Poder Judicial, y de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 47° de la Constitución Política del Perú, así como en el
Numeral 12.1 del Articulo Nº 12 del Decreto Legislativo Nº 1068 de fecha 27 de junio
del 2008, me apersono a presente proceso señalando domicilio procesal en XXX, lugar
donde se me notificarán las resoluciones que se dicten en el transcurso del proceso de
conformidad con lo dispuesto en la Directiva Nº 010-2009-CE-PJ aprobada mediante
Resolución Administrativa Nº 247-2009-CE-PJ.

II. FORMULO EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO:
Que, estando dentro del término de ley y de conformidad con lo establecido en el
artículo 446° y siguientes del Código Procesal Civil, deduzco la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandado, la misma que deberá ser declarada fundada,
en virtud a los siguientes fundamentos:

II.1 FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA:

1. La excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado es aquel instrumento
procesal dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relación jurídica sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídica procesal, y
no la falta de titularidad del derecho, porque ésta se resolverá al final del juicio con la
resolución sentencial.
2. Que, en el presente caso el demandante pretende que se le pague el valor actualizado
de los Bonos de Reconstrucción y de Desarrollo emitidos por el entonces Ministerio de
Economía, Finanzas y Comercio, señalando expresamente que el Ministerio de

1
 Economía y Finanzas nunca le ha pagado y menos tiene la intención de cancelar las
sumas de dinero indicadas en los referidos bonos.
3. En ese sentido, al haber sido emitidos estos Bonos por el Ministerio de Economía y
Finanzas, es dicha entidad la que, en caso de ampararse la sentencia, deberá
cumplirla y la que va a ser directamente afectada con sus alcances y contenido. Es
preciso señalar que si bien el demandante fue trabajador del Poder Judicial y que mi
representado le efectuó los descuentos correspondientes por el importe de dichos
bonos, también lo es que el dinero descontado al demandante no ha pasado a formar
parte de los ingresos del Poder Judicial, sino fue remitido al Ministerio de Economía y
Finanzas a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en las Leyes que aprobaron estos
Bonos, cual era la obtención de crédito interno.
4. Además, se debe tener en cuenta que el propio demandante reconoce en su escrito de
demanda que es el Ministerio de Economía y Finanzas la entidad que debe cumplir
con el presunto pago de los bonos al señalar: “El derecho no puede amparar el
perjuicio que me ocasiona como acreedor el incumplimiento del Ministerio de
Economía y Finanzas”, por lo que carecemos de legitimidad para obrar en el presente
proceso.
5. Por último, solicito a su despacho se sirva tener en cuenta que mediante la
Resolución Administrativa N° 128-2008-CE-PJ se ha exhortado a los magistrados que
tienen a su cargo procesos judiciales contra el Estado peruano para que al momento
de calificar la demanda tengan presente la necesidad de individualizar al Sector o
entidad pública demandada; por tanto, advirtiéndose claramente que en el presente
caso no hay coincidencia entre las partes que conforman la relación jurídica
sustantiva y las que integran la relación jurídica procesal por cuanto la pretensión
planteada contra mi representado es completamente ajena a éste, solicito a si
despacho declara fundada la excepción formulada y por concluido el proceso respecto
al Poder Judicial.

2.2 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA EXCEPCIÓN

Fundamentamos nuestra excepción en las siguientes normas:
 Artículo 446 inciso 13 del Código Procesal Civil: excepciones proponibles.
 Artículo 448 del Código Procesal Civil: medios probatorios de las excepciones.
 Artículo 451 inciso 5 del Código Procesal Civil: efectos de las excepciones.
2.3 MEDIOS PROBATORIOS:
Que, por el principio de Adquisición de los medios probatorios, ofrezco como medios
probatorios los ofrecidos por el demandante al interponer la demanda,
específicamente el mérito de los Bonos de Reconstrucción y Desarrollo ofrecidos por
el demandante, con la finalidad de demostrar que estos Bonos fueron emitidos por el

2
 Ministerio de Economía y Finanzas y por tanto es dicha entidad la que debe
abonarlos.

III. DEDUZCO EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN:

Estando dentro del término de ley y de conformidad con lo establecido en el artículo
446° y siguientes del Código Procesal Civil, deduzco la excepción de Prescripción de la
Acción, la misma que deberá ser declarada fundada, en virtud a los siguientes
fundamentos:

3.1 FUNDAMENTOS:
1. La prescripción extintiva es un medio de defensa de la parte demandada por la cual se
exige la extinción del derecho de acción respecto a una pretensión procesal
determinada, al haberse interpuesto fuera del plazo establecido en la norma positiva
para dicha pretensión.
2. El artículo 2000 del Código Civil señala que sólo la ley puede fijar los plazos de
prescripción; por su parte los artículos 3 y 4 de la Ley N° 8599, Ley de Prescripción de
créditos contra el Estado señala:
“Artículo 3°- Los capitales en Bonos de Deuda Interna no reclamados por los
interesados, prescriben a los quince años, siempre que sus dueños durante ese
periodo, no hubiesen cobrado intereses o practicado acto alguno que acredite su
dominio.
Artículo 4°- Los intereses de Bonos de la Deuda Interna, no reclamados por los
tenedores durante el término de cinco años, se considerarán prescritos”.
3. En el presente caso, el demandante solicita que se cumpla con pagarle el valor
actualizado de los Bonos de Reconstrucción y de Desarrollo emitidos en los años 1984
y 1985, así como los respectivos intereses.
4. Respecto a los Bonos, éstos fueron emitidos el 30 de enero de 1984 y el 30 de
noviembre de 1985, señalándose que serían pagados conjuntamente con sus intereses
el 30 de enero de 1986 y el 30 de noviembre de 1987 respectivamente. En ese sentido
señor Juez, consideramos que luego de culminado el plazo establecido por el Estado
para que se haga efectivo el pago de este Bono el demandante tenía quince años para
efectuar el reclamo correspondiente a fin de que se le se abone el importe señalado en
ellos y al no haberlo efectuado la acción ha prescrito al haberlo previsto así la ley,
tanto más si se tiene en cuenta que el demandante no ha acreditado que durante ese
periodo haya cobrado intereses, pues incluso en su demanda señala que no se le
abonaron los intereses que se señalaban en los bonos emitidos.
5. Respecto al cobro de los intereses conforme lo señala la norma el plazo para
reclamarlos era de cinco años y al haber transcurrido más de 20 años la acción ha

3
 prescrito, tanto más si se tiene en cuenta que el demandante reconoce expresamente
en su demanda que no ha cobrado los intereses generados por estos bonos.
6. Por otro lado señor Juez, solicito que se tenga en cuenta que el Ministerio de
Economía y Finanzas a través de los Comunicados N° 006-2005-EF/75.01 y 004-
2009-EF/75.01 ha señalado expresamente que el cobro de estos bonos ya prescribió y
que el Ministerio de Economía y Finanzas no está admitiendo ninguna gestión de
requerimiento de pago de estos bonos en los que se ha producido la caducidad; razón
por la cual resulta plenamente de derecho que se declare fundada la excepción de
prescripción de la Acción.

3.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO

- Sirven como fundamentos de derecho los artículos 446 ° y siguientes del Código
Procesal Civil; el artículo 2000 del Código Civil, así como los artículos 3 y 4 de la Ley
N° 8599.

3.3. MEDIOS PROBATORIOS

- Atendiendo al Principio de Comunidad de la Prueba, ofrezco como medio el mérito de
los Bonos de Reconstrucción y de Desarrollo que se han adjuntado al momento de
interponer la demanda.

IV. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Por convenir al derecho de mi representado El Estado - Poder Judicial, dentro del
plazo legal a que se refiere el literal c) del inciso 28.2 del artículo 28 del TUO de la Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, Ley N° 27584, cumplo con absolver traslado
de la demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos; por lo que, en su
debida oportunidad deberá ser declarada INFUNDADA, en virtud a los siguientes
fundamentos:

1. En primer lugar, debemos señalar que el demandante sustenta su demanda en lo

previsto por el inciso 4 del artículo 5 del TUO de la Ley N° 27584, pretensión que
conforme a lo dispuesto por el artículo 21 de la norma acotada no necesita del
agotamiento de la vía administrativa. Sin embargo, esta misma norma en su inciso 3
señala: “(…). En este caso el interesado deberá reclamar por escrito ante el titular de
la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de quince
días a contar desde el día siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con
realizar la actuación administrativa el interesado podrá presentar la demanda
correspondiente”, requisito que no ha sido cumplido por el demandante, situación que
deberá tener en cuenta su despacho al momento de resolver.

4
2. Señor Juez, mediante Ley N° 23592 se declaró deber de todos los peruanos contribuir
a la atención, rehabilitación y reconstrucción de las zonas afectadas por los
fenómenos de la naturaleza ocurridos en el territorio nacional en el año 1983;
disponiéndose que la financiación de los gastos necesarios para dicho efecto se
realizaría, entre otros, con la obtención de créditos externos e internos.

3. En cuanto a la obtención de recursos internos, el artículo 4° de la citada Ley

estableció que ésta se procuraría, entre otros, mediante el esfuerzo ahorrativo
nacional consistente en la adquisición de "Bonos de Reconstrucción", los cuales según
lo señalado en el artículo 5° del mencionado dispositivo serían emitidos por la
Dirección General del Tesoro Público en dos series: "A" (al portador y de suscripción
obligatoria) y "B" (nominativos y de suscripción voluntaria).

4. Conforme lo indicó el aludido artículo 5°, dichos bonos redituarían un interés de 56%
anual, capitalizable trimestralmente y pagadero en la fecha de redención, la misma
que se efectuaría a los dos años contados a partir de la fecha de la respectiva
colocación.

5. Asimismo, mediante Ley N° 24030 se autorizó al Poder Ejecutivo a emitir durante el

año 1985 "Bonos de Desarrollo", los cuales serían destinados al financiamiento de las
mejoras socio-económicas de las zonas deprimidas declaradas en emergencia, y la
atención de las necesidades transitorias de Caja del Tesoro, respectivamente. Según lo
establecido por el artículo 10° de la citada Ley, en concordancia con el artículo 5° de
su Reglamento, los "Bonos de Desarrollo" redituarían un interés del 66% anual,
capitalizable trimestralmente y pagadero en la fecha de su redención, la que se daría
en un plazo de dos años.

6. Como se puede apreciar de las normas antes glosadas, los Bonos de Reconstrucción y
de Desarrollo precedentemente detallados, constituyen valores mobiliarios
representativos de deuda cuya emisión realizó el Estado a fin de obtener recursos que
le permitieran financiar las necesidades de la población.

7. Conforme fluye de las normas que regularon los referidos bonos, la suscripción de los
mismos implicaba el otorgamiento de un interés, así como la restitución (redención)
del valor nominal del mencionado documento a la fecha de su vencimiento, los
mismos que debían ser pagados por el ente que los había emitido, es decir por el
Ministerio de Economía y Finanzas, pues el dinero recaudado a raíz de la emisión de
estos Bonos pasaron a formar parte del Tesoro Público, por lo que en caso de que su

5
 despacho decida amparar la demanda, debe tener en cuenta que mi representado no
está en la obligación de abonar el monto de estos bonos ni sus intereses.

En esa perspectiva, por los argumentos señalados en los párrafos precedentes

deberá declararse INFUNDADA LA DEMANDA al amparo de lo dispuesto al amparo
del 200° del Código Procesal Civil “si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensión, la demanda será declarada infundada.”

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Sirven de fundamentos de derecho a la presente absolución, las disposiciones que se
han citado en el desarrollo de la misma.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

- Atendiendo al principio de ASIMILACIÓN PROCESAL, ofrezco en calidad de prueba el
propio texto de la demanda y anexos presentados; donde se puede apreciar que no
existe congruencia para que se pueda amparar la demanda.

VII. ANEXOS:
1.A.- Copia del DNI del suscrito.
1.B.- Resolución Suprema XXX.
1.C.- Copia de la Constancia de Habilitación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, excepcionalmente señalo domicilio procesal excepcional dentro
del radio urbano en la XXX, lugar en el que se harán llegar las notificaciones con arreglo a
ley, sin perjuicio del señalamiento efectuado y a fin de no recortar el derecho de defensa
de mi patrocinado, en tanto las notificaciones nos son transferidas en días posteriores al acto
de notificación lo que impide que mi representada tome conocimiento oportuno del contenido
de las resoluciones, solicito además que el mismo se efectivice conforme a lo dispuesto por el
Resolución Administrativa N° 247-2009-CE-PJ, es decir a través de la Central de
Notificaciones correspondiente a nuestro domicilio procesal ubicado en la ciudad de Lima, así
como por vía fax al 01-2211059, conforme a lo establecido en los artículos 163 y 164 del C.
P. C, aplicado supletoriamente. De igual manera en aplicación de la Ley 27419 “Ley sobre
notificación por correo electrónico” solicito a su despacho se sirva notificarme las
resoluciones emitidas en el presente proceso a la Casilla Electrónica Institucional XXX.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, solicito a su despacho, que durante el presente proceso, para
establecer el cómputo de los términos, se tenga en consideración la Resolución
Administrativa Nº 1325-CME-PJ, “Cuadro General de Término de la Distancia”, publicado en
el diario oficial “El Peruano”, el 13 de noviembre del 2000; así como las reglas del mismo,

6
establecidas como anexo a la referida resolución y publicadas el 14 de noviembre del mismo
año; así como el uso necesario del Servicio Courier contratado por el Poder Judicial, para
efectos de notificación a esta dependencia.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, no se adjunto cédulas de notificación, recibo de tasa judicial,
por cuanto “el Estado esta exonerado del pago de gastos judiciales”, por mandato expreso de
la parte final del artículo 47º de la Constitución Política del Perú.

Por tanto:
Solicito a usted señor Juez, tener por contestada la demanda en los
términos expuestos y oportunamente declararla infundada.

Lima, 25 de enero del 2019.