Santa Marta 20 de Noviembre de 2019

SEÑOR(a)
INGRID LLANOS
Secretaria (E)
SECRETARIA DE HACIENDA DE SANTA MARTA
E. S. D.

Ref. Recurso de Reconsideración

Asunto Prescripción Sanción.

Yo MARGOTH MARIA ROBLES DE FLOREZ, ciudadano colombiano, identificado con el

numero de cedula N° 36.525.631 de Santa Marta, manifiesto que interpongo Recurso de
Reconsideración contra la resoluciones No. 0004950 de fecha 30 de septiembre de 2019.

MOTIVACIÓN DE LA IMPUGNACIÓN

La inconformidad con el acto administrativo acusado radica en que la entidad manifiesta

que no ha transcurrido los cinco años de la pérdida de la fuerza de ejecutoriedad de la
liquidación oficial para los periodos 2012, 2013 y 2014 y que estas fueron notificadas a
través de la gaceta oficial del Distrito de Santa Marta, sin embargo, dicho actos
administrativos con los cuales se expidieron las liquidaciones de los años en discusión, sin
haberme notificado conforme lo señala el Estatuto Tributario.

De este modo, es claro el mal proceder de su entidad al no realizar la notificación en los

términos previstos art. 563 y 568 Decreto 019/2012 y en concordancia con el ACUERDO
DISTRITAL NÚMERO 004 Fecha: 19 de Marzo de 2016 por el cual se expide el Estatuto
Tributario Distrital de la ciudad de Santa Marta, debido a que las liquidaciones oficiales solo
fueron notificadas en la gaceta oficial del distrito, se violento el debido proceso, por cuanto
al no conocer de las misma se me cercenó el derecho de contradicción o la oportunidad de
acogerse a los beneficios de descuentos para el pago oportuno del impuesto. teniendo en
cuenta que el derecho fundamental al debido proceso, se considera como garantía
constitucional, la cual está consagrada en el artículo 29 de la Carta Política. Ahora bien, el
derecho fundamental al debido proceso no sólo se predica de los procesos judiciales, sino
que también es extensivo a todas las actuaciones que realice la administración pública.
Según la Corte, entre las garantías que componen el debido proceso administrativo se
encuentra el derecho a que se adelante por autoridad competente y con pleno respeto de
las formas propias de cada juicio, siguiendo el procedimiento que en la ley se ha
determinado previamente para ello, por lo que impone una obligación a las autoridades
públicas a la hora de adoptar decisiones en ejercicio de su función.
En relación con lo anterior y trayendo a colación la jurisprudencia de la Honorable Corte
constitucional de Colombia en Sentencia C-034/14 señala lo siguiente:
“La jurisprudencia constitucional ha diferenciado entre las garantías previas y posteriores
que implica el derecho al debido proceso en materia administrativa. Las garantías mínimas
previas se relacionan con aquellas garantías mínimas que necesariamente deben cobijar la
expedición y ejecución de cualquier acto o procedimiento administrativo, tales como el acceso
libre y en condiciones de igualdad a la justicia, el juez natural, el derecho de defensa, la
razonabilidad de los plazos y la imparcialidad, autonomía e independencia de los jueces, entre
otras. De otro lado, las garantías mínimas posteriores se refieren a la posibilidad de
cuestionar la validez jurídica de una decisión administrativa, mediante los recursos de la vía
gubernativa y la jurisdicción contenciosa administrativa.”

Por consiguiente al momento de realizar la debida notificación de las liquidaciones oficiales-

facturas de los años 2012, 2013, 2014 la misma no se efectuaron con el lleno del debido
proceso por consiguiente no se garantizo que el administrado en este caso mi persona
ejerciera el derecho a la defensa de dicha imposición sancionatoria.

Teniendo en cuenta que los principios de la LEGALIDAD y DEBIDO PROCESO establecido

en el artículo 6, 29 y 230 de la Constitución Política de Colombia el cual se resume en que
ningún funcionario público puede actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes y no
puede omitir o excederse en el ejercicio de sus funciones. En este caso, al no notificarme
en los término previstos en el Estatuto Tributario no cumple con los requisitos establecido
en la ley. También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga
facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el artículo 817 del Estatuto
Tributario. Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda persona podrá
acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad
renuente el cumplimiento del deber omitido.

Así las cosas, al estar dichos actos viciados, toda vez que no se notificaron conforme a lo
establecido en los artículos 565, 566-1 y 569 del Estatuto Tributario Nacional, se mantendrá
el término de prescripción en contra de los años tributarios en discusión por lo que se al
respecto el artículo 817 del Estatuto Tributario que dice:

“PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO. Artículo 817. Modificado por el art. 86,

Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8, Ley 1066 de 2006,TÉRMINO DE LA
PRESCRIPCIÓN. La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término
de cinco (5) años, contados a partir de la fecha en que se hicieron legalmente exigibles.
Los mayores valores u obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo
término, contado a partir de la fecha de su ejecutoria.”
La prescripción podrá decretarse de oficio, o a solicitud del deudor en consonancia con lo
estipulado en el artículo 817 del Estatuto Tributario que dice:

Artículo 8 de la ley 1066 de 2006 dice: Modifíquese el inciso 2° del artículo 817 del
Estatuto Tributario, el cual queda así: La competencia para decretar la prescripción de
la acción de cobro será de los Administradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas
Nacionales respectivos, y será decretada de oficio o a petición de parte"

Artículo 17: Lo establecido en los artículos 8 y 9 de la presente ley para la DIAN, se

aplicará también a los procesos administrativos de cobro que adelanten otras entidades
públicas. Para estos efectos, es competente para decretar la prescripción de oficio el jefe
de la respectiva entidad.

También el artículo 52 inciso tercero de la ley 1437 de 2011 que dice:

“La sanción decretada por acto administrativo prescribirá al cabo de cinco (5) años
contados a partir de la fecha de la ejecutoria.”

PETICIONES

1, En base a lo anterior solicito se le dé la modificación de la resolución 0004950 del 30 de

septiembre de 2019 y se declare la debida prescripción a los años 2012, 2013 y 2014.

2. Así mismo, se entregue copia de la debida notificación de las liquidaciones de los años
2012, 2013 y 2014.

COMPETENCIA Y SUBSIDIARIEDAD DEL RECURSO

Es usted, señor Jefe de SECRETARIA DE HACIENDA DE SANTA MARTA, competente

para conocer del presente recurso de reconsideración.

NOTIFICACIONES
Calle 23 N° 16-02 Alcázares. Teléfono: 3174524463

MARGOTH MARIA ROBLES DE FLOREZ

C.C 36.525.631 de Santa Marta