Curso anti-EDIPO

Nuestro pensar en términos de categorías o conceptos, nunca alcanza la velocidad del devenir

Bloques de devenir=ensamble, conexión

En lo virtual están contenidas todas las combinaciones posibles, todas las posibilidades no las
imposibilidades

Anti-Edipo primera tesis el deseo es social= a estructura, base material, modos de producción

D propone sustituir el psicoanálisis freudiano por el esquizoanalisis

1. psicoanálisis freudiano:
 individuos deseantes
 no es revolucionario sino conservador
 no libera el deseo
 quiere curarnos de lacura
 la psiqué es TEATRO ya que hay re-presentacionvglos sueños re-presentan otra
cosa
 aquí eldeseo seria parte de la super-estuctura.
2. Esquizoanalisis=psiquiatría materialista revolucionaria:
 Maquinas deseantes
 la psiqué es FABRICA ya que conecta conceptos con otros (en general son
heterogéneos) como si en rigor, tales conceptos fueran maquinas ¿Finalidad? Ver
que efectos producen.
 Lo “nuevo” estriba en éstas conexiones
 Aquí el deseo seria estructura
 Estudia la fuerza animadora=la libido=energía deseante=energía
vitalindeterminada
 El esquizoanalisis es una síntesis del freudismo el maxismo
 Hay pues un estudio  Economía Libidinal (individual y Economía Política (social)
(trabajo y producción)

Consideraciones acerca del deseo:

-Dónde hay flujo hay deseo o VdP (camino móvil)

-el deseo es flujo, movimiento de “libido”=energía. La cuestión es estudiar los diferentes
estados en que esos flujos pueden encontrarse y cuál es la condición de esos estados (qué
condiciones se tienen que dar para que suceda este u otro flujo)
Diferentes estados de flujos:
 Dinero
 Mercancías
 Palabras
 Discursos
 Información genética
 A. FUJOS DETERMINADOS, formado, limitado, codificado =paranoia/neurótico.
B. FUJOS IN-DETERMINADOSin-formado, sin límite, des-codificados=
esquizofrenia

¿qué es lo que permite que existan estos flujos A y B?

D vincula el deseo con formas políticas:

1. Salvaje
2. Despótica
3. Capitalista en esta forma capitalista de producción social hay un alto nivel de liberación
de flujo del deseo SIN EMBARGO hay instituciones capitalistas vg. “núcleos familiares” que
delimitan tal flujo ENTONCES hay 2 elementos en tensión

Bajo éstos tres regímenes el deseo cobra distintas formas

Excedencias de flujos en la historia de la filosofía

 Nietzsche: WillezurMacht
 Marx: Trabajo humano
 Freud: libido
 Schopenhauer Voluntad
 Platón: Idea de Bien

En el pre y pos capitalismo se ve ésta liberación de flujo del deseo aunque nuevamente
reconducida a una nueva codificación:

Religión: LUTERO se libera de la institución iglesia pero se subordina a la institución sujeto

Economía: ADAMSSMITH Se libera en los objetos un valor, intrínseco, en sí, pero se los
subordina a la institución mercado

Psicología: FREUD El deseo no es una esencia psíquica. Deseamos no porque el objeto tenga un
valor intrínseco sino porque el sujeto de deseo construye su objeto de deseo. A través de la catexis
(direccionar o “invertir” en sentido económico) el deseo es “invertido” en un objeto
Tesis de Butler en su tesis doctoral sobre Hegel, “el deseo funciona como principio de dislocación
metafísica”. El deseo es la diferencia qua diferencia, astilla alterada “en” el sujeto

El sujeto es constituido por el mundo, aunque más específicamente Foucault no se refiere a la

realidad sino que a las estructuras de pensamiento (episteme) que existen en la realidad (“el
estado de cosas”). Por lo tanto, estaría determinado de antemano y el sujeto no tendría mayor
injerencia sobre ella.Foucault, al anunciar “la muerte del hombre”, se refiere a que el sujeto
estásupeditado a las relaciones de poder establecidas en la sociedad. El sujeto al quese hace
referencia acá responde al individuo político y social, que ya no es libre niautónomo; su
pensamiento no es propio sino que se desprende de las estructurasde poder. La crítica distribuye el
pensamiento de Foucault en tres etapas: laarqueología y el saber de 1961 a 1970; la genealogía y
el poder de 1970 a 1978; laética y la subjetivación de 1978 a 1984. La tercera etapa trata sobre una
teoría delsujeto, un sujeto/hombre que es víctima de las condiciones que lo determinan;Foucault
lo saca de la centralidad dominante que lo había posicionado Descartes:[E]l hombre no es el
problema más antiguo ni el más constante que se haya planteado elsaber humano. […] El hombre
es una invención cuya fecha reciente muestra con todafacilidad la arqueología de nuestro
pensamiento. Y quizás también su próximo fin. Si esasdisposiciones [las del orden del saber en que
emergió] desaparecieran tal como aparecieron,si, por cualquier acontecimiento cuya posibilidad
podemos cuando mucho presentir, perocuya forma y promesa no conocemos por ahora, oscilaran,
como lo hizo a fines del sigloXVIII el suelo del pensamiento clásico, entonces podría apostarse a
que el hombre seborraría, como en los límites del mar un rostro de arena (Foucault, 1999c p.
375).El sujeto en la narrativa de Donoso pierde su integridad y es transformado en un
serfragmentado, de múltiples identidades y dominado en su accionar por pulsionesinconscientes.
Se trata de una condición inestable similar a la que ocurre a nivel de laenunciación, sitio de
múltiples voces y perspectivas. La posición privilegiada del narradoromnisciente del realismo
tradicional es trastocada por una multiplicidad que enjuicia lacentralidad del sujeto como eje de
conocimiento o de coherencia de lo enunciado (2001:32).Por lo tanto, el sujeto donosiano para
Torres se encuentra en oposición alsujeto cartesiano. Es víctima de sus pulsiones inconscientes; su
pensamiento es unproducto del inconsciente y está supeditado a las condiciones materiales y
socialesa las que se enfrenta; no puede por medio de él ordenar la realidad como
proponeDescartes, ni mucho menos encontrar certezas. El sujeto en la obra de Donoso, ysobre
todo en El obsceno pájaro de la noche, está subordinado por una fuerzainterior inconsciente que
lo dirige como un títere. En este sentido se puede recurriral psicoanálisis como herramienta de
análisis. Según Jaques Lacan el sujeto serepresenta en la dimensión inconsciente de la existencia
humana; entonces ¿Cómoentendemos al individuo consciente? Se lo debe entender a través de su
relacióncon el inconsciente.

Así el cuerpo deviene “sujeto no sujetado” arrojado a las entrañas de Labyrinthe cuya especificidad
es flujo indeterminado, o caminos móviles Y he aquí la coartada el “sujeto”: parafraseando a Lacan
en su corrección a la formulación cartesiana, podemos aseverar que el cuerpo piensa donde no es
y es donde no piensa “Pienso dondeno soy, soy donde no pienso”
José María Blasco explica la frase de Lacan: Lo que equivale a decir que donde soy el sujeto del
inconsciente, ahí no pienso, piensa si acaso el inconsciente, piensa el eso, pero no yo; y donde yo
pienso, ahí el lugar de mi ser está vacío, ese yo que piensa está, como veremos, fundamentalmente
alienado en el otro lado del espejo: no está, de ese ser no hay nada. Lacan llegará a decir que
pienso en el lugar del otro, que soy pensado (Blasco, 1992: 46).En su texto El estadio del espejo
Lacan narra el siguiente hecho: “La cría de

hombre, a una edad en que se encuentra por poco tiempo, pero todavía un tiempo,superado en
inteligencia instrumental por el chimpancé, reconoce sin embargo suimagen en el espejo como tal”
(Lacan, 2009: 99). Por lo tanto, el niño sale de su yointerno que había sido su refugio y es capaz de
reconocer a otro individuo. Lacandenomina como fragmentación del cuerpo, el hecho de que
mucho de los rasgosbiológicos del niño estén prematuros aún y que el niño concibe el mundo de
formaparcelada utilizando sus partes ya maduras como, por ejemplo, los ojos. Al verse enel espejo
el niño percibe una unidad completa, en contraste con la fragmentaciónde la cual es víctima. El
niño se angustia y la forma para sobrellevar la angustia esidentificarse con su imagen del espejo.
Esto se puede proyectar a la adultez delniño; el adulto busca el reconocimiento en el otro, de la
misma forma en que el niñolo busca en un principio en el espejo. El otro finalmente define y coarta
la formacióndel yo de la persona adulta.El sujeto para Lacan tiene que ver con el inconsciente y
con el lenguaje, ycómo la relación de ambos va constituyendo el sujeto del inconsciente. Por lo
tanto,“en la medida en que nos aparta de concebir el yo como centrado sobre el
sistemapercepción-conciencia, como organizado por el principio de realidad en que seformula el
prejuicio cientifista más opuesto a la dialéctica del conocimiento- paraindicarnos que partamos de
la función del desconocimiento” (Lacan, 2009: 105).

complejidad del texto reduciéndolo a “Lanoción de diferimiento del significado último de un texto
que es arrebatado por lapraxis de una infinita postergación o la sucesión de diferentes
significados”(Martínez, 1980: 58).muchos de los artículos publicados en torno a Donoso postulan
“una ausenciade significado y que su significado final es producir un texto que esconde
cualquieresencia que trascienda el nivel de una experiencia subjetiva”“Al final de la novela cuando
laconciencia narradora se hunde en la oquedad, sólo quedan astillas, cartones,medias, trapos,
diarios, papel, mugre, vale decir sólo restan palabras, objetosinservibles, vaciados de significación”
(Martínez, 1978:641).Como sostiene el especialista en el pensamiento deleuziano
FrançoisZourabichvili; “Un sujeto no deviene otro a partir de una identidad que
seríaoriginariamente la suya. Él no tiene más que las identidades concluidas en susdevenires,
multiplicidad indecisa y abierta que no cesa de desplazar su centrodifiriendo consigo misma”
(Zourabichvili, 2004: 142). El sujeto que construyeDonoso con Humberto-mudito es un individuo
que se revela a las codificaciones delsocius de dos formas. La primera es construyendo con su
existencia un CsO y lasegunda manteniéndose en un constante devenir que explica su
existenciafluctuante entre varios rostros. Esto se puede entender si el lector sigue las huellasque va
dejando el delirio esquizofrénico que sufre el protagonista a lo largo de laobra. El sujeto no es más
que el resultado de sus sensaciones temporales, diría Deleuze, pero no lo piensa como un ente que
solo recibe, sino que en un individuoactivo que se constituye desterritorializando y
reterritorializando el flujo libidinal.