Sunteți pe pagina 1din 41

Costumbre. Hábito adquirido por la práctica frecuente de un acto.

Las costumbres de una


nación o persona, son el conjunto de inclinaciones y de usos que forman su carácter
distintivo. Son todas aquellas acciones, prácticas y actividades que son parte de la tradición
de una comunidad o sociedad y que están profundamente relacionadas con su identidad,
con su carácter único y con su historia. Las costumbres de una sociedad son especiales y
raramente se repiten con exactitud en otra comunidad, aunque la cercanía territorial puede
hacer que algunos elementos de las mismas se compartan.

Generalmente se distingue entre las que cuentan con aprobación social, y las malas
costumbres, que son relativamente comunes, pero no cuentan con aprobación social, y a
veces leyes han sido promulgadas para tratar de modificarlas en la conducta de las
personas.

Contenido
[ocultar]

 1 Costumbre como fuente del Derecho


 2 Costumbre internacional
 3 Costumbre en sociología
 4 Fuentes

Costumbre como fuente del Derecho

Las costumbres son las responsables de la creación de los diversos sistemas de Derecho que
rigen en las sociedades. Esto es así porque los mismos se establecen en torno a lo que las
costumbres y las tradiciones de una comunidad consideran valorable, ético, moral y
necesario. De tal modo, mientras que en algunas sociedades el incesto está claramente
prohibido, en otras la prohibición no es tan rígida, entre muchos otros ejemplos. Las leyes
que se establecen a partir de las costumbres se conocen como leyes consuetudinarias y son
por lo general leyes y normas que están implícitamente establecidas en la comunidad, es
decir, todos las conocen y no es necesario ponerlas por escrito.

Usualmente las leyes son codificadas de manera que concuerden con las costumbres de las
sociedades que rigen, y en defecto de ley, la costumbre puede constituir una fuente del
[[Derecho]. Sin embargo en algunos lugares, como Navarra, o en otros países la costumbre
es fuente de derecho primaria y como tal se aplica antes (o a la vez) que la ley.

En el Derecho Civil de Aragón la costumbre tiene fuerza de obligar cuando no es contraria


a la Constitución o a las normas imperativas del Derecho aragonés (artículo 2º.1 de la
Compilación del Derecho civil de Aragón), por lo que es fuente del derecho de preferente
aplicación a las restantes normas legales (dispositivas).

Costumbre internacional

En Derecho internacional, la costumbre es una práctica generalizada y repetitiva de los


Estados y de otros sujetos de derecho internacional, aceptada como norma y obligatoria a
través de lo denominado como expectativa de derecho. Tiene tanta validez como los
tratados internacionales, no existiendo ninguna prelación de fuentes entre ellas.

No obstante, hay que tener en cuenta los hechos que llevan a una práctica general y
uniforme a ser considerada derecho por los sujetos del Derecho Internacional. Para que
cristalice la "opinio iuris" u elemento subjetivo resulta de vital importancia las acciones u
omisiones que realizan Estados que son significativos de la comunidad internacional.
Costumbre en sociología

Para la Sociología, las costumbres son componentes de la cultura que se transmiten de

generación en generación y que, por lo tanto, están relacionadas con la adaptación del
individuo al grupo social.

Costumbre tiene un gran uso en Sociología como usos y costumbres, que son unos
componentes de la Cultura en los Sistemas de acción, como Adaptación instrumental y, por
tanto, parte de la Estructura social en el Funcionalismo. También es asimilable por
similitud con conductas en Psicología Social y en la Teoría sistémica.

Como componente cultural, el Interaccionismo simbólico lo hace su objeto de descripción y


explicación. Para la Teoría del conflicto y en contraposición a la difusión de nuevas leyes
impuestas a una comunidad es la resistencia popular más importante contra el cambio.

Las costumbres y tradiciones se vinculan siempre con la identidad y el sentimiento de


pertenencia de los individuos que conforman una comunidad. Las costumbres son formas,
actitudes, valores, acciones y sentimientos que por lo general tienen su raíz en tiempos
inmemoriales y que, en muchos casos, no tienen explicación lógica o racional si no que
simplemente se fueron estableciendo con el tiempo hasta volverse casi irrevocables. Todas
las sociedades cuentan con su sistema de costumbres, siendo algunas de ellas más

La costumbre es un modo habitual de obrar que se establece por la repetición de los


mismos actos o por tradición. Se trata, por lo tanto, de un hábito. Por ejemplo: “Las
costumbres de este pueblo nos resultan extrañas: los negocios cierran a la tarde y vuelven
a abrir a la madrugada”, “Mi abuelo tiene la costumbre de tomar un té antes de
acostarse”, “Ir al pub después de la oficina forma parte de las costumbres británicas que
se están perdiendo”.

La costumbre es una práctica social con arraigo entre la mayor parte de los integrantes de
una comunidad. Es posible diferenciar entre las buenas costumbres (aprobadas por la
sociedad) y las malas costumbres (consideradas como negativas). En ciertos casos, las
leyes tratan de modificar las conductas que suponen una mala costumbre.

Lo habitual es que las leyes concuerden con las costumbres de la sociedad. Las costumbres,
de hecho, pueden constituir una fuente del derecho, ya sea de aplicación previa o
simultánea a la ley.

Para la sociología, las costumbres son componentes de la cultura que se transmiten de


generación en generación y que, por lo tanto, están relacionadas con la adaptación del
individuo al grupo social.

Existen distintos tipos de consideraciones sociales respecto a las costumbres. En


Argentina, por ejemplo, tomar mate es una costumbre. Una persona a quien no le gusta el
mate, de todas formas, no es criticada o censurada socialmente. Distinto sería el caso del
sujeto que desayuna y merienda con licor o ginebra: si bien no es ilegal, la conducta
recibiría la condena social.

Costumbres que debemos erradicar

Este concepto, así como el de tradición, debe tomarse con delicadeza. En muchas ocasiones
se lo ha utilizado para justificar actitudes dañinas y para impedir que diferentes
organismos puedan hacer nada por impedir tales actos, argumentando que no debemos
perder la esencia de nuestra tierra. A continuación les presentamos una serie de
costumbres socialmente aceptadas que generan un impacto en el medio ambiente y en
la vida de los animales:
*Fuegos artificiales y entretenimientos pirotécnicos: Durante las navidades y las fiestas
importantes de muchos lugares del mundo los fuegos artificiales se vuelven protagonistas.
Es una costumbre antigua que se mantiene, pese a que se sabe que los gases que eliminan
estos “juguetes” dañan el ecosistema, más allá de que pueden ser sumamente peligrosos
para aquellos que se encuentran cerca de quien los utiliza.

Lee todo en: Definición de costumbres - Qué es, Significado y Concepto


http://definicion.de/costumbres/#ixzz37mEMhofh

*Quema de basura en los patios: Es otra costumbre que se realiza en muchas ciudades y
pueblos y que puede ser sumamente perjuducial para el medio ambiente. En este acto se
elimina gases nocivos que aumentan el impacto de nuestro accionar en el planeta.

*Regar la calle: Pese a que desde tiempos antiguos en cada barrio hay una persona que sale
con su manguera a regar el asfalto, este acto es nefasto para la ecología. La cantidad de
agua que se derrocha en cada riego podría utilizarse con fines más eficientes que regar la
calle porque hace calor.

*Corridas de toros: Pese a que en algunos países se argumenta que es imposible


desprenderse de este entretenimiento satírico, probadas muestras se han dado de lo mucho
que sufren estos animales y lo terrible que es que se sigan realizando esta serie de prácticas
en una época en que la información llega a todos los rincones. La certeza de que los
animales tienen una forma muy similar a la nuestra de sentir debería ser razón
suficiente para abandonar este tipo de costumbres; no obstante, no es la única. La cría
del ganado es una de las actividades que más perjudica la ecología y que aumenta de forma
abismal el calentamiento global.

3.1- Métodos de la Sociología Jurídica.

Esta rama utiliza métodos similares a la Sociología General estos son:

- La observación: Método utilizado para obtener información escrita, como textos de


leyes, archivos notariales, tablas estadísticas, etc.

- La interpretación: Significa extraer de un texto toda la información que sea posible,


sin cambiar el sentido de las palabras ni del texto.

- Comparación: Lograr a través del método de comparación de las diferentes


instituciones jurídicas, una tipología de los sistemas jurídicos.

- Histórico-Comparativo: Utilizado para estudiar la historia, a través de este método


se logra obtener un fenómeno racional de los fenómenos jurídicos.

Como métodos de análisis utiliza:

- Método de análisis de contenido: Este método se ajustaa los hábitos mentales de los
juristas y al derecho mismo, representado en forma de textos. El análisis de contenido se
descompone en análisis cualitativo y análisis cuantitativo.

- Análisis de documentos jurídicos: Estudia documentos relacionados con el derecho;


ejemplo, un acto de la práctica judicial, una escritura notarial, o un documento de carácter
privado.

Técnicas cuantitativas: dentro de estas se encuentra la Estadística que busca cubrir la totalidad de
los fenómenos observados y el Sondeo, que toma muestras representativas aleatoriamente de
una facción de los fenómenos observados
Lee todo en: Definición de costumbres - Qué es, Significado y Concepto
http://definicion.de/costumbres/#ixzz37mEVRMjR

Lo habitual es que las leyes concuerden con las costumbres de la sociedad. Las costumbres,
de hecho, pueden constituir una fuente del derecho, ya sea de aplicación previa o
simultánea a la ley.

Para la sociología, las costumbres son componentes de la cultura que se transmiten de


generación en generación y que, por lo tanto, están relacionadas con la adaptación del
individuo al grupo social.

Existen distintos tipos de consideraciones sociales respecto a las costumbres. En


Argentina, por ejemplo, tomar mate es una costumbre. Una persona a quien no le gusta el
mate, de todas formas, no es criticada o censurada socialmente. Distinto sería el caso del
sujeto que desayuna y merienda con licor o ginebra: si bien no es ilegal, la conducta
recibiría la condena social.

Costumbres que debemos erradicar

Este concepto, así como el de tradición, debe tomarse con delicadeza. En muchas ocasiones
se lo ha utilizado para justificar actitudes dañinas y para impedir que diferentes
organismos puedan hacer nada por impedir tales actos, argumentando que no debemos
perder la esencia de nuestra tierra. A continuación les presentamos una serie de
costumbres socialmente aceptadas que generan un impacto en el medio ambiente y en
la vida de los animales:

*Fuegos artificiales y entretenimientos pirotécnicos: Durante las navidades y las fiestas


importantes de muchos lugares del mundo los fuegos artificiales se vuelven protagonistas.
Es una costumbre antigua que se mantiene, pese a que se sabe que los gases que eliminan
estos “juguetes” dañan el ecosistema, más allá de que pueden ser sumamente peligrosos
para aquellos que se encuentran cerca de quien los utiliza.
*Quema de basura en los
patios: Es otra costumbre que se realiza en muchas ciudades y pueblos y que puede ser
sumamente perjuducial para el medio ambiente. En este acto se elimina gases nocivos que
aumentan el impacto de nuestro accionar en el planeta.

*Regar la calle: Pese a que desde tiempos antiguos en cada barrio hay una persona que sale
con su manguera a regar el asfalto, este acto es nefasto para la ecología. La cantidad de
agua que se derrocha en cada riego podría utilizarse con fines más eficientes que regar la
calle porque hace calor.

*Corridas de toros: Pese a que en algunos países se argumenta que es imposible


desprenderse de este entretenimiento satírico, probadas muestras se han dado de lo mucho
que sufren estos animales y lo terrible que es que se sigan realizando esta serie de prácticas
en una época en que la información llega a todos los rincones. La certeza de que los
animales tienen una forma muy similar a la nuestra de sentir debería ser razón
suficiente para abandonar este tipo de costumbres; no obstante, no es la única. La cría
del ganado es una de las actividades que más perjudica la ecología y que aumenta de forma
abismal el calentamiento global.

Lee todo en: Definición de costumbres - Qué es, Significado y Concepto


http://definicion.de/costumbres/#ixzz37mE8Npwe
Tras la ley, en la enumeración de las fuentes de Derecho, se sitúa la costumbre. La nota
distintiva fundamental entre ambas se encuentra en el origen del que proceden. Mientras la
Ley es fuente del Derecho que procede de la organización política que la sociedad se da a sí
misma, la costumbre procede de la propia sociedad no organizada que, mediante la
observancia reiterada de una conducta, acaba imponiéndola preceptivamente.
La costumbre es el modelo concreto de conducta observado reiteradamente en una
comunidad que, de acuerdo con el ambiente social en el que nace y se desenvuelve, se
desea que sea observado en lo sucesivo. Por eso, se habla de que en la costumbre hay un
elemento material (la reiteración de un comportamiento) y un elemento espiritual (la
elevación de un comportamiento a modelo de conducta). Este segundo elemento permite
distinguir las costumbres jurídicas de los meros usos sociales.

Caracteres de la costumbre
La costumbre es una fuente del Derecho de carácter subsidiario. Esta nota de subsidiariedad
implica dos consecuencias. En primer lugar, que las normas consuetudinarias solamente
tienen vigencia cuando no haya ley aplicable al caso. La existencia de una ley excluye la
aplicación de la costumbre, aunque exista y sea mejor. Así lo proclama el artículo 1.3 del
Código Civil.
En algunos territorios españoles, como ocurre en Navarra, la regla es la inversa,
aplicándose la costumbre preferentemente a la ley. El primer párrafo de la Ley 3 de la
Compilación Navarra establece que “la costumbre que no se oponga a la moral o al orden
público, aunque sea contra ley, prevalece sobre el Derecho escrito. La costumbre local tiene
preferencia respecto a la general”.
En segundo lugar, la subsidiariedad significa que la costumbre es fuente del Derecho
porque la Ley así lo determina. Luego es la propia ley la que fija y señala los límites y
condiciones que la costumbre debe reunir para generar normas jurídicas.
Es también característica de la costumbre, que a diferencia con lo que ocurre con la ley y
los principios generales del Derecho, queda excluida la vigencia de la regla iura novit curia
. En este sentido el mencionado artículo 1.3 exige que quien pretenda que se le aplique una
costumbre en juicio, alegue y pruebe la existencia y vigencia de la costumbre en cuestión.
Por eso se dice que la costumbre es fuente del Derecho secundario.
Tradicionalmente se decía que la costumbre tenía que ser racional, entendiéndose por razón
básicamente los dictados del llamado Derecho natural. Como secuela de ese antiguo
requisito, el actual artículo 1.3 exige que la costumbre no sea contraria a la moral o al orden
público.

Los usos normativos

El segundo párrafo del artículo 1.3., señala que los usos jurídicos que no sean meramente
interpretativos de una declaración de voluntad tendrán la consideración de costumbre, es
decir, que hay determinados usos que se equiparan a la costumbre, teniendo virtualidad
para generar normas jurídicas como las consuetudinarias.
Desde hace tiempo, en determinados ámbitos, especialmente en el mundo de los negocios,
se viene reclamando que al modo habitual de proceder en la contratación se le asigne un
cierto valor normativo. Esto en consiguió en la reforma del título preliminar del Código
Civil de 1974. a partir de entonces hay base para sostener que el modo de proceder en el
tráfico tiene o puede tener eficacia normativa.
Los riesgos que la admisión de los usos como fuente del Derecho crean, se ven paliados por
los límites que se imponen a las llamadas condiciones generales de los contratos y por la
existencia de disposiciones legales que persiguen poner coto a los más graves abusos.
- See more at: http://teoria-del-derecho.blogspot.com/2011/07/la-costumbre-y-los-
usos.html#sthash.cSeHfmWw.dpuf

Se entiende por organización social a toda aquella agrupación de personas que se


establece a partir de elementos compartidos, ideas en común, formas similares de ver
al mundo. Además, es importante para que tal grupo de personas sea considerado una
organización social que exista un objetivo a realizar, sea este solidario o particular.
Esto es así ya que una organización social debe existir siempre por una razón y no por
espontáneas variables causales (en cuyo caso no estaríamos hablando de
organizaciones sociales si no más bien de expresiones comunes de ciertos grupos
sociales).

Las organizaciones sociales existen desde el momento en el que el ser humano empezó a
vivir en sociedad. A pesar de que éste es un término muy de moda y actual, las
organizaciones sociales pueden tomar muchas formas diversas y así ha sido a lo largo del
tiempo. Una de las características principales con las que debe contar una organización
social es la de contar con un grupo de personas que compartan elementos en común,
similares intereses, similares valores o formas de actuar ante determinadas situaciones. Al
mismo tiempo, las organizaciones sociales se establecen siempre con un fin, por ejemplo
cambiar la realidad que rodea a sus miembros, aportar discusiones sobre determinados
temas o simplemente compartir un momento específico.

Del mismo modo que la sociedades y las instituciones humanas son complejas, las
organizaciones sociales también pueden volverse altamente complejas y hasta conflictivas.
Para evitar esto, deben contar con un sistema más o menos rígido de jerarquías que
organizan las diferentes tareas, establecen diversas funciones y marcan los objetivos así
como también los resultados a conseguir.

Las organizaciones sociales en la actualidad son algunas de las formas más importantes en
lo que respecta a tratar de construir un mundo mejor. Muchas veces, las organizaciones
sociales de tipo no gubernamental (también llamadas ONG) se establecen en los espacios
donde el Estado no llega y deja huecos de atención y cuidado para aquellos que más lo
necesitan.

Desde Definicion ABC: http://www.definicionabc.com/social/organizacion-


social.php#ixzz37mAaUPol
Las organizaciones sociales existen desde el momento en el que el ser humano empezó a
vivir en sociedad. A pesar de que éste es un término muy de moda y actual, las
organizaciones sociales pueden tomar muchas formas diversas y así ha sido a lo largo del
tiempo. Una de las características principales con las que debe contar una organización
social es la de contar con un grupo de personas que compartan elementos en común,
similares intereses, similares valores o formas de actuar ante determinadas situaciones. Al
mismo tiempo, las organizaciones sociales se establecen siempre con un fin, por ejemplo
cambiar la realidad que rodea a sus miembros, aportar discusiones sobre determinados
temas o simplemente compartir un momento específico.

Del mismo modo que la sociedades y las instituciones humanas son complejas, las
organizaciones sociales también pueden volverse altamente complejas y hasta conflictivas.
Para evitar esto, deben contar con un sistema más o menos rígido de jerarquías que
organizan las diferentes tareas, establecen diversas funciones y marcan los objetivos así
como también los resultados a conseguir.

Las organizaciones sociales en la actualidad son algunas de las formas más importantes en
lo que respecta a tratar de construir un mundo mejor. Muchas veces, las organizaciones
sociales de tipo no gubernamental (también llamadas ONG) se establecen en los espacios
donde el Estado no llega y deja huecos de atención y cuidado para aquellos que más lo
necesitan.

Desde Definicion ABC: http://www.definicionabc.com/social/organizacion-


social.php#ixzz37mAFq2n8
Las formas de la organización social

Grupos, categorías y agregados estadísticos.

De una manera muy general podemos decir que un grupo es una agrupación de gente. La
tarea del sociólogo es determinar cómo se dan las relaciones en los grupos, para dicho
estudio los grupos pueden ser clasificados en: grupos sociales, categorías sociales y
agregados estadísticos.

Los grupos sociales para Ely son <<un número de personas cuyas relaciones se basan en un
conjunto de papeles y estatus interrelacionados, que comparten ciertos valores y creencias,
y que son suficientemente conscientes de sus valores semejantes y de sus relaciones
recíprocas, siendo capaces de diferenciarse de sí mismos frente a los otros>>. Las
categorías sociales son una forma de clasificación de los individuos, por ejemplo los
electricistas, los hombres, las mujeres, los niños, etc.

Los agregados estadísticos son clasificaciones de individuos de acuerdo a características


específicas. Por ejemplo el artista musical de preferencia, el equipo de fútbol preferente,
religión, etc. Muchas veces estos agregados pueden llevar a una relación de grupo social.
Al sociólogo le atrae investigar los modos en los que se da esta transformación.

Tipos de grupos sociales.

Los grupos sociales se subdividen en dos grandes bloques, los primarios y los secundarios.
Los grupos primarios son por lo regular la familia o un grupo de amigos donde la relación
se da frente a frente o para decirlo en términos comunicólogos, se da una comunicación
interpersonal.

Los grupos secundarios son por lo regular los sindicatos, partidos políticos o grupos de
reunión. Este tipo de grupos se subdivide en tres bloques: las asociaciones, los grupos
étnicos y las clases sociales. Las asociaciones que pueden ser formales o informales, son <<
(...) grupos de individuos que se reúnen para buscar una afinidad finalidad o finalidades
semejantes o comunes, o en defensa o búsqueda de algún interés deseado o común (...) >>.
Los grupos étnicos se componen de individuos que comparten una tradición cultural.

Para Ely las clases sociales son un grupo de individuos que comparten una posición en
común, ya sea económica, social o política. En muchas ocasiones las clases sociales y los
grupos étnicos conllevan a la asociación.

Tipos de sociedades.

Gómezjara hacia una diferenciación entre sociedad urbana y comunidad rural, haciendo
hincapié en que los términos de comunidad y sociedad son distintos, en cambio en este
libro Ely nos dice que ambos términos son virtualmente idénticos. A pesar de esto ambos
definen los dos tipos de grupos de manera semejante pero con términos distintos, por
ejemplo lo que para Gomezjara es comunidad rural, para Ely es sociedad comunal y lo que
para Gomezjara es sociedad urbana para ella es sociedad asociativa.
La sociedad comunal es pequeña, con una división de trabajo simplificada y por
consecuente, con una diferenciación muy limitada de roles. En ella se dan relaciones de tipo
personal o intima, y por lo tantos sus relaciones sociales son duraderas.

La sociedad asociativa es la que se encuentra en las ciudades, en ella hay una marcada
división de trabajo y las relaciones sociales suelen ser transitorias, superficiales e
impersonales.

El grupo primario

Naturaleza del grupo primario.

Como ya lo mencionaba, en los grupos primarios se dan relaciones frente a frente, en ellos
se crea un ambiente de solidaridad y de identidad grupal. Estos grupos pueden ser de
carácter formal o informal, Los grupos primarios formales son los que se forman en los
trabajos o escuelas, son formales porque se dan de manera arbitraria (un obrero no dice a
lado de quien quiere laborar) y las relaciones siempre se dan durante el desempeño de una
tarea. Para explicarnos un poco la dinámica de estos grupos Ely nos pone el ejemplo de una
fabrica donde por medio de un estudio, llamado Hawthorme, se quiere aumentar la
producción. Dicho estudio concluyo que para aumentar la producción tenia que haber una
buena relación entre los obreros.

El caso de los grupos primarios informales nos los explica con el caso de los Nortons (un
grupo trece jóvenes que se reunían en una calle con el mismo nombre), donde la relación ya
no se da solo por estar juntos en un lugar de trabajo sino por la necesidad de tener algo con
que identificarse. En este tipo de grupos, regularmente chicos, hay una jerarquización de los
individuos que los conforman, por ejemplo en los Nortons el líder era un joven llamado
Doc, el cual debía mantener su papel de superioridad mediante sus aptitudes, sus
habilidades, su ingenio y su criterio de “buena disposición”. Este tipo de grupos no
regularmente fracasan cuando intentan formalizarse.

Aparición, desarrollo y disolución.

Para que surjan lazos de amistad y lealtad en un grupo, debe haber ciertas características
que conlleven a ello. No solo basta estar cerca de los individuos, sino que hay que tener
cierta simpatía y valores o creencias compartidas. Además, de una frecuente interacción y
un número de individuos razonable para la formación de ese grupo primario.

Un grupo primario no es para siempre y es normal que se disuelvan por diversos factores.
Por ejemplo en un trabajo las políticas de los empresarios pueden resultar un impedimento
para la formación de grupos o para la disolución de los mismos. Las exigencias de trabajo,
el movimiento del personal y el ruido de la ciudad, pueden ser también motivos para la
disolución de grupos primarios.

Si se sale el líder del grupo puede disolverse la asociación pero los integrantes de la misma
pueden formar nuevos grupos. También si este grupo no satisface las necesidades de los
integrantes puede ser motivo de disolución. Él constate proceso de formación y disolución
de grupos es una característica de una sociedad móvil y cambiante.

Las funciones sociales del grupo primario.

Los grupos primarios satisfacen ciertas necesidades psicológicas de sus integrantes, como
una seguridad emocional o un patrón educacional. En cuanto a sus funciones sociales, los
grupos primarios pueden servir de estabilidad en el orden social, << (...) le permite
mantener su equilibrio frente a los normales conflictos de la vida y lo ayuda a educar a sus
hijos, los cuales serán a su vez felices y abiertos>>.
El grupo primario, la democracia y el totalitarismo.

El grupo primario es un mediador entre los individuos y la sociedad, si no existieran,


seriamos un sin fin de individuos sin ningún valor.

Actualmente en el capitalismo estos grupos se generan más por un interés económico que
por lazos de afectos.

Cuando un grupo primario es lo suficientemente fuerte y perjudica al Estado, éste debe


disolverlo, <<el régimen trata de destruir todos los lazos sociales, con excepción de
aquellos que él mismos ha creado y gracias a los cuales puede manipular a la población>>

Familia, parentesco y matrimonio

Familia, parentesco y matrimonio: algunas distinciones básicas.

Para Ely la familia <<es la unidad social básica... el más importante de cualquiera de los
grupos que ofrece la experiencia humana>>. La importancia de este grupo primario varia
de sociedad en sociedad. En la sociedad comunal es muy importante ya que de ella
dependen la economía, la política y la lealtad del grupo. En la sociedad asociativa es menos
extensa y exige menos lealtad y por lo mismo no tiene la misma importancia que en el
anterior.

Al igual que Gomezjara, Ely distingue dos tipos de familias: la consanguínea (de lazos
desangre y la de afinidad (que recae en el matrimonio). La familia debe verse como una
forma de parentesco" en la cual todos sus integrantes conviven entre sí, con una división
del trabajo y un juego de papeles bien marcados.

Ely hace referencia en que para que sea un familia debe haber adultos de ambos sexos, por
lo menos dos de los cuales mantienen relaciones sociales, y existe la presencia de uno o
más hijos, sin embargo no ve como familia a las distintas uniones que se forman como
producto de la modernidad, es decir las familias donde hay un solo padre o donde no hay
hijos, porque no es necesario que haya relaciones sexuales en un matrimonio para recibir
este calificativo, más bien la familia es la unión de dos o más individuos que comparten una
vida en común.

La universalidad de la familia.

La formación de una familia es una característica universal de todas las sociedades, sin
embargo y como producto de la ignorancia, no siempre se le dio el mismo valor.

Lo que actualmente llamamos familia tuvo un proceso. Tiene sus orígenes en el


matriarcado, en el momento en cual la mujeres da cuenta de que existe una relación entre
ella y sus hijos. También se le puede atribuir como origen de la familia la selección sexual
de los individuos, es decir que dentro de una mismo grupo de seres humanos había cierto
proceso de selección para ver con quien se iba a tener relaciones. Sin embargo fue el
proceso embarazo-parto-desarrollo del niño, lo que le dio a la familia un carácter universal
que cumple una serie de funciones.

La familia ha servido para el mantenimiento y la continuidad de la existencia socialmente


organizada, para Kingsley David las funciones básicas de la familia son <<la reproducción,
el mantenimiento, la colocación social y la socialización del joven>>. De igual modo David
nos dice que en ella debe haber relaciones sexuales, solidaridad, status de clase similar y
una habitación en común. Sin embargo me atrevería a decir que el primer elemento (las
relaciones sexuales), no es de carácter básico y aunque de ello dependa la reproducción de
la familia, existen grupos humanos que se pueden llamar familia y que no llegan a
reproducirse.

Formas de parentesco y estructura de la familia.

En este apartado Ely nos hace una nueva clasificación de familia, dice que hay nucleares,
extendidas y compuestas, siendo las nucleares las más comunes en las sociedades actuales.
Para ella <<(...) la familia nuclear es esencialmente un grupo transitorio; esta constituido
por el matrimonio, crece a medida que nacen los hijos, disminuye cuando estos se casan, y
desaparece cuando muere la pareja de casados>>.

Esta autora, al igual que Gomezjara, cae en el error de considerar a la poligamia como una
forma de mantener económicamente a más de una mujer, siendo que el aspecto económico
no es lo más importante y un hombre puede llegar a tener dos mujeres sin necesidad de
mantenerlas.

La familia ideal varia de cultura en cultura, por ejemplo en la cultura china la familia
extensa es la mejor, mientras que en Norteamérica la nuclear es la que recibe mayor
atención.

El linaje de la familia puede ser patrilineal o matrilineal, a las cuales los individuos deben
mantener cierta relación con ambos linajes. La autoridad por la que se rige la familia puede
ser de tres tipos: matriarcal, patriarcal e igualitaria; siendo la patriarcal la más usual en
estos días.

El matrimonio.

La estructura de la familia se basa en el matrimonio, este debe cumplir ciertas normas


(número, lugar y con quien se puede) para llevarse a cabo. Dependiendo de la sociedad en
la que lleve a cabo varían estas reglas.

El número tiene que ver con cuantos matrimonios puede tener un solo individuo, por lo
general se acepta solo uno (monogamia). La residencia del matrimonio puede ser patrilocal
(que el padre es quien la provee), matrilocal (donde la madre la provee), avunilocal (donde
es un pariente cercano quien la promueve) y la matripatrilocal (proveída por los padres de
la nueva pareja)

Las reglas que se tiene para saber con quien se puede casar el individuo, varían de acuerdo
a la cultura, sin embargo es común en todas que la elección no sea totalmente libre. Las
reglas endogámicas son las que solo permiten el matrimonio dentro de un solo grupo,
mientras que las exogámicas lo prohíben.

El tabú del incesto.

Desde el punto de vista biológico el incesto es malo porque genéticamente puede hacer que
surjan enfermedades pasivas dentro de una familia. Desde un punto de vista sentimental, el
hecho de que un hombre tenga el poder de la razón le hace tener cierto repudio sexual ante
miembros de su propia familia. La sociología da una explicación más trabajada, dice que
dentro de una familia existen ciertos roles que cumplen cada integrante y que cuando se
lleva a cabo en incesto se rompen y crea se crea un conflicto emocional.

Existen culturas que no solo realizan el tabú del incesto a nivel de la familia nuclear, sino
hasta niveles de familia extendida.

El problema de la integración funcional.

El tabú de incesto va de acuerdo a la cultura y el hombre lo tiene que acatar como una regla
oficial. Una nueva regla viene a reajustar las conductas de los individuos. En la libre
elección los individuos responden o personas que tengan cualidades o gustos en común.<<
El matrimonio de un hijo o hija puede afectar el nivel social de la familia, o incluso, en
algunos casos su posición económica; los matrimonios entre miembros de familias con
grandes propiedades son obviamente acontecimientos que no dejan de tener potenciales
consecuencias económicas >>.

La funcionabilidad de la familia se ve afectado por los cambios que ocurren en la sociedad.

La familia en la sociedad industrial urbana.


El capitalismo produjo cambios en la organización funcional de la familia, reduciéndola
más al tipo conyugal. El consumismo estimula las actividades fuera del circulo de la
familia. Los nuevos roles hacen que los padres ya no cumplan al 100% su papel educador y
se recurre a lo que regularmente denominamos escuela. Las mujeres se unen al mercado de
trabajo y surge el feminismo.

Estos cambios pueden producir serios problemas en la estructura de la familia. La


liberación de obligaciones y responsabilidades tradicionales, el divorcio, la desorganización
familiar y la disminución del control social, son algunos sus ejemplos.

La estratificación social

Naturaleza de la estratificación social.

En las sociedades humanas siempre hay individuos que sobresalen del restos, esto da paso a
lo que denominamos estratificación social (división de la sociedad en grupos o semigrupos
sociales). Para llevarla a cabo hay que tomar en cuenta las diferencias inherentes de los
hombres. Es difícil determinar una definición de clase social sin embargo podemos hacer
algunas conjeturas al respecto. Los individuos pueden ser estratificados de acuerdo a su
clase, su estatus o su poder.

La clase.

La clase, al igual que Gomezjara, es definida por Ely en términos históricos partiendo de
los propietarios y no propietarios de los bienes. Marx la definía como la historia de la lucha
de las clases sociales y denotaba tres grandes bloques, los dueños de la fuerza de trabajo
(proletariado), los dueños del capital (burguesía) y los dueños de la tierra (terratenientes).
El problema con Marx es que limitaba sus parámetros para definir a las clases.

Adam Smith las llego a definir en función del producto anual, él cual lo dividía en tres
grandes grupos: la renta de la tierra, los salarios del trabajo y los beneficios del capital.

La característica universal de una clase social es que comparten un interés en común. Ely la
define << (...) como un número de personas que comparten una misma posición dentro del
orden económico >>.

El status.

El status de un individuo esta definido pos sus actividades diarias y sus cualidades
personales, es la posición relativa, de prestigio o papel social de una persona, subrayando el
tipo de actividad que desarrollen. El status es una clasificación particular y no general que
puede ser atribuida o adquirida. Es atribuida cuando es heredara por los padres, sin
embargo puede perderse si no se sigue el mismos estilo de vida. Es adquirida cuando la
persona tiene la capacidad de ponerse a un nivel más alto de donde nació.

La valorización de la forma de status depende de la cultura. Los actos de la persona lo


pueden ayudar a cambiar o reforzar su nivel, la preocupación por estar en cierto status
depende también de la cultura. Wright Mills nos dice <<El status implica por lo menos dos
personas: la que lo reclama y la que lo respeta >>

El poder.

El poder es la capacidad de controlar lasa acciones de los otros. La autoridad es el


reconocimiento del poder (mando). Hay personas que mediante el poder tiene el destino de
miles de personas, sin embargo este poder esta regularmente y legislado por el Estado. El
poder puede ser una forma de estratificación social, mientras más se tiene mayor es su
nivel. Existe el poder ilegitimo u oculto que también debe ser controlado aunque se salga de
las manos del Estado.

El status puede proporcionar el acceso a la riqueza y al poder.


Sistema de estratificación.

Los sistemas de estratificación antes mencionados (clase, status y poder) se basan en el


número de volumen de las clases y grupos de status, la distribución del poder entre ellos,
los grados y tipos de conciencia de clase y sistema de estratificación, la clase y el volumen
de la propiedad que poseen los hombres, sus ocupaciones y los valores de los cuales se
derivan el status.

Los sistemas de estratificación varían de acuerdo a la cultura y puede ser abierta (por clase)
o cerrada (por castas).

La clase en una sociedad “sin clase” : La Unión Soviética.

El marxismo anhelaba una sociedad sin clases y a pesar de que en 1917 en Rusia se
propuso un sistema de este estilo, los problemas conllevaron nuevamente a la
estratificación en 1931 con Stanlin.

El problema radicaba en que si no había distinción de clases, no habría quien realizara los
trabajos pesados, además que si no se subía los salarios (método de estratificación), no se
mejoraría la producción. La restauración de la desigualdad fue justificada por el régimen
soviético como una medida temporal que estaba de acuerdo con la transición del socialismo
al comunismo.

Clase y status en los Estados Unidos.

Los sistemas de estratificación en esta nación han cambiado muchas veces, sin embargo se
ha establecido la clase media como la más cuantiosa en la actualidad. Este proceso se llevo
a cabo de la clase media antigua (agricultores y empresarios independientes) a la nueva
clase media (oficinistas, vendedores y asalariados), las causas de estos cambios se debe
principalmente al avance de la tecnología.

En esta sociedad los mejores ingresos los obtienen los profesionales y los gerentes. Los más
bajos son obtenidos por los trabajadores no calificados.

El status esta definido por: la ocupación del jefe del hogar, educación y la residencia de la
familia. Aunque otros autores hacen referencia a la ocupación, la fuente del ingreso, el tipo
de casa y el lugar de residencia.

Conciencia de clase, organización de clase y política.

Las experiencias comunes conllevan a la conciencia de clase y a la acción política.


Organizadas las clases sociales les facilita luchar unidos (lucha de clases) en una política de
interés.

La pertenencia a otros grupos y categorías sociales implica a veces tanto la participación en


una clase como la identificación de status, creando presiones rivales y normas complejas de
fidelidad que afectan la corriente de las fuerzas políticas.

La movilidad social en la sociedad norteamericana.

En esta nación se tiene la oportunidad de ascender de clase social de una generación a otra,
todo depende del acceso que se tenga a la educación superior ya que de ello depende que
los individuos se superen. De igual modo se puede descender de clase si no se cuenta con
una educación suficiente. La familia es entonces la impulsora para que sus integrantes se
superen.

Actualmente ya no solo es la educación el ascensor de las clases sociales, porque la


burocracia también facilita estos cambios.

La Burocracia
Conforme aumentaba el número de integrantes que componían los grupos sociales, se
estaba haciendo más difícil su organización. La solución a este problema era el surgimiento
de la burocracia que para Robret K. Merton es <<una estructura social formal,
racionalmente organizada, implica normas de actividad definidas con claridad en las que,
idealmente, cada serie de acciones está funcionalmente relacionada con los propósitos de la
organización>>. Este sistema de organización no es solo exclusivo del estado y se ha
venido desarrollando en diversas espacios de la civilización humana. Actualmente nuestra
vida social esta regida por este sistema de organización.

Las características generales de la burocracia son: cargos definidos, orden jerárquico,


selección del personal, reglas y reglamentos que rigen los actos, seguridad en el cargo y la
posibilidad de carrera gracias a la promoción en la jerarquía.

Para obtener el cargo lo individuos deberán contar con un currículo y una experiencia
adecuada. Los cargos están usualmente integrados dentro de un orden jerárquico. Al
principio los trabajos eran ejecutados por personas que ya participaban en él pero después
se vio la necesidad de contratarlos de manera directa.

La burocracia es producto de la necesidad de nuevas formas de organización social, sin


embargo con la a parición del dinero, se hace más presente. Actualmente la burocracia
rompe su carácter funcional dentro de la organización. La burocracia perfecta para Max
Weber es la que pueda romper los lazos sentimentales de las relaciones sociales.

La organización informal de la burocracia se da cuando empiezan a surgir las relaciones de


grupo primario que implica obligaciones mutuas de ayuda y asistencia, aunque haya reglas
de por medio que las prohíban. Esta organización informal puede o no favorecer la eficacia
de esta organización. Hay quien dice que << (...) es necesaria para las operaciones de las
organizaciones formales como n medio de comunicación, de cohesión y de protección de la
integridad del individuo. >>. Después de todo la manera en que son utilizadas las relaciones
informales depende de cada empresa.

La eficacia de la burocracia es la combinación de los elementos formales e informales,


cuyas complejas interrelaciones pueden observarse en un proceso de formulación política.
La vida política de la burocracia esta regida por lo conveniente a los altos ejecutivos. Los
problemas que atienden los altos ejecutivos son el producto de la selección de sus
subordinados. La estructura informal es importante ya que a través de ella es más fácil que
lleguen a los altos ejecutivos los problemas más importantes.

Aunque este autor al igual que Gomezjara atribuye las disfunciones de la organización
burocrática a la rutina, el tráfico misterioso, la vanidad, la falsedad perezosa, las tentaciones
de poder, nos indica que estas no son solo producto de las cualidades de lo individuos, más
bien de la propia forma de organización burocrática. Es la falta de una buena tarea de
apropiación de las normas y reglamentos que los empleados deberían seguir. << Los
defectos congénitos de la burocracia, no obstante, son tendencias más bien que
características inherentes (...) >>.Actualmente se centra mucha importancia en
investigaciones que permitan esclarecer una estructura burocrática exitosa.

La burocracia se ha extendido a diversos ámbitos de la vida social, por ejemplo un médico


necesita de una organización burocrática para atender a sus pacientes, es entonces cuando
problemas de este estilo, se extienden a toda la sociedad, hasta el punto de volver las
ocupaciones meras consistencias estadísticas mecánica y con patrones numéricos.
Finalmente podemos asegurara que la burocracia a pesar de tener grandes ventajas como
modo de organización de los grupos, tiene sus costos y repercusiones tanto individuales
como sociales.

Comunidades: Ecología y Urbanización

Una comunidad es un grupo social territorialmente definido, el cual le da a los individuos


un sentido de identidad al tener una vida en común. Las pequeñas comunidades son los
pueblos, las aldeas, las tribus, etc, que a lo largo de la historia han servido de base para la
interacción social del hombre. Las características fundamentales de un a pequeña
comunidad son su homogeneidad, su estabilidad y su resistencia al cambio.
La naturaleza del territorio donde se sitúa la pequeña comunidad va a determinar el tipo de
cultura que pueden llegar a desarrollar, por ejemplo hemos previsto que las viejas culturas
se asentaron junto a un río para así satisfacer sus necesidades. Entonces podemos afirmar
que los grupos humanos buscan los mejores sitios para satisfacer sus necesidades y que
puede cambiar aspectos del terreno donde se sitúa para hacerlo más habitable.

La gran desventaja de las comunidades pequeñas es que los granjeros ocupan grandes
cantidades de tierra y se trunca las relaciones sociales. Es difícil establecer iglesias o
escuelas para bien de la comunidad y por lo tanto los individuos desarrollan un trato poco
gentil y suave con sus semejantes. Sin embargo, ahora gracias a los medios de
comunicación y transporte difícilmente una comunidad rural está aislada de una urbana.

Las primeras ciudades se formaron hacia el año 5000 a. C., en Egipto, la India,
Mesopotamia, sin embargo estas ciudades difícilmente llegaron a ser de la misma magnitud
que las grandes urbes de hoy.

El cambio entre la vida rural a urbana, se desarrolla más en lugares específicos. Los medios
de transporte permiten la fácil interrelación entre la comunidad rural y la urbana. Existen
dos factores principales que favorecieron el desarrollo de las ciudades, en primera instancia
hasta que el alimento no fuera suficiente como para abastecerlas no se podían desarrollar,
de igual modo debían existir medios de transporte para este alimento, porque de ninguna
manera servía el alimento que no llegaba a la ciudad. En segunda instancia tenemos el
desarrollo de conocimientos, técnicas y oficios.

Con el surgimiento de las nuevas ciudades, se desarrollaron una serie de mitos y creencias
que le atribuían un carácter pecaminoso acompañado de un desgaste moral y físico. Estos
mitos provocan en el campesino una curiosidad que lo lleva a una emigrara a las ciudades,
provocando un descontrol.

El tamaño y la densidad de la población son generalmente las cualidades distintivas de la


comunidad urbana de la rural. Conforme la ciudad recibe distintos tipos de individuos
(granjeros, aldeanos, desterrados, etc) recibe distintos tipos de costumbres y tradiciones.
Trayendo como consecuencias cambios culturales. Modos diversos de vida caracterizan a
los distintos tipos de vecindad que hay en las ciudades el anonimato de los distritos muy
poblados, la competencia e impersonalidad de la zona comercial, la candente vida callejera
de los barrios bajos, etc.

La forma más común de conformación de las grandes urbes es de tipo concéntrico donde se
da casi toda la actividad, de hecho recibe el nombre de zona de transición, porque esta
compuesta de tiendas de mayoreo y manufacturas ligeras.

Los patrones urbanos tradicionales han cambiado a medida en que los centros
metropolitanos incorporan la mayor parte de la población. Con el surgimiento de las
ciudades cambian las formas de transporte, todo se vuelve más rápido y se ve la necesidad
de crear anillos que rodean la ciudad para el libre paso de los automóviles.

Las zonas que se encuentran alrededor de las metrópolis, son por lo general los suburbios.
Estos acogen a los sectores de la sociedad menos favorecidos tienen el sueño de un día
tener su propia casa y ser parte de la metrópoli y no estar solo al margen de ella. Sus
habitantes pretenden defender su forma de vida. Las grandes metrópolis hoy por hoy tienen
que enfrentar muchos problemas como la contaminación, el estrés, los suburbios, entre
otros.
DISTINTAS FORMAS DE CLASIFICACIÓN

Joseph Fichter clasifica las sociedades atendiendo tres rasgos:

1.Sociedades según la escritura:

a) Sociedad primitiva: Carece de escritura, por lo cual resulta difícil


desarrollar un sistema formal de instrucción. La comunicación es oral
exclusivamente.

b) Sociedad civilizada: Cuenta con la escritura y goza de una enorme


ventaja frente a la sociedad primitiva en cuanto al uso de símbolos
concretos.

2. Sociedades según el grupo dominante:

a) Sociedad dominada por la economía: El hombre de negocios y el


fabricante gozan de un alto status. Los valores materiales y comerciales
determinan el status.

b) Sociedad dominada por la familia: Hay estrechos vínculos de


parentesco y se respeta a los mayores, ancianos o difuntos. El status se
mide por la ascendencia.

c) Sociedad dominada por la religión: Se centra en lo sobrenatural, en las


relaciones con Dios y el hombre.

d) Sociedad dominada por la política: Llamada también totalitaria. El


poder es monofásico y el Estado tiene intervención directa en los demás
grupos.

3. Sociedades comunitarias o asociativas:

a) Sociedades simples o comunitarias: Están dominadas por los grupos


primarios. Tienen escasa especialización y división del trabajo; los lazos
de parentesco son muy fuertes; tienen relativamente poca estratificación
social; existe una solidaridad marcada entre sus miembros; los valores
tradicionales son respetados; se rigen por costumbres no formales más
que por las leyes formales y es pequeña en número.

b) Sociedades complejas o asociativas: Dominadas por los grupos


secundarios. Tienden a la mecanización y a la industrialización, con gran
variedad de funciones en el trabajo; hay mucha movilidad, la solidaridad
es menos marcada; hay mayor rigidez en el sistema del mantenimiento
del orden público.

Anthony Giddens clasifica las sociedades en dos grandes grupos:

PRIMEROS TIPOS DE SOCIEDADES


TIPOS

Sociedades cazadoras y recolectoras

Sociedades de pastores

Sociedades agrarias

Estados o civilizaciones tradicionales

PERÍODO

Desde el 50000 a.C. hasta la actualidad (casi por desaparecer


completamente).

Desde el 12000 a.C. hasta la actualidad, aunque van perdiendo su vida


tradicional.

Desde el 12000 a.C. hasta la actualidad.

Desde el 6000 a.C. hasta el siglo XIX. Todos los estados tradicionales han
desaparecido.

CARACTERÍSTICAS

Estaban compuestas de pequeños grupos de personas que se ganaban la


vida mediante la caza y la recolección de plantas comestibles. Existían
muy pocas desigualdades, y las diferencias de rango se limitaban a las de
edad y sexo.

Estas sociedades dependían del cuidado de animales domésticos para


subsistir. El tamaño de los grupos variaba desde unos pocos cientos de
personas a muchos miles. Estaban marcados por ciertas desigualdades.
Eran gobernados por jefes o reyes guerreros.

Estaban compuestas por pequeñas comunidades rurales, sin pueblos o


ciudades. Su forma de vida era la agricultura, complementada
generalmente con la caza y la recolección. Más desigualdades que entre
los cazadores y recolectores. Sus gobernantes eran jefes.

Basadas principalmente en la agricultura. Existían algunas ciudades, en


las que se concentraba el comercio y la manufactura. Eran de gran
tamaño, aunque pequeñas en comparación con las sociedades
industrializadas modernas. Aparato de gobierno bien diferenciado y
encabezado por un rey o emperador. Desigualdades importantes entre las
diferentes clases.

SOCIEDADES DEL MUNDO MODERNO


TIPOS

Sociedades del Primer Mundo

Sociedades del Segundo Mundo

Sociedades del Tercer Mundo

Países de reciente industrialización

PERÍODO

Desde el siglo XVIII hasta hoy.

Desde principios del siglo XX hasta principios de los años noventa.

Desde el siglo XVIII (generalmente como áreas colonizadas) hasta el


presente.

Desde los años setenta hasta hoy.

CARACTERÍSTICAS

Se basan en la producción industrial y en el libre mercado. La mayoría de


la población vive en centros urbanos. Importantes desigualdades de clase,
aunque menos acusadas que en los estados tradicionales. Comunidades
políticas o estados-nación diferenciados, entre ellas Japón y Australia.

Se basan en la industria, pero el sistema económico es de planificación


centralizada. Una pequeña parte de la población trabaja en la agricultura;
la mayoría vive en centros urbanos. Existen diferencias de clase
importantes. Comunidades políticas o estados-nación diferenciados.

La mayoría de la población trabaja en la agricultura, utilizando métodos


tradicionales. Parte de la producción se vende en los mercados
municipales. Algunos tienen economías de mercado; otros, planificación
centralizada. Comunidades políticas o estados-nación diferenciados,
entre ellos, China, India y la mayoría de los países africanos y
sudamericanos.

Sociedades antes pertenecientes al Tercer Mundo y hoy basadas en la


producción industrial y, en general, en el libre mercado. La mayoría de la
población vive en centros urbanos. Importantes desigualdades de clase.
Los ingresos per cápita son considerablemente menores que los de las
sociedades del Primer Mundo. Entre estos países se incluyen Hong Kong,
Corea del Sur, Singapur, Taiwán, Brasil y México.
Qué es Sociedad:

Sociedad es un grupo de seres que viven de una manera organizada. La palabra proviene
del latín "societas", que significa asociación amistosa con los demás.

Las sociedades humanas son el objeto de estudio de la sociología y de la antropología,


mientras que las sociedades animales son estudiadas por la etología y la socio biología.

El concepto de sociedad supone la convivencia y la actividad conjunta del hombre,


conscientemente organizado u ordenado e implica un cierto grado de comunicación y
cooperación. Es el objetivo general del estudio de las antiguas ciencias del estado, hoy
llamadas ciencias sociales. El concepto de sociedad se opone al de comunidad al considerar
las relaciones sociales como vínculos de intereses conscientes y establecidos, y las
relaciones comunitarias como articulaciones orgánicas de formación natural.

Una sociedad humana es un colectivo de ciudadanos de un país, sujetos a la misma


autoridad política, las mismas leyes y normas de conducta, organizados socialmente y
gobernados por las entidades que velan por el bienestar de este grupo.

Los miembros de una sociedad pueden ser de diferentes grupos étnicos. También pueden
pertenecer a diferentes niveles o clases sociales. Lo que caracteriza a la sociedad es la
puesta en común de intereses entre los miembros y las preocupaciones mutuas dirigidos
hacia un objetivo común.

El término sociedad también se puede referir a un sistema institucional formado por los
miembros o socios que participan en el capital de una empresa, por ejemplo, sociedad
anónima, sociedad civil, sociedad por cuotas, etc. En esta área de negocios, una sociedad es
un contrato mediante el cual dos o más personas se obligan a aportar bienes o servicios para
el ejercicio en conjunto de una determinada actividad económica con el fin de repartirse los
beneficios de esta actividad.

Un grupo de personas con intereses comunes que se organizan en torno a una actividad,
obedeciendo ciertas normas y reglamentos, también se denomina sociedad, por ejemplo, la
sociedad de física, la sociedad de comerciantes, etc.

Existen infinidad de sociedades diferentes, dependiendo del tipo de actividad e interés, por
ejemplo, las sociedades científicas, las sociedades deportivas, la sociedad civil, la sociedad
multiétnica, la sociedad capitalista, la sociedad industrial, la sociedad de la información, la
sociedad del espectáculo, la sociedad del conocimiento, etc.

 Conjunto de personas que se relacionan entre sí, de acuerdo a unas determinadas reglas
de organización jurídicas y consuetudinarias, y que comparten una misma cultura o
civilización en un espacio o un tiempo determinados.
"la sociedad del siglo XX; la sociedad panameña; la sociedad europea"

 alta sociedad

Conjunto de personas que gozan de un alto nivel económico y, generalmente,


cultural.

"importantes personalidades de la alta sociedad asistieron a la recepción"

 2.
Sistema organizado de relaciones que se establecen entre este conjunto de personas.
"la desocupación de los jóvenes es un problema que a
Hoy comenzamos con nuestro primer enfrentamiento de la Liga filosófica de Campeones.
El primer “partido” lo van a jugar dos “clásicos” de la liga: Aristóteles contra Hobbes. Dos
filósofos bien distintos, con un “estilo de juego” también opuesto. Un griego como
Aristóteles, un naturalista nato, contra uno de los clásicos de la filosofía política
anglosajona. Y, en concreto, la competición entre ambos girará en torno a un problema
antropológico. Si leemos la Política, aparece una concepción del ser humano muy distinta a
la que nos presenta el Leviatán. ¿Acaso ha cambiado el ser humano desde las polis griegas
que tratara de describir Aristóteles hasta las modernas sociedades inspiradas en el Leviatán?

Veamos quién gana el partido de hoy…

Para Aristóteles, el ser humano es un animal social por naturaleza. Lo que diferencia al
hombre del resto de animales es la palabra (el lógos) pero no entendida como facultad
intelectual (los latinos tradujeron como “racional” quizás no muy afortunadamente) sino
precisamente como capacidad que nos posibilita llevar una vida en común, confluir con
otros semejantes en la polis. El hombre necesita de los demás para vivir y sólo es feliz
cuando participa de la vida pública, es decir, cuando acude a los foros públicos en los que
se toman las decisiones y toma un papel activo dentro de las mismas. La vida individual no
es, para el filósofo griego, autosuficiente. Sólo la polis (la ciudad-estado), el grupo humano,
es autosuficiente. El hombre es una célula más dentro del organismo, y sólo en compañía
de otros semejantes puede alcanzar una vida plena y feliz. Aristóteles llegará a decir que el
que vive aislado, será una bestia o un dios, una pieza al margen del juego que, por lo tanto,
carece de sentido.

La tesis de Hobbes será precisamente la contraria. El hombre no necesita vivir en sociedad,


sino que la sociabilidad es una dura y pesada carga, un precio que el hombre tiene que
pagar debido a su debilidad. La vida en sociedad es tediosa, aburrida, y molesta. Se adopta
el aforismo latino: “El hombre es un lobo para el hombre”. Los demás son el infierno
cotidiano que debemos soportar, porque no tenemos el suficiente poder como para aislarnos
de los demás. El individuo aislado es frágil y vulnerable, y su fuerza proviene de la
asociación. Sólo unidos surge la fuerza, con la particularidad de que el otro representa
siempre un peligro potencial del que debemos protegernos. Por eso, el individuo delega
parte de sus derechos y libertades, para que el nuevo cuerpo surgido de la asociación, el
Estado o Leviatán, le garantice la seguridad. La sociabilidad es necesaria sólo como un mal
menor, no como un medio para alcanzar la felicidad, tal y como nos lo presenta Aristóteles.

Bueno, ya está presentado el dilema: ¿de qué lado nos situamos? ¿Se asemeja el hombre
actual al modelo aristotélico o al hobbesiano? A ver quién gana el primer partido de nuestra
Champions…

Etiquetas: Ninguna
del.icio.us Technorati Fresqui Docencia

§ | Miguel | 29/Sep/2004 | 03:20 | Añadir comentario |

Más anotaciones relacionadas

 Ninguna

16 comentarios a “Aristóteles-Hobbes (Olympiacos-Liverpool)”

» Escribe tu comentario

Personalmente, opino que el “hombre es un animal social” como defendía Aristóteles y a la


vez que lo pienso no puedo evitar que me venga a la mente ese “el infierno son los demas”
de Sartre.
No he tenido la suerte de estudiar a este gran existencialista, pero cuando me planteo la
mencionada cita me doy cuenta de que es verdad en el sentido que estamos obligados a
relacionarnos. Aunque no nos sintamos cómodos, aunque creamos que el hombre es un
lobo para el hombre. Necesitamos vivir en sociedad, aunque solo sea para odiarnos.
§1 | siker | 11/03/2005 | 17:27

la verdad es que yo coincido totalmente con hobbes para mi el es el filosofo que mejor ha
definido la naturaleza del hombre (maligna) y que ha planteado el un sistema de acuerdo a
esta naturaleza, yo le agregaria a hobbes que si bien todos somos seres con un instinto
maligno poseemos la razon y esta es la que no hace que el dia a dia sea una guerra
constante y es lo que ayuda a las leyes a regular nuestra conducta, bueno pasando al otro
punto creo que el hombre se une a otros por miedo a ellos mismos y no por querer hacerlo,
se unen para ser mejores, mas fuertes, obtener mas cosas, etc pero no por algo que le llama
a hacerlo

§2 | StEfi | 13/09/2005 | 16:39

Para siker: Temo que estas olvidando la razón de las cosas. Es decir, la razón por la cual
Hobbes desarrolla su teoria. seria bueno que sepas que la teoría del “hombre como lobo del
hombre” la desarrolla como justificación de una forma de estado monarquica y autoritaria,
donde la represión estatal es la unica forma de controlar los “instintos salvajes de los
hombres”, consepción que lamentablemente se mantuvo en la creación de los estados
modernos, convirtiendolos en aparatos represivos al servicio de las clases dominantes.

§3 | drako | 1/11/2005 | 21:20

corrección— El comentario esta dirijido a STEFI. Pido disculpas por posibles


malentendidos futuros con SIKER.

§4 | drako | 1/11/2005 | 21:22

Hobbes, Volteaire, Montesquieu Kant y Nietzsche son mis dioses, pero son solo niños al
comparados con el viejo aristóteles, pues este los supéra en metodologia, exactitud y visión,
mas en ciertos aspectos, es mejor la especialización que la erudita generalidad, como es el
caso de la obra maestra que es “El Leviatán” y que caracteriza de una manera unica lo que
en verdad es el estado, y lo que es la sociedad, aún asi, pese a que el hombre no puede ser
feliz por por via colectiva, puede serlo de forma individual, como postula Elster, y asi
mismo, servir como avance de la misma sociedad, haciendo a la debilidad del hombre, un
poco más soportable

§5 | Morannon | 28/11/2005 | 02:27

Creemos que el hombre es un animal social por naturaleza. Quien decide qué es o no parte
de la “naturaleza humana” no es mas que una época y estándares de moral que se generan
en ella. Nuestros conceptos de bien y mal no han sido universales, inalterables; al contrario
han cambiado drásticamente dependiendo de las circunstancias. Y, ¿por qué el hombre debe
ser feliz?, ¿qué es ser feliz?
Un ser humano en crecimiento tiene una sola posibilidad de aislamiento mediante el
encierro; la locura, la enfermedad, etc.

§6 | codorniz | 6/12/2006 | 17:46

yo creo q aristoteles miente y q hobbes se cree muy importante noams..


jkiji

§7 | anounimous | 1/04/2007 | 22:35

Yo no coincido con Aristoteles en que el hombre es un animal social, pero tampoco abrazo
la concepcion hobbesiana del hombre y del mismo en el hipotetico estado de naturaleza.
Creo que el hombre es un ser sentimental, como decia Rousseau, dotado de razón. La vida
en sociedad se hace tediosa para el cuando el pacto que nos lleva a ella es injusto; cuando
los propietarios, o ricos sometan a los no propietario o pobres. El vivir en sociedad deja de
ser una carga cuando somos gobernantes y gobernados, cuando vivimos en una republica
democratica, cuando obedecemos las leyes q nosotros mismos creamos. Volviendo al tema
centrar, creo que es Hobbes el que esta en lo cierto al afirmar la artificialidad de la sociedad
y la politica, es creacion nuestra.

§8 | facundo | 23/04/2007 | 03:37

El gran maestro Aristoteles dice algo que es constatable a simple vista: “El hombre es un
animal social”. No debemos olvidar la animalidad del hombre y su caracteristica principal:
su sociabilidad. NO por sus pasiones o sentimientos, sino por una simple necesidad: la de
perpetuarse. Es, me parece, una necesidad que todo ser viviente posee. La explicacion de
Hobbes no es mas que una construcion subjetiva de la naturaleza del hombre en un sentido
negativo (construyendo una valoracion del hombre y no una constatacion).
Sin embargo, no hay absolutos en el universo(por lo menos es mi percepcion personal) y
ahi tendria Hobbes su base material. Claro, Aristoteles tambien los menciono: o la bestia o
un Dios.
Seguro, en este punto, estoy a favor de Aristoteles. Hobbes ¡i’m sorry!

§9 | matalienados | 20/06/2007 | 04:40

pos me parece, ke el hombre es apolitico como ser individual ,el hombre no es un animal
politica, pero al convivir en sociedad se vuelve politica, porque una sociedad para llevarse a
acbo, debe tener reglsa y una politica, ke maneje la sociedad… pero el ser como inidviduo
no es politiko…. por eso!! comparto de ambas!! ideas sin ser de ninguna!!

§10 | aura botero | 29/09/2007 | 16:31

simplmnte recimir un punto muy importante el hombre no es social por naturaleza es social
por necesidad y q vivan los latinos

§11 | fran | 6/11/2007 | 17:43

Me siento como una hormiga entre titanes de la filosofía, me gustaria mostrar mi


agradecmiento por este increible debate k he presenciado, gracias a el aprobare filosofia
muchas gracias y espero que sigais siendo tan utiles.

§12 | saul | 8/12/2007 | 14:42

mi duda es: si el ser humano desciende de los animales y los animales son seres sociables,
¿por que el ser humano no es un ser sociable para hobbes?

§13 | Sandra | 27/03/2008 | 21:04

Ciertamente,pienso, el hombre necesita al resto para vivir feliz, pero a la vez creo, que la
frase de hobbes puede ,y cada vez más, aplicarse a la sociedad de hoy.
y es que el ser humano actual, parece ser un lobo para sí mismo.
Así que diría que aunque somos animales sociales por naturaleza, a veces se nos olvida lo
de social,y nos pensamos únicamente animales.

§14 | SARA | 15/03/2009 | 11:05

el hombre no es autosuficiente, necesita de la sociedad para poder vivir y desarrollarse,


todas las personas en algun momento de su vida han querido ser como hobbes ,escapar y
encerrarse en un frasco y ser individual no dependiendo de nada mas que de su propio
ser…. los dosinfluyen en mi.

§15 | isabel | 27/04/2011 | 04:50

Para mi, vivir en sociedad si es una necesidad, como ya han dicho varios, el hombre no es
autosuficiente por lo que necesita de otros seres humanos para poder vivir y ser feliz, creo
que hobbes tiene una mirada muy negativa de los seres humanos, pero no errada, sino que
creo que no se encuentra completamente correcta, sino mas bien estoy de acuerdo con
aristoteles, ya que el hombre es social y bueno, por esto disfruta ya encuentra su felicidad
en las reuniones sociales, y no creo que viva en un constante odio con la sociedad, porque
nosotros mismos la creamos y nosotros buscamos la felicidad y la forma mas sencilla de
vivir. Esto por esto, que si creo que hobbes se encuentra en una postura correcta, ya que si
no existiera sociedad todo seria un caos total, pero no en un extremo de pensar que el
hombre es malo, por naturaleza, yo creo que el hombre si tiene dos caras, una cara sensible
y buena, altruista y con a ganas de ayudar a laos demás, y otra que es mala, competitiva que
pretende derribar a los demás, que el fin justifica los medios, y creo que el hombre
responde a incentivos, y actúa bien o mal de acuerdo a ellos, pero estos mismo han sido
impuestos por la sociedad.

El hombre es, como rezaba la célebre expresión de Aristóteles, un "zoon


politikon", un animal político.

Una de las características específicas de la condición humana radica en que el hombre no


puede concebirse aislado, sino insertado en un organismo socíal bien definido que se
constituye como una totalidad.

A este respecto puede afirmarse, parafraseando a L. W. Lapierre, que el hombre es un


animal social y sociable, pues vive siempre en grupos organizados y regulados; es, además,
un animal naturalmente político porque su existencia se desarrolla en sociedades
compuestas de una multitud de grupos menores articulados y regulados (de parentesco,
locales, profesiones, etc.) que integran cuerpos políticos. El poder político, como tal, es
entonces una exigencia ineludible, nacida de las necesidades deorganización y regulación
de la sociedad civil.

La idea del hombre aislado, alejado de toda relación social con sus semejantes es
impensable, a menos que acudamos al expediente del naufragio robinsoniano. Sin
embargo, esta idea jugó tradicionalmente un papel referencial en el desarrollo de las ideas
políticas. La hipótesis de un estado de naturaleza inicial, previo a la formación de cuerpos
sociales y políticos, se utilizó con frecuencia en el pasado como punto de partida para
explicar la emergencia del universo socio-político.

Hugo Grocio

-Hugo Grocio describió por primera vez el estado de naturaleza como situación carente
de organización social y política en la que habrían vivido los hombres antes del nacimiento
de la ciudad y el Estado. Y, como tal idea, la concepción del estado de naturaleza se
encuentra simultáneamente en los orígenes de las doctrinas justificadoras del despotismo
(Hobbes) y en los: de las teorías que fundamentaron la democracia (Rousseau).

Hobbes, en su Leviathan parte del presupuesto, de que el hombre es, por naturaleza,
violento, codicioso y malvado; así pues, el estado de naturaleza sería una situación de
absoluta y opresiva barbarie: un estado de anarquía total en el que la ausencia de toda
autoridad crearía una situación de inseguridad e incertidumbre en la que no sería posible
la tranquilidad ni la posesión duradera de los bienes. La guerra de todos contra todos sólo
podría ser superada por medio de la creación del estado político, lo que implicaba,
necesariamente, la pérdida de la libertad en bien de la seguriaad y de la paz. Así pues, el
gran "Leviathan", el Estado, exige de sus súbditos una abdicación total, a cambio de la
protección y la paz entre los hombres. Para Hobbes, el despotismo era, por tanto, la única
alternativa a la guerra universal.

Juan Jacobo Rousseau

-Juan Jacobo Rousseau, por su parte, planteó el problema de manera rigurosamente


inversa: el hombre es, en su opinión, naturalmente bueno y compasivo, por lo que el estado
de naturaleza debió ser una situación completamente idílica; en él, el hombre campaba por
sus respetos, completamente libre y solitario, sin tener necesidad alguna de recurrir al
apoyo de otros; sería magnánimo por naturaleza, pues la crueldad le resultaría de todo
punto inútil.

Ahora bien, si el hombre natural era libre, y feliz, ¿por qué renunció a este género de vida
para someterse a los dictados del Estado? Rousseau ofrece, a este respecto, una doble
explicación: por un lado, la aparición de la propiedad y, por otro, la aparición de la división
del trabajo, , cuando la metalurgia y la agricultura exigieron la coordinación de los
esfuerzos humanos. De esta forma surgen reglas y normas de conducta que van a consagrar
la nueva situación creada; las leyes sancionan una desigualdad creciente y las tensiones
sociales exigirán la creación de Tribunales y de aparatos policíacos para velar por el
cumplimiento de las convenciones. La autoridad, inexistente en el estado de naturaleza, se
expresa ahora bajo la forma de un acuerdo de voluntades: el contacto social suplanta a la
naturaleza en las relaciones humanas.

Al realizar esta descripción, J. J. Rousseau no pretendía dar la explicación histórica del


surgimiento del Estado: era plenamente consciente de que probablemente, las cosas no
habían sucedido como él las describía. Su verdadera intención era proporcionar una
explicación arquetípica de las condiciones que generaban una autoridad legítima, basada
en el contacto social, única forma de expresión de la voluntad general.

La doctrina política moderna ha abandonado, como es lógico, la hipótesis del estado de


naturaleza. Tal estado no responde a ninguna realidad histórica ni sociológica
comprobada: el hombre vivió siempre en grupos organizados y nunca aislado en un estado
idílico o belicoso. La sociedad y la autoridad política, bajo diversas fórmulas, han existido
siempre. Por otro lado, la hipótesis del estado de naturaleza no sirve para fundamentar
ninguna exposición coherente del fenómeno socio-político: se trata, pues, de una
proposición superflua.
joseph vialatoux

En este terreno, cualesquiera que sean sus semejanzas con los demás animales, el hombre
constituye un fenómeno cualitativamente nuevo y extraño dentro del ámbito natural.
Como afirma J. Vialatoux, "es el único animal que procede y contribuye personalmente
a la organización de sus propios grupos, a instituir y a institucionalizar sus sociedades, a
proyectarlas y a desearlas para conducirlas con conocimiento de causa; es el único
animal que vive en ciudades, actuando como ciudadano; el único que tiene Estados y que
participa (aunque no sea más que por un consentimiento tácito continuado) en la
actividad de Estado, ejercida por los detentadores de un poder político ordenado a este
fin".
Quizás también le interes

Sonriendo y meditando

1.- Zóon politikon (en griego, ζῷον: animal, y πoλίτικoν: social o político) es una expresión
escrita por el filósofo estagirita Aristóteles en su libro 1 de Política. El significado literal de
la misma es: “animal social” o más específicamente “animal político”, y hace referencia al
ser humano, el cual a diferencia de los animales posee la capacidad natural de relacionarse
políticamente, o sea crear sociedades y organizar la vida en ciudades-estado.

2.- Cuando Aristóteles definía al hombre como “zoon politikón”, hacía referencia a su
dimensión social y política. El hombre y el animal por naturaleza son sociales, pero solo el
hombre es político, siempre que viva en comunidad. Por tanto, la dimensión social ayuda a
constituir la base de la educación y la dimensión política contribuye a la extensión de esa
educación.

3.- Aristóteles se preocupó tanto por la naturaleza del ser humano como por sus relaciones
sociopolíticas, creía que el individuo sólo se puede realizar plenamente en sociedad, que
posee la necesidad de vivir con otras personas. También expresó que aquellos que son
incapaces de vivir en sociedad o que no la necesitan por su propia naturaleza, es porque son
bestias o dioses.

4.- Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre
es por naturaleza un animal político o social; y la razón por la que el hombre es un “zóon
politikón” en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La
naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es
el único entre los animales que posee el don del lenguaje.

5.- La simple voz, es verdad, puede indicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los
demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones
de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-; pero el
lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo y, por consiguiente, también lo
justo y lo injusto, ya que es particular propiedad del hombre, que lo distingue de los demás
animales, el ser el único que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y lo injusto y
de las demás cualidades morales, y es la comunidad y participación en estas cosas lo que
hace una familia y una ciudad-estado.

6.- ¿Quién puede evitar hablar de política en la actualidad si estamos “ad portas” de un
proceso eleccionario? De acuerdo con el viejo Aristóteles, el filósofo peripatético, todos
somos “animales políticos”. Paradójicamente, en algunas instituciones tienen como
“política” no hablar de política. Otros dicen “yo soy apolítico”, queriendo con esto
“escabullirse” de la verdad apodíctica de ser un “zóon politikón”.

7.- A estas alturas del proceso electoral* ya se conocen a todos los candidatos que
“terciaran” en el mismo. Al ver las mismas caras conocidas -que por enésima vez participan
en las elecciones- se escuchan cometarios como: “otra vez las mismas momias recalentadas
de siempre”. Y al notar la presencia de rostros nuevos, dicen, “y a estos pelagatos, ¿quién
les conoce?”. Como suele decir mi padre: “no hay cabalidad”.

NOTA: En estas elecciones me encuentro en el grupo de los “pelagatos”, corriendo para


Asambleísta.
8.- Termino con una frase de Groucho Marx: “La política es el arte de buscar problemas,
encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

Notas:

La mayoría de los bolivianos, especialmente los intelectuales, profesionales y académicos,


presumen y se jactan de no ser políticos. Presunción y jactancia que no tiene otro asidero
que la ignorancia o la cobardía.

El hombre, decía Aristóteles es un ser político por ser un animal racional porque organiza
racionalmente la convivencia. Ergo se puede afirmar que la política es la realización social
del ser humano. Ser político - aunque no lo creen muchos - es una condición específica del
ser humano. La política implica, necesariamente, elementos para organizar de forma
adecuada las sociedades humanas. "La política decía mi maestro García Pelayo, es una
necesidad ineludible para la vida humana, tanto individual como social, puesto que el
hombre no es autárquico, sino que depende en su existencia de otros, el cuidado de ésta
debe concernir a todos, sin lo cual la convivencia seria imposible. Misión y fin de la
política es asegurar la vida en el sentido más amplio. Es ella quien hace posible al individuo
perseguir la paz y tranquilidad no importunándole& "

La política, tiene como base el hecho de la pluralidad humana. De este modo lo expresa
Hanna Arendt: la política "se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres". Tal
pluralidad es consustancial a la realidad humana. La sociedad aglutina a personas
diferentes, por su personalidad, por su grado de cultura, por su idiosincrasia, por sus
tradiciones, etc.

Coexistimos para convivir, necesitamos un espacio donde uno sea alguien con los demás,
de tal manera que se repita el hecho de la pluralidad. H. Arendt define el espacio de la
política como el ámbito en el que cada uno es un ente y con los demás: "La política trata de
estar juntos los unos con los otros diversos. Los hombres se organizan políticamente según
determinadas comunidades esenciales en un caos absoluto o a partir de un caos absoluto de
las diferencias".

La negación de ésta visión de la política desemboca siempre en el totalitarismo. Parece que


"hoy y aquí" en Bolivia nos deslizamos a un abismo, en el que uno no sea nadie ante los
demás, sino sólo un elemento prescindible del sistema. El concepto de pluralismo es clave
para la política porque integra la tensión entre dimensiones como la individualidad y la
sociabilidad humana.

El primer gran esfuerzo para organizar la pluralidad fue la República de 1825 con Simón
Bolívar su creador y legislador constitucional. Fue un intento de compaginar las diferencias
propias del carácter plural. Fue un esfuerzo insuficiente para organizarnos con limitaciones
y exclusiones propias de aquellos tiempos.

Sus componentes perseguían fines parcialmente individuales y parcialmente colectivos.


Esos fines fueron y son portadores de valores republicanos (Libertad, Igualdad y
Fraternidad del legado revolucionario europeo de 1789) que incorporan en la práctica para
buscar dentro de la democracia, la pluralidad plena cuya mayor expresión política es la
Revolución Nacional y Social de Abril de 1952 hacia una unidad social histórica por la
original vertiente de la Alianza de Clases (Unidad Social).

Santo Tomás decía que la "pluralidad sólo puede vivir como sociedad cuando uno preside y
cuida el bien general" (Summa Theologica I. 96.4) y en ese sentido, además es la autoridad
la que se erige como portadora de la misión de conseguir la cohesión social, sin eliminar la
diversidad. Aquí decimos "la unidad en la diversidad", lo cual es un gigantesco paso hacia
el Bien Común que ordena la vida pacifica mediante la promulgación y aplicación de leyes
justas, válidas y eficaces para toda la comunidad política. Es el "zoon politikon" del
Estagirita.
El hombre es un ser social de por sí, ya que habita en un entorno donde no está solo, sino donde se relaciona
con otras personas, cada una de ellas con costumbres, intereses e ideas propias. Por ello, el ser humano debe
organizar la convivencia con los demás, a fin de que se dé un ambiente de respeto.

Entre las formas de sociabilidad humana se distinguen dos tipos:

- Comunidades, agrupaciones humanas que están unidas por ciertos rasgos afines. Un ejemplo de ello son los
grupos étnicos.

- Sociedades, grupos de personas que se juntan por una causa o interés común, cuyo propósito es desarrollar
una tarea y alcanzar una finalidad.

Además, la convivencia en ambas se sustenta en normas, ya que las relaciones que se establecen, sea con
desconocidos o con amigos, son reguladas por estas.

Las normas son las reglas a las que se debe ajustar una acción o conducta, que mandan, permiten o prohíben,
y que están orientadas desde un valor. También, definen los derechos y deberes de cada persona, y, además,
permiten que cada uno sepa cómo actuar y qué debe esperar al iniciar una interacción. Se distinguen cuatro
tipos de normas:

- Normas sociales: regulan las formas de relacionarse y nuestras costumbres.

- Normas éticas o morales: son las que exigen ciertas conductas en relación con los valores que impone la
sociedad.

- Normas religiosas: regulan la conducta de acuerdo a los principios de una religión.

- Normas jurídicas: garantizan la convivencia en la sociedad y tienen carácter obligatorio, por lo que se
puede forzar a que se cumplan. Estas se encuentran en la Constitución, en el Código Civil, en el Código
Penal, entre otros.

En este contexto aparece la educación cívica, que se define como "el proceso a través del cual se impulsa el
conocimiento y la comprensión del conjunto de normas que regulan la vida social y la formación de valores y
actitudes que permiten al ser humano integrarse a la sociedad y participar en su mejoramiento".

La Persona

El hombre inicia desde su nacimiento un proceso de crecimiento físico, intelectual y afectivo. Por lo mismo,
la persona es un ser perfectible; es decir, puede mejorar a lo largo del tiempo en todas sus dimensiones.

Como ser social, está destinado a convivir en grupo; por lo tanto, requiere de otros individuos y siente
satisfacción al relacionarse con ellos. Además, es al interior de la sociedad donde la persona encuentra su
espacio para desarrollar mejor todas sus habilidades.

La persona no existe sin la sociedad y no hay sociedad sin el hombre, porque fuera de ésta es imposible
desarrollarse. No en vano el ser humano nace, crece y se desenvuelve en un pequeño grupo social que
funciona como su núcleo primario: la familia.

Persona natural o jurídica

El Código Civil chileno distingue dos tipos de personas: natural y jurídica.

Persona natural: se define como "todo individuo de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo,
estirpe o condición humana". Además, la persona está dotada de una serie de atributos que la distinguen de los
demás individuos:

- Nombre: es la denominación por la que se diferencia a una persona de otra.

- Estado civil: es la calidad permanente que un individuo ocupa en la familia y en la sociedad.

- Nacionalidad: es el vínculo jurídico que une a una persona con un Estado determinado.

- Capacidad jurídica: es la condición legal que faculta a una persona para gozar o ejercer un derecho.

- Domicilio: es el lugar de residencia y permanencia del individuo.

- Patrimonio: es el conjunto de derechos y obligaciones que son susceptibles de valorarse económicamente.

- Persona jurídica: también se conoce como persona moral, y se la define como "un grupo de personas
naturales que se asocian en torno a una corporación o institución". Se trata de una persona ficticia creada por
ley, que tiene casi los mismos atributos que la persona natural, a excepción del estado civil y la capacidad
jurídica. Está capacitada para ejercer derechos y contraer obligaciones civiles, como adquirir bienes o firmar
contratos, y puede ser representada judicial y extrajudicialmente.

Se distinguen dos tipos de persona jurídica:

- Persona jurídica de derecho público: es aquella que representa a la autoridad en sus funciones
administrativas. Por ejemplo, las municipalidades.

- Persona jurídica de derecho privado: es la que depende de la iniciativa particular, habiendo dos tipos: las
que persiguen fines de lucro, que son las sociedades civiles y comerciales, y las que no buscan ganancias,
como las corporaciones y las fundacion

RELACIÓN ENTRE CONCEPTOS HOMBRE, SOCIEDAD Y


EDUCACIÓN CONCEPTO DE HOMBRE

La política económica del hombre me da a


entender
Que el hombre es un ser con conocimientos propios, la mentalidad del hombre es
y será poseer riquezas y siempre su meta será alcanzar objetivos deseados, por lo
siguiente el individuo es un ser dotado de conocimientos básicos del medio que
nos rodea. El hombre como ser siempre buscara realizar actividades mediante las
cuales obtendrá mayor cantidades de cosas, comodidades, lujos, etc. Mediante el
cual también tenga menor cantidad de trabajo y responsabilidades
El hombre siempre buscara la satisfacción de su persona así como socorrer
amigos, compañeros que necesiten de él en cualquier cosa que se presente.

CONCEPTO DE SOCIEDAD: se entiende por sociedad que es una agrupación de


individuos o agrupación de animales, en la cual siempre ha existido comunicación
y cooperación entre ellos mismos.
Por eso las sociedades humanas estarán siempre bajo el estudio de las disciplinas
sociales, tales como la sociología, economía, antropología, etc.
Mediante estas la sociedad describe o aclarece fenómenos sociales, en si la
sociedad es un grupo de personas que habitan en comunidades sin distinguir raza,
genero y religión.

CONCEPTO DE EDUCACION: Mi interpretación de educación es mediante la cual


yo me formo y adquiero mis conocimientos, valores, costumbres entre otros, es
por eso que la educación es impartida tanto en la escuela como en el seno
familiar, de esa manera podemos desenvolvernos en la sociedad sin ningún
problema ya que en base a la conducta del ser humano es el reflejo de cada
individuo.
En conclusión por eso decimos que hombre, sociedad y educación van de la mano
ya que los tres conceptos forman parte de la vida cotidiana del individuo.

Antes de entrar de lleno a definir la palabra sociedad que ahora nos ocupa es fundamental
que investiguemos y descubramos el origen etimológico de la misma. En concreto,
podemos subrayar que aquel se encuentra en el latín y más exactamente en el término
sociĕtas.

Sociedad es un término que describe a un grupo de individuos marcados por una cultura
en común, un cierto folclore y criterios compartidos que condicionan sus costumbres y
estilo de vida y que se relacionan entre sí en el marco de una comunidad. Aunque las
sociedades más desarrolladas son las humanas (de cuyo estudio se encargan las ciencias
sociales como la sociología y la antropología), también existen las sociedades animales
(abordadas desde la sociobiología o la etología social).

En este último sentido, por tanto, podríamos decir que las sociedades de animales son
aquellas que se van constituyendo de una forma totalmente natural. Así, de esta manera, un
ejemplo de lo que estamos señalando sería el siguiente: “El profesor de Ciencias Naturales
nos subrayó que las abejas son unos de los grupos de seres vivos que viven en sociedad”.
Las sociedades de carácter humano están constituidas por
poblaciones donde los habitantes y su entorno se interrelacionan en un contexto común que
les otorga una identidad y sentido de pertenencia. El concepto también implica que el
grupo comparte lazos ideológicos, económicos y políticos. Al momento de analizar una
sociedad, se tienen en cuenta aspectos como su nivel de desarrollo, los logros
tecnológicos alcanzados y la calidad de vida.

Los expertos en el análisis de las sociedades establecen una serie de señas de identidad o de
características que exponen que son imprescindibles que se cumplan para que las reuniones
o asociaciones de grupos se consideren sociedades como tal.

Así, entre otras cosas, requieren tener una ubicación en una zona geográfica común, estar
constituidos a su vez en diversos grupos cada uno con su propia función social, deben tener
una cultura común, pueden considerarse una población en su totalidad…

De la misma forma establecen que las sociedades tienen una serie de funciones que pueden
clasificarse en dos. Por un lado estarían las generales y por otro lado las específicas.
Respecto a las primeras destacarían el hecho de que son los instrumentos a través de los
cuales se hacen posibles las relaciones humanas o que desarrollan y establecen una serie de
normas de comportamiento que son comunes para todos sus miembros.

La sociedad existe desde que el hombre comenzó a poblar el planeta, aunque su forma de
organización sufrió variaciones a lo largo de la historia. La sociedad del hombre
prehistórico se encontraba organizada de modo jerárquico, donde un jefe (el más fuerte o
sabio del conjunto) concentraba el poder. A partir de la Grecia antigua, la tendencia
absolutista del poder empezó a modificarse, ya que los estamentos inferiores de la sociedad
pudieron llegar a ciertos sectores de importancia en la toma de decisiones a través de la
democracia.

Recién en 1789, con la Revolución Francesa, la organización social cambió en forma


radical: desde entonces, cualquier persona puede subir a un estamento superior de la
sociedad.

Cabe mencionar que el concepto de sociedad también puede entenderse desde una
perspectiva económica y jurídica, para definir a la unión de al menos dos individuos que
se comprometen a realizar aportes y esfuerzos en común para desarrollar una actividad
comercial y repartir entre sí las ganancias obtenidas

Lee todo en: Definición de sociedad - Qué es, Significado y Concepto


http://definicion.de/sociedad/#ixzz376s6pHKi

La sociedad es el conjunto de individuos que comparten fines, conductas y cultura, y que se


relacionan interactuando entre sí, cooperativamente, para formar un grupo o una comunidad.
Existen sociedades animales cuyo estudio lo realiza la sociobiología o la etología social, como las
sociedades de hormigas o las de primates. Las sociedades de humanos estudian las llamadas
disciplinas sociales, principalmente la sociología y otras como la antropología y la economía.
Modernamente, existe un interés de la física, desde la perspectiva de sistemas complejos, por el
estudio de fenómenos sociales, y este esfuerzo ha dado lugar a disciplinas como la sociofísica y la
econofísica. En un sentido aún más amplio, se denomina sociedad virtual a los fenómenos que se
generan y observan en grupos bajo interacción en el ciberespacio, sociedades artificiales como la
de computadoras interconectadas, o sociedades de robots, de autómatas, de criaturas digitales,
etcétera.
Sociedades humanas
Las sociedades humanas son entidades poblacionales, considerando los habitantes y su entorno
interrelacionados en un proyecto común, lo que les da una identidad de pertenencia. Así mismo, el
término significa un grupo con lazos económicos, ideológicos y políticos.
Estas agrupaciones distintas deben tener una representación en un territorio, y un alto grado de
acción social conjunta. En otro caso no pueden ser objeto de métodos sociológicos para su
análisis.
Además de los habitantes, el entorno y el proyecto societario, pueden incorporarse otras
categorías a la definición de sociedad según la especialidad del proyecto o de su grado de
desarrollo, esto será la tecnología alcanzada en los medios de producción, desde una sociedad
primitiva con simple tecnología especializada de cazadores —muy pocos artefactos— hasta una
sociedad moderna con compleja tecnología —muchísimos artefactos— prácticamente en todas las
especialidades. Estos estados de civilización incluirán el estilo de vida y su nivel de calidad que,
asimismo, será sencillo y de baja calidad comparativa en la sociedad primitiva, y complejo o
sofisticado con calidad comparativamente alta en la sociedad industrial. La calidad de vida
comparativamente alta es controvertida, pues tiene aspectos subjetivos en los términos de cómo
es percibida por los sujetos.
Sociedades en el ámbito jurídico y económico
En el ámbito jurídico y económico una sociedad es aquella por la cual dos o más personas se
obligan en común acuerdo a hacer aportes ( especie, dinero o industria ), con el ánimo de repartir
entre sí las ganancias. En este caso se denomina sociedad a la agrupación de personas para la
realización de actividades privadas, generalmente comerciales. A sus miembros se les denomina
socios.
El concepto amplio de sociedad, en contraposición al concepto tradicional, entiende que esa
puesta en común de bienes, esa estructura creada entre dos o más personas, puede no estar
destinada esencialmente a obtener un lucro, no siendo este ánimo un elemento esencial del
referido contrato, por cuanto existen sociedades que pueden responder a un interés particular
distinto al de sus socios.
Interacción social
La interacción social es el comportamiento de comunicación global de sujetos relacionados entre
sí. Las formas y convenciones de la interacción social están marcadas por la historia y sujetas, por
tanto, a un cambio permanente. Son básicamente la expresión del grado de diferenciación del
statu quo social. En la interacción social los individuos se influyen mutuamente y adaptan su
comportamiento frente a los demás. Cada individuo va formando su identidad específica en la
interacción con los demás miembros de la sociedad en la que tiene que acreditarse.
La comunicación social ha sido ampliamente utilizada como sinónimo del concepto de interacción
social, pero difiere de este concepto al estar considerada como un proceso no siempre s

La naturaleza de lo social.
El hombre es un ser social y biológicamente es imposible un ser humano fuera de la sociedad.
Aprendizaje, costumbres, comportamientos o relaciones llevan al hombre a la vida que
entendemos como humana, importancia que contrasta con la poca atención que se ha prestado a
la realidad de este análisis. En principio se produce cuando sociedad civil y Estado son
contemplados de diferente manera, aunque durante algo mas del siglo su existencia todavía no se
ha clarificado suficientemente lo social con variadas explicaciones sobre sus cambios.
Los grupos primarios constituyen la red fundamental del entramado social y lo social constituye la
verdadera sustancia medular de nuestra ciencia, así los problemas de la sociología se refieren a la
naturaleza del vinculo social.

El misterio que afrontan los sociólogos es la naturaleza de lo social. Las diferentes maneras de
abordar esta solución en con el desarrollo de dos grandes campos:
1) Estática social.
2) Dinámica social.
Y se puede profundizar en él vinculo de lo social a través de los vínculos que lo componen.

El papel de lo social en el desarrollo humano.


La vida humana es vida social. La evolución supone un paso de lo simple a lo complejo, de lo único
a lo plural, una tendencia a la agregación inscrita en la lógica de la vida. Esta agregación cumple un
papel adaptador que aumenta las posibilidades de sobrevivir y multiplicarse.
Algunas especies que han sobrevivido lo han conseguido mediante su sociabilidad lo cual aumenta
al acercarnos al hombre el cual necesita del aprendizaje o socialización para un despliegue
ideológico normal.
Wilson ve en el parentesco la principal fuerza generadora de la sociedad y el fenómeno del
altruismo, así cuanto mayor es el coeficiente de parentesco mayor es la disposición al altruismo.
Esta cultura puede llevar incluso a la transformación de ciertos rasgos físicos.

Concepción del hombre como ser social.


Aristóteles ya definió al hombre como ZOON POLITIKON; animal político por naturaleza. El se
refería a la polis como paradigma de sociedad, un sistema de vida, no un agregado de individuos,
por tanto esta definición contiene un matiz importante; "su dimensión cultural".
El desarrollo de la teoría de Darwin propuso dos ideas fundamentales:
1) Idea equilibrio ser vivo-naturaleza.
2) Proceso evolutivo por adaptaciones y desadaptaciones.
Las mutaciones encajan al hombre en un territorio determinado donde lo decisivo es la adaptación
al medio y el hombre es un resultado de innovaciones y autorregulaciones adaptativas por la
condición social del hombre, así este es el proceso de una evolución biológica y social (co-
evolución).
El hombre como especie es débil en sí mismo y ha sobrevivido en virtud de su carácter social
desarrollando y transmitiendo una cultura que fue progresando. Así la cultura es el ambiente
artificial creado por el hombre. Esta hominizacion lleva al hombre como tal.

Rasgos característicos de lo humano.


En la historia de la evolución el desarrollo humano supone un principio de autorregulación y una
producción autónoma de ambientes artificiales y esto debe explicarse en relación de hasta que
punto influye o es condición para el desarrollo humano. Todo esto complementado con la
habilidad del propio lenguaje, creatividad, disposición solidaria a cooperar y trabajo con
herramientas.
En las sociedades de primates existen ciertas protoculturas muy elementales que se desarrollan en
los comportamientos grupales lo cual se puede observar con la antropología comparada. Con ello
se puede encontrar una cierta línea de continuidad hacia nosotros. El hombre a lo largo de su
evolución cultural ha hecho de la sociedad su nicho ecológico dentro de la cual no solo crea sino
también fabrica de una manera más compleja que las otras especies por medio de su cerebro y de
la prensilidad de sus manos. Mano - Cerebro. Esta fabricación es una tarea de grupo cuya cultura
se transmite de generación en generación, lo cual posibilita la mejora de las herramientas.
El hombre se ha ido remodelando como especie social, como "ser de praxis" (Marx). Otro de los
aspectos básicos es el de la comunicación entre los seres humanos.
La conformación social de los hombres acaba influyendo en su propia evolución como especie, lo
social es parte de la naturaleza humana.
Wilson expone así mismo que el segundo paso de la ampliación cultural del hombre se baso en la
caza.
La cultura es la que conforma la personalidad humana permitiendo al hombre sobrevivir y
desarrollarse.

 LA NATURALEZA DE LO SOCIAL
Todo hombre antes de su nacimiento esta condicionado por diversas costumb5res y modos
de organización social, como las formas de relación y emparejamiento, las
reglamentaciones de matrimonio. En las sociedades actuales, antes de nacer, un niño ha
pasado por el filtro social de numerosos usos y costumbres así como por instituciones
sociales y jurídicas que regulan los matrimonios, por instituciones médicas que cuidan las
condiciones del parte, y todo un conjunto de actividades económicas y mercantiles
relacionadas por el propio hecho de nacer.

La película “El niño salvaje” de Truffaut sirve para comprender la importancia que el
aprendizaje de costumbres, de modos de comportarse, de relacionarse y de comunicarse,
tiene para todo ser humano, desde los primeros meses de su vida. Todo ello forma un
conjunto de pautas y patrones de conducta social, sin los cuales los seres humanos se
podrían ver reducidos a una condición diferente a la que actualmente entendemos como
humana.

Esto contrasta con la poca atención que se ha prestado al análisis específico de lo social
hasta época muy reciente. Lo que choca con las interpretaciones contemporáneas, que
atribuyen un papel decisivo a lo social en el propio proceso de hominización.

Si lo social ha sido tan decisivo en el desarrollo humano no parece suficiente la explicación


sobre el tardío surgimiento de la sociología. Incluso durante las primeras etapas de la
sociología apenas se presto atención a aclarar y definir lo que constituye la realidad de lo
social.

Resulta razonable la explicación de que ha sido la misma inmediatez e importancia de lo


social la que ha retardado el desarrollo consciente de una reflexión en profundidad sobre
esta problemática hasta el momento histórico de la revolución industrial.

¿Cuál es la naturaleza de lo social? ¿Qué papel juega los social como elemento de
referencia básico en la delimitación del propio campo de estudio de la Sociología?

La indagación de lo social se puede hacer de varias maneras:

 Mediante la descripción y análisis de los componentes estructurales y formales de la


sociedad: ESTATICA SOCIAL O ESTRUCTURA SOCIAL.

 A través de la investigación sobre la lógica de los cambios y las transformaciones de


estas estructuras: DINAMICA SOCIAL O DEL CAMBIO SOCIAL.

También se puede hacer mediante el estudio del VINCULO SOCIAL: (Nisbet) a través de
los distintos elementos lo componen: “la interacción social, los agregados sociales, la
autoridad social, los roles sociales, los status sociales, las normas sociales y la entropía
social, etc.”.

2. EL PAPEL DE LO SOCIAL EN EL DESARROLLO HUMANO.

La consideración de la dimensión social del hombre no se limita a la simple constatación de


que el hombre es un ser que vive en sociedad, sino que la cuestión central estriba en
dilucidar cuál es el papel que juega esta dimensión social en la naturaleza humana en su
conjunto.

Las formas de organización societal son una manera de adaptación por medio de las cuales
ciertos tipos de organismos aumentan sus posibilidades de sobrevivir y multiplicarse.

Algunas especies han logrado esta adaptación merced a su sociabilidad. Y más aún algunas
especies han podido desarrollarse, e incluso orientar su propia evolución a partir de su
condición social de forma que esta condición ha llegado a convertirse no sólo en requisito
para la supervivencia sino también en elemento decisivo en su propia conformación como
especie.

Un medio social resulta ser “conditio sine qua non de un despliegue biológico normal.
La interrelación entre los factores biológicos y culturales en el proceso adaptativo de la
evolución humana esta siendo objeto de una atención cada vez más preferente. Así surge la
perspectiva “COEVOLUCIONARIA” para “explicar cómo la biología humana y la cultura
son generalmente adaptativas en el mismo sentido y cómo ambas han podido interactuar en
la evolución de los atributos humanos”.

Los SOCIOBIOLOGOS ponen el acento en el papel desempeñado por la herencia genética


en la dinámica de lo social, como verdadero motor de la sociabilidad.Edwar Wilson verá en
el parentesco la explicación del fenómeno del altruismo. Hamilton utiliza el concepto de
“coeficiente de parentesco” para explicar el dilema del comportamiento altruista. Estas
interpretaciones pueden conducir a una interpretación puramente biológica del fenómeno
social.

Antes de que se desencadenara la polémica sobre la Sociobiología numerosos antropólogos


habían subrayado ya la “significación genética” de la cultura.

Schwartz y Ewald, refiriéndose al proceso genético de la vida han señalado que los
procesos biológicos están significativamente influidos por la acción cultural. La forma más
frecuente y consistente de influencia cultural lo constituye en cualquier sociedad la elección
de pareja. Consideran que la cultura debe ser vista “como un factor de la evolución
biológica del hombre”, “no pudiendo entenderse su papel causal sin tomar en consideración
los principios genéticos”.

Downs y Blebtreu subrayan como las costumbres de vida, las pautas migratorias, los
sistemas de diferenciación social y otros factores culturales desempeñan un papel
fundamental en la “circulación genética” y, por tanto, en la propia evolución biológica del
hombre”.

Otros estudiosos han resaltado que “los factores culturales han desempeñado un importante
papel en la evolución física de la humanidad”: desarrollo de herramientas -> pérdida de los
dientes; necesidad de almacenamiento de información-> aumento del cerebro.

De esta manera en las especies sociales las mutaciones genéticas tienen más posibilidades
de consolidarse: mayor grado posible de intercambios grupales, segregación grupal de los
individuos atípicos (mutantes)

El “misterio del vínculo social” hunde sus raíces en la propia lógica de lo viviente, en la
tendencia a la agregación general de las especies. En el desarrollo de los componentes
sociales de las especies han jugado un papel fundamental los propios procesos de selección
natural (mayores probabilidades de supervivencia), cobrando importancia el componente
social a medida que más evolucionadas están las especies. Esto nos lleva a reconocer la
importancia decisiva de las interrelaciones entre el hecho biológico y el hecho social.

3. LA CONCEPCION DEL HOMBRE COMO SER SOCIAL

La base esta en la definición aristotélica del hombre como “animal político por naturaleza”
(ZOON POLITIKÓN). La definición de Aristóteles contiene un matiz importante: la
dimensión cultural del hombre.

Hay dos ideas fundamentales en la Teoría de la evolución que permiten comprender ciertas
dimensiones de la dinámica humana y el papel social:

 Idea del equilibrio ser vivo-naturaleza (supone un equilibrio ecológico, una


adaptación al medio).

 Idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica de


constantes adaptaciones y desadaptaciones.

La cuestión de cuales son los factores que dan lugar a la dinámica de la evolución ha sido
objeto de un vivo debate, en lo que se refiere a las causas y los efectos de las mutaciones
genéticas.
El hombre puede ser considerado como fruto de un doble proceso de evolución biológica y
de evolución social.

Proceso de co-evolución: tiene su arranque en un dilatado proceso evolutivo general de las


especies (en concreto en algunas especies sociables de grandes primates) que en unas
secuencias encadenadas de mutaciones y cambios adaptativos empezaron a desarrollar
habitualmente una posición erguida. La adopción de la posición erguida corrió pareja a un
mayor desarrollo de las capacidades manipuladoras y hacedoras de las extremidades
superiores dando lugar, al empleo de útiles cada más perfeccionados para la obtención de
alimentos y para la caza; lo que permitió dietas más variadas y ricas en proteínas
conllevando un mayor reforzamiento de los lazos de cooperación tanto para la organización
de las tareas de la caza, como para la distribución y preparación de alimentos y su consumo
así como para la división general de tareas en el conjunto de la sociedad.

Australopitecus: más evolucionados que los primates ahora conocidos (hace millones de
años)

Homo habilis: 2,5 M años -> útiles de piedra -> hombres habilidosos en el hacer

Homo erectus: 2 M años -> hachas de piedra

Hombres de Neardenthal: 200.000 años

Homo sapiens: 100.000 años -> resistieron a la gran glaciación de hace 25.000 años,
desarrollaron el arte rupestre (hombre inteligente). También llamado homo faber (hombre
hacedor, que fabrica instrumentos)

Estos homínidos supieron hacerse fuertes a partir de su debilidad física originaria y


pudieron sobrevivir, fundamentalmente en virtud de su carácter social. Agrupándose y
coordinándose fueron capaces de desplegar formas cada vez más complejas y perfectas de
organización social y, sobre todo, fueron desarrollando y transmitiendo una cultura, es
decir, un conjunto de conocimientos, formas y técnicas de hacer las cosas, costumbre y
hábitos sociales, sistemas de comunicación y creencias que eran enseñadas y aprendidas
desde los primeros años de vida, de generación en generación, como un verdadero depósito
común de las comunidades.

Este depósito común de conocimientos y de técnicas es el concepto de cultura. Gracias a la


que nuestros antepasados pudieron enfrentarse con algunas ventajas al reto de la adaptación
al medio y pudieron hacerlo cada vez mejor, porque la cultura y las formas de organización
social fueron evolucionando y progresando a lo largo del tiempo.

Cultura y sociedad son las claves que nos permiten comprender no solo la adaptación del
ser humano a la naturaleza, sino la misma naturaleza de este, El hombre tal y como es en la
actualidad sólo puede ser concebido “como producto de su sociedad y de su cultura”.

La cultura, en el sentido sociológico de la expresión, es para el hombre una especie de


“ambiente artificial” creado por él mismo, como si de una segunda naturaleza humana se
tratara, añadida a su naturaleza física originaria que se ha ido enriqueciendo a lo largo de la
historia de la humanidad y que es transmitida y enseñada a todo individuo desde su
nacimiento a través de diversos y complejos procesos de socialización y aprendizaje, hasta
ir conformándole de acuerdo con el perfil propio de lo humano.

A todo este proceso de “hacerse” el hombre es a lo que se califica de HOMINIZACIÓN.


Los humanos llegamos a ser lo que somos a través de la sociedad y la cultura, aprendiendo
a moldearnos a nosotros mismos, con el lenguaje, los conocimientos, las costumbres y las
formas de comportamiento que se empiezan a imitar y a asimilar desde los primeros meses
de vida.

El concepto de cultura es inseparable del concepto de sociedad. Una sociedad es un


agregado organizado de individuos y la cultura es la forma en que se comportan, su modo
de vida.
Cultura:

 Tylor: resalta los aspectos más vivos y operativos de la cultura: conocimientos,


técnicas, leyes, costumbres

 Malinowski: considera la cultura como forma de comportamiento del ser humano.


El hombre crea un ambiente artificial y secundario.

 Linton: configura la conducta aprendida y los resultados de conducta.

 Herskovits: es la parte de ambiente hecha por el hombre. Considerando que la vida


del hombre transcurre en dos escenarios: el natural y el social.

La conclusión es que “un individuo aislado es una ficción filosófica”. Sin sociedad el
hombre no existiría.

4. RASGOS CARACTERISTICOS DE LO HUMANO

Lo social ha constituido uno de los medios fundamentales a través del cual el hombre ha
podido adaptarse a la naturaleza, en la historia de la evolución el desarrollo humano supone
la introducción de un cierto principio de auto-regulación y de producción autónoma de
“ambientes artificiales” que han permitido una mejor adaptación al medio.

Hasta qué punto lo social, en la medida en que es una condición compartida con otros seres
vivos, puede considerarse como una condición suficiente para explicar dicho desarrollo
humano. La naturaleza de lo humano debe ser entendida como algo que se completa con
otras cualidades añadidas que permiten dar una explicación más cumplida sobre el
complejo proceso de hominización.

Lo que diferencia al hombre, es su libertad, su disposición voluntaria para cooperar y actuar


solidaria y altruistamente con sus semejantes y su capacidad de realización de trabajos
creativos e inteligentes mediante una serie de herramientas y útiles que ha ido
perfeccionando progresivamente a lo largo del tiempo.

El hombre es un ser social que tiene otras cualidades importantes: su capacidad creativa, su
capacidad hacedora. Aunque hay otros seres vivos que también “hacen” construcciones y
“fabrican” cosas. Sin embargo, el hombre puede efectuar trabajos y tareas mucho más
complejas, sofisticadas y progresivamente perfeccionadas. Gracias al cerebro (actuación
inteligente, creativa e imaginativa) y la mano (facilidad manipuladora).

Los dos elementos básicos que hicieron posible la evolución de los hombres: la mano y el
cerebro se completaron con los dos medios a través de los que las herramientas y el trabajo
humano se perfeccionan y se trasmiten a lo largo del tiempo: la cultura (como depósito
común de conocimientos) y la sociedad (como ámbito para la realización global de las
tareas y las labores grupales del hombre. La mano y el cerebro, junto a la cultura y la
sociedad son los cuatro pináculos sobre los que ha sido posible la evolución humana.

Nuestra especie es “hacedora” porque ha necesitado cambiar su forma de estar medio


porque éste le era hostil. Mediante la capacidad grupal de trabajo y de acción los hombres
han logrado alterar poco a poco la relación originaria con la naturaleza, y mediante todo un
conjunto de utensilios y técnicas de trabajo, de construcción y de fabricación de útiles y
medios de vida, ha ido controlando la naturaleza, readaptándola a la medida de sus
necesidades.

En esta dinámica de adaptación a la naturaleza el hombre ha ido progresando y se ha ido


“remodelando” a sí mismo, como especie social, en un largo proceso evolutivo de
desarrollo cultural que ha sido un proceso creativo, un resultado de la capacidad expresiva
de la libertad humana.

Esta concepción sobre el proceso evolutivo del hombre, a través de sus capacidades
sociales y “hacedoras” ha sido desarrollada por Carlos Marx en su teoría sobre la
productividad (del hombre como “ser de praxis), es decir, como ser dotado para un trabajo
inteligente, libre y creativo.

Algunos psicólogos sociales han considerado el lenguaje verbal como forma


específicamente humana de comunicación, situándolo en el contexto de las necesidades
derivadas de procesos tan largos de socialización y cuidado de los hijos como son
necesarios entre los hombres. Igualmente George Herbert Mead ha subrayado como de
manera paralela a la complejidad del proceso de maduración del sistema nervioso humano,
se ha producido una paralela complejidad del sistema social. Lo que conduce a que “en el
hombre, la diferenciación funcional proporcionada por el lenguaje presenta un principio de
organización que produce no sólo un tipo enteramente distinto de individuo, sino también
una sociedad diferente.

Puesto que la tendencia a la agrupación puede considerarse una característica general de la


vida es necesario determinar si existe una forma específicamente humana de lo social y si
esta forma puede considerarse un grado más dentro de una escala general común o si la
conformación social de los hombres ha acabado influyendo en su propia evolución como
especie. De manera que lo social se ha convertido en un requisito básico para su misma
supervivencia como especie social.

Lo social ha pasado a ser parte de la propia naturaleza humana, y en el proceso evolutivo, a


través del cual la sociedad se convierte en una necesidad para el hombre, se puso en marcha
un mecanismo fundamental de orientación del cambio biológico y mental.

Wilson ofreció una explicación genética de la orientación social.

Los procesos de evolución social deben ser vistos no sólo como una respuesta eficaz al reto
de la adaptación, sino como una forma de reorientación de la propia lógica de lo natural
originario hasta la práctica recreación de una especie nueva, como resultado de un doble
proceso de adaptación: de la especie al medio, a través de los sistemas sociales y del
individuo a la sociedad, por medio de la “cultura”.

Así la cultura (y más específicamente el aspecto social de las culturas humanas) aparece
como el verdadero elemento explicativo del carácter social humano, de forma que el
hombre sólo puede ser entendido como fruto de un tipo de cultura desarrollada a partir de la
evolución de forma sociales específicas. La cultura es la que ha conformado y conforma la
personalidad humana, y la que ha permitido su supervivencia y desarrollo, en cuanto
mecanismo útil de adaptación al medio.