Iusnaturalismo Contemporáneo

Aunque hoy seguimos estudiándolos desde el plano conceptual-comparativo, el texto habla acerca
de la decadencia en la actualidad del uso de los términos Iusnaturalismo y Iuspositivismo. Se
desarrolla en esta lectura más ampliamente al primero, y cómo aún se mantiene vigente y se ha
adaptado, todo visto desde la luz del análisis de los problemas y sus autores/defensores:

Veremos cómo es que se da origen a la noción de "lo natural" y algunos casos de posturas y
aplicaciones prácticas donde queda demostrado por lo menos desde el análisis la trascendencia
del IUSNATURALISMO (IUSN).

I. INTRODUCCION

-Si estamos hablando de estas dos corrientes es que aún se mantienen, de cierto modo, vigentes.

Existe y Existió el Iusnaturalismo gracias a un Iuspositivismo que se instaló para diferenciarse de

éste. Siempre se contrapusieron produciéndose además equívocos. Es el apogeo del Positivismo
científico desde S.XIX hasta sus estertores mediados S.XX que justamente estas denominaciones se
dieran y se contrapusieran.

-Quizá debamos abandonar el uso de estos términos y centrarnos en la discusión de los problemas
sin importar la denominación sino el posible uso de otros nuevos nombres. Revisar los problemas
que dieron origen a la noción de "lo natural" (derecho natural, lo justo) y de las posiciones
pueden ayudar a comprender el sentido q tuvo esa contraposición de Corrientes antitéticas y
excluyentes. Ambigüedad, contraposición; algunos pensadores (juristas y filósofos) vivieron bajo la
ilusión de abordar los problemas sin recurrir a "lo natural" en cuanto al derecho, la justicia o ley.

II. PROBLEMAS HISTÓRICOS QUE DIERON ORIGEN AL CONCEPTO DE "LO NATURAL"

-La expresión existe en distintos ámbitos y varía según cada contexto problemático: teológico,
ontológico, lógico ético-político, técnico. Un elenco de problemas propuestos ante los que se ha
recurrido a la noción de lo natural y que superan el ámbito jurídico puede permitirnos entender
que no puede comprenderse el IUSNATURALISMO (ni la noción de lo natural en el derecho) si
confinamos la investigación a una realidad a priori como el derecho.

 En la actualidad se menciona la poca importancia que se le da a estos dos términos o

corrientes (etiquetas, posturas)
 Analizamos problemas pero algunos de estos superan ampliamente el ámbito jurídico
 No puede comprenderse el "IUSN" si nos quedamos y lo analizamos desde el contexto
jurídico
 Dentro de cada problema las posturas pueden coincidir parcialmente
 Una tradición de pensamiento o persona en particular puede ser, no ser, o ser
parcialmente IUSN
Problema 1. EL PROBLEMA DEL ORIGEN Y PRINCIPIO DEL MUNDO Y DEL HOMBRE (Arjé): Aquí se
presentan dos corrientes tratando de explicar sus teorías: Lo NATURAL y lo RACIONAL, que van
unidos, se contraponen lo MITOLÓGICO, NARRATIVO, IMAGINATIVO.

Se genera una distinción entre natural/racional (PHYSIS y LOGOS) vs sensible/imaginario, pero a

la vez se determina la relación indivisible entre lo natural y lo racional, y que lo racional existe
gracias a lo natural y que es pensada al separarse de lo sensible/imaginario. Por lo tanto todos los
filósofos y juristas, que se sitúan del lado de lo racional, se sitúan en ese sentido también de “lo
natural”, como los intentos positivistas (de Comte) y del Neo+ (del Circulo de Viena) de expulsar
las explicaciones metafísicas y teológicas del ámbito del conocimiento racional.

Conclusión: El IUSNC se inscribe en esa tradición de confianza entre la razón humana (el
logos) como capaz de conocer la naturaleza en general (physis) y dale un sentido.

Problema 2. LA CUESTION ANTROPOLÓGICA (LA DIGNIDAD DEL HOMBRE Y SUS LÍMITES): Se

presentan cuatro posiciones planteando distintas posturas sobre el lugar y la relevancia del
hombre en el cosmos.

1. PROTÁGORAS: El Hombre como la medida de todas las cosas ().

2. EXISTENCIALISMO, Sartre: No hay una realidad natural antes del hombre. Se niega toda
naturaleza. Exaltan al hombre por encima de toda la naturaleza y descartan algún poder
supremo de disposición que haya establecido normas no creadas por el arbitrio humano.
3. MATERIALISMO, Marxismo, Evolucionismo Ideológico: Estas corrientes igualan al ser
humano con toda la naturaleza, niegan jerarquías entre los seres materiales y hasta llegan
a considerar la degradación de algunos seres humanos y la exaltación de no humanos
(derecho de los animales), allí donde los extremos se tocan.
4. POSICION EQUILIBRADA de PLATÓN, ARISTÓTELS, la Tradición Judeo-Cristiana: Que
reconocen, en la naturaleza específica del hombre que es la unidad del espíritu y la
materia, su superioridad, su especial dignidad como cumbre del cosmos y sus límites que
le trascienden.

El IUSNC halla el fundamento ontológico de la dignidad en su naturaleza. La noción de persona,

esa especial dignidad según su naturaleza. Boecio: Persona es la sustancia individual de naturaleza
racional que la trasciende mediante su espíritu.

Problema 3. LOS CRITERIOS DE LO BUENO, LO MALO, LO JUSTO E INJUSTO: ¿Son independientes

y vinculantes o han sido establecidos mediante un mandato o convención?

 Los Sofistas: la idea de lo justo por naturaleza y no por convención, a la que critican.
Fundan lo justo por naturaleza no en la recta razón.
 Lo justo es simplemente lo que establecen esas prácticas (leyes y costumbres, tiempo,
actos momentos).
 Sócrates, Platón y Aristóteles, a pesar de su enfrentamiento radical con la sofitica, no
rechazan la idea misma de lo justo por naturaleza: Lo justo es en parte legal y en parte
natural
la convención y la convicción racional. EL IUSN Contemporáneo es el que acude primero a las
nociones de naturaleza y razón

Problema 4, el fundamento trascendente del orden natural desde lo filosófico-teológico: Dios, el

orden moral, posturas absolutas (T. de Aquini) y posturas etico-jurídicas positivisa semi IUSN, sin la
trascendencia divina.

Problema 5, el fundamento moral y las explicaciones sufcientes de las leyes humanas: la ley
natural trasciende y no como simple orientación moral, sino como ley propiamente jurídica, como
parte del derecho vigente y positivo. Se ven ejemplos de posturas positivias hacia el IUSN.

Problema 6, cuestiones de justicia y ética personal y social: que se inspiran en "lo natural" en sus
casos centrales y periféricos. Tomás de Aquino, Hart, Fuller.

III. Principales Autores IUSN Contemporáneos...

ANEXOS: TERMINOS CONCEPTOS y SIGNIFICADOS

1. Positivismo Cientifico = pretendía un estudio científico del derecho. Afirmaba dogmáticamente

que solo cabe llamar derecho a las Leyes Positivas. El pensamiento y la filosofía de A. Comte
entronca con la revuelta moderna contra los antiguos y que consistió, a grandes rasgos, en la
asunción de la razón y la ciencia como únicas guías de la humanidad capaces de instaurar el orden
social sin apelar a oscurantismos teológicos o metafísicos.

2. Arjé, Logos, Physis

2. Sus estertores = su decadenacia final, sus últimos momentos. Ejemplo: los estertores del
imperio romano.

3. Leyes Positivas = Las que han sido puestas por escrito a modo de Ley

4. DE NOMINIBUS NON EST DISPUTANDUM = LA LEY NATURAL BAJO OTROS NOMBRES:

5. Antitético(a). = adj. Que denota o implica antítesis u oposición

6. Sucinto, sucinta = Que está expresado de manera breve, concisa y precisa.

7. Elucidar = dilucidar, aclarar

8. Escamotear = esquivar, saltear, ignorar, eludir disimuladamente

9. i.e. = es decir

10. v.gr. = Verbigracia?? o verbi gratia? "por gracia de la palabra" "por ejemplo"

11. S. Tomás de Aquino =

12. Hart =

13. Fuller =

14. Ascepticamente = Que no se compromete o no muestra emoción ni expresa sentimientos. que

está esterilizado

15. Hans Kelsen =

16. Raz =

17. e.g. = por ejemplo

18. inteligible = Que puede ser comprendido o entendido, oído con nitidez y sin dificultad.

19. Inicuo = Que no tiene equidad o es injusto. Malvado

20. Antígona