Rapp Phase II PK 12+152

OFFICE NATIONAL DES CHEMINS DE FER
DIRECTION CENTRALE
INFRASTRUCTURE ET CIRCULATION
DIRECTION MAINTENANCE INFRASTRUCTURE
ETUDE DE RENFORCEMENT DES PONTS METALLIQUES
PONT AIN A’MRAUCH, PK 12+152

PHASE II : APS
NOTE DE JUSTIFICATION ET PROPOSITION DES SOLUTIONS
Date 30 Décembre 2013
Émetteur Groupement Millenium Consulting - BOUCHAQOUR MZM ingénierie
Référence M-2013-ONCF 628151 NOTEJUS 1

RENFORCEMENT DES PONTS METALLIQUES : AXE FES - TAZA .PHASE II : APS
Table des matières
1. PREAMBULE ......................................................................................................................................... 3
2. HYPOTHESES DE CALCUL ..................................................................................................................... 4
2.1 REFERENTIEL NORMATIF ............................................................................................................... 4
2.2 MATERIAUX ................................................................................................................................... 4
2.3 Cas de charges élémentaires considérés :..................................................................................... 5
2.4 COMBINAISONS DE CHARGES : ..................................................................................................... 6
3. DESCRIPTION DE LA STRUCTURE ......................................................................................................... 7
3.1 Fiche synoptique de l’ouvrage...................................................................................................... 8
4. Sections élémentaires des barres du tablier : ................................................................................... 10
5. Résultats dus aux critères de résistances et de déformations : ........................................................ 12
6. RESULTAT DE CALCUL A LA FATIGUE ................................................................................................. 22
7. DESCRIPTION DES SOLUTIONS DE RENFORCEMENT ......................................................................... 22
7.1. Renforcement des membrures .................................................................................................. 22
7.2. Renforcement des montants :.................................................................................................... 23
7.3. Renforcement des diagonales : .................................................................................................. 23
7.4. Renforcement des longerons ..................................................................................................... 23
8. COMPARAISON DES SOLUTIONS ....................................................................................................... 24
8.1. Renforcement des membrures .................................................................................................. 24
8.2. Renforcement des diagonales .................................................................................................... 24
8.3. Renforcement des longerons ..................................................................................................... 24
9. ESTIMATION DES VARIANTES ........................................................................................................ 25
10. COMPARAISON TECHNICO-ECONOMIQUE ..................................................................................... 25
11. CONCLUSION ................................................................................................................................... 25
Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 2

1. PREAMBULE
Dans le cadre de la mission de diagnostic des ponts métalliques ferroviaires, le groupement
Millenium Consulting & Bouchaqour MZM Ingénierie, titulaire du marché a pour mission, outre
l'analyse visuelle et qualitative, établie et remise lors de la mission I, la vérification par le calcul de la
charpente métallique existante, en vue de répondre et de satisfaire les objectifs assignés à cette
phase de l’étude qui se résument ci-après.
L’objectif de cette phase de l’étude est :
 la vérification de ces ouvrages vis-à-vis du règlement actuel (Eurocode 3) sous les

contraintes suivantes :
 En considérant une vitesse nominale de 160 km/h.
 En considérant une charge de 25t à l’essieu.
 En vérifiant la durée de vie résiduelle en terme de fatigue.
 La proposition de solutions de renforcement localisés ou généralisés des structures

des tabliers métalliques pour :
 rétablir le niveau de service initial.
 améliorer le niveau de service selon les critères énoncés ci-avant de vitesse,

de charge et de durée de vie.
Ces vérifications structurelles se baseront sur les caractéristiques mécaniques déterminées par les
essais effectués en laboratoire.
L’objet de la présente note est de présenter la vérification de la charpente existante sous charges et
surcharges règlementaires comme cela a été détaillé dans la note d’hypothèses validée par le maitre
d’ouvrage antérieurement, et dont le récapitulatif est le suivant :
A. Référentiels SNCF :
 Référentiel technique de la SNCF -Partie Génie Civil Tome-I à Tome VII (IN 3278) ;
 Livret N°2.01 de la SNCF ;
B. Fascicule N°61 - Conception, calculs et épreuves des ouvrages d’art :
 Titre I : Circulaire N°65 du 19.8.60 marché spécial N°60.17 Bis : Programme de

surcharges et épreuves des Ponts rails.
 Titre V : Décret n° 77-647 du 22 juin 1977 Règles Techniques de conception et de

calcul des ouvrages et constructions métalliques.

C. Eurocodes
 Eurocodes EC 1 et EC 3.
D. Divers référentiels
 Cahier des Clauses Techniques Générales - Fascicule n° 62, Titre V: Règles

Techniques de Conception et de Calcul des Fondations des Ouvrages de Génie
Civil ;
 Norme EN 1337 relative aux appareils d’appui.
E. Documents de Base
 CPT ;
 Rapports de la phase I de la présente étude ;
 Plans d’ensemble, de relevés géométriques, de relevés des dégradations et de

relevés des appuis réalisés lors de la présente étude dans sa phase I ;
 Rapport du LPEE d’identification des aciers de construction des ouvrages ;
 Levés topographiques des appuis d’ouvrages effectués pour les besoins de

l’étude;
 Guide de calcul à la fatigue des ponts métalliques ou mixtes SETRA 1997.
Les calculs sont menés selon des modèles simplifiés en 2 D, puis sur des modèles complets en 3 D ;
en éléments barres et plaques.
2. HYPOTHESES DE CALCUL
2.1 REFERENTIEL NORMATIF
Les charges climatiques sont déterminées selon le livret 2.01 de la SNCF.
La vérification de la charpente existante est menée selon les Eurocodes 3.
Le choix de ces règles est recommandé en raison de l’objectif assigné à cette étude, à savoir le
renforcement des structures pour recevoir un niveau de sollicitations compatible avec l’évolution du
trafic ferroviaire et son agressivité en termes de charge et de vitesse.
2.2 MATERIAUX
Les essais mécaniques de la charpente métallique existante effectués par le LPEE (Rapport N°
13.154.3.1767) ont conclu à un acier de nuance S235 JR (E24).
Dont les caractéristiques selon la norme EN10025-2 sont les suivantes :

Caractéristiques mécaniques S235 JR (Ancienne désignation E24)
Densité (kN/m3) 78,50
ReH (N/mm2) ≥ 235
Résistance à la traction Rm (N/mm2) 360 à 510
Allongement à la rupture A (%) ≥ 26
Sur L0=5,65*(S0)0,5
Les coefficients partiels pour l’acier, relatifs à la résistance des éléments et des sections transversales
sont (selon le tableau 6.1) :
Mᵞ0 = 1,00. Mᵞ1=1,10. Mᵞ2= 1,15.
2.3 Cas de charges élémentaires considérés :
1. Poids propre,
 La densité de l’acier étant prise égale à 78,50 kN/m3.
2. Superstructure,
 Conformément au livret 2.01 de la SNCF, la charge de la
superstructure est prise égale à 1,50 kN/m2 pour l’armement et 4,40
kN/m2 pour les accessoires fixes.
3. Train à vide,
4. Train réel,
5. Système de charge SW0, (y.c freinage),
6. Système de charge SW2, (y.c freinage),
7. Système de charge UIC71, (y.c freinage),
8. Charges dues aux vents (vent1, vent2),
 Conformément au livret 2.01 de la SNCF, la charge due au vent est

prise égale à 1,50 kN/m2 dans le sens horizontal latéral au pont dans
les deux sens.

2.4 COMBINAISONS DE CHARGES :

Les combinaisons de charges prises sont les suivants : (section 6 de l’Eurocode 1)
Num G+Sup SW0 FSW0 SW2 FSW2 UIC71 FUIC71 TReel TVide Vent1 Vent2
Comb
1 1 1
2 1 1 1
3 1 1
4 1 1 1
Etat Limite de Service
5 1 1
6 1 1 1
7 1 1
8 1 1
9 1 1
10 1 1
1 1,35 1,35
2 1,35 1,35 1,35
3 1,35 1,35
4 1,35 1,35 1,35

Etat Limite Ultime
5 1,35 1,45
6 1,35 1,45 1,45
7 1,35 1,45
8 1,35 1,45
9 1,35 1,5
10 1,35 1,5
Les modes de chargement et les critères et ratios de limitation des contraintes et des déformations
sont menés selon les stipulations des Eurocodes 1 et 3.

3. DESCRIPTION DE LA STRUCTURE
La structure longitudinale du pont métallique Ain M’Rauch est composée de 3 travées continues en
treillis sous voie, à contreventement en V.
 Date de construction : 1932
 Longueur du franchissement : 132,82m
 Structure du tablier métallique de type : poutre Warren
 Nombre de travées : 3 travées continues de 41,22m ; 50,38m ; 41,22m.
 Appuis en maçonnerie fondés superficiellement
 Largeur de plateforme : 4.20 m
Le pont Ain M’Rauche est un pont métallique en treillis type WARREN, il est constitué de modules
identiques de 9 panneaux pour les travées de rives et de 11 panneaux pour la travée centrale, de
longueur 4,58m et de 4,80m de hauteur chacun, le mode de connexion des barres est le système de
rivetage, sauf pour les interventions ultérieures à la date de construction où le recours au
boulonnage a été fait.
Il est formé de 3 travée continues, de longueur de : 41,22m ; 50,38m ; 41,22m, reposant sur un appui
fixe au niveau de la culée coté Oujda, et de 3 appuis mobiles.
Les appuis sont de types massifs en maçonnerie.
Les culées sont bordées par des chambres alvéolées, présentant un joint qui assure leur
désolidarisation, empêchant ainsi toute poussée des remblais contigus sur les culées.
L’ouvrage présente une pente longitudinale, selon les plans d’exécution initiaux de 1%, la
côte basse est située au niveau de l’appareil d’appui fixe au niveau de la culée coté Oujda.
Le contreventement est assuré par des éléments croisés en bas de la cage.
La cage est raidie par des éléments en V inversés.
La voie ferrée est posée sur de la tôle en haut de la cage.
La plateforme est bordée de gardes corps métalliques de part et d’autre, et présente des
niches de sécurité.

3.1 Fiche synoptique de l’ouvrage
Caractéristiques
Descriptif :
Bipoutre à treillis en croix de Saint André contreventé verticalement par des

doubles U en V renversés et horizontalement par des cornières en croix.
Il est constitué de (9+11+9), soit 29 panneaux de longueurs identiques de

4,58 m.
 Tablier à trois travées continues.
 Longueur total : 132,82 m.
 Largeur de plateforme : 4,20 m (entre axes des poutres de rigidité).
 Éléments constitutifs :
 Deux poutres de rigidité (PRR) en treillis de hauteur de 4,86

m.
Structure du
tablier  Traverses en (PRR) inferieures.
 Deux longerons supérieurs.
 Contreventement interne de stabilité.
 Contreventements inferieurs horizontaux.
 Platelage en tôle lisse.
 Attache :
 Goussets d’attaches des contreventements verticaux et

horizontaux.
 Couvres joints des âmes des poutres de rigidité et des

traverses.
 Assemblages assurés par rivets.
Appareils
d’appuis  Appareil d’appuis fixes : culée coté Oujda.
 Appareils d’appuis mobiles à rouleaux (au nombre de 4 sur la culée

coté Fès et de 5 sur les 2 piles intermédiaires).
 Support des appareils d’appuis : massifs en béton armé.
En maçonnerie munies de travée morte sous forme de local technique en 3

chambres de 3,60 m d’ouverture chacune.
Culées
 Largeur : 5,70 m.
 Fondations superficielles.
Piles En maçonnerie.
Équipements Gardes corps à 2 lignes.

4. Sections élémentaires des barres du tablier :


5. Résultats dus aux critères de résistances et de déformations :
TABLE:
Steel
Design 1
-
Summar
y Data -
Eurocode
3-2005
Frame DesignSect DesignTy Ratio > RatioTy Combo Locati

pe 0,95 pe on
Text Text Text Unitless Text Text m
26 DIAGONALE Brace 2.43 PMM ELU 1.35G+1.5VENT2 6.63

SIMPLE

SIMPLE
41 CORNNIERE Beam 3.20 ELS G+UIC71+FREIN 2.87

80x80x10

80x80x10

SIMPLE

SIMPLE
260 CORNNIERE Beam 3.21 ELS G+SW2+FREIN 2.87

80x80x10

80x80x10
262 MONTANT Column 1.62 PMM ELU 4.80

TRAVEES 1.35G+1.35(SW2+FREI
N)

N)


80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

N)

N)
326 DIAGONALE Brace 1.48 PMM ELU 6.63

SIMPLE 1.35G+1.35(SW2+FREI
N)

N)

80x80x10

80x80x10

N)

N)

80x80x10

80x80x10

N)

N)

N)

N)

N)

N)

80x80x10

80x80x10

N)

N)

N)

N)

N)


N)

80x80x10

80x80x10

N)

N)

N)

N)

N)

N)

N)

N)

80x80x10

80x80x10

3323 DIAGONALE Brace 3.90 PMM ELU(1.35G+1.45UIC+FR 6.63

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10


80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)


80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

80x80x10

N)

N)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)

80x80x10

80x80x10

SIMPLE EN)

SIMPLE EN)


80x80x10

80x80x10
2 MEMBRURE 1T Beam 2.28 ELS G+SW2+FREIN 0.53
72 MEMBRURE 4T Beam 1.09 PMM ELU(1.35G+1.45UIC+FR 0.00

EN)
84 MEMBRURE 2T Beam 0.97 ELS G+UIC71+FREIN 0.00

EN)

EN)

EN)

6. RESULTAT DE CALCUL A LA FATIGUE
1934-1982 1982-2013 >2013
Age
ELEMENT λ1 σ UIC Λ3 N(ans) λ3 N(ans) λ3 N(ans) résiduel
Membrure 1.08 67.93 0.00 1.65 1231.13 1.29 358.31 0.92 65.15 56.98
Diagonale 100*12 0.87 91.33 0.00 1.11 171.78 0.87 49.99 0.62 9.09 0
7. DESCRIPTION DES SOLUTIONS DE RENFORCEMENT
Vu que l’ouvrage est en treillis, les éléments sont soumis, en général à des efforts normaux.
Les solutions de renforcement les plus compétitives sont :
a. Renforcement des membrures
i. Renforcement par des U à souder sur les semelles des membrures
ii. Renforcement par plats latéraux fixés aux semelles
iii. Renforcement par tôles soudées sur les renforts
b. Renforcement des montants :
Renforcement par des U à souder sur la face extérieure
c. Renforcement des diagonales :
Renforcement par des cornières L 60x60x6 à souder sur les cornières des diagonales
i. Renforcement par plats latéraux fixés aux ailes
d. Renforcement des longerons
i. Renforcement par plats latéraux fixés aux semelles
ii. Renforcement par tôles soudées sur les âmes
7.1. Renforcement des membrures

a/Renforcement par des U à souder sur les semelles des membrures
Elle consiste à ajouter un profilé en U de 400 sur les semelles par soudage.
Pour pallier à la différence de hauteur due au nombre de plats de la semelle on place des éclisses de
longueur égale à Les profilés de longueur 2.00 m.
b/Renforcement par plats latéraux fixés aux semelles
Elle consiste à ajouter des plats latéraux de 200x12 sur les semelles des membrures
c/Renforcement par toles soudées sur les renforts
On ajoute au niveau des renforts, des toles de hauteur égale à celle des renforts . L’assemblage se
fait par soudage.
7.2. Renforcement des montants :
Il s’agit d’un renforcement par des U soudés sur la face extérieure
7.3. Renforcement des diagonales :
a/Renforcement par des cornières L 60x6 à souder sur les cornières des diagonales
C’est la solution idéale augmentant la section et à mise en place facile
b/Renforcement par plats latéraux fixés aux ailes
Il s’agit de mettre des plats solidaires aux diagonales
7.4. Renforcement des longerons
a/Renforcement par plats fixés sous semelles
C’est de mettre des plats sous semelles fixés par soudage
b/renforcement par tôles soudées sur les âmes
C’est ajouté deux plats aux âmes.

8. COMPARAISON DES SOLUTIONS
8.1. Renforcement des membrures

U à souder sur les plats latéraux fixés toles soudées sur les
semelles aux semelles renforts
AVANTAGE Réalisation facile Esthétique Peut-être boulonné

aux renforts
Pas d’échafaudage
INCONVENIENT Lourde Peu causer un Lourde

problème d’étanchéité
Exige un échafaudage
colossal
Exécution relativement
lente
Chère
8.2. Renforcement des diagonales

L à souder sur plats latéraux fixés aux
les ailes semelles
AVANTAGE Réalisation Esthétique

facile
Offre une
continuité
absolue
INCONVENIENT Lourde Pas de continuité
8.3. Renforcement des longerons

SOLUTIONS Plats latéraux fixés tôles soudées sur les
aux semelles renforts
AVANTAGE Légère Peut-être boulonné

aux renforts exécution
Continue rapide
INCONVENIENT Exige une entreprise Lourde

qualifiée
Relativement lente

9. ESTIMATION DES VARIANTES

Nbre poids des
Les elèment Variantes d'élément Longueur long/m élément Quantité max
U400 4 132820 531.28 71.8 38146
Membrure _ 200X12 8 132356 1058.848 18.84 19949 42000
II 490X12 116 4440 515.04 46.158 23773
72 6366 458.352 15.7 7196

Diagonale L100 _ 200X10 9502
48 3060 146.88 15.7 2306
72 6366 458.352 5.652 2591

Diagonale L60 _ 120X6 3421
48 3060 146.88 5.652 830 10500
Appareil d'appui 350 X 350 8
Quantité totale 52500 Kg
10. COMPARAISON TECHNICO-ECONOMIQUE

Variante Délai Légèreté Coût Esthétique Gène TOTAL
I/ ajout des U ** * * ***** ***** 14
II/ ajout des plats **** *** ** ** **** 15
III/ajout des tôles *** ** ** *** ** 12
11. CONCLUSION
Le présent rapport de l’étude structurelle du pont Ain M’Rauch au PK 12+152 de la ligne Fès-Oujda
complète le diagnostic qualitatif de la structure réalisé en phase I de la présente étude.
Nous proposons de préconiser la variante II car elle offre l’avantage de ne pas gêner le reste des
éléments.
On trouvera sur les plans ci-joint les détails des interventions nécessaires au renforcement et/ ou
remplacement des éléments de la structure du pont pour satisfaire les 3 critères que l’étude s’est
assignée dès le départ à savoir :
 Permettre une vitesse nominale de 160 km/h.
 Assurer une charge de 25t à l’essieu.
 Allonger la durée de vie résiduelle d’au moins de 50 ans.

Rapp Phase II PK 12+152

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapp Phase II PK 12+152

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

OFFICE NATIONAL DES CHEMINS DE FER

PONT AIN A’MRAUCH, PK 12+152

NOTE DE JUSTIFICATION ET PROPOSITION DES SOLUTIONS

Date 30 Décembre 2013

Émetteur Groupement Millenium Consulting - BOUCHAQOUR MZM ingénierie

Référence M-2013-ONCF 628151 NOTEJUS 1

Table des matières

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 2

L’objectif de cette phase de l’étude est :

 la vérification de ces ouvrages vis-à-vis du règlement actuel (Eurocode 3) sous les

 En considérant une vitesse nominale de 160 km/h.

 En considérant une charge de 25t à l’essieu.

 En vérifiant la durée de vie résiduelle en terme de fatigue.

 La proposition de solutions de renforcement localisés ou généralisés des structures

 rétablir le niveau de service initial.

 améliorer le niveau de service selon les critères énoncés ci-avant de vitesse,

 Livret N°2.01 de la SNCF ;

B. Fascicule N°61 - Conception, calculs et épreuves des ouvrages d’art :

 Titre I : Circulaire N°65 du 19.8.60 marché spécial N°60.17 Bis : Programme de

 Titre V : Décret n° 77-647 du 22 juin 1977 Règles Techniques de conception et de

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 3

 Cahier des Clauses Techniques Générales - Fascicule n° 62, Titre V: Règles

 Norme EN 1337 relative aux appareils d’appui.

 Rapports de la phase I de la présente étude ;

 Plans d’ensemble, de relevés géométriques, de relevés des dégradations et de

 Rapport du LPEE d’identification des aciers de construction des ouvrages ;

 Levés topographiques des appuis d’ouvrages effectués pour les besoins de

 Guide de calcul à la fatigue des ponts métalliques ou mixtes SETRA 1997.

La vérification de la charpente existante est menée selon les Eurocodes 3.

Dont les caractéristiques selon la norme EN10025-2 sont les suivantes :

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 4

Caractéristiques mécaniques S235 JR (Ancienne désignation E24)

Densité (kN/m3) 78,50

ReH (N/mm2) ≥ 235

Résistance à la traction Rm (N/mm2) 360 à 510

Allongement à la rupture A (%) ≥ 26

Mᵞ0 = 1,00. Mᵞ1=1,10. Mᵞ2= 1,15.

2.3 Cas de charges élémentaires considérés :

 Conformément au livret 2.01 de la SNCF, la charge due au vent est

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 5

2.4 COMBINAISONS DE CHARGES :

2 1,35 1,35 1,35

4 1,35 1,35 1,35

6 1,35 1,45 1,45

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 6

 Date de construction : 1932

 Longueur du franchissement : 132,82m

 Structure du tablier métallique de type : poutre Warren

 Nombre de travées : 3 travées continues de 41,22m ; 50,38m ; 41,22m.

 Appuis en maçonnerie fondés superficiellement

 Largeur de plateforme : 4.20 m

Les appuis sont de types massifs en maçonnerie.

Le contreventement est assuré par des éléments croisés en bas de la cage.

La cage est raidie par des éléments en V inversés.

La voie ferrée est posée sur de la tôle en haut de la cage.

Pont Ain M’rauch au PK 12+152 de la ligne Fes - Oujda 7

3.1 Fiche synoptique de l’ouvrage

Bipoutre à treillis en croix de Saint André contreventé verticalement par des

Il est constitué de (9+11+9), soit 29 panneaux de longueurs identiques de

 Tablier à trois travées continues.

 Longueur total : 132,82 m.

 Largeur de plateforme : 4,20 m (entre axes des poutres de rigidité).

 Deux poutres de rigidité (PRR) en treillis de hauteur de 4,86