Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RESPONDIENDO OBJECIONES
CONTRA EL CRISTIANISMO
EDGARDO GARCIA
0
Contenido
Notas ………..…………………...…………………………………….…….…..…..... 98
1
Respondiendo objeciones contra el cristianismo
Edgardo García
2019
2
objetos, etc. Pero al final la mayoría busca saciar ese vacío con algún tipo de
espiritualidad.
2- El diseño y el orden del universo: Una de las principales razones por la que
la mayor parte de la humanidad ha creído en Dios es por el diseño y el orden
que se ve en el universo, por naturaleza sabemos que el orden y el diseño
solo surgen de algún tipo de inteligencia, y si la inteligencia humana no es la
causante del diseño y el orden del universo, significa que existe una
inteligencia superior a la humana, a esa inteligencia superior la gente llama
Dios.
3- El argumento cosmológico:
"En el principio creo Dios los cielos y la tierra" (Génesis 1:1).
Este argumento consiste en los siguientes puntos:
A- Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
B- El universo comenzó a existir.
C- Por lo tanto, el universo tiene una causa.
3
Cristo), el cumplimiento de muchas de esas profecías está registrado en los 4
evangelios del Nuevo Testamento, a continuación les daré algunos ejemplos:
Cumplimiento (5-2 a.C.): Jesús nació en Belén de Judea, en días del rey
Herodes. Y he aquí unos magos vinieron del oriente a Jerusalén,
preguntando: — ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido?
Porque hemos visto su estrella en el oriente y hemos venido para
adorarle. Cuando el rey Herodes oyó esto, se turbó, y toda Jerusalén
con él. Y habiendo convocado a todos los principales sacerdotes y a los
escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos
le dijeron: — En Belén de Judea, porque así está escrito por el profeta:
Y tú, Belén, en la tierra de Judá, de ninguna manera eres la más
pequeña entre los gobernadores de Judá; porque de ti saldrá un
gobernante que pastoreará a mi pueblo Israel Mateo 21-6.
Cumplimiento (30 d.C.): Cuando Juan, que estaba en la cárcel, oyó los
hechos de Cristo, le envió a dos de sus discípulos, a preguntarle ¿eres
tú el que había de venir, o esperaremos a otro? Jesús les respondió id
y contad a Juan las cosas que oís y veis, los ciegos ven, los lisiados
andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son
4
resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio (buenas nuevas).
Y dichoso el que no se escandalice de mi Mateo 112-6.
5
Cumplimiento (30-33 d.C.): Hermanos, os puedo decir confiadamente
que nuestro padre David murió y fue sepultado, y su sepulcro está
entre nosotros hasta el día de hoy. Siendo, pues, profeta y sabiendo
que Dios le había jurado con juramento que se sentaría sobre su trono
uno de su descendencia, y viéndolo de antemano, habló de la
resurrección de Cristo: que no fue abandonado en el Hades, ni su
cuerpo vio corrupción Hechos 229-31).
6
- En el universo somos como un granito de arena en el mar ¿Por qué un dios
haría un universo tan grande y solo crearía vida en nuestro pequeño planeta?
El universo no está hecho para nosotros, y el multiverso explica el ajuste fino.
7
leyes sin un legislador. Sobre los huecos del conocimiento, es una mentira
que el teísmo se basa en la ignorancia, en verdad es lo contrario, los
creyentes nos basamos en el conocimiento, ya que como lo dije, según
nuestro conocimiento el orden solo surge de la inteligencia, y por eso
llegamos a la lógica conclusión de que el orden en nuestro universo proviene
de una inteligencia superior (Dios), es el ateísmo el que se basa en la
ignorancia y el que está contra nuestro conocimiento.
8
- No existe nadie en el mundo que crea en personajes ficticios de
televisión, ni en dioses paganos extintos como Zeus, Baal, Ra,
etc, pero si existen miles de millones que creen en Dios.
9
Respuesta: Algunos ateos niegan la existencia de Jesús, a los que hacen eso
se les conoce como mitistas, en el ámbito académico el mitismo es una teoría
marginal, ya que el 99 de los expertos (creyentes y escépticos) acepta la
existencia de Jesucristo, debido a las menciones que hacen de el Josefo,
Tacito, Suetonio, Plinio y otros escritores antiguos. Negar la existencia de
Jesús es tan absurdo como negar el holocausto judío o afirmar que la tierra
es plana.
10
muchos; y por haberse multiplicado la maldad, el amor de muchos se
enfriará. Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. Y será
predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio
a todas las naciones; y entonces vendrá el fin" (Mateo 24:9-14). Como
puede ver, Jesús dice que cuando su evangelio del reino sea predicado
en todo el mundo, entonces vendrá el fin, eso incluye a la moderna
nación de Israel, la cual experimentara una última evangelización en la
gran tribulación, y será entonces cuando Jesús venga, pero antes
deben suceder algunos eventos como persecuciones, la aparición de
falsos profetas y un aumento de la maldad, así que claramente estos
pasajes están hablando de los últimos tiempos.
C) Cuando Jesús dijo que no pasaría esta generación hasta que todo
esto acontezca, se estaba se refiriendo a todo lo relacionado con la
segunda destrucción de Jerusalén (Mateo 23:36-39), la cual ocurrió
en esa generación, y sirvió como señal de que la segunda venida y
el fin también se cumplirán, ya que si cumplió lo primero, podemos
confiar en que cumplirá lo demás. En cuanto a su segunda venida
Jesús dijo que "nadie sabe el día ni la hora" (Marcos 13:32), y dio a
entender que volvería dentro de mucho tiempo (Mateo 25:19).
12
D) Cuando Jesús dijo "esta generación" no estaba hablando en sentido
literal, sino simbólico, para referirse a todos sus seguidores o a su
era, por ejemplo, en algunas Biblias aparece la Palabra siglo, no en
sentido literal, sino simbólico, refiriéndose a una era o edad
(Marcos 10:30) (2 Corintios 4:4).
3- Los incrédulos también utilizan el siguiente pasaje para decir que Jesús
se equivocó : "De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí,
que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre
viniendo en su reino" (Mateo 16:28). Sin embargo, si se lee el contexto
el problema se soluciona fácilmente: "Pero os digo en verdad, que hay
algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que
vean el reino de Dios. Aconteció como ocho días después de estas
palabras, que tomó a Pedro, a Juan y a Jacobo, y subió al monte a orar.
Y entre tanto que oraba, la apariencia de su rostro se hizo otra, y su
vestido blanco y resplandeciente. Y he aquí dos varones que hablaban
con él, los cuales eran Moisés y Elías; quienes aparecieron rodeados de
gloria, y hablaban de su partida, que iba Jesús a cumplir en Jerusalén"
(Lucas 9:27-31). Según el contexto, el cumplimiento de esas palabras
de Jesús fue cuando Pedro, Juan y Santiago vieron su transfiguración,
ya que eso fue como una anticipación o visión de lo que será el reino
de Dios.
13
campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros. Por lo cual aquel
campo se llama hasta el día de hoy: Campo de sangre. Así se cumplió lo
dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas
de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de
Israel; y las dieron para el campo del alfarero, como me ordenó el
Señor" (Mateo 27:3-10). Los escépticos usan mucho este pasaje para
atacar la veracidad de los evangelios, ya que la profecía de las 30
monedas de plata está en el libro de Zacarías (11:12-13), no en
Jeremías, sin embargo, este problema también tiene solución, a
continuación les dejare la respuesta del apologista cristiano Ravi
Zacharias al ateo Sam Harris sobre este pasaje: "Sam Harris revela
también su ignorancia acerca del tema de la profecía bíblica en su
tratamiento del texto de Mateo 27:9-10, donde se mencionan las
«treinta monedas de plata». Dice que Mateo da crédito a Jeremías por
la profecía de las treinta monedas de plata cuando en realidad, quien
lo profetizó fue Zacarías. O Harris no sabe o no se molestó en explicar
que hay dos pasajes proféticos en las Escrituras que convergen en este
único cumplimiento de las treinta monedas de plata. Jeremías 19
menciona a un alfarero en un «campo» llamado Valle de la Matanza
(versículo 6) que en Mateo 27:8 se llama Campo de Sangre. Ese campo,
bajo tal nombre, donde la Biblia dice que Judas se ahorcó y fue
enterrado, sigue existiendo hoy. Jeremías enfoca la atención en la
sangre inocente que se derramó (Jeremías 19:4). Zacarías menciona
específicamente que el precio de la traición fueron treinta monedas de
plata (Zacarías 11:12). Y Mateo, en el Nuevo Testamento nos dice que
el hombre inocente cuya sangre se derramó fue Jesús, y que por
traicionarlo Judas recibió treinta monedas de plata. Mateo hace
referencia a lo escrito en Jeremías porque el precio real de la
redención fue la sangre derramada, en lugar de las monedas que se le
pagaron a Judas" (El fin de la razón, una respuesta al nuevo ateísmo).
Estos fueron algunos de los pasajes que más señalan los incrédulos, los cuales
ya mostré que tienen solución, lo mismo sucede con otros pasajes de la
Biblia.
16
Respondiendo objeciones contra el cristianismo en debates
Los siguientes debates fueron sostenidos por su servidor y otros creyentes
con ateos, en una red social.
Yo: Para empezar me gustaría saber ¿cómo es que sabes el origen de Dios o
de "la idea de Dios"? ya que tú eres el que lo afirma, me gustaría saber cómo
lo sabes.
Jorge: Eso es sencillo sólo busca en la historia de cada deidad, todo dios tiene
un origen.
17
¿Los murciélagos son aves?3
Yo: Ningún otro libro sagrado le llega a la Biblia a los talones, es el libro más
traducido, más vendido, más influyente, más indestructible, es el único libro
sagrado que tiene evidencias científicas, históricas y arqueológicas con
exactitud, además de cientos de profecías cumplidas. Y lo que dices sobre
conejos y demás son malas interpretaciones, prejuicios y especulaciones.
18
Yo: “Desde antiguo tu fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos.
Ellos perecerán, pero tu permanecerás; y todos ellos como una vestidura se
desgastarán; como un vestido los mudarás, y quedarán descartados.” Sal
102:26-27… LA BIBLIA TIENE LA RAZÓN en cuanto a lo que dice acerca de que
los astros envejecen, es decir, La Decadencia de las Estrellas... ¿Cómo hizo
David para escribir esto… antes que la “ciencia moderna lo supiera”? ¿No es
acaso una prueba irrefutable que la Biblia fue inspirada por alguien
infinitamente Sabio (Nuestro Creador)?
Y Dios si es perfecto.
19
Jorge: Ok… la biblia dice dios es un ser celoso, vengativo e Iracundo, mira 3
imperfecciones.
También dice que "el es el único dios verdadero" mira a eso se Le llama
egocentrismo otra imperfección…
Yo: ¿Como sabes que esas cosas son imperfecciones? Dios no esta sujeto a
las leyes humanas, Porque las leyes no rigen a Dios, Dios es el que rige las
leyes, por eso es Dios.
Jorge: Su definición
Yo: Y cuando Dios dice que es el único verdadero lo único que hace es decir la
verdad, si Dios no pudiera decir la verdad no seria Dios.
Jorge: Que el es el único dios verdadero, al decir eso se está poniendo por
encima de los demás.
Si dios puede crear una piedra tan pesada que ni el pueda levantarla.
Si no puede no es omnipotente.
20
Eso es lo malo de dar características y atributos fuera de la lógica.
Yo: ¿Entonces Dios no tenia derecho a decirles a los israelitas que era el único
Dios? ¿tenia que dejar que ellos pensaran que los otros dioses también eran
verdaderos?
Jorge: Cada religión tiene su dios y todos piensan que es el suyo el verdadero.
Por eso los primeros dioses fueron cosas de la naturaleza y del cielo.
Yo: Se le llama Dios a la mente inteligente que esta detrás del universo y su
orden, no te equivoques, tu atacas un hombre de paja.
Para probar la inexistencia de Dios tienes que probar primero que la nada o
la casualidad puede producir vida, inteligencia y orden matemáticamente
perfecto, y explicar por que existe algo en vez de nada, ¿puedes hacer eso?
Yo: ¿Si el universo es un caos por que ningún cometa o meteorito destruye
nuestro planeta? ¿por que el sol no se acerca mas y nos quema? ¿por que el
aire no se acaba? ¿por que tenemos un sistema respiratorio especial para
respirar, dos manos para trabajar, dos ojos para ver, dos pies para caminar,
una boca para comer? ¿a eso le llamas caos?
21
En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y
vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se
movía sobre la faz de las aguas. Génesis 1:1-2.
Yo: Yes.
Ya que para saber lo que paso en el pasado, la forma mas segura es acudir a
los registros del pasado.
Vamos con Yahvéh, imagina una tribu de nómadas de la edad de bronce que
se encuentra un volcán, y este entra en erupción y mata un montón de
gente.... ¿que es esto? ¿que hacemos con esto? Y... Vamos a adorarlo y a
hacerle sacrificios, porque cada vez que se enoja mata un monton de gente…
Asi nacio YHWH. Hay textos egipcios que mencionan "YHVH" en la tierra de
los Shasu (nomadas) en listas de topónimos alrededor de Edom. Estos datan
de los reinados de Amenofis III (siglo XIV) y Ramses II (siglo XIII). Se sabe que
YHWH fue originalmente asociado con una montaña… Y obviamente la Biblia
lo confirma:
1 Reyes 18:24
22
Exodo 19:18
Numeros 16:35
Broto fuego de YHWH, que devoro a los 250 hombres que habían ofrecido el
incienso…
Emerson David Perez: A un volcán wow, Si es por Sinai esa es una montaña.
Yo: Sacas pasajes de la Biblia fuera de contexto para apoya tu tesis, nada mas
absurdo que eso, la historia de la Biblia comienza en el Génesis y no se
menciona el monte Sinai (el cual además no es un volcán). La inscripción que
citas no dice que YHVH surgió del temor del ser humano, ni que surgiera de
otra deidad, eso sólo prueba que el Dios de la Biblia ya era conocido desde la
antigüedad y prueba la veracidad de la historia del Éxodo8.
No prueba que tomaron otro dios de otra cultura y lo tomaron como suyo?
Yo: Y sacar textos de la Biblia fuera de contexto se llama torcer las Escrituras
para tu misma perdición, todo los herejes y apostatas hacen eso, hasta el
diablo hizo eso cuando le cito el Salmo 91 a Jesús, así que necesitas mas que
torcer las Escrituras para probar tu mentira:
2 Pedro 3:16 ʺHay algunas cosas difíciles de entender, las cuales los indoctos
e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia
perdiciónʺ.
23
Leonel Paredes: Ya centrate en el verdadero que ese es el que te interesa, si
no andarías más tratando de refutar a shivaljá o a quetzalcoatl o madame
shandú!
24
3- Seria el descendiente de Abraham, de Isaac y de Jacob, por medio de quien
las naciones serian bendecidas Génesis 2215-18 Génesis 264 Génesis
2814 Hechos 325-26 Gálatas 314-16.
10- El Hijo de Dios regirá a las naciones Salmo 2 Hechos 423-31 Hechos
1332-33 Apocalipsis 125 Apocalipsis 1915.
11- El Hijo del Hombre Salmo 84-8 Salmo 8017 1 Corintios 1527-28
Hebreos 25-9.
15- Sus manos y sus pies serian perforados Salmo 2216 Lucas 2333.
16- Repartirían sus vestidos y echarían suertes sobre ellos Salmo 2217-18
Mateo 2735 Juan 1923-24.
25
17- Anuncia a sus hermanos el Nombre de Dios Salmo 2222 Juan 176
Hebreos 210-12.
20- Ni uno de sus huesos seria quebrado Salmo 3420 Juan 1933-36.
21- Seria aborrecido sin causa Salmo 3519 Salmo 694 Juan 1524-25.
23- Callaría ante sus acusadores Salmo 3812-14 Isaías 537 Mateo 2712-
14 Hechos 832.
25- Seria traicionado por uno de sus cercanos salmo 419 Salmo 5512-14
Mateo 2621-23 Juan 1318.
30- Le darían a beber vinagre Salmo 6921 Mateo 2734, 48 Juan 1928-
30.
26
34- Se sentaría a la diestra de Dios Salmo 1101 Mateo 2241-45 Marcos
1619 Hechos 234-36 Hebreos 1012-13.
37- El que viene en Nombre del Señor Salmo 11826 Mateo 218-9 Mateo
2337-39.
47- Haría milagros Isaías 355-6 Isaías 534 Mateo 816-17 Mateos 111-
6.
51- Luz de las naciones Isaías 495-13 Lucas 230-32 Hechos 1347.
27
52- El siervo de Dios Isaías 5213-15 Romanos 1520-21.
54- Cristo daría su vida por el pecado de muchos Isaías 535-12 Daniel
924-26 Mateo 2028 Romanos 56-8 1 Corintios 153 Juan 129 1
Pedro 222-24.
57- Seria contado con los perversos Isaías 5312 Lucas 2237 Marcos
1527-28.
58- El Mesías jefe y guía de las naciones Isaías 553-5 Hechos 1334.
59- “El Espiritu del Señor esta sobre mi” Isaías 611-2 Lucas 416-22
Mateo 423.
67- La piedra que hirió a la imagen Daniel 234, 35, 44, 45 Mateo 2144.
68- El Hijo de Hombre vendrá en las nubes del cielo Daniel 713-14 Mateo
2430.
28
70- El tiempo de la venida del Mesías. Al profeta Daniel le fue revelado el
tiempo en que aparecería el Mesías, y seria en un periodo de 69 semanas de
años, que equivale a 483 años, este tiempo se comenzaría a contar desde la
reedificación de Jerusalén. Muchos eruditos en profecía concuerdan en que
este periodo comenzó en el 445 a.C., el año 20 de Artajerjes, y que concluyo
en el 32 d.C., el año en que algunos creen que ocurrió la entrada triunfal de
Jesús en Jerusalén. El año que usaban en los tiempos bíblicos era de 360 días,
mientras que el que se usa hoy es el de 365 días, 483 años de 360 días son 476
años de 365 días, entre el 445 a.C. y el 32 d.C. transcurrieron 477 años, más si
se descuenta un año, ya que el año cero no existe, quedan exactamente 476
años Daniel 925 Nehemías 21-6 Ezequiel 45-6 Zacarías 99 Mateo
211-10 Juan 141 Juan 425-26.
29
Debate sobre los evangelios y Hechos de los apóstoles
Gimenez: Todos los evangelios son posteriores al año 70, y escritos fuera de
Judea. No hay ninguna razón por la cual algun evangelio tendría que citar la
destruccion del templo.
Y Hechos de los apóstoles, actualmente datado hacia el año 110, termina con
la llegada de Pablo a Roma. Esa fue la intencion del autor y no hay razón para
que narrara sucesos posteriores como la destruccion del templo.
El eminente historiador Sir William Ramsey, que pasó más de veinte años
realizando investigaciones arqueológicas en las zonas sobre las que Lucas
escribió, mostró que el evangelista no cometió ningún error en sus
referencias a treinta y dos países, cincuenta y cuatro ciudades y nueve islas.
En su obra definitiva, Colin Hemer detalla muchas áreas en las que Lucas
exhibe un conocimiento muy preciso.
Citamos algunos de los muchos ejemplos de Hemer, a fin
de dar una idea de lo que se ha descubierto:
1. Hechos 13:7 dice correctamente que Chipre era una provincia proconsular
(senatorial) en la época, con Pafos como residencia del procónsul;
2. 14:11 muestra correctamente que, de forma insólita, el idioma de Licaonia
se hablaba en Listra en la época;
3. 14:12 refleja el interés local por los dioses Zeus y Hermes, así como el
concepto que tenían de ellos;
4. 16:12 identifica correctamente Filipos como una colonia romana, y nombra
correctamente su puerto de mar Neápolis;
5. 16:14 identifica Tiatira como un centro de tintura, algo que confirman al
menos siete inscripciones en la ciudad;
6. 17:1 menciona correctamente que Anfípolis y Apolonia eran estaciones de
la Vía Egnatia entre Filipos y Tesalónica;
30
7. 17:16-18 muestra un buen conocimiento de Atenas: la abundancia de
ídolos, el interés por el debate filosófico y los filósofos estoicos y epicúreos,
así como sus enseñanzas;
8. Los capítulos 27 y 28 muestran un conocimiento preciso y detallado de la
geografía y de los detalles de navegación del viaje a Roma.
Gimenez: 1. Hechos 13:7 dice correctamente que Chipre era una provincia
proconsular (senatorial) en la época, con Pafos como residencia del
procónsul.
Si, era una información publica que fue puesta por escrita hacia el año 110,
cual es el problema?
Gimenez: Eso solo lo dices tu, son conocimientos publicos que estarían al
alcance de alguien escribiendo a principios del siglo II.
Deberias informarte un poco mejor
Yo: Parece que el que no se informa es tu maestro Piñero que ignora toda
evidencia arqueologica, y cae en lo absurdo como dijo el historiador Sherwin-
White.
31
Gimenez: Ya había posteado un articulo de Cándida Moss, una experta en
cristianismo primitivo que dice:
Gimenez: Bueno, ya habia tocado el tema del error de los evangelios de datar
el nacimiento de Jesús en tiempos de Herodes el grande y el censo romano
en Judea al mismo tiempo. También el error de Hechos 5 de decir que la
rebelión de Teudas fue antes que la rebelión de Judas el galileo.
Yo: La crítica liberal-atea basa todas sus suposiciones en un argumento del tal
Hume el cual dice que los milagros no son posibles, pero para los que no
aceptamos la opinión de ese filosofo mediocre, todas las teorías y
suposiciones basadas en esa opinión son como una casa construida en la
arena y a la que derriban las olas, vez tras vez la arqueología derriba las
teorías de la alta critica.
Yo: Los milagros no son pedazos de roca, ni nada parecido para ser
descubiertos por la arqueologia, que razonamiento mas ilógico.
32
Fabio (Fabio Adrian Checa Latorre): Gimenez, es la primera vez que leo algo
tan absurdo como que la arqueología deba dar evidencia de un milagro.
Y la tesis de que Hechos es un texto del segundo siglo, puede ser defendida
por algunos sin duda, pero no sobre la evidencia.
Estás teorias no son absorbidas por ningún académico respetable.
33
Y dale con eso del "consenso de expertos", ya se demostró que no es nada
preciso, justamente con el ejemplo del relato del nacimiento de Jesús, que a
todas luces es una invención, o se lo trago sin verificar la fuente. Y me
acuerdo de los absurdos intentos de justificarlo, como las mágicas
microletras de Vardaman.
Los milagros no son pedazos de roca, ni nada parecido para ser descubiertos
por la arqueología, que razonamiento mas ilógico.
Erasto
En Romanos 16:23, Pablo escribió: “Los saluda Erasto, tesorero de la
ciudad”. Un pedazo de pavimento se descubrió en Corinto en 1929
confirmando su existencia.
Iconio
En Hechos 13:51, Lucas describe esta ciudad en Frigia. Algunos escritores
antiguos (como Cicerón) escribieron que Iconio estaba ubicado en Licaonia,
en lugar de Frigia, pero fue descubierto un monumento en 1910 que
confirmó que Iconio se encuentra en Frigia.
Politarca
Durante muchos siglos, Lucas fue el único escritor antiguo que utilizó la
palabra “Politarca” para describir a “los gobernantes de la ciudad”. Los
escépticos dudaban de que se tratara de un término griego hasta que fueron
34
descubiertas diecinueve inscripciones. Cinco de ellas en referencia a
Tesalónica (la misma ciudad en la que Lucas afirmaba haber oído el término).
Sergio Paulo
En Hechos 13, Lucas identifica a Sergio Paulo, un procónsul en Pafos.
Los escépticos dudaban de la existencia de este hombre y alegaron que
cualquier líder de esta zona sería un “procurador” en lugar de un procónsul.
Pero fue descubierta una inscripción en Chipre que hace referencia a Paulo y
lo identifica como un procónsul… (Cristianismo caso cerrado, Warner
Wallace).
Fabio: Se ha dicho (sobre Carrier) que sus tesis son tan insostenibles que
ningún historiador acreditado las acepta.
Respecto al nacimiento de que es una invención, por favor dame la evidencia
de que es una invención para analizar dichas pruebas.
Gimenez: Se ha dicho que sus tesis son tan insostenibles que ningún
historiador acreditado las acepta. (sic)
Fabio: Que Jesús hacia milagros, es parte del Jesús histórico, y tú pidiendo
evidencia arqueológica. Hágame el favor.
Gimenez: No, que la gente creía que hacía milagros es parte del Jesús
histórico.
Fabio: Y por que crees que la gente creía eso? Simplemente era algo fuera de
lo común en Jesús. Y los milagros están atestiguados en fuentes
independientes.
E.P Sanders y John Meier hacen estudios de por lo menos 15 milagros que
35
cumplen con todos los criterios de historicidad y concluyen que debieron
llevarse a cabo.
Fabio: Claro que hay otros sanadores en el primer siglo, pero ninguno hace
los milagros que realiza Jesús, ni tampoco tiene la evidencia que tienen los
milagros de Jesús.
En segundo lugar, el hecho que no realizó milagros en algunos lugares
cumple con el criterio de vergüenza, y eso da base para la historicidad de
otros.
Fabio: Eso no tiene nada que ver, estamos explicando los milagros que si
realizó. El mismo texto te indica por qué no realizó milagros en ciertos
lugares, pero para el caso de que hacia milagros y es un hecho histórico es
irrelevante.
En el caso de la multiplicación de los panes, es uno de los milagros mejor y
más atestiguados.
Fabio: Si, solo una distorsión de Ia comida que comieron. Bueno, esa es una
explicación bastante forzada, naturalista y sin evidencia. Y no es que no todos
creyeran en sus milagros, al contrario todos aceptaban que los hacia, solo
que en esos lugares simplemente no los realizó.
Antonio Piñero:
John P. Meier:
37
Albert Schweitzer participó también en estos esfuerzos de reconstrucción,
subrayando la tensa expectación escatológica de Jesús y sus seguidores. En
aquella atmósfera intensamente cargada, Jesús dio a cada integrante de la
muchedumbre un trozo de pan como símbolo del banquete celestial ya
próximo; la comida era, por tanto, «el anticipo del banquete mesiánico ... un
sacramento de redención»
"No, no estoy diciendo que Jesús realmente hizo cosas que las personas que
observaban entendieron como milagros. Estoy diciendo que las personas que
luego contaron historias sobre él y quienes incluso más tarde escribieron las
historias creyeron que realmente sucedieron (aunque no lo hiciera).
38
Fabio: Ahora la opinión de un cúmulo de expertos más escépticos que
Erhman.
Milagros:
Te voy a citar a expertos ateos confirmando que los milagros que realizó
Jesús son históricos y hacen parte del Jesús de la historia.
A. M. Hunter nos da más detalles sobre las curaciones: "Ningún cristiano, por
respeto que tenga por su integridad intelectual debe poner en duda que
Jesús dio vista a los ciegos, oído a los sordos, ayudó a los cojos a andar, curó
a leprosos y a gente poseída por espiritus malignos, y devolvió la vida a
aquellos que parecían haber muerto. Existen pruebas históricas suficientes
para dar fe de estos sucesos".
39
y exorcismos tuvieron lugar (Fuente: Jesus bajo sospecha, una respuesta a los
ataques contra el Jesus histórico, Michael Wilkins y J. P. Moreland, eds).
40
Debate sobre la resurrección de Jesus
Yo: ¿Y cuales son las evidencias de esos historiadores? (Por cierto, los
historiadores y críticos escépticos se han equivocado muchas veces en sus
suposiciones).
Gimenez: Eso es un asunto largo, pero solo como ejemplo, eruditos cristianos
tan reconocidos como John P. Meier y E.P. Sanders lo aceptan.
Lucas describe un tetrarca llamado Lisanias y escribió que este hombre reinó
sobre Abilene cuando Juan el Bautista comenzó su ministerio (Lc. 3:1). Se han
descubierto dos inscripciones que mencionan a Lisanias. Una de ellas,
fechada entre los años 14-37 DC, identifica a Lisanias como el tetrarca en
Abila, cerca de Damasco.
41
Juan escribió acerca de la existencia de una piscina de Betesda (Jn. 5:1-9) y
dijo que estaba ubicada en la región de Jerusalén, cerca de la puerta
Probática, rodeado de cinco pórticos. En 1888, los arqueólogos comenzaron a
excavar el área cerca de la Iglesia de Santa Ana en Jerusalén y descubrieron
los restos de la piscina, con pasos para entrar de un lado y cinco pórticos en
el otro lado.
Que Pilato haya existido no significa que Jesus resucitó. En los evangelios
aparece Jerusalen y Galilea, ambas existieron (y aún existen), eso no significa
que lo que se narra allí sucedió.
Yo: Lo mismo de siempre, el censo y Teudas, los cuales no son errores, ya que
según Lucas el nacimiento de Juan el bautista ocurrió en los días de Herodes:
Yo: Lo del Censo ya lo has comentado en este foro, ya conoces las respuestas
de los eruditos cristianos al respecto (que hubo otro Quirinio en el tiempo de
Herodes o el mismo gobernó dos veces).
Y ciegamente dices que Lucas tomo los datos confirmados del dominio
publico, ¿que crees que existían las computadoras en aquel tiempo o que?
Crees que Lucas anduvo por todo el imperio romano recolectando datos para
engañar a otros, que imaginación, si así fuera dime: por que los evangelios
43
apócrifos no ofrecen la misma clase de datos que los canónicos? los apócrifos
que son del siglo 2 no tienen datos históricos propios.
Yo: ¿Y cual es tu evidencia para decir que si la Biblia acierta en algunos datos
históricos esta equivocada en todo lo demás?
Yo: Imagina que le prestas dinero a dos personas, una te paga la mitad y te
dice que mas adelante te pagara el resto, la otra no te paga nada ni te dice
nada, ¿en cual de las dos tendrás mas confianza? ¿en la que ya te pago la
mitad o en la que no te ha pagado nada? Pues yo en la que ya pago una
parte, pues así es en cuanto a la Biblia, no podemos confirmar al cien por
ciento todo lo que dice por medio de fuentes externas, pero tenemos la
confianza de que así como nos dijo la verdad en aquello que ya esta
confirmado, también dice la verdad en lo que no podemos confirmar por
fuentes externas por el momento. Los otros libros sagrados y sus religiones
son como el que no te ha pagado nada.
Yo: Por eso te pedí evidencias, en este caso contra los evangelios, ya que es
cierto que muchos de sus datos no los podemos confirmar por medio de
fuentes externas, pero eso no significa que sean falsos, a menos que tengas
evidencias en su contra.
44
Gimenez: Es que no hay evidencias de ninguna resurreccion, ni de Lázaro ni
de Jesus ni de nadie. Sigues afirmando que es confiable solo porque nombra
ciudades y personajes que si existieron.
Yo: Bueno, veo que no tienes evidencias, niegas los eventos sobrenaturales
simplemente por una petición de principio, el naturalismo.
Fabio: Simplemente afirmar que los evangelios son anónimos (lo cual es
correcto) no afecta en nada a la autoría tradicional. Por lo menos nosotros
tenemos fuentes independientes y tempranas que indican claramente
quienes eran los autores de los evangelios. Pero que tiene el escéptico? Una
gran cantidad de especulación.
¿Por que tendríamos que dudar de lo que los discípulos de los apóstoles
quienes estaban cerca a tales hechos y personas afirmaron?
45
¿Solo porque críticos radicales lo afirman?
Deberías saber que el debate existe y que los evangelios sean anónimos es
aceptado por todos los expertos, pero que no hayan sido escritos por los
autores tradicionales es una tesis sin evidencia de los escépticos.
Fabio: No se conoce por el texto mismo, pero si por las citas de los padres
apostólicos, quienes eran la sucesión directa de los apóstoles. Simple.
Eusebio dice que Papías dijo que el anciano Juan dijo que Marcos recogió el
testimonio de Pedro, y a eso llamas evidencia??
46
Absolutamente nada, mucha imaginación.
Gimenez: Lo que tienen es creencias, eso es lo unico que siempre han tenido.
Celso habla de que Jesús hacia milagros, pero que sanar a los ciegos y hacer
caminar a los inválidos no era gran cosa para el. Si se puede dar cuenta el
jamás niega que Jesús hiciera tales milagros, solo los minimiza y los atribuye
a la hechicería.
Tácito confirma que Jesús era conocido como el Cristo y que fue ejecutado
por Poncio Pilato, y lo mismo Suetonio quien corrobora la expulsión de los
judíos de la que habla Hechos (18:2).
47
1. Porque se anunciaba la resurrección del crucificado.
2. Porque no brindaban culto a los dioses romanos y tampoco al emperador.
3. Porque los cristianos primitivos hacían todo lo contrario a los romanos y
condenaban su vida de pecado.
En ese orden de ideas, los romanos consideraban que las mujeres no tenían
valor, al igual que los enfermos y los esclavos. Los cristianos, dieron un trato
diferente a las mujeres, cuidaron de los huérfanos, ancianos y enfermos que
el imperio desechaba y también le dieron un trato digno a quienes eran
sirvientes que es la palabra correcta en la Escritura. Estas causas eran las
principales por las que los romanos veían a los cristianos como antisociales o
raros. Pero, vamos a una fuente hostil que usted no nombra, quiza por
razones obvias, Plinio el Joven, quien afirma que el único delito de los
cristianos era "que los cristianos decían que toda su culpa consistía en
reunirse un día antes del alba y cantar un himno a Cristo como a un
dios........Mantenían que la sustancia de su culpa consistía sólo en lo
siguiente: haberse reunido regularmente antes de la aurora en un día
determinado y haber cantado un himno a Cristo como a un dios. Hacían voto
también no de crímenes, sino de guardarse del robo, la violencia y el
adulterio, de no romper ninguna promesa, y de no retener un depósito
cuando se lo reclamen". Cómo puede verse, Plinio indica que el compromiso
de estos cristianos es de llevar una vida intachable y en adoración a Cristo, yo
no veo nada de perverso en abstenerse de asesinar, pagar las deudas, no ser
violentos, no robar y adulterar. Quien piense que esto es perverso
simplemente está desubicado. Así que el único crimen perverso por el que
eran perseguidos era el de ser cristianos, esa es la creencia perversa, pero
eso no hace nada para probar la falsedad de la creencias o su veracidad.
Simplemente corrobora la conducta intachable y tipo de culto que llevaban
estás personas.
Simple.
O sea que ya en ese tiempo se habian dado cuenta que todo eran visiones y
alucinaciones. Tácito nombra a Cristo crucificado por Pilato porque eso era lo
que sabían, un tal Cristo, llamado así por sus seguidores, crucificado, nada
mas.
Sin duda Celso ridiculiza la creencia cristiana, pero dentro de esos detalles da
corroboración como la cuestión de los milagros.
49
Ahora, el habla de "una mujer en éxtasis" y algún otro "hechizado"
Pero como lo sabe?
Pero Suetonio en sus pocas líneas confirma lo que narra el libro de los
Hechos, así como los otros historiadores que nombró mi amigo.
Gimenez: Que como lo sabe Celso? Pues que eso era lo que se venía diciendo
de la creencia cristiana, desde hace tiempo, que todo se debió a alucinacion y
visiones. Y leyendo las apariciones de los evangelios eso es lo que parece.
Suetonio solo corrobora algo muy conocido, que los cristianos en el siglo I
eran judios, nada mas.
Y tambien corrobora que los romanos de esa época no conocían casi nada de
ellos.
Lo que trato de decir es que las fuentes que tú pones de ejemplo, lo que
hacen es corroborar ciertos hechos del N.T.
50
Debate sobre Jesus y los milagros
Filiberto:
Aquí usted tiene una gran confusión, pues entiende por fuentes
independientes, fuentes extrabiblicas y no sabe que los eruditos (ateos y
creyentes) no se remiten a las fuentes extrabiblicas para conocer datos sobre
Jesús, sino a los evangelios, los hechos y las epístolas de Pablo. Las fuentes
extrabiblicas son meramente corroborativas de tales hechos.
Esto lo confirma un erudito escéptico como Bart Erhman quien afirma:
"Si los historiadores quieren saber lo que Jesús dijo e hizo, están más o
menos obligados a usar los Evangelios del Nuevo Testamento como sus
fuentes principales. Permítanme enfatizar que esto no es por razones
religiosas o teológicas, por ejemplo, que estos y estos solo pueden ser
confiables. Es por razones históricas, puras y simples".
Como usted puede ver, los eruditos usan los evangelios como las mejores
fuentes sobre Jesús. En ese orden de ideas, usted simplemente desconoce la
51
metodología que usan los expertos y se inventa una… Lo siento esto no es
así.
Pero recuerde también que los expertos consideran estás fuentes como
independientes.
. Pablo.
. Marcos.
. La fuente que Marcos toma, la cual es más temprana.
. Mateo.
. Lucas.
. Juan.
Todos son considerados fuentes independientes.
Así que aquí su desconocimiento del tema o más bien, su conocimiento está
basado quizá en páginas de internet bastante simples, no en trabajos
académicos respetables. Puedo recomendarle algunos, y si usted desea de
escépticos radicales para que no tenga desconfianza.
Así que, no necesita fuentes extrabiblicas para hacer un caso fiable sobre el
milagro de la resurrección. Estás fuentes solo confirman varios datos.
52
¿Sabe ud quien habla de Nerón en el siglo l? Nadie, Tácito es quien habla de
él hasta el siglo segundo. ¿Sabe despues de cuánto tiempo se escribieron las
biografías de Alejandro? 400 años después por Plutarco y Arrio y
absolutamente ningún historiador clásico pone en duda estos relatos solo
porque nadie escribió antes sobre ellos. La historia antigua normalmente era
escrita por historiadores que no eran tan contemporáneos a los hechos.
Josefo habla de Festo y de Herodes y de Juan el Bautista, ¿y sabe una cosa?
No fue contemporáneo de ninguno de ellos. ¿Se da cuenta de su doble
estándar? Lo que afirman estos historiadores si lo acepta, pero a los que
hablan sobre Jesús no. Malísima metodología. Por cierto Josefo que es un
historiador del siglo l nombra a Jesús en dos ocasiones, la primera con
interpolaciones, pero que la mayoría de expertos reconocen que el texto es
auténtico.
Para empezar quiero citarle lo que afirman los expertos ateos y creyentes
sobre los milagros de Jesús y como esto es parte del Jesús historico:
El esceptico Rudolph Bultman afirma que "No hay duda de que Jesús en
verdad curó a enfermos y echó a demonios."
53
A. M. Hunter nos da más detalles sobre las curaciones: "Ningún cristiano, por
respeto que tenga por su integridad intelectual debe poner en duda que
Jesús dio vista a los ciegos, oído a los sordos, ayudó a los cojos a andar, curó
a leprosos y a gente poseída por espiritus malignos, y devolvió la vida a
aquellos que parecían haber muerto. Existen pruebas históricas suficientes
para dar fe de estos sucesos".
Así, vemos que los estudiosos escépticos afirman que las curaciones y
exorcismos tuvieron lugar y son parte del Jesús historico. Cómo ves,
simplemente tus argumentos están alejados de la erudición moderna y
simplemente expones desinformación hacia el tema.
1.- "Aquí usted tiene una gran confusión, pues entiende por fuentes
independientes, fuentes extrabiblicas y no sabe que los eruditos (ateos y
creyentes) no se remiten a las fuentes extrabiblicas para conocer datos sobre
Jesús, sino a los evangelios, los hechos y las epístolas de Pablo".
54
RESPUESTA:
Falso, recurrir a Hechos, las epístolas de Pablo y los evangelios para
pretender demostrar la historicidad del Jesús milagrero no es más que una
FALACIA DE ARGUMENTO CIRCULAR. ¿Como sabemos del Jesús milagrero?
por el NT; ¿como se puede demostrar que lo que el NT habla sobre Jesús
ocurrió de verdad?, citando los evangelios, Hechos y las cartas de Pablo. Sólo
los apologístas cristianos y su manada de seguidores llaman a los evangelios,
Hechos y las cartas de Pablo "fuentes independientes". Eso es una
monumental estupidez, ya que el NT completo no es mas que una colección
de escritos que buscan hacer apología y proselitismo de su dios y obvio que
no van a negar los milagros y resurrección de Jesús. Consulte con cualquier
historiador serio que se sujete estrictamente al rigor académico, y ninguno le
va a decir que los evangelios, Hechos o las cartas de Pablo son fuentes
independientes.
RESPUESTA:
La deshonestidad de personas como usted no deja de sorprenderme, no es la
primera vez que mañosamente manipulan o tergiversan las citas de Erhman
para tratar de probar su punto (que el Jesus de los milagros dispone de
pruebas históricas).
Veamos...
- ¿Barth Erhman reconoce la divinidad de Jesús? No!.
- ¿Barth Erhman reconoce que los diversos libros del NT son fuentes
históricas fiables para conocer históricamente al Cristo de los milagros? No!.
- ¿Barth Erhman esta de acuerdo con los apologístas cristianos mas conocidos
55
actualmente (como William Lane Craig, Gary Habermas, Karl Barth, Alvin
Plantinga, etc.) sobre temas como la fiabilidad de los evangelios, la
historicidad del Cristo de los milagros, la tumba vacía como prueba de la
resurrección de Jesús? ROTUNDAMENTE NO!, incluso Barth Erhman ha
debatido sobre estos temas, tan solo hay que ver alguno de estos debates
para conocer la clara postura de Erhman contra la historicidad del Cristo
milagrero.
"Pero recuerde también que los expertos consideran estás fuentes como
independientes.
56
. Pablo.
. Marcos.
. La fuente que Marcos toma, la cual es más temprana.
. Mateo.
. Lucas.
. Juan.
Todos son considerados fuentes independientes".
RESPUESTA:
Monumentalmente ridículo, solo los apologetas cristianos llaman a los
diversos libros del NT "fuentes independientes". No lo son ni los
historiadores o eruditos serios lo reconocen, esto debido a que todos esos
libros siguen una misma linea (hacer proselitismo de Jesús como dios de la
religión cristiana); no hay independencia ideológica, ya que todos creen en lo
mismo y defienden el cristianismo como la religión verdadera, ¿donde está
entonces la cacareada independencia? no la hay, esa es la cruda verdad.
"Por cierto este argumento de Erhman, que el mismo lo afirma en sus libros y
conferencias, no le permite a el negar los hechos mínimos y los milagros de
Jesús".
RESPUESTA:
De nuevo, estamos hablando del Jesús histórico, no del Cristo de los
milagros.
57
Veamos. "Ningún historiador nombra a Jesús" y que?
Simplemente la historia normalmente no se basa en relatos
contemporáneos.
RESPUESTA:
De ser cierto lo que alega, los eventos mas importantes de la historia de la
humanidad jamás se habrían puesto por escrito... me imagino a los escribas e
historiadores de los faraones diciendo "no escribiremos estos eventos
(ascensión al trono, conquistas, bodas, nacimientos en la familia real, etc.) ya
que son eventos contemporáneos"... que estupidez!. Por favor sea serio. Los
escribas o historiadores dejaron registros de lo que les tocó vivir PARA QUE
LAS GENERACIONES FUTURAS CONOCIERAN estos hechos. Por favor, sea
serio.
Lo haré porque comentarios como los tuyos merecen ser puestos donde
deben estar.
58
independientes, absolutamente todos. En este punto el que está apelando a
falsedades es usted amigo, no yo.
Por lo tanto, esos mismos “criterios” son aplicables a los reportes de Jesús
que se encuentran en los Evangelios apócrifos, o en los escritos rabinos o
incluso en el Corán. Por supuesto, si se puede mostrar que los Evangelios son
documentos generalmente fidedignos, es aún mucho mejor. Pero los
“criterios” no dependen de ninguna de esas presuposiciones. Ellos sirven
para ayudar a ubicar el grano histórico que se encuentra en medio de la paja
histórica. Así que aquí usted está demostrando su total desconocimiento de
la metodología historica, pero sigamos que las cosas se ponen peor para
usted.
Aquí otro experto que habla de cómo se determina un suceso de las fuentes
independientes (los evangelios) El eminente historiador Michael Grant, el
cual no es apologista para tu tranquilidad, sino un escéptico consumado
afirma al igual que otros. "Es verdad, el descubrimiento de la tumba vacía se
narra de manera diferente en los evangelios. Pero si aplicamos los mismos
criterios que aplicamos a otras fuentes literarias antiguas, la evidencia es
fuerte y plausible, lo suficiente para concluir de que la tumba fue encontrada
vacia en verdad vacía" Michael Grant, Jesús An Historian's Review oficina te
gospels, New York, pag. 176.
59
¡Lo ve! Fuentes independientes.
Además recuerde que Pablo escribe antes que cualquier evangelista, por lo
tanto es independiente, y además recoge tradiciones que sabemos no son de
el sino de fuentes más tempranas, otra vez fuentes independientes… Es fácil
hacer críticas como las suyas sin saber dónde se está parado. Y aquí le dejo
dos de las investigaciones más completas sobre los milagros de Jesús, que
toman como fuente los evangelios, pues ellos, lo que hacen es tomar estos
documentos como textos antiguos y aplican los criterios. Cosa que usted no
tiene ni idea. Y para su dolor de cabeza existen estos trabajos académicos de
eruditos de primer nivel sobre los milagros de Jesús, que por obvias razones
sabemos que usted jamás ha leido. Pero aquí le dejó un breve resumen y la
fuente para que salga de la ignorancia de la que se jacta.
Y aquí te dejo dos trabajos académicos muy sólidos sobre los milagros de
Jesús y su evidencia historica.
60
simplemente no gozan de la misma cantidad y/o calidad de evidencia que las
otras" Graham H. Twelftree, Jesus the Miracle Worker: A Historical and
Theological Study (Downers Grove, IL: InterVarsity), ver particularmente
páginas 328-330, especialmente el resumen resultante; cf. y aun la
inclinación escéptica en la página 427, nota 21.
Espero que puedas abordar el tema con una mentalidad abierta, pues los
datos y las investigaciones académicas al respecto existen. Eso respondiendo
al primer punto.
RESPUESTA:
Para empezar usted está recurriendo a una FALACIA DE FALSA ANALOGÍA, no
61
hay punto de comparación entre un emperador y un supuesto dios, en
absoluto.
De Nerón hay mucha, abundante evidencia que prueba que existió: Hay
monedas con el rostro de Nerón (denarios de plata y áureos de oro), varias
esculturas (como la descubierta en Pompeya, o gemas talladas con el rostro
de la madre de Nerón. Además, es muy probable que Tácito haya recurrido a
fuentes desconocidas para nosotros hoy día, sólo tome en cuenta que a la
muerte de Nerón, (en el año 68 EC) Tácito tendría aprox. 13 años.
RESPUESTA:
De nuevo sale con su FALACIA DE FALSA ANALOGÍA, compara a un
conquistador con un ser que es considerado dios por los que lo adoran.
Ahora bien, de Alejandro Magno sabemos quienes eran sus padres (Filipo II y
), donde nació, las conquistas que realizó, existen imágenes de su rostro, tuvo
cronistas mientras vivió, Aristóteles fue su tutor, a su muerte sus generales
se dividieron el imperio conquistado por el. Vaya, hasta hubo una ciudad con
su nombre (Alejandría, en Egipto), la escuela peripatética es creación de
Aristóteles, misma que sobrevivio años después de su muerte, etc. No hay
punto de comparación.
62
Fabio: He dicho en algún lugar de mis réplicas que Erhman reconoce la
divinidad de Jesús? Absolutamente no. He dicho que Erhman reconoce que el
N.T es confiable? Absolutamente no. He dicho que Erhman está de acuerdo
con los expertos cristianos? Absolutamente no… Lo que yo afirmé es que
Erhman acepta que si queremos saber sobre Jesús, debemos ir a los
evangelios como las mejores fuentes que se tienen, y aunque no fueran las
mejores, se pueden sacar datos históricos aplicando los criterios de
historicidad. Que diferente es eso. Aquí el que está perdiendo el rumbo es
usted, le ánimo a que lea con más claridad, al parecer no tiene mucha
comprensión lectora.
Y para demostrar eso pone un vídeo donde Erhman no puede refutar a Craig
y para rematar está de acuerdo con los hechos... Y además donde Craig le
afirma que los hechos minimos no dependen de que los evangelios sean
confiables o no, pues son virtualmente aceptados por todos los expertos del
tema.
UD va de mal en peor.
Recuerde además que le cité a Erhman aceptando que Jesús era conocido
como un hacedor de milagros, al igual que otros escepticos. Respecto a las
contradicciones, han sido flagrantemente respondidas por eruditos de primer
nivel como Evans o Licona. Ese quizá es su problema, se quedó con un solo
libro. Debe recordar que la opinión de Erhman no es ni siquiera la de la
mayoría de eruditos.
Ahora vamos con el tercer punto. Lo cual es paja del mismo establo.
Ya le indique que los expertos aceptan el N.T como fuentes independientes,
63
le reto a darme bibliografía o una fuente de un erudito serio como usted los
llama donde no acepte los evangelios como fuentes independientes.
Aquí usted hace el ridículo ¿O sea que los únicos eruditos serios son los
ateos? Jajajaja hágame el favor, esa metodología es fanática y prejuiciosa, le
ánimo a que lea más sobre el tema, está muy cerrado.
Estamos hablando de hechos que se han establecido por los más altos
criterios académicos y que son aceptados así el N.T no sea inspirado, ni la
contundente e irrefutable Palabra de Dios, ni tampoco sea confiable como a
usted le gusta repetir. Estos hechos no dependen de eso amigo.
Así que aquí simplemente usted no tiene escape.
Por favor infórmese mejor sobre el tema, sus comentarios son bastante
simples y tergiversados.
64
documento antiguo y debe aplicarse los mismos criterios que a cualquier
documento antiguo.
Por último quiero dejarlo con un par de datos respecto a Lucas cómo escritor.
¿Sabía ud que se encontró más de ochenta referencias históricas y
arqueologícas exactas en Lucas y Hechos? Lo que dice mucho de la
confiabilidad de Lucas. Pero dejeme darle a dos expertos en el tema, como
siempre a mi me gusta citar fuentes y no solo balbucear y enviar videos que
no afirman nada.
65
El juicio de Sir William Ramsay, un arqueólogo mundialmente famoso, aún
permanece: “Lucas es un historiador de primer rango. Este autor debería ser
colocado juntamente con los historiadores más grandes del mundo”. William
M. Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the
New Testament [El Peso de los Descubrimientos Recientes sobre la Fiabilidad
del Nuevo Testamento] (London: Hodder & Stoughton, 1915), p. 222.
Así que suerte la próxima vez y a estudiar más sobre el tema, usted está
alejado de la erudición contemporánea sobre el tema.
Estas fuentes son del libro Risen Jesús and Future Hope del Dr. Gary
Habermas por Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 2003.
Robert Funk, Honest to Jesus (San Francisco: Harper San Francisco, 1996), 40,
266.
66
Anton Vogtle in Vogtle and Rudolf Pesch, Wie kam es zum Osterglauben!
(Dusseldorf, Germany: Patmos- Verlag, 1975), 85-98.
Jack Kent, The Psychological Origins of the Resurrection Myth (London: Open
Gate Press, 1999), 18-19.
John Shelby Spong, The Easter Moment (San Francisco: Harper and Row,
1987), 51-53, 173.
Thomas Sheehan, The First Coming: How the Kingdom of God Became
Christianity (New York: Random House, 1986), 91.
67
J. M. Wedderburn, Beyond Resurrection (Peabody, Mass.: Hendrickson,
1999), 47, 188.
James D. G. Dunn, The Evidence for Jesus (Louisville, Ky.: Westminster Press,
1985), 75.
Luke Timothy Johnson, The Real Jesus (San Francisco: Harper San Francisco,
1996), 136.
Walter Kasper, Jesus the Christ, new ed., trans. V. Green (Mahweh, N. J.
Paulist Press, 1976), 124-25.
Stephen T. Davis, Risen Indeed (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1993), 182.
68
John Alsup, (The Post-Resurrection Appearance Stories of the Gospel
Tradition: A History-of-Tradition Analysis with Text-Synopsis, Calwer
Theologische Monographien 5 [Stuttgart, Germany: Calwer Verlag, 1975],
55), 274.
Ben F. Meyer, The Aims of Jesus (London: SCM Press, 1979), 60.
John Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, 3 vols. (New
York: Doubleday, 1987-2001), 3:70, 235, 252.
P. Sanders, The Historical Figure of Jesus (London: Penguin Books, 1993), 10-
13, 278-80.
William Lane Craig, Assessing the New Testament Evidence for the Historicity
of the Resurrection of Jesus (Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen Press, 1989), esp.
part 3.
69
Philip Jenkins, Hidden Gospels: How the Search for the Historical Jesus Lost
its Way (New York: Oxford University Press, 2001), 78.
John Drane, Introducing the New Testament (San Francisco: Harper and Row,
1986), 101-4.
David Samuel, “Making Room in History for the Miraculous,” Churchman 100
(1986): 108-1 0.
William P. Loewe, “The Appearances of the Risen Lord: Faith, Fact, and
Objectivity,” Horizons 6 (1979): 190-91.
Howard Clark Kee, What Can We Know about Jesus? (Cambridge: Cambridge
University Press, 1990), 1-2, 23, 86, 113.
70
Ben Witherington III, “Resurrection Redux,” in Will the Real Jesus Please
Stand Up? A Debate between William Lane Craig and John Dominic Crossan,
ed. Paul Copan (Grand Rapids, Mich.: Baker Books, 1998), 131-32.
Traugott Holtz, “Kenntnis von Jesus und Kenntnis Jesu: Eine Skizze zum
Verhaltnis zwischen 48 Chapter One historisch-philologisher Erkenntnis und
historisch-theologischem Verstandnis,” Theologische Literaturzeitung 104
(1979): 10.
El historiador Colin Hamer lista todas las afirmaciones de Lucas que han sido
verificadas en los ultimos años:
1.- El cruce natural entre los puertos de Selucia, Chipre y Salamia (Hechos
13:4-5).
4.- La inusual pero correcta declinación del nombre Listra (Hechos 14:6).
6.- La inusual asociación entre dos dioses - Zeus y Hermes (Hechos 14:12).
71
8.- El nombre correcto de Troas (Hechos 16:8).
12.- El lugar correcto del rio (Gangites) cerca de Filipos (Hechos 16:13).
15.- El lugar correcto de Anfipolis y Apolonia, donde los viajeros podian pasar
algunas noches durante su viaje (Hechos 17:1).
22.- El uso correcto del slang ateniense usado por Pablo "spermologos"
(Hechos 17:18), como también la frase Areopago (Hechos 17:19).
72
25.- La reacción de los filósofos griegos, quienes negaban la resurrección
corporal (Hechos 17:32).
33.- Que el teatro de Efeso era el lugar para reuniones del pueblo (Hechos
19:29).
36.- El titulo correcto para referirse a Diana como: "diosa" (Hechos 19:37).
73
40.- El uso de la designación étnica de beroiaios (Hechos 20:4).
43.- El peligro de navegar por las costas de la localidad, explica porque Pablo
prefirio viajar por tierra hasta que abordo una nave en Ason (Hechos 20:13).
46.- La ruta apropiada a través del mar del sur de Chipre que es favorecida
por los vientos del noroeste. (Hechos 21:3).
47.- La distancia conveniente para viajar por tierra entre esas ciudades
(Hechos 21:8).
48.- Este acto característico de la piedad judía del primer siglo (Hechos
21:24).
49.- La ley judía respecto a los gentiles en el área del templo (Hechos 21:28)
(Descubrimientos arqueologicos y citas de Josefo confirman que los gentiles
podrían ser ejecutados por entrar al área del templo. Una inscripción dice:
"No permitan a los gentiles entrar a las partes cercanas del santuario.
Cualquiera que sea atrapado sera personalmente responsable de su muerte).
51.- La presencia rápida con la que se movían los guardas (Hechos 21:31,35).
53.- El temor del tribuno ante la ciudadania romana de Pablo (Hechos 22:29).
54.- Que Ananias fuera el sumo sacerdote en aquella época (Hechos 23:2).
59.- El nombre de Porcio Festo que es el mismo que el que presenta Josefo
(Hechos 24:27).
63.- Sobre las antiguas vías marítimas utilizadas por las ciudades
mencionadas. (Hechos 27:5).
64.- El vinculo normal entre las ciudades de Cilicia y Panfilia. (Hechos 27:5).
66.- La identificacion correcta del viaje lento a Gnido por los vientos típicos
del nor-oeste (Hechos 27:7).
67.- La ruta correcta para zarpar, en vista de los fuertes vientos (Hechos
27:7).
69.- Que Buenos Puertos no era un buen lugar de descanso para los viajeros
(Hechos 27:12).
70.- La tendencia de que el viento del sur en esos climas fuera de regreso
repentinamente hacia el noroeste, como el bien conocido gregale (Hechos
27:13).
75
71.- La forma de los barcos antiguos hacia que solo fueran a la deriva frente a
fuertes ventarrones (Hechos 27:15).
77.- Una posición que esta conforme a la descripción del pasaje donde
querían que llegase el barco (Hechos 27:39).
78.- El castigo severo sobre los guardas cuando los prisioneros escapaban de
ahí que quisieran matarlos (Hechos 27:42).
82.- Foro de Apio y Tres Tabernas como lugares de alto en el camino hacia
Roma (Hechos 28;15).
Fuentes: Colin J. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History
(Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990).
76
Filiberto: "Sabe despues de cuánto tiempo se escribieron las biografías de
Alejandro? 400 años después por Plutarco y Arrio y absolutamente ningún
historiador clásico pone en duda estos relatos solo porque nadie escribió
antes sobre ellos. La historia antigua normalmente era escrita por
historiadores que no eran tan contemporáneos a los hechos".
RESPUESTA:
Vaya que evidencia aqui una IGNORANCIA SUPINA al decir que las Biografías
de Alejandro Magno se escribieron 400 años despues de su muerte. ESTO ES
ROTUNDAMENTE FALSO. Existieron diversas fuentes históricas que contaron
la vida y conquistas de Alejandro Magno, solo que muchas de estas no
sobrevivieron, pero si otras que las usaron como fuente.
FLAVIO ARRIANO.
Este usó diversas obras de primera mano para elaborar su obra llamada
"Anábisis de Alejandro" escrita aprox en el s. II d.C. como por ejemplo, las
obras contemporáneas de:
77
Lo mismo se puede afirmar de Plutarco, es decir, este también tuvo acceso a
diversas obras de la vida de Alejandro Magno, mismas que le sirvieron para
escribir sobre el.
Por último, sus citas de apologistas cristianos y eruditos (como Barth Erhman
que ya demostré que saca de contexto) no son mas que una FALACIA DE
AUTORIDAD O AD VERECUNDIAM.
Vamos a ver.
En pocas líneas
¡SIN PALABRAS!
No has podido refutar un solo punto, cada comentario que haces refuerza
mis puntos.
Lo siento, esta vez no te salió.
MI RESPUESTA:
Se lo voy a repetir cuantas veces sea necesario por que parece que o es o se
hace (yo creo que se hace) CITAR PASAJES DEL NUEVO TESTAMENTO PARA
PRETENDER DEMOSTRAR LA SUPUESTA HISTORICIDAD DEL CRISTO
MILAGRERO NO ES MAS QUE UNA FALACIA DE ARGUMENTO CIRCULAR.
1.- Las UNICAS FUENTES para obtener información de los milagros de Jesús y
de la resurrección, son los evangelios, Hechos y algunos pasajes de las cartas
de Pablo. Esto no es un punto a favor, mas bien es un punto en contra ya que
no hay forma de confirmar estos supuestos milagros.
81
objetivo muy claros, a saber, convencernos de que Jesús es un dios. Por lo
anterior descrito, la imparcialidad que se requiere para considerar una fuente
historica como confiable, está seriamente comprometida.
3.- Cualquier persona que haya tomado un curso profesional de historia, sabe
que no se puede hablar de metodología histórica y de milagros al mismo
tiempo.
4.- Creo que ustedes los apologetas están muy confundidos con el término
"fuentes independientes"... fuentes independientes no significa que estén
textos uno al lado del otro. Si todos los textos del NT provienen del mismo
contexto y se escriben con el mismo objetivo, entonces NO HAY
INDEPENDENCIA REAL.
"1. Nadie ha negado que existieran fuentes sobre Alejandro antes de Plutarco
y Arriano, es más que obvio que estos dos historiadores tuvieron que basarse
en fuentes más tempranas.
El problema es que no tenemos esas fuentes.
La fuente más temprana y más completa que poseemos es la de estos dos
historiadores, así que esto para nada ataca mi argumento, lo sigue
reforzando.
Es como afirmar que Justino Martír nos refiere a la actas de Poncio Pilato
sobre la crucifixión de Jesús, no tenemos esas actas, pero es muy seguro que
existieron, pues de otro modo es ilógico que Justino anime al emperador
Antonio Pío a corroborar lo que el está diciendo en tales actas.
Es más que lógico que muchos historiadores se basaron en fuentes más
tempranas sobre Jesús, algunas quizás perdidas.
Eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Simplemente las biografías más antiguas y mejores que tenemos sobre
Alejandro son de Arrio y Plutarco, que tomaron datos de fuentes anteriores,
sin duda, eso no lo niega nadie, ¿sino como habían llegado a saber sobre el
conquistador griego? Gracias por seguir apoyando mi punto.
En segundo lugar sobre las detalladas fuentes que se escribieron en el mismo
momento de los hechos provenientes de China, Egipto, Sumeria, etc.
82
Por favor dame las fuentes de tu afirmación.
Ahora, creo que debes ubicarte en el contexto del mundo griego y romano,
es decir el mundo clásico, para que puedas entender cómo se desarrolla la
historia en esas culturas.
Simplemente en esos casos no tienes donde pararte".
MI RESPUESTA:
Vamos a ver...
Ahora bien, usted dice "Es más que lógico que muchos historiadores se
basaron en fuentes más tempranas sobre Jesús, algunas quizás perdidas". A
ver a ver, ¿de que historiadores habla? y de que fuentes habla?.
Luego dice: "En segundo lugar sobre las detalladas fuentes que se escribieron
en el mismo momento de los hechos provenientes de China, Egipto, Sumeria,
etc. Por favor dame las fuentes de tu afirmación". ¿Es en serio?, que
ignorancia!, en fin, le póndre unos pocos ejemplos para no desviar el tema.
3.- De la civilización China existen objetos que datan de hasta 5 mil años de
antigüedad…
No creo que su metodología lo lleve muy lejos, y es por eso que comete los
errores tan infantiles en este tema.
Por otro lado, llamar a los oponentes "apologistas" de manera despectiva,
como si eso derribará sus argumentos no sirve de nada amigo, más bien
demuestra la debilidad de tus comentarios, los cuales no pueden ir más allá
85
de eso.
Si hablas de falacias, ¿por que no las aplicas a tus comentarios?
A eso se le llama Ad Hominen y quiere decir que te centras y atacas al
oponente y no a sus argumentos.
El hecho de que sean apologistas no hace falsos sus argumentos amigo,
deberías saber eso, pero no pretendo esperar más de ti… los hechos minimos
(del NT) se han establecido mediante criterios históricos, como atestacion
múltiple, verguenza, doble disimiliridad, de lo cual, nuevamente no creo que
tengas conocimiento por obvias razones.
Lo peor para ti en este caso, es que está metodología la aplican todos los
expertos sobre el tema al N.T.
En serio cada vez te ves peor.
Respecto a la fuentes independientes ya te demostré que lo son, te conté
expertos.
Me quedé esperando la fuente de un solo experto que no considere a los
evangelios como fuentes independientes.
No me lo digas, no la tienes, por eso evades el tema con comentarios pobres.
Respecto a la independencia ideológica, otra vez eres gracioso. ¿No sabías
acaso que todos los textos antiguos son ideológicos?
No lo sabías? Bueno debes leer más.
Por otro lado cometes la falacia de creer que porque un documento es
ideológico, entonces es falso, aquí tienes la carga de la prueba.
Pues tenemos prueba que en ocasiones los documentos ideológicos son los
más fieles a la verdad.
Respecto a los milagros en la historia, es obvio, que tú no has tomado un
curso de historia y debes entender que el rechazo a los milagros no es por
conclusiones históricas, sino por presuposiciones filosóficas amigo mío.
Referente a los textos independientes, ¿me podrías decir de qué texto
profesional de historia sacaste tu definición?
Porque es supremamente errada.
La independencia significa que hay autores distintos que tomaron sus datos
de fuentes distintas, así estén hablando sobre un mismo suceso.
Vas mal amigo, vas mal.
86
Pones definiciones a tu criterio y no sabes que los eruditos incluso ateos no
están de acuerdo contigo ni en lo más mínimo.
Debe ser triste eso.
Respecto a sumeria, sabía que las tablillas narran sucesos de más de mil años
atrás? Lo sabía?
Bueno lo voy informando para que se eduque un poco.
Ellas narran sucesos que fueron transmitidos por tradición oral durante
décadas y quizá siglos.
Hay que leer amigo.
Y nuevamente debería ubicarse en el contexto griego, romano y palestino,
para entender cómo trabajan los historiadores de esa época. Le pido por
favor, Exponga sus comentarios con orden y sin copiar y pegar, pues son muy
aburridos, largos, carentes de contenido, sin una sola cita o fuente académica
respetable.
Espero haga mejor su trabajo.
Sigue en la misma posición que antes, sin poder argumentar nada.
Su argumento se ha reducido a llamarme "deshonesto" "mentiroso"
87
"apologistas", etc.
En serio no tiene algo mejor, que tristeza.
Juan Carlos: Fabio Adrian, saludos profesor.... Antes que nada, yo tomaría en
cuenta que separar a Jesús en dos personajes diferentes es un recurso algo
popular propio hasta de personajes académicos de alto nivel como Bart
Ehrman, pero no deja de ser un recurso, solo eso, un recurso, y por lo tanto
es algo sencillo de desproporcionar.
MI RESPUESTA:
De nuevo pretende confundir. Estamos hablando de la historicidad de los
milagros y resurrección, no de confirmación de ciudades o pueblos del primer
siglo. El hecho de que los evangelistas hayan mencionado lugares, situaciones
o personajes que existieron en el primer siglo no significa automáticamente
que los milagros de Jesús incluida su resurrección hayan ocurrido.
Fabio: Filiberto...
Le estoy mostrando con esos datos que los evangelios, en este caso Lucas,
son precisos en muchos datos históricos.
Ahora, piense en esto: si Lucas es totalmente preciso en detalles geográficos,
cargos, nombres, ciudades, localidades, etc., cómo es que podemos afirmar
que es menos preciso en hechos mucho más relevantes como los milagros o
hechos sobre Jesús? Solo de manera prejuiciosa.
Por otro lado, le recuerdo que le cité y le di las referencias de dos trabajos
académicos bastante rigurosos donde se expone la historicidad de los
88
milagros en los evangelios, los cuales surgen como consecuencia de la
aplicación de criterios y metodologia altamente academica. Por esta razón,
hasta eruditos radicales del Seminario de Jesús como Crossan, Funk y Borg,
entre otros, aceptan que el Jesús historico hacia sanidades y era conocido
como sanador.
Ahora, lo que los expertos interpreten de estos milagros es diferente, pero
que Jesús era conocido como un sanador, no lo pone en duda ningún
experto.
Ahora bien, el hecho de que usted acepte que Lucas es preciso respecto a
hechos como los antes mencionados, pero que es dudoso respecto a los
milagros, es algo que usted presupone, no es algo que surja de la
investigación histórica, sino de la especulación filosófica en contra de los
milagros.
Efrain Ruiz: Fabio Adrain Checa Latorre. Gloria a Dios por esa catedra
impartida en sus comentarios.
89
Apendice:
Los errores de Piñero
Antonio Piñero es un escritor español y un experto en filología griega,
además, es uno de los máximos adversarios del cristianismo, ha escrito varios
libros sobre crítica bíblica, y expone sus puntos de vista en diferentes páginas
de internet. Piñero paso del catolicismo al agnosticismo, y se ha convertido
en el máximo referente en habla hispana para muchos ateos y agnósticos,
quienes usan sus argumentos contra los cristianos, después de examinar
muchos de esos argumentos, por medio de debates, páginas y libros, he
decidido señalar algunos de sus principales errores:
Falacia del argumento desde el silencio: Piñero y otros niegan la tumba vacía
porque dicen que Pablo u otro no la mencionaron exactamente como "tumba
vacía", sin embargo, eso es una falacia del argumento desde el silencio (ya
que el hecho de que un autor no mencione algo, no prueba que eso sea
falso). Piñero también usa esa falacia para poner en duda otros relatos de los
evangelios, como el nacimiento milagroso de Jesús.
Teoría de la fosa comun: Piñero además apoya la extraña teoría de que Jesús
fue sepultado en una fosa común, lo cual va contra toda evidencia, ante la
falta de registros antiguos que apoyen esa teoría Piñero malinterpreta
pasajes bíblicos, como Hechos 13:29, que no menciona ninguna fosa común,
sino que más bien enseña lo mismo que los evangelios, o sea que Jesús fue
bajado de la cruz y sepultado. Piñero también apoya su teoría diciendo que la
90
costumbre de los romanos era poner los cadáveres de los criminales
crucificados en fosas comunes, sin embargo, en tiempos de paz los romanos
permitían a los judíos que los crucificados fueran sepultados en tumbas
(como las que mencionan los evangelios), existen evidencias de eso, por
ejemplo, En 1968, Vassilios Tzaferis encontró los primeros restos de una
víctima de la crucifixión, Yohanan Ben Ha’galgol, enterrado en una tumba
judía. Este judío vivió antes del 70 d.C., así que es falso el argumento de
algunos que dicen que los romanos no permitían que los judíos enterraran en
tumbas a sus compatriotas crucificados en tiempo de paz, obviamente Jesús
vivió en tiempo de paz.
Teoria de los cristianismos: Piñero y otros afirman que en los primeros siglos
había distintos grupos cristianos, a algunos los clasifican como
judeocristianos, a otros como paulinos, a otros como marcionitas y a otros
como montanistas, etc, y aseguran que al final el grupo paulino acabo con los
otros grupos cristianos y decidió cuales libros formarían el Nuevo
Testamento, de manera que según estos escépticos el cristianismo de Pablo y
sus seguidores termino convirtiéndose en la gran Iglesia, el problema de este
argumento es que divide al cristianismo de Pablo con el de Jesús y sus doce
apóstoles (judeocristianos), claro que los gnósticos, los marcionitas y los
montanistas eran muy diferentes al cristianismo enseñado por Pablo, sin
embargo, esos grupos no eran cristianos, sino que eran llamados herejes, en
el siglo 1 no hubo varios cristianismos, sino solo uno, el de Cristo, y tanto
Pedro como Pablo enseñaron ese cristianismo, sobre esto Pablo escribió lo
siguiente: "Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Señor
Jesucristo, que habléis todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros
divisiones, sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente y en
un mismo parecer. Porque he sido informado acerca de vosotros, hermanos
míos, por los de Cloé, que hay entre vosotros contiendas. Quiero decir, que
cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y
yo de Cristo. ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por
vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo?... ¿Qué, pues, es
Pablo, y qué es Apolos? Servidores por medio de los cuales habéis creído; y
eso según lo que a cada uno concedió el Señor" (1 Corintios 1:10-13, 3:5)… "Y
reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas (Pedro) y Juan,
que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la
91
diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los
gentiles, y ellos a la circuncisión" (Gálatas 2:9). En estos pasajes Pablo aclaro
que solo hay un cristianismo y que era el que él y los otros apóstoles
enseñaban, parece que los corintios no habían entendido esto muy bien y
comenzaban a surgir divisiones entre ellos, pero Pablo los corrigió, es cierto
que Pablo tuvo problemas con algunos en la Iglesia, por el asunto de la ley
(Hechos 15), pero eso no significa que había distintos cristianismos, los
cristianos de la primera generación tenían las misma creencias básicas, creían
que Jesús era el Mesías y el Hijo de Dios, que había muerto para redimir los
pecados de muchos y que había resucitado al tercer dia, no había diferencias
en cuanto a eso, por lo menos, no entre los primeros cristianos judíos, las
únicas diferencias entre ellos radicaban en cuanto a la ley de Moisés, ya que
algunos judíos creyentes querían que los gentiles creyentes la guardaran,
pero este problema se resolvió en el concilio de Jerusalén, en el que se
decidió no imponer la ley a los gentiles. Lamentablemente algunos judíos no
obedecieron la decisión del concilio y siguieron teniendo problemas con
Pablo por el asunto de la ley (Gálatas 6:12-13) (Tito 1:10-14), pero como lo
dije, eso no significa que había distintos cristianismos, lo que había era
diferencias dentro del único cristianismo, pero no en cuanto a las creencias
básicas. Que algunos se salieron del único cristianismo y formaron otros
grupos (1 Juan 2:18-19), eso ya es otra cosa, pero no se les puede dar a esos
grupos heréticos el mismo nivel que al único cristianismo enseñado por
Pedro y Pablo.
La otra falsedad de los escépticos es decir que los libros del Nuevo
Testamento fueron elegidos arbitrariamente por el grupo de corte paulino, y
que ese grupo excluyo otros libros de valor similar, como los evangelios
apócrifos, en realidad ninguno de esos libros existía en el siglo 1, en cambio,
todos los libros del Nuevo Testamento fueron escritos en el siglo 1, prueba
de eso es que existen otros escritos cristianos, como la carta de Clemente (96
d.C.), las cartas de Ignacio (107 d.C.), y la carta de Policarpo (110 d.C.), los
cuales citan los evangelios canónicos, los Hechos, 12 de las 13 cartas que
llevan el nombre de Pablo (menos la de Filemón), y otros escritos del NT,
pero ninguno de ellos cita los evangelios apócrifos, no existe prueba de que
esos libros existieron antes del siglo 2.
92
"Las diferencias y desacuerdos atestiguados en los escritos del Nuevo
Testamento no constituyen pruebas de «cristianismos» divergentes en la
primera generación de la Iglesia. Naturalmente, todavía hay quienes
sostienen que éste es el caso, y afirman que el Nuevo Testamento representa
un cuerpo de escritos que fueron filtrados, de modo que quedaron excluidos
los escritos que defendían una visión diferente de la fe cristiana. Pero ¿qué
escritos son ésos?... La única manera de sacar a la luz un «cristianismo»
divergente consiste en retrotraer un escrito o un maestro del siglo II hasta
mediados del siglo I. Los ejemplos citados por Bart Ehrman en Cristianismos
perdidos son personas y movimientos del siglo II: los ebionitas, Marción y sus
seguidores, y el gnosticismo. Todos estos individuos y grupos aparecieron en
el siglo II. Los ebionitas eran judíos que creían en Jesús, pero rechazaban
algunas de las afirmaciones sobre Jesús y la ley judía. Parece que los
evangelios de los ebionitas eran revisiones de Mateo que adecuaban el relato
evangélico a la teología ebionita. Ningún escrito o fragmento ebionita data
de una fecha anterior al año 120 d.C. Marción fue un extremista del siglo II
que pretendía eliminar el Antiguo Testamento y la mayoría de los escritos
claramente judíos del Nuevo Testamento. Le gustaban las cartas de Pablo... y
poco más. La Iglesia, con razón, rechazó sus ideas. Es probable que el
gnosticismo… no surgiera hasta el siglo II, y ninguno de los escritos que
poseemos de este movimiento, completos o en parte, data de una fecha
anterior a mediados del siglo II (estoy pensando especialmente en el
Evangelio de Tomás, que, como sugieren los datos de que disponemos, no
fue escrito antes del año 175 d.C.)… En pocas palabras, Ehrman y otros que
hablan de «cristianismos perdidos» se refieren a individuos y grupos que se
separaron de la enseñanza más primitiva y ampliamente atestiguada de Jesús
y de la primera generación de sus seguidores. Estos hipotéticos cristianismos
no existían a mediados del siglo I… Pero la falta de pruebas y los
anacronismos no impiden la creación de nuevos escenarios. Lo único que
hace falta es imaginación y un círculo de lectores no informados" (El Jesús
deformado, como algunos estudiosos modernos tergiversan los evangelios).
93
Bibliografía recomendada
- Jesús bajo sospecha, una respuesta a los ataques contra el Jesús histórico
(Michael J. Wilkins Y J. P. Moreland, eds).
95
- El caso del Jesús verdadero (Lee Strobel).
- Robándole a Dios ¿Por qué los ateos necesitan a Dios? (Frank Turek).
- Disparando contra Dios, por qué los nuevos ateos no dan en el blanco (John
Lennox).
- Dios existe, como cambio de opinión el ateo más famoso del mundo
(Antony Flew).
- ¿Dios existe? El libro que todo creyente deberá leer y todo ateo temerá
(Dante Urbina).
- Verdad para ti, pero no para mí, superando las objeciones a la fe cristiana
(Paul Copan).
97
Notas:
98
4. Sobre la luna como lumbrera, es cierto que la luz de la luna no es propia de
ella (sino del sol), la Biblia no afirma eso, simplemente la llama lumbrera, ya
que definitivamente nos alumbra en la noche, aunque su luz no sea propia,
Job 25:5 confirma la verdad científica de que la luna no es brillante.
5. Sobre las serpientes y burros que hablan, la Biblia no enseña que todas las
serpientes y burros hablan, simplemente menciona dos casos excepcionales,
en los que hubo intervenciones sobrenaturales, en el primero Satanás hablo
por medio de una serpiente (Génesis 3:1) (Apocalipsis 12:9), en el segundo
Dios hizo que un burro hablara milagrosamente (Números 22:28), sacar estos
casos fuera de contexto para insinuar que la Biblia enseña que las serpientes
y los burros hablan de forma natural (lo cual sabemos que es imposible) es
una verdadera falacia de hombre de paja.
8. El templo de Soleb "Había sido construido por el Faraón Amenhotep III, por
lo que tradicionalmente se remonta al año 1390 a.C… Mucho antes de
Ramsés II… Los beduinos, a quienes los egipcios llamaban Shasu, eran tribus
de personas que generalmente no se asentaban permanentemente en
grandes ciudades, sino que vivian en tiendas de campaña. Estos grupos
nómadas a menudo recorrían su territorio en un círculo regular en busca de
99
buenas tierras de pastoreo para sus rebaños y manadas. Esta etiqueta se
ajusta a la condición de los israelitas durante sus 40 años en el desierto, así
como al estilo de vida de gran parte de su población en Canaán durante el
periodo de los jueces (Jueces 7:8, 1 Samuel 13:2 Crónicas 25:22)… Ahora si
conoces la historia que tienes allí en Éxodo, Moisés aparece ante Faraón, le
dice que Yahvé dice que debemos irnos y adorarlo… Faraón dice: ¿Quién es
este dios?... La Biblia afirma que el nombre de Yahvé se rebeló por primera
vez en el Éxodo y la inscripción Shasu de Yahvé (en Soleb) usa el nombre de
Yahvé. Por lo tanto, parece seguir que esta inscripción debe haberse hecho
después de Éxodo" (Patrones de evidencia: el éxodo, Timothy Mahoney).
10. Escepticos como Bart Ehrman ponen en duda que los primeros discípulos
de Jesus (o sea los apostoles) hubieran podido escribir libros en idioma
griego, como los evangelios "Mateo y Juan", porque dicen que eran galileos
de habla aramea, sin embargo, esa objeción es absurda, pues Mateo era un
recaudador de impuestos que trabajaba para el gobierno romano, por lo que
es lógico que conociera el idioma internacional de ese tiempo, o sea el
griego, y que pudiera escribir. Juan escribió su evangelio en la ciudad de
Efeso a finales del siglo 1, para entonces ya no era el joven pescador que
aparece en los evangelios, sino un anciano sabio, que vivía entre los gentiles
de cultura griega, asi que es probable que pudiera hablar y escribir en idioma
griego. Sobre Marcos y Lucas, sabemos que no fueron apóstoles ni galileos, el
primero fue un judio de Jerusalen, el segundo un medico gentil, ambos
fueron colaboradores de Pablo en el ministerio a los gentiles, y seguramente
obtuvieron información de testigos oculares para escribir sus evangelios,
como lo indican Lucas, Papias y otros.
Otro argumento usado por los escépticos para negar la autoridad tradicional
de libros bíblicos como Mateo y Juan es que ellos se mencionan en tercera
persona, sin embargo, el uso de tercera persona es algo común tanto en la
Biblia como en la literatura universal, por ejemplo: "Los siguientes autores
antiguos escribieron acerca de si mismos, en todo o en parte, en tercera
persona:
11. Orígenes escribió en el siglo 3 una extensa obra titulada ʺContra Celsoʺ, la
cual es considerada una de las mejores apologías del cristianismo.
12. Los doce hechos históricos a los que Fabio se refiere son:
101