Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

Expediente Nº :02010-2009-0-1824-JP-FC-02
Esp. Legal : BRAMON MONZON, ENRIQUE ARTURO
Escrito Nº : 01
Sumilla : Reajuste de la pensión de alimentos

SEÑOR JUEZ DEL 2DO JUZGADO DE PAZ LETRADO (JPL SAN

MIGUEL) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

GARCIA CHAMBILLA, MARTIN

identificada con D.N.I. Nº 10020884,
con Domicilio Real en ASOC. VIV. VILLA
SAN JUAN BAUTISTA MZ.433 LOTE 18 del
Distrito CRL. Gregorio Albarracín Lanchipa,
Provincia y Departamento de Tacna, donde
vivo desde el año 2008 hasta la actualidad,
señalando Domicilio Procesal en la
casilla electrónica N° 88985 y casilla
judicial 786 del poder judicial; en el proceso
que sigue GUTIERREZ SUPA, FLOR LUISA,
sobre alimentos, a ud. con el debido
respeto me presento y expongo:

IFUNDAMENTOS DE HECHO
1.-Que, habiendo expedido la sentencia correspondiente del presente
proceso, lo cual nunca tuve conocimiento para poder ejercer mi
derecho de defensa, sin embargo se ha fijado la pensión alimenticia en
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

la cantidad de s/.500.00 NUEVOS SOLES MENSUALES, lo cual

considero que el monto fijado sin mi consentimiento pone en peligro
mi propia subsistencia y de toda mi familia, como es el caso que
desde muchos años anteriores de haberme iniciado el presente
proceso la demandante GUTIERREZ SUPA, FLOR LUISA, mi
persona ya tenía una familia constituida, es decir mis tres hijos
y mi esposa, lo cual no ha sido tomado en cuenta por la propia
demandante al momento de haberme interpuesto la presente
demanda de alimentos, mas aun ha sorprendido a su despacho
con hechos falsos sobre mi persona, tal como es el no haber
informado a su despacho que mi persona no era solo, sino que
tenía una familia formada en esos momentos antes del año
2009.Por lo que solicito a usted señor juez que se

proceda a un reajuste de la pensión de alimentos a

la cantidad de 200.00 Nuevos Soles Mensuales, por

los siguientes fundamentos de hechos y jurídicos que paso

exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Señor juez, si bien es cierto que hasta la presente

fecha se ha expedido la sentencia donde se me ordena que
acuda a mi menor hija con una pensión de alimentos con la
cantidad de 500.00 NUEVOS SOLES MENSUALES, lo cual nunca
he tomado conocimiento oportuno ni tampoco de la presente
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

demanda de alimentos y la resolución que admite la demanda;

más aun, que nunca se me puso en conocimiento de mi
persona sobre el numero de la cuenta donde tenía que
depositar la pensión de alimentos ordenado por su despacho,
por lo que tuve que verme en la situación de indagar y recurrir
a la propia demandante para que me pudiera facilitar y darme
un número de cuenta del banco de la nación para poder
depositar la pensión de alimentos, lo cual he realizado en varias
oportunidades según mis posibilidades, inclusive a habido en
momentos en donde tuve que recurrir a préstamos de dinero
para poder cumplir con depositarle tal como adjunto a la
presente escrito los Bouchers respectivos de los depósitos en el
banco de la nación .
Segundo: Señor juez, el caso es que la pensión de alimentos
fijado por su despacho en la cantidad de 500.00 Nuevos Soles,
pone en peligro mi propia subsistencia y de mi gran familia que
está conformado por mis tres menores hijos y mi propia esposa
quien es la madre de mis menores hijos, con los que
actualmente vivo y radico en la ciudad de Tacna, desde muchos
años antes de que la demandante interpusiera la presente
demanda de alimentos contra mi persona, lo cual era
perfectamente de su propio conocimiento.
Tercero: señor juez, el caso es que actualmente me encuentro
en la imposibilidad de poder acudir con la cantidad fijada la
pensión de alimentos, toda vez que me persona tiene la
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

obligación de prestar alimentos a mis tres menores hijos que

son I) GARCIA QUINTO, JOHANA LISSET, II) ANDRES SALYM,
GARCIA QUINTO Y III) GARCIA QUINTO, ANGIE MAITTE, los
cuales se encuentra cursando sus estudios de nivel primaria,
nivel secundario y nivel universitario hasta la presente fecha.
Tal es el caso señor juez, que mi persona nunca tuvo, ni
tiene, ni podrá tener la posibilidad económica de poder
prestarlos los alimentos a una solo hija como es el caso en el
presente proceso con la cantidad de S/.500.00 Nuevos Soles.
Cuarto: señor si bien no tuve la posibilidad de ofrecer pruebas
y contradecir la presente demanda y su respectiva sentencia es
el hecho que nunca tuve conocimiento, toda vez que mi persona
ya no radicaba en la ciudad de lima, ni tampoco tenía mi
domicilio real en la dirección que ha indicado la demandante
GUTIERREZ SUPA, FLOR LUISA. Es por ese hecho que
actualmente me veo en la imperiosa necesidad de poder
solicitarle que se proceda con el reajuste económico de la
pensión de alimentos en la cantidad de 200.00 Nuevos Soles.
Señor magistrado, si bien es cierto que nuestro ordenamiento
jurídico civil señala que los criterios para fijar la pensión de
alimentos es en proporción a las necesidades de quien los pide
y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a
las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones que se halle sujeto el deudor.
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

Quinto: señor juez, mi persona actualmente cursa una situación

donde no solo tengo la obligación de prestar alimentos a todos
mis hijos, sino que mi remuneración mensual solo asciende a la
cantidad de S/.1000.00 Nuevos Soles. Lo cual percibo
mensualmente del trabajo que realizo como taxista , para lo
cual adjunto la respectiva declaración jurada de mis ingresos y
mi licencia de conducir. Para su respectiva valoración. Más aun
debo manifestar que en algunos meses no me es posible
percibir siempre la misma cantidad, toda vez que el trabajo
como taxista es muy complicado por lo que me visto en
muchas oportunidades en la imposibilidad de poder cumplir con
los alimentos y de satisfacer dicha prestación; más aun que me
he visto en muchas oportunidades ante la carencia de ingresos
económicos y no es verdad como dice la demandante que soy
una persona de negocios y que tengo ingresos económicos
suficientes para la prestación de alimentos.
Sexto: Señor juez según nuestra norma sustantiva, señala que
la imposición de la cuota alimentaria se calculan, de acuerdo a
las necesidades del alimentista y también de considerando las
posibilidades del obligado, asimismo se debe tener presente
que según nuestro código civil peruano, el juez regula los
alimentos en proporción a necesidades alimentistas y a las
posibilidades del obligado; en atención a las circunstancias
personales de ambas partes, como también debe considerarse
especialmente a las obligaciones a los que se halla el sujeto
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

deudor, siendo así podemos advertir señor juez, que para fijar y
establecer la pensión de alimentos que mi persona debe
cumplir, se debió verificar necesariamente, si el obligado tenia
las posibilidades de cumplir con los alimentos; toda vez que
uno de los elementos constitutivos de una obligación alimentaria
es la posibilidad del deudor alimentario de satisfacer dicha
prestación más aun que ante la carencia de ingresos no se
puede pretendérsele la exigencia de la obligación, tal como fue
establecida por la (CASACIÓN NRO. 1974-2006), asimismo señor
juez mi persona que soy el obligado o cuento con un trabajo
fijo de alguna empresa pública o privada y no me encuentro en
la posibilidad de ninguna manera de poder satisfacer la pension
alimenticia ordenado por su despacho, porque tengo tres hijas
mas que también prestarles alimentos.

Séptimo: señor juez también debe considerarse que el derecho

alimentario como instituto jurídico establecido por nuestro
código civil y que según la CASACION NRO. 2726-2002) se ha
establecido los siguiente i) el estado de necesidad del acreedor
alimentario .ii) la posibilidad económica de quien debe prestarlo.
iii) norma legal que señala obligación alimentaria. debiendo
considerarse, además, el entorno social en que estos se
desenvuelve, sus costumbres y demás particularidades que
prestan
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

POR TANTO
Al juzgado solicito por tenerme apersonado a la instancia y por
señalado mi domicilio real y procesal.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en

los artículos 171° primer párrafo y los artículos 174°, 176°,158° y los
demás artículos pertinentes de nuestro ordenamiento del Código
Procesal Civil, solicito se declare la nulidad de la notificación por
cedula de las resoluciones que admite la demanda, la resolución que
declara la rebeldía, la resolución que señala la audiencia, y
propiamente la sentencia. Y las demás resoluciones pertinentes para
poder ejercer mi derecho de defensa, mi derecho de contradicción que
han sido privados que por mandato constitucional me corresponde,
asimismo por haber sido vulnerado mi derecho a la legítima defensa y
poder tomar el conocimiento oportuno para poder haber ejercido mi
defensa legal. Y por consiguiente, atendiendo a los principios
constitucionales de observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional consagrados en el artículo 139, inciso 3 de nuestra
constitución política del estado, concordado con los dispuesto por el
Articulo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Por ello
solicito que vuestro despacho declare la nulidad de actuados hasta el
acto mismo de disponerse se me notifique con la demanda. En mi
domicilio real sito en ASOC. VIV. VILLA SAN JUAN BAUTISTA
MZ.433 LOTE 18 del Distrito CRL. Gregorio Albarracín Lanchipa,
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

Provincia y Departamento de Tacna, ello en atención a las

siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
II.- hecho que configuran la causal de nulidad
1) 1.- Que, conforme puede verse de autos, la demandante,
al interponer la presente acción, pese a constarle lo
contrario, adrede señalo como mi domicilio real la
siguiente dirección: ASOCIACION DE VIVIENDA EL
PROGRESO MZ. “C” LOTE 21 LIMA- LIMA SAN JUAN DE
MIRAFLORES. Lugar donde no resido desde el año 2008
hasta la actualidad.
2) 2.- De lo referido precedentemente, es evidente que al
haberse cursado notificación de la resolución del auto
admisorio, el acta de audiencia única. En una dirección
domiciliaria distinta al domicilio real del recurrente, se
infringió lo expresamente establecido en los artículos 160°,
161° y 143° del Código Procesal Civil, preceptos
normativos que establecen la metodología a seguirse en
estos casos.
3) 3.- Que, en tal sentido se debe considerar que el acto de la
notificación de la demanda, al haber sido realizada la
diligencia de notificaciones en forma defectuosa, por
causa imputable a la demandante, no cumple su objeto,
cual es poner en conocimiento del interesado el contenido
de las resoluciones judiciales.
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

4) 4.-Que, desde el inicio del presente proceso, por

información inexacta brindada adre al juzgado por la
demandante no se me ha notificado en mi domicilio real
en ASOC. VIV. VILLA SAN JUAN BAUTISTA MZ.433 LOTE 18
del Distrito CRL. Gregorio Albarracín Lanchipa, Provincia y
Departamento de Tacna, donde vivo desde el año 2008
hasta la actualidad que por consiguiente, debe declararse
la nulidad de la notificación por cedula correspondientes
tanto el auto admisorio y las últimas resoluciones de los
autos, que señalan que debe notificarse en mi domicilio
real que acredito en el presente escrito. Lo cual con este
error se espera contar con resoluciones que no se ajusta
a un debido proceso porque se me está privando mi
derecho de defensa por el hecho de no poder defenderme
conforme a ley porque dichos actos procesales carece de
los requisitos indispensable para la obtención de su
finalidad, habiéndose incurrido en su notificación en causal
insubsanable prescrita en el articulo 171| del Código
Procesal Civil.
III.-INTERES PARA PEDIR NULIDAD:
El recurrente tiene interés para pedir nulidad porque la
notificaciones por cedula de las resoluciones correspondientes
del presente proceso, realizadas en domicilio distinto al
domicilio real del recurrente (notificación defectuosa), me
causa un evidente perjuicio ya que , al no poder tomar
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

conocimiento oportuno y adecuado de dichas resoluciones por

no haber sido notificada debidamente a mi persona, se afecta
mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso, tanto más si por la deficiencia anotada no he po dido
cumplir con el requerimiento judicial contenido en dichas
resoluciones y del que me he enterado a destiempo, razón por
las cuales solicito la nulidad de los actuados.

IV.-FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PEDIDO:

Sustento mi pedido de nulidad:
El presente pedido de nulidad se sustenta principalmente de las
siguientes normas legales:
a) Articulo I del título preliminar del código procesal ,
conforme al cual toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
b) Artículo 155° del Código Procesal Civil, del cual se
desprende que el acto de la notificación tiene por objeto
poner en conocimiento de los interesados el contenido de
las resoluciones judiciales y adema, que estas solo
producen efectos en virtud de notificación hecha con
arreglo a lo dispuesto en el referido texto normativo, lo
cual se ajusta en el presente proceso que ha venido
llevando en forma irregular.
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

c) Artículo 158° del Código Procesal civil, numeral que

regula el contenido y la entrega de la cedula de
notificación, cuyo último párrafo no ha sido observado al
notificarse la resolución de auto admisorio y las últimas
resoluciones.
d) Asimismo se debe tener presente la parte final del
primer párrafo del artículo 171 del código procesal
civil, según el cual la nulidad puede declararse cuando el
acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtención de sus finalidad, como acontece en el
caso de autos con la notificación cuestionada que carece
totalmente de tales requisitos ocasionados por la propia
demandante al momento de señalar mi domicilio real que
no corresponde y seguir notificándome en un domicilio
incorrecto y no permitirme a ejercer mi derecho de
contradicción.
En consecuencia, al juzgado solicito se sirva tener por planteada
la presente nulidad y en su oportunidad declararla fundada,
anulando las notificaciones cuestionadas por el recurrente.
SEGUNDO OTRO SI DIGO:
Adjunto los siguientes documentos que acreditan la presente
nulidad:
1.- copia legalizada de mi DNI nro.10020884 con la finalidad de
acreditar mi domicilio real y demostrar que se me ha venido
notificándome en un domicilio real que no me corresponde.
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

2.- el certificado de inscripción de RENIEC del recurrente, con

al finalidad de que el domicilio real del recurrente es en ASOC.
VIV. VILLA SAN JUAN BAUTISTA MZ.433 LOTE 18 del Distrito
CRL. Gregorio Albarracín Lanchipa, Provincia y Departamento de
Tacna, donde vivo desde el año 2008 hasta la actualidad.
TERCER OTRO SI DIGO: Que, adjunto tasa judicial por
concepto de solicitud de nulidad de actos procesales, copia del
presente escrito y sus anexos, así como cedulas de notificación
en número suficiente.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, nombro como ABOGADO DEFENSOR
al letrado EDGAR CCOSI GALLEGOS con Reg. ICAT Nº 2965; y en
aplicación taxativa de lo dispuesto por el artículo 80º del Código
Procesal Civil; delego al letrado antes descrito, las facultades generales
de representación judicial a que se refiere el artículo 74º del Código
Procesal Civil. Para tal efecto ratifico mi Domicilio Procesal; y asimismo
declaro estar perfectamente instruida de la representación que otorgo
y de sus alcances.

QUINTO OTROSI DIGO: Que hasta la presente fecha no se me ha

notificado con la demanda y anexos y los demás recaudos pertinentes
del presente proceso, para poder ejercer mi derecho de defensa, que
por ley me corresponde. Por lo que solicito que se me notifique en mi
domicilio real que está indicado en el exordio del presente escrito, tal
como lo señala la norma legal del CPC. Que la demanda y los anexos
deben emplazarse al domicilio real para que la recurrente pueda
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

ejercer su derecho de contradicción y el derecho de defensa con la

finalidad de no vulnerar el debido proceso Y SOLICITO QUE SE ME
NOTIFIQUE TODAS LAS RESOLUCIONES DE AHORA EN ADELANTE EN
Domicilio Procesal en la casilla electrónica N° 88985. Y EN
MI DOMICILIO REAL DEL RECURRENTE.
Lima, 08 de mayo del 2018.

GARCIA CHAMBILLA, MARTIN

D.N.I. Nº 10020884
Abogados de Alimentos de Lima-Peru
9 de marzo de 2015 ·
REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA
1. ¿Qué es una demanda de reducción de pensión alimenticia?
La demanda de reducción de alimentos es la solicitud que un obligado a pasar alimentos (ya sea por
sentencia judicial firme o por acta de conciliación extrajudicial ) hace al Juez para que se reduzca el
monto de la pensión que fue establecido por cuanto existen circunstancias justifican o impiden su pago
en la cantidad fijada. Ejemplo: Reducción de sueldo del obligado, el nacimiento de un nuevo hijo del
obligado.
2. ¿Cuándo procede la reducción de pensión de alimentos?
Para que procede el reajuste de la pensión alimenticia deben haberse producido hechos o situaciones con
posterioridad a la fijación de la pensión de alimentos ( ya sea por sentencia judicial o por conciliación
extrajudicial), que acrediten que el obligado en pasar los alimentos ha sufrido una disminución
justificada de su capacidad económica que no le permite cumplir con el monto de la pensión establecida
o que las necesidades del beneficiario de los alimentos se ha reducido o cuando siendo dos los obligados
de la pensión (ambos padres), uno se hizo cargo de la totalidad de los alimentos por que el otro no
trabajaba, pero posteriormente ese otro obligado ha conseguido trabajo y ya cuenta con posibilidades
para responder por su obligación alimencia.
3. ¿Cuáles son los requisitos para la demanda de reducción de alimentos?
Para solicitar la reducción de alimentos el interesado necesita los siguientes requisitos:
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

-Copia simple de DNI

-Partida de Nacimiento
-Copia certificada de la Sentencia Judicial o del Acta de Conciliación que fija el monto de la pensión
alimenticia.
-Documentos que acrediten las circuntanscias o hechos que justifican o impiden el pago de la pensión
establecida.

4. ¿Cuándo se puede pedir la reducción de una pensión alimenticia?

Como excepción del derecho procesal, la sentencia que establece pensión alimenticia, no produce cosa
juzgada material y por tanto, puede ser modificada con posteridad. La pensión de alimentos es pasible de
reducirse siempre que se presenten las circunstancias que a continuación se exponen:
a) La reducción de las necesidades del alimentista beneficiado: Siendo que la causa de la exigencia del
pago de pensión alimenticia es el estado de necesidad del alimentista, la disminución de dicha necesidad
debe generar una disminución proporcional del monto de la pensión.
b) La reducción de las posibilidades económicas del obligado a cumplir la pensión: La pensión
alimenticia, en ningún sentido, debe poner en riesgo la estabilidad de las necesidades primarias del
obligado, siendo exigible que este cumpla únicamente del pago de la pensión en proporción a sus
posibilidades.
5. ¿Cuáles son los requisitos de la demanda de reducción de pénsión alimenticia?
Lógicamente, constituye requisito indispensable para solicitar la reducción de la pensión de alimentos
que el obligado haya venido cumpliendo con regularidad y de manera oportuna con el pago de la suma
establecida por el juez.
Asimismo, es requisito necesario, que se cumplan las condiciones y causales expuestas, no pudiendo
pedir la reducción en caso que ni la necesidad del alimentista, ni las posibilidades económicas del
obligado, hayan sufrido una disminución pasible de ser probada.

6. ¿Cómo es el trámite del juicio de reducción de pensión alimenticia?

El trámite se inicia con la presentación de la demanda de reducción de alimentos ante el juzgado de paz
letrado que tuvo a su cargo el proceso de pensión de alimentos original. Como éste, la vía procedimental
en la que se desarrolla el proceso es la vía sumarísima.
La reducción de alimentos no se verá suspendida durante el tiempo que dure el proceso, sufriendo una
variación en caso se declare fundada la demanda, únicamente a partir del momento de expedida la
sentencia.
Lima, 24 de noviembre de 2005

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA, con el acompañado; en la causa vista en audiencia pública
de la fecha emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por

Manuel Carloman Cárdenas Cabellos, a fojas ciento cincuenta y seis, contra la
resolución de vista de fojas ciento cuarenta y nueve, su fecha diecinueve de octubre
de dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

demanda, en consecuencia, ordena que el emplazado acuda con una pensión

alimenticia y adelantada a favor del menor alimentista en la suma de ciento veinte
nuevos soles, con lo demás que contiene; en los seguidos por Felicita Marilú
Sánchez Tapia contra Manuel Carloman Cárdenas Cabellos, sobre alimentos.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha once

de enero del año en curso, ha estimado procedente el recurso propuesto por la causal
de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
porque según el recurrente las sentencias de mérito contravienen lo dispuesto en el
inciso trece del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Perú,
que consagra como garantía de la administración de justicia que no se pueden revivir
procesos fenecidos, lo que por el contrario sí ha ocurrido en el presente caso, toda
vez que ante el Juzgado Mixto de la Provincia de San Marcos se tramitó la causal
civil sobre alimentos número cero cuatro guión noventicinco, interpuesto por la
misma actora contra el demandado, la que culminó con la sentencia del nueve de
agosto de mil novecientos noventa y cinco, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que declaró infundada la demanda; proceso que
es exactamente igual al presente, por lo que al desconocerse el principio de cosa
juzgada se está contraviniendo también los artículos IX del Título Preliminar del
Código Adjetivo y ciento treinta y nueve inciso tercero la Carta Magna;

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, en principio, a fin de dictar una sentencia con una mejor
motivación, corresponde en el presente caso efectuar previamente un resumen de la
controversia suscitada materia del presente recurso; que en tal sentido, a través de la
presente demanda de alimentos interpuesta por doña Felicita Marilú Sánchez Tapia
contra don Manuel Carloman Cárdenas Cabellos, pretende que se fije una pensión
alimenticia mensual de quinientos nuevos soles a favor de su menor hijo Carlos
Neyser Cárdenas Sánchez, arguyendo que como consecuencia de las relaciones
sentimentales sostenidas con el demandado quedó embarazada del menor
alimentista, sin embargo, este se ha negado a asumir su responsabilidad; agrega a
todo ello, que el niño tiene once años de edad y cursa estudios escolares por lo que
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

sus necesidades son mayores y la recurrente no puede solventar sola. Segundo.-

Que, la parte demandada ataca formalmente la pretensión de alimentos, proponiendo
la excepción de cosa juzgada, argumentando que la demandante tramitó ante el
Juzgado Mixto de la Provincia de San Marcos la causa civil número cero cuatro
guión noventa y cinco, que se acompaña, la misma que culminó con sentencia de
fecha nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Cajamarca, la cual revocó la sentencia apelada y
declaró infundada la demanda de alimentos del supuesto menor alimentista.

Tercero.- Que, conforme se constata de la Audiencia Única de fojas setenta y ocho,

el A quo resolvió la excepción de cosa juzgada declarándola infundada en base a que
si bien es cierto que en la presente demanda se dan los tres supuestos de identidad a
que se contrae el artículo cuatrocientos cincuenta y dos del Código Procesal Civil;
sin embargo también es cierto que en materia de derecho alimentario no prospera
esta figura jurídica porque se atentaría contra la vida misma del menor alimentista,
conforme establece el artículo cuatrocientos ochenta y dos del Código Civil,
corroborándose con el artículo noveno del Título Preliminar del Código de los Niños
y Adolescentes.

Cuarto.- Que conforme se constata de la misma Audiencia, el demandado interpuso

recurso de apelación contra tal decisión, la que fue concedida con calidad de
diferida, conforme se aprecia de fojas ochenta.

Quinto.- Que en tal sentido, la Sala Superior por resolución de fojas ciento cuarenta
y nueve, confirma la sentencia apelada en el extremo que ordena el pago de la
pensión alimenticia a favor del menor y también confirma la resolución que declaró
infundada la excepción de cosa juzgada, sustentando esta última decisión
sustancialmente en que en materia de alimentos no se plasma el principio de la cosa
juzgada en sentido material sino formal, esto último toda vez que la pensión
alimenticia fijada tiene el carácter provisional y puede ser objeto de modificación,
vía extinción, exoneración, etcétera.
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

Sexto.- Que; en ese escenario procesal, la parte demandada plantea el presente

recurso básicamente en que se habría contravenido el principio de la cosa juzgada,
pues existe otro proceso de alimentos anterior seguido entre las mismas partes, el
cual acompaña al presente.

Sétimo.- Que; sin embargo, debe tenerse presente que nuestro ordenamiento jurídico
ha establecido que la obligación alimentaria además de ser de naturaleza personal,
intransmisible, irrenunciable, intransigible e incompensable también presenta la
característica de ser revisable, esto es, porque la pensión alimenticia puede sufrir
variaciones cuantitativas y cualitativas que requieren reajustarse de acuerdo con las
posibilidades del obligado y las necesidades del alimentista, sobre todo, para
encontrar sentido de justicia y equidad.

Octavo.- Que; en tal sentido, debe anotarse que lo expuesto en el considerando

precedente debe concordarse con lo estipulado en el artículo IX del Título
Preliminar del Código del Niño y del Adolescente -Ley número veintisiete mil
trescientos treinta y siete – según la cual se recoge el principio del interés superior
del niño, puesto que prescribe que en toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
demás instituciones, así como en la acción de la sociedad se considerará el principio
del interés superior del niño y del adolescente y el respeto a sus derechos; por tal
razón, se concluye que no resulta amparable considerar que el principio de la cosa
juzgada se presenta en el presente caso.

Noveno.- Que por tales razones, de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
Supremo en lo Civil y en aplicación del artículo trescientos noventa y siete del
Código Procesal Civil:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto, por Manuel

Carcoman Cárdenas Cabellos, a fojas ciento cincuenta y seis; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y nueve, de fecha
diecinueve de octubre de dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

las costas y costos originados en la tramitación del presente recurso, así como a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal de acuerdo a lo establecido en el
artículo trescientos noventa y ocho del Código Adjetivo; en la causa seguida por
Felicita Marilú Sánchez Tapia contra Manuel Carloman Cárdenas Cabellos sobre
Alimentos; DISPUSIERON se publique la presente resolución en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.

S.S.

MODELO ABSOLUCIÓN DEMANDA

REDUCCIÓN Y FORMA DE PRESTAR
ALIMENTOS
EXPEDIENTE N° 00405-2016-0-1411-JP-FC-01

ESPECIALISTA Dra. Nanie Dantas

ESCRITO N° 01

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA.

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

EVELIN NEREIDA ESCOBAR YERÉN, con D.N.I. Nº 45479268 y domicilio en calle

Los Laureles Nº 216, Pisco Pueblo, señalando domicilio procesal en la calle Fermín

Tangüis Nº 106, Pisco, casilla SINOE Nº 7821, en los autos por cambio en la forma de
prestar alimentos y reducción de alimentos, interpuesta por ALEJANDRO AYBAR

MANRIQUE, dice:

Que habiendo sido notificada, el 5 de los corrientes, con la Resolución Nº 2, del 27 de

julio de 2016, que corre traslado de la demanda, la absuelvo solicitando se declare

improcedente, por los siguientes fundamentos:

 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

1º.- Se ha violado la Ley Nº 29486, que incorporó el artículo 565-A al C.P.C. que
dispone: “Es requisito para la admisión de la demanda de reducción, variación,

prorrateo o exoneración de pensión alimentaria que el demandante obligado a la

prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago de la pensión

alimentaria.” Lo que no consta en el expediente y por el contrario, con todo el

cinismo imaginable, el demandante afirma en el ítem 5.j de la demanda: “Copia de la

última liquidación de pensiones devengadas por alimento, cuando ya me encontraba sin

trabajo y debieron equiparar el 25% a la suma de S/. 300.00 suma que a la fecha se me

hace imposible acudir ya que no me encuentro en posibilidades económicas.” Que

acredita que NO SE ENCUENTRA AL DÍA EN EL PAGO DE LAS PENSIONES

ALIMENTICIAS, que por ser declaración propia, que reconoce el hecho, no requiere
de mayor probanza, sin embargo se ha admitido a trámite, con el agravante que se ha

mutilado los anexos entregados con la resolución Nº 2, de fecha 27/07/2016, dejando

sólo el auto admisorio de la demanda y copia de la misma, sin anexos, para que no

pueda conocer el contenido de los medios probatorios que acompañan la demanda y de

esta forma hacerme más difícil la defensa de mis derechos e intereses, como por

ejemplo, no saber qué contiene la declaración jurada de ingresos, el contrato de

alquiler de movilidad y de la última liquidación de pensiones devengadas por

alimentos que se menciona en los medios probatorios 5.c, 5.d, y 5.j de la demanda, ni
consta si el demandante ha cumplido el pago de los aranceles judiciales, ni la

constancia de habilitación del abogado, de lo que fluye que no solo se ha violado la ley,

de manera irrazonable y desproporcionada, sino también el debido proceso, en mi

perjuicio.

2º.- En el petitorio de la demanda, no se sabe cuál es la pretensión principal y cuál la

acumulada, y en qué calidad, dándose el caso que la pretensión es a la misma vez,

simultánea y sucesiva, por lo que el petitorio es físicamente y jurídicamente imposible,
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

ya que, si el demandante no sabe lo que quiere, mi parte no sabe qué es lo que tengo
que contradecir, sin embargo se ha admitido la demanda, por lo que se me hace

difícil el ejercicio del derecho a la defensa, de lo que se desprende la violación del

debido proceso en mi agravio.

3º.- Niego y contradigo cada uno de los fundamentos de hecho de la demanda.

3.1 En efecto, en el numeral 2, de los fundamentos de hecho de la demanda, se

aprecia que la actora no es la única que cuenta con sentencia favorable, constando que

también hay otros alimentistas, favorecidos: Ellen Caroline Villaverde Mendoza, Saúl

Jesús Aybar Villaverde, y consta que el monto sentenciado ha sido equiparado al

promedio de sus ingresos en la cantidad de S/. 300.00 que no ha sido cuestionado por

el demandante en este proceso, de lo que fluye que NO SE ENCUENTRA AL DÍA en el

pago de las pensiones ordenadas por el juzgado.

3.2 Se contradice el demandante en lo que afirma en el numeral 3 de los hechos

que fundamentan la demanda, afirmando por un lado que no tiene un trabajo estable y

más adelante afirma que labora como chofer de taxi colectivo, sin que demuestre cuál

es la ruta para la cual hace colectivo, sin demostrar cómo obtiene ingresos de 20.00 y

25.00 soles diarios, siendo imposible que con tales ingresos pueda pagar un alquiler

del vehículo por S/. 30.00 diarios, como sostiene.

3.3 El demandante no ha acreditado los préstamos que afirma en el numeral 4

de los fundamentos de hecho de la demanda, y se contradice afirmando que los

préstamos son para cumplir sus obligaciones como padre, y que no rehúsa cumplir,
cuando lo cierto es que de los S/. 300.00 que el juez ha ordenado pagar en ejecución de

la sentencia, sólo ha depositado S/. 100.00 por mes, debiendo S/. 200.00 por cada
mes. LO QUE ACREDITA QUE NO ESTÁ AL DÍA EN EL PAGO. Y además, afirma que

la demandada no es la única persona a la que debe demandar, sino también a los otros
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

alimentistas, SAUL JESÚS AYBAR VILLAVERDE y ALEJANDRO VICTOR AYBAR

VILLAVERDE, de lo que fluye que la demanda es un acto simulado, para eludir su

obligación de pago –conforme a lo ordenado por el juez- a favor de mi hijo EDITHSON

RICARDO AYBAR ESCOBAR, que se demuestra con el proceso fraudulento de pensión

de alimentos con su madre, en el expediente 417-2015, sec. Nanie Dantas, que revela
que existe previa vinculación para demandar por ante el mismo juzgado y la misma

secretaría, la presente demanda, constando que se prefiere dar S/. 300.00 para su
madre, y para su hijo S/. 100.00, pervirtiendo el orden de prelación de las pensiones

de alimentos y dejando en evidencia que tiene posibilidades económicas para satisfacer

las demandas de toda su familia, menos para atender las necesidades de mi hijo.

3.4 Es así que el demandante viola el artículo 196º del C.P.C. haciendo

afirmaciones gaseosas, sin prueba que las corrobore, en la confianza que podrá obtener

sentencia favorable del juez, en base a presunciones subjetivas, por cuanto, debe

obedecer su propia invocación del artículo 235º del Código Civil, actuando con

objetividad y respetando el derecho a la igualdad de todos sus hijos, y no actuar según

su conveniencia y con una motivación que oculta sus fines y pervierte los valores a su

capricho, esto es, dando preferencia a unos hijos y a su madre, en detrimento del hijo

al que le sustrae el monto ordenado en el proceso, del orden de S/. 300.00, que omite

cumplir.

3.5 Estando acreditado que la demanda tiene motivación fraudulenta, para

escatimar la obligación de pensión de alimentos de S/. 300.00 a favor de mi hijo y con

preferencia a su otro hijo y a su madre, a conciencia que NO ESTÁ AL DÍA EN EL

PAGO DE LAS PENSIONES DE ALIMENTOS, y pretendiendo con la sentencia a favor

de su madre, eludir su responsabilidad penal por omisión de la asistencia familiar, no

es posible, jurídicamente, pretender la reducción de alimentos, sin demandar

a todos los beneficiados con sentencia judicial, que ordena pagar pensión de
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

alimentos, y no demandar sólo a mi menor hijo, por lo que contradigo la pretensión de

reducir la pensión, sólo de mi hijo, al monto de S/. 100.00, sin afectar los montos de

los otros alimentistas, lo que demuestra la falta de veracidad de la demanda

y violación del derecho a la igualdad en las pensiones de alimentos[1], que

acredita la intención ilícita del demandante, por lo que la demanda es improcedente,

por perseguir fines ilícitos.

3.6 Asimismo, contradigo el numeral 8 de los hechos que sustentan la demanda,

por ser evidente la temeridad y mala fe de la demanda, pretendiendo, por medios

fraudulentos, reducir el monto obligado a pagar, por sentencia judicial en el expediente

Nº 2011-1441, de S/. 300.00 a S/. 100.00 fingiendo aceptar el pago de S/. 300.00 a

favor de su madre, lograda en este mismo juzgado y ante la misma especialista, en el

expediente Nº 00417-2015-0-1411-JP-FC-01, como consta en el cuadro de búsqueda de

expedientes del Poder Judicial.

3.6 Es así que el demandante ha efectuado un proceso fraudulento signado

como expediente Nº 00417-2015-0-1411-JP-FC-01, logrando sentencia de alimentos a

favor de su madre, por S/. 300.00, porque en dicho proceso hizo aparecer a su madre
como una pobrecita ancianita enferma y sin ingresos, y como si él fuera el único hijo,

obligado a mantenerla, ocultado que tiene otros hermanos y que posee propiedades
inmuebles y que ella le compró el carro a nombre de su tía JANET MATTA LA TORRE,

para que no quede evidencia que cuenta con medios económicos suficientes, de lo que

se desprende su falta de motivación para demandar la reducción de alimentos, lo que

acarrea la improcedencia de la demanda.

4.-. FUNDAMENTOS DEDERECHO:

4.1 Invoco el artículo 27 numeral 2, de la Convención sobre los Derechos del

Niño de Naciones Unidas y ratificada por Perú, que establece: “2. A los padres u otras
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de

proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida

que sean necesarias para el desarrollo del niño.” Que es norma de superior

jerarquía que la obligación de mantener a la madre, por lo que no puede pretender

reducir la pensión de S/. 300.00 obligado a pagar a mi menor hijo, al monto diminuto
de S/. 100.00, para cubrir la pensión a favor de su madre por S/. 300.00, en

detrimento de la pensión de alimentos para mi hijo, por disponerlo así el numeral 3, de

la citada convención[2]

4.2 Invoco los artículos 4º y 43º de nuestra Constitución Política que reconoce,

respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el anciano, la familia y el

matrimonio, así como la fórmula política del Estado Democrático y Social de Derecho,

acorde con el tercer pleno casatorio civil, que entre sus considerables considerando,

concuerda “En los procesos de familia, en donde muchas veces una de las partes es

notoriamente débil, la aplicación del principio de socialización del proceso resulta de

vital trascendencia para evitar que las desigualdades puedan afectar el

proceso, sea en su curso o en la decisión final misma.” Y, más adelante sostienen: “Las

finalidades fundamentales tuitivas que se asignan a la familia trascienden los intereses

estrictamente individuales, de modo que su cumplimiento no puede dejarse al arbitrio

individual. Consecuencia de ello es que, así como los poderes jurídicos que se atribuyen a

la persona en el campo patrimonial son de ejercicio libre –y por ello son estrictamente

derechos subjetivos–, los poderes derivados de las relaciones jurídico-familiares son

instrumentales y se atribuyen al titular para que mediante su ejercicio puedan ser

cumplidos los fines previstos por el ordenamiento jurídico”. Por lo que de conformidad

con los artículos 4º y 43º de nuestra constitución, atendiendo al derecho tutelado de

mi menor hijo, la demanda se debe declarar improcedente.

 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

4.4 Invoco el artículo 103º in fine de nuestra Constitución, concordante con el

artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: “La ley no ampara el ejercicio ni

la omisión abusivos de un derecho” con lo que acredito que la demanda debe

declararse improcedente, por violación del derecho a la igualdad de todos los hijos.

4.5 Invoco el artículo 235 del C.C. que dispone: “todos los tienen iguales

derechos”, que ha sido vulnerado por el padre, en agravio de mi hijo, para preferir a su

otro hijo y a su madre, en el otorgamiento de pensión de alimentos.

4.6 Invoco el artículo 476º del C.C. que dispone: “Entre los descendientes y los

ascendientes se regula la gradación por el orden en que son llamados a la sucesión legal

del alimentista”. Por lo que se prefiere el pago de pensiones a favor del hijo, con

exclusión de la madre, conforme al derecho de sucesiones.

4.7 Invoco el artículo 482º del C.C. que dispone: “La pensión alimenticia se

incrementa o reduce según el aumento o la disminución que experimenten

lasnecesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla”. Y como el

demandante no ha probado la disminución que experimentan las necesidades de mi

hijo alimentista, opera de pleno derecho la norma legal, por lo que la demanda carece

de fundamentos jurídicos.

4.8 No habiendo probado la disminución de las necesidades de mi menor hijo,

ni los extremos de su demanda, opera el artículo 200º del C.P.C. por no haber

cumplido con la carga de la prueba, que justifique la reducción de los alimentos.

5º.- RELACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS Ofrezco el mérito

de los siguientes, en fotocopia, conforme al artículo 234º del C.P.C.:

5.1 Resolución Nº 01 de fecha 27 de abril de 2016 recaída en el expediente Nº

00349-2016-0-1411-JR-PE-01, del primer juzgado de investigación preparatoria de
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

Pisco, con objeto de probar que el demandante pretende librarse de la responsabilidad

penal por delito de omisión de asistencia familiar, utilizando la presente demanda para

tal efecto. ( 5 folios)

5.2 Sentencia -resolución Nº 13- de fecha 28 de noviembre de 2012 que declara

fundada en parte la demanda prorrateo de alimentos, expedido por el juez del primer

juzgado de paz letrado de Pisco, con objeto de probar que el demandante tiene

obligación de alimentos a favor de Edithson Ricardo Aybar Escobar, Saúl Jesús Aybar

Villaverde y Ellen Caroline Villaverde Mendoza, además de su madre, con lo que

demuestro que la demanda es improcedente, por no haber demandado la reducción de

alimento a todos los alimentistas, limitándose a demandar la reducción de alimentos

de mi hijo alimentista, que acredita la mala intención y temeridad procesal de

perjudicar a uno de todos los alimentistas a que está obligado. (8 fs)

5.3 Certificado de Inscripción de GARY ANTHONY AYBAR MANRIQUE

expedido por RENIEC, con objeto de probar que la madre del demandante tiene otros
hijos solteros, que pueden asumir el pago de alimentos para ayudarla y que el

demandante no es el único hijo, lo que a su vez demuestra que la demanda a favor de

su madre, es un acto simulado para burlar los alimentos de mi menor hijo.

5.4 Estados de Cuenta de Ahorros Moneda Nacional correspondiente a Evelin

Nereida Escobar Yerén con cuenta Nº 4-035-686172, expedido por el Banco de la

Nación, con objeto de probar que el demandante no está al día en el pago de las

pensiones por S/. 300.00, apareciendo depósitos por S/. 100.00 o S/. 150.00, según su

capricho. (2 folio)

5.5 Registro de Predios a nombre de MARIA ELENA MANRIQUE LA TORRE

quien registra una propiedad inmueble ubicado en Manz. Z DB Lote 20 Urb. Los

Jardines de San Andrés Etapa 1, expedido por SUNARP, con objeto de probar que la
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

madre del demandante no está en la miseria, sino que tiene propiedad registrada a su
nombre, que acredita solvencia económica. (4 fs.)

5.6 Los medios probatorios ofrecidos con la demanda, con objeto de probar que

ninguno logra demostrar la disminución de los ingresos del obligado ni de la menor

alimentista, por lo que la demanda es improcedente, al no reunir losrequisitos

necesarios, que contiene el artículo 482º del C.C. norma que exige se cumplan las

condiciones y causales expuestas, no pudiendo pedir la reducción en caso que ni la

necesidad del alimentista, ni las posibilidades económicas del obligado, hayan sufrido

una disminución pasible de ser probada.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se tenga por bien absuelto el traslado de la demanda.

OTROSI DIGO: No se anexa aranceles judiciales por encontrarme en la

condición de alimentista demandada, obligada a defender los derechos del alimentista

abusivamente demandado por su padre, para reducir los alimentos.

ANEXO:
1.A Fotocopia de la Resolución Nº 01 de fecha 27 de abril de 2016 recaída en el
expediente Nº 00349-2016-0-1411-JR-PE-01, del primer juzgado de investigación
preparatoria de Pisco ( 5 folios)
1.B Fotocopia de la Sentencia -resolución Nº 13- de fecha 28 de noviembre de
2012 que declara fundada en parte la demanda prorrateo de alimentos, expedido por el
juez del primer juzgado de paz letrado de Pisco (8 fs)

1.C Fotocopia de Certificado de Inscripción de GARY ANTHONY AYBAR

MANRIQUE expedido por RENIEC.

1.D Fotocopia de Estado de Cuenta de Ahorros Moneda Nacional

correspondiente a Evelin Nereida Escobar Yerén con cuenta Nº 4-035-686172,
expedido por el Banco de la Nación, (2 folio)
 Estudio jurídico - abogados Ccosi Gallegos

1.E Registro de Predios a nombre de MARIA ELENA MANRIQUE LA TORRE

quien registra una propiedad inmueble ubicado en Manz. Z DB Lote 20 Urb. Los
Jardines de San Andrés Etapa 1, expedido por SUNARP

1.F Fotocopia de mi D.N.I.

1.G Habilitación del abogado.

Pisco, 11 de Agosto de 2016.