ESCRITO: 01

DELITOS: USURPACIÓN AGRAVADA - DAÑO

SIMPLE
DENUNCIANTE: JUAN FRANCISCO YOVERA
YOVERA
DENUNCIADO: EMPRESA CONSTRUCTORA
“KEHEDA S.A.C”
SUMILLA: FORMULO DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE TURNO DE CURA MORI

JUAN FRANCISCO YOVERA YOVERA, identificado con

DNI N° 02710469, con domicilio real ubicado en el A.H
Gregorio Eleuterio Cisneros Calle 24 de mayo S/N Distrito
Cura Mori, Provincia y Departamento de Piura, y con
domicilio procesal en la calle Los Ébanos Z-14, segundo
piso, “Urb. Miraflores”, distrito de Castilla, provincia y
departamento de Piura.

I. PETITORIO.

Invocando el derecho humano a la protección de la víctima del delito que

consagran los artículos 7° y 8° de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, los artículos 2°, inciso 3 parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el articulo XVIII de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; los artículos 24° y 25° de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y el artículo 139° inciso 3
de la Constitución Política del Perú; en aplicación de los artículos 1° y 9° de la
Ley Orgánica del Ministerio Publico, vengo a interponer ante vuestro despacho
DENUNCIA PENAL contra la EMPRESA CONSTRUCTORA “KEHEDA
S.A.C.”, representada por HENRY VELASCO GUERRA, identificado con DNI
Nº 22101855, a quien se le deberá notificar en su domicilio real Urbanización
Santa María del Pinar Mz. F1 Lote 11 – III etapa; por la presunta comisión de
los delitos contra el patrimonio en su figura de USURPACIÓN AGRAVADA Y
DAÑO SIMPLE, regulado en el artículo 204° y artículo 205 del Código Penal,
respectivamente.
II. OBJETO Y POSTULACIÓN.

El objeto de la investigación preliminar es recabar los elementos de convicción

que vinculen a los denunciados con el delito contra el patrimonio en su figura
de Usurpación, en agravio del recurrente.

Así, se solicita se inicien las diligencias preliminares de investigación en SEDE

FISCAL, contra la EMPRESA CONSTRUCTORA “KEHEDA S.A.C.”,
representada por HENRY VELASCO GUERRA, por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio en su figura de Usurpación regulado en el artículo
202° inciso 1 del Código Penal.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Que, el denunciante es propietario de un bien inmueble ubicado en

Calle Sucre N° 421, Mz. 132, Lote 37 del Pueblo Tradicional de Ferreñafe.

SEGUNDO.- Que, de acuerdo al expediente N° 134291-2018, solicité

inspección ocular en el predio ubicado en la Calle Sucre N° 421, Mz. 132, Lote
37 del Pueblo Tradicional de Ferreñafe., para verificar las medidas perimétricas
del mencionado predio.

TERCERO.- Que, se realizó la inspección ocular en el predio del recurrente,

para verificar las medidas perimétricas de acuerdo a Escritura Pública N° 227,
de fecha 08 de agosto de 2011, donde señala por el frente con Calle Sucre en
6.70 ml.; por la derecha con lotes 36, 13, en 46.25 ml; por la izquierda con lotes
38, 2, 3, 4, 5, en dos tramos 40.05, 7.10 ml. y por el fondo con lote 12, en 6.72
ml.

CUARTO.- Que, en la verificación in situ que se realizó el día 07 de junio de

2018 se constató que las medidas encontradas físicamente son las correctas
conforme al documento de la propiedad.

QUINTO.- Que, asimismo se dejó constancia que durante la inspección ocular,

se comprobó el derrumbe de una de las paredes laterales de la casa, el cual ha
sido realizado por la Señora Corina Torres Carranza y sus hermanos.
 SEXTO.- Que, por lo expuesto, Señor Fiscal, me veo precisado a recurrir a
Vuestro Despacho, para que se sirva tomar las providencias que el caso
amerita, en vista de que ante mis constantes reclamos verbales, el denunciado
ha hecho caso omiso a mi solicitud.

IV. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL DEL DELITO CONTRA

EL PATRIMONIO EN SU FIGURA DE USURPACION AGRAVADA Y DAÑO
SIMPLE.

El modelo de Estado de Derecho que se patentiza en la Constitución Política

marca el paso del Derecho Penal, que, desde la perspectiva dogmática, en la
parte general se compone especialmente de reglas de validez y de imputación
y, la parte especial está al servicio de la protección de bienes jurídicos y contiene
normas de conducta.1

A fin de acreditar los argumentos de la presente denuncia, constituyen

suficientes para el ejercicio de la acción penal, procedemos a la subsunción de
los hechos al tipo penal denunciado postulando acreditar la comisión de éste.

4.1. TIPO PENAL.

Los delitos contra el patrimonio en sus figuras de Usurpación Agravada y Daño

Simple, se encuentran regulados en los artículos 202°, inciso 1), 204°, incisos 4)
y 6), y; 205° del Código Penal

Artículo 202. Usurpación.

“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o
altera los linderos del mismo.”

1 Roxin Claus. Derecho Penal Parte General T.I. Fundamentos. La estructura de la teoría del
delito, traducción a la 2° edición por Diego Manuel Luzón Pena / Miguel Díaz y García Conlledo
/ Javier de Vicente Remesal, Madrid, Civitas, 1997, p. 193.
 Artículo 204. Formas agravadas de usurpación.
“La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce
años e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete:
4. Sobre bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas, o
sobre bienes destinados a servicios públicos o inmuebles, que integran el
patrimonio cultural de la nación declarados por la entidad competente, o
sobre las áreas naturales protegidas por el Estado.
6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros
materiales.”

Artículo 205. Daño simple.

“El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años y con treinta a sesenta días-multa.”

- “Daña” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente

ajeno:
“Dañar, consiste en la realización de actos materiales que provocan
un menoscabo, una afectación a la estructura integral del bien,
cuando se produce una visible alteración de su configuración
corporal. Con su acción, el autor o agente no busca destruir ni
inutilizar el bien, lo único que busca es deteriorarlo para que no siga
cumpliendo su finalidad normal y natural”2

- “Destruye” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente

ajeno: Consiste en actos materiales que provocan la desaparición
total del bien (mueble o inmueble), no pudiendo ser recompuesto o
refaccionado, desapareciendo el valor económico del bien.
“Destruir, importa la desaparición del bien, dejarlo en añicos,
alternándose en su propia esencia y/o configuración, su
estructuración material es objeto de una total modificación, por lo

2PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág.
461
 que el bien no puede ser susceptible de ser recompuesto o
refaccionado, a diferencia de lo que acontece en el daño, v.gr. el
arrendatario que ataca de forma integral una ventana, antes de la
entrega de la posesión del inmueble.”3

- “Inutiliza” un bien mueble o inmueble, total o parcialmente

ajeno: Consiste en que, a través de actos materiales, sin destruir
el bien, lo deja inservible, es decir ya no cumple su finalidad. La
diferencia con el daño es que el bien ya no puede ser compuesto
no refaccionado, por lo que ya no reporta las utilidades que este
tenía antes de la acción perjudicial.

“Inutilización, puede decirse que se presenta cuando se perjudica

la esencia misma de la cosa, propiciando su disfunción, en el
sentido de que el bien sigue en poder fáctico de su dueño, mas ya
no puede reportarle la utilidad que este tenía antes de la acción
perjudicial”4

Si bien estas acciones (daña, destruye e inutiliza) tipifica el delito,

se debe precisar que para que sean punibles estas acciones se
deben realizar sin el ánimo de lucro, es decir con la única finalidad
de empobrecer al sujeto pasivo.

4.2. TIPICIDAD OBJETIVA.

4.2.1. USURPACIÓN AGRAVADA

SUJETO ACTIVO:
Sujeto activo puede ser cualquier persona que cumpla con la acción,
no se requiere de una cualidad funcional especial del sujeto activo.
Sin embargo, de la estructura del delito, se aprecia:

3 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág.
461
4
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal – Parte Especial TOMO II – Pág.
461
 a. El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble,
destruye o altera los linderos del mismo. En este primer
inciso sólo podría ser sujeto activo el colindante
(CONSTRUCTURA KEHEDA S.A.C.), ya que la acción
consiste en acrecentar el inmueble, y esto solo es posible
por los vecinos colindantes del inmueble usurpado.
b. Asimismo, dentro de sus agravantes, puede ser cualquier
persona que cometa dicho delito sobre comunidades
campesinas y colocando cercos perimétricos.
Siendo así se tiene que el denunciado “CONSTRUCTORA
KEHEDA S.A.C.” se han apropiado de parte del bien de la
recurrente al usurpar un bien reservado que pertenece a una
comunidad campesina y colocando cercos perimétricos.

SUJETO PASIVO:
Es el recurrente afectado en el menoscabo de su patrimonio. En el
presente caso con la intención maliciosa y de mala fe por parte de
los denunciados al apropiarse de parte del inmueble destruyeron los
linderos de un bien que pertenece a una comunidad campesina y
levantaron un cerco perimétrico y financiando económicamente
dicho ilícito penal, quienes han causado perjuicio patrimonial al
recurrente, por lo tanto, es motivo suficiente para ser considerada
agraviada en la investigación que se instaurará.

4.2.2. DAÑO SIMPLE

SUJETO ACTIVO:
Sujeto activo puede ser cualquier persona que daña, destruye o
inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.

Siendo así que los denunciados han destruido la pared colindante

del recurrente, ocasionando un daño estructural a mi inmueble,
generándome un perjuicio económico
 4.2.2. SUJETO PASIVO:

Es el recurrente afectado en el menoscabo de su patrimonio. En el

presente caso con la intención maliciosa y de mala fe por parte de
los denunciados al destruir su pared, y cimientos.

4.3. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

El bien jurídico que se pretende proteger con el delito de “daño simple”, lo

constituye en sentido genérico el patrimonio y en forma específica el
derecho de propiedad que tenemos todas las personas sobre nuestros
bienes ya sean muebles o inmuebles.

4.4. TIPICIDAD SUBJETIVA.

El delito de daño simple es exclusivamente doloso, pues se requiere que

el agente dañe, destruya o inutilice un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno.
4.5. CONSUMACIÓN.

El delito de daño simple ya se ha consumado con la destrucción de la

pared colindante del inmueble del recurrente.

V. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Inspección Ocular Carta N° 365-2018-MPF/DDUC-GIDUR de fecha 14 de

junio de 2018.
2. Constatación Policial Efectuada de fecha 06 de julio de 2018, emitida por
la Comisaria PNP de Ferreñafe.
3. Fotografías demostrando el hecho.

VI. ANEXOS.
 1.A.- Copia simple de la Inspección Ocular Carta N° 365-2018-MPF/DDUC-
GIDUR de fecha 14 de junio de 2018.

4. 1.B.- Copia Certificada de la Constatación Policial Efectuada de fecha 06

de julio de 2018, emitida por la Comisaria PNP de Ferreñafe.

1.C.- Fotografías demostrando el hecho.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted, Señor Fiscal, iniciar las investigaciones del caso y darle el trámite
correspondiente según su naturaleza, por ser de Ley y Justicia que espero
alcanzar.

Piura, 29 de abril de 2019.

____________________________

HERNANDO SERGUEL MALCA CARDOZA

DNI N° 16761003