Itscvo Software Rocdata - Juan Alberto Meza Canchihuaman

DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y
SUPERFICIAL
INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)
CURSO
SOFTWARE ROCDATA
ESTUDIO
ESTIMACIÓN DE LAS PROPIEDADES MECÁNICAS Y
PARÁMETROS DEL MACIZO ROCOSO DEL PROYECTO
TÚNEL SUR Nv. 500 Y TÚNEL CGI Nv. 400
ALUMNO: JUAN ALBERTO MEZA CANCHIHUAMAN

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA
CERRO DE PASCO, PERÚ, NOVIEMBRE 2019

RESUMEN EJECUTIVO
En el presente informe se presenta toda la información de las propiedades y
parámetros del macizo rocoso con los datos de campo y de laboratorio obtenidos
en dos diferentes túneles el Túnel Sur Nv. 500 y el Túnel CGI Nv. 400, se
realizaron cálculos manuales utilizando las formulas propuestos en los distintos
tipos de falla para luego dibujar la envolvente en base a los esfuerzos principales
y esfuerzos tangenciales versus esfuerzos normales y hacer una comparación
con los cálculos obtenidos con el software RocData.
Para análisis de la resistencia del macizo rocoso se utilizó el criterio generalizado

de Hoek y Brown, el criterio de falla Mohr Coulomb y para la resistencia de las
discontinuidades el criterio de falla de Barton Bandis estos criterios de fallas
están incorporadas en el software RocData.
Para el caso del Túnel Sur Nv. 500, los valores obtenidos para la resistencia a la
compresión uniaxial y el esfuerzo global fueron de 7.642 MPa y 30.705 Mpa
respectivamente.
En el caso del Túnel CGI Nv. 400, los valores obtenidos para la resistencia a la
compresión uniaxial y el esfuerzo global fueron de 1.959 MPa y 3.918 Mpa
respectivamente.
Con el apoyo del software “RocData” y la curva de Moggi que el modo de rotura
que tienen las rocas que envuelven los túneles es frágil.
Palabras claves: Ensayo de la compresión simple, ensayos triaxial, criterio de

rotura, RocData, resistencia, Hoek y Brown, Mohr Coulomb, Barton Bandis.
2
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2

1. INTRODUCCION ......................................................................................... 7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ................................................................. 8
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 8
2.2. OBJETIVOS ................................................................................................ 8
2.2.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 8
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO ...................................................................... 8
2.3 ALCANCES .................................................................................................. 9
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO .................................................................... 9
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ..................................................................... 10
2.5.1. GEOLOGÍA REGIONAL ..................................................................... 10
2.5.2. GEOLOGÍA LOCAL ............................................................................ 11
3. MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 12
3.1 EFECTO ESCALA ..................................................................................... 12
3.2 CRITERIO DE FALLA (CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE LA MASA
ROCOSA) ........................................................................................................ 13
3.2.1 CRITERIO GENERALIZADO DE HOEK-BROWN ............................... 13
3.2.1.1 RESISTENCIA A COMPRENSION UNIAXIAL Y A LA TRACCION
DEL MACIZO ROCOSO. ........................................................................... 19
3.2.1.2 MÓDULO DE DEFORMACIÓN DEL MACIZO ROCOSO. ............ 20
3.2.1.3 ESFUERZOS NORMALES Y DE CORTE ..................................... 20
3.2.1.4 RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO GLOBAL ........................ 20
3.2.2 CRITERIO DE MOHR-COULOMB....................................................... 21
3.3 CRITERIO DE FALLA (CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE LAS
DISCONTINNUIDADES) .................................................................................. 23
3.3.1 CRITERIO DE FALLA DE BARTON et. al. (1973, 1976, 1977, 1990) . 24
3.4 LINEA MOGGI’S ........................................................................................ 28
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS .................................................................... 29
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS ................................................................... 31
5.1 CASO I: TUNEL SUR Nv. 500 ................................................................... 31
3
5.1.1 CRITERIO GENERALIZADO DE HOEK & BROWN............................ 31
5.1.1.1 CÁLCULOS MANUALES ............................................................... 31
5.1.1.2 CÁLCULOS CON EL SOFTWARE ROCDATA ............................. 36
5.1.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR COULUMB ..................................... 37
5.1.3 CRITERIO DE FALLA BARTON Y BANDIS ........................................ 38
5.2 CASO II: TUNEL CGI Nv. 400.................................................................... 40
5.2.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR COULOMB ..................................... 44
6. RESULTADOS ............................................................................................. 47
6.1 CASO I: TUNEL SUR Nv. 500 ................................................................... 47
6.1.3 CRITERIO DE FALLA BARTON Y BANDIS ........................................ 48
6.2 CASO II: TUNEL CGI Nv. 400.................................................................... 48
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 50
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 51
ANEXOS .......................................................................................................... 52
4
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación del proyecto. ....................................................................... 9
Figura 2. Mapa geológico del cuadrángulo 22k................................................ 10
Figura 3. Curvas Esfuerzos vs Deformación ................................................... 12
Figura 4. Factor D ............................................................................................ 14
Figura 5. Envolvente de falla ............................................................................ 19
Figura 6. Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores para el
criterio de Hoek- Brown y el equivalente de Mohr-Coulomb. ........................... 23
Figura 7. Pruebas de corte de discontinuidades. ............................................. 24
Figura 8. Perfiles de rugosidad y su valor correspondiente de JRC................. 25
Figura 9. Método alternativo para la estimación JRC a partir de amplias
mediciones de rugosidad de la superficie de un borde recto. .......................... 26
Figura 10.Ábaco para la estimación de la resistencia compresiva en la pared de
la junta a partir del uso del martillo Schmidt. .................................................... 27
Figura 11. Envolvente de Hoek & Brown y linea Moggi's con esfuerzos
principales. ....................................................................................................... 33
Figura 12. Envolvente de Hoek & Brown en base a esfuerzo normales y
tangenciales. .................................................................................................... 34
Figura 13.Relaciones entre esfuerzos principales............................................ 35
Figura 14. Relaciones entre esfuerzos normales y tangenciales mayores y
menores para el criterio de Hoek-Brown .......................................................... 36
Figura 15. Envolvente de Morh Coulumb y línea Moggi's. ............................... 37
Figura 16. Envolvente de Mohr Coulumb. ........................................................ 38
Figura 17. Envolvente del criterio de falla de Barton y Bandis ......................... 39
Figura 18. Calculo de mi y sigci con datos de ensayo triaxial. ......................... 40
Figura 19. Calculo del factor de disturbancia. .................................................. 41
Figura 20.Envolvente del criterio generalizado de Hoek & Brown en base a
esfuerzos principales. ...................................................................................... 42
Figura 21.Envolvente del criterio generalizado de Hoek & Brown en base a
esfuerzos normales y tangenciales. ................................................................. 43
Figura 22. Calculo de los parámetros de Mohr Coulomb con datos del ensayo
triaxial. .............................................................................................................. 44
5
Figura 23. Envolvente de Mohr Coulomb y la linea de Moggi's. ....................... 45
Figura 24. Envolvente de Mohr Coulomb. ........................................................ 46
Figura 25. Resultados de análisis del criterio generalizado Hoek & Brown en el
túnel Sur nv. 500. ............................................................................................. 47
Figura 26. Resultados del análisis con el criterio de Mohr Coulomb en el túnel
Sur nv. 500. ...................................................................................................... 47
Figura 27. Resultados del análisis con el criterio de Barton Bandis en el túnel
Sur nv. 500. Fuente. Software RocData. .......................................................... 48
Figura 28. Resultados del análisis con el criterio generalizado de Hoek & Brown
en el túnel CGI nv. 400. ................................................................................... 48
Figura 29. Resultados del análisis con el criterio generalizado de Mohr
Coulomb en el túnel CGI nv. 400. .................................................................... 49
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Coordenadas UTM de la zona del proyecto. ........................................ 9

tabla 2.Clasificación RMR ................................................................................ 15
tabla 3. Estimación en terreno de la resistencia en compresión uniaxial. ........ 17
tabla 4. Valores de la constante mi para distintos tipos de roca....................... 18
tabla 5. Ensayos de laboratorio triaxiales. ........................................................ 30
6
1. INTRODUCCION
En diseñar en una excavación subterránea no es fácil, ya que implica cumplir
con estándares altos de seguridad y calidad y para ello se necesita conocer a
detalle las características físico-mecánicas del macizo rocoso, a lo largo de los
años, se ha tratado de estimar parámetros que describan tanto la roca intacta
como la masa rocosa con el fin de poder entender su comportamiento ante
cualquier perturbación. En el diseño de las excavaciones subterráneas, las
principales dificultades corresponden a la estimación de las propiedades de
resistencia y deformación del macizo rocoso. Que al presentar diaclasamiento,
la evaluación de las propiedades del macizo rocoso presenta importantes
problemas (teóricos y experimentales) y se deben estimar las propiedades de
resistencia y deformación con un alto nivel de confiabilidad.
Una de las propiedades mecánicas importantes dentro del diseño de

excavaciones ya sea superficiales o subterráneas es la resistencia del macizo
rocoso, la misma se puede estimar con la ayuda de la medida de su resistencia
a la rotura de la roca intacta obtenida en laboratorio, la resistencia de las
discontinuidades y de cómo estas se distribuyen en el macizo rocoso, haciendo
uso de los diferentes criterios de fallas, para masa rocosa el criterio generalizado
de Hoek y Brown, para discontinuidades el criterio de falla de Barton B. teniendo
en cuenta el efecto escala.
El conocimiento de los softwares que se vienen implementando día a día en los

estudios geomecánicos de macizos rocosos son de gran importancia para el
campo de la ingeniería ya que funcionan a partir de ensayos de laboratorio y
algunos datos de campo y más aún, que no es fácil obtener información de las
propiedades de un macizo rocoso aplicables en los modelamientos numéricos
de problemas de geotecnia.
El software RocData de la firma Rocscience ofrece soluciones a esta

problemática, ya que permite la estimación de diversos parámetros de la roca
intacta como de la masa rocosa a partir de datos de laboratorio y/o datos
tomados in-situ. El análisis puede ser realizado mediante la aplicación de
diversos criterios de rotura.
7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En la actualidad existen formas de estimación de parámetros del macizo rocoso
a grandes escalas, pero son difíciles de realizarlo y tienen elevado costo, el
software RocData puede estimar estos parámetros de macizo rocoso. Estos
parámetros se utilizan en otros softwares tal es el caso del software Phases
(análisis por elementos finitos) y Slide (análisis por equilibrio limite) como
parámetros de entrada y muchos profesionales están cometiendo el error de
insertar parámetros de roca intacta obteniendo resultados obviamente erróneos.
2.2. OBJETIVOS
2.2.1 OBJETIVO GENERAL

Estimar las propiedades mecánicas y parámetros específicos del macizo
rocoso y roca intacta a partir de datos de campo y laboratorio del Túnel Sur
Nv. 500 y Túnel CGI Nv. 400 utilizando el software RocData, haciendo uso
de los criterios de fallas de macizo rocoso de Hoek - Brown y Mohr - Coulomb
y el criterio de falla de las discontinuidades de Barton Brandis.
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

 Fijar los parámetros de entrada y salida de los diferentes criterios de
fallas tanto del macizo rocoso y de las discontinuidades.
 Establecer las envolventes de falla para cada relación tanto esfuerzo
cortante con esfuerzo normal y entre esfuerzo principal mayor y esfuerzo
principal menor.
 Establecer la línea de Moggi en cada criterio de falla realizado y en base
a eso determinar el tipo de rotura frágil o elástico.
 Operar cada comando del software RocData.
8
2.3 ALCANCES
En el presente informe se estudiará los distintos criterios de fallas tanto del
macizo rocoso planteado por Hoek & Brown y Mohr Coulomb y el criterio de falla
de las discontinuidades planteado por Barton Brandis, los cuales se encuentran
en la caja negra del software RocData así mismo analizaremos los datos de
entrada y salida con datos tomados en campo y laboratorio.
2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO

La zona del proyecto está ubicada dentro del marco Urbano de la ciudad de
Cerro de Pasco, que comprende al distrito de Yanacancha en sus sectores de
Pucayacu.
Cuyas coordenadas UTM registradas en el punto de trabajo son:
COORDENADAS UTM
ZONA
TUNEL ESTE NORTE ELEVACIÓN
SUR Nv. 500 365191 8821153 4366 18
CGI Nv. 400 365191 8821153 4266 18
Tabla 1. Coordenadas UTM de la zona del proyecto.
Fuente. Google Earth
Figura 1. Ubicación del proyecto.

Fuente. Google Earth
9
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS
2.5.1. GEOLOGÍA REGIONAL

La zona del proyecto se halla en el Grupo Pucará y formación Aramachay.
El Grupo Pucará es una de las unidades estratigráficas más importantes en

el centro del Perú, ya sea como metalotecto litológico para el emplazamiento
de mineralización polimetálica en yacimientos metasomáticos de contacto
del tipo Mississippi Valley, como roca generadora de petróleo o como
canteras de sustancias no metálicas.
La formación Aramachay sobreyace en forma concordante con la formación

Chambará e infrayace de igual forma con la formación Condorsinga,
litológicamente se diferencian 3 dominios claramente marcados.
Figura 2. Mapa geológico del cuadrángulo 22k.

Fuente. Instituto geológico, minero y metalúrgico (INGEMMET)
10
2.5.2. GEOLOGÍA LOCAL
TÚNEL SUR NIVEL 500: En el área que abarca el túnel se observa
afloramientos consistentes en granodioritas que conforman la parte superior
de la formación, generalmente tiene un rumbo promedio NW - SE, con
buzamientos de 50° a 60° SW.
TÚNEL CGI NIVEL 400: En el área que abarca el túnel se observa

afloramientos consistentes en granitos que conforman la parte superior de la
formación, generalmente tiene un rumbo promedio NW - SE, con
buzamientos de 45° a 55° SW.
11
3. MARCO TEÓRICO
3.1 EFECTO ESCALA

El efecto escala corresponde a una disminución de la resistencia y propiedades
de deformación de la roca a medida que se incrementa el volumen del
espécimen.
Este efecto es causado por la mayor probabilidad de encontrar estructuras y

defectos en la roca. Las principales técnicas de modelamiento numérico no
incluyen este fenómeno en sus simulaciones, lo que motiva a investigar
metodologías que permitan replicar tal efecto.
Este efecto está relacionado a la naturaleza discontinua de los macizos rocosos.

Las propiedades y resistencias están ligadas directamente con las uniones y
estructuras de origen geológico que estén presentes. Normalmente las muestras
de laboratorio son mucho más pequeñas que los bloques de roca intacta en un
macizo rocoso, no incluyendo muchas veces estructuras que afectan la
resistencia de la muestra.
Figura 3. Curvas Esfuerzos vs Deformación

Fuente. Harrison and Hudson 1996
12
3.2 CRITERIO DE FALLA (CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE
LA MASA ROCOSA)
3.2.1 CRITERIO GENERALIZADO DE HOEK-BROWN

Desde sus inicios en 1980, el criterio de falla de Hoek-Brown ha
evolucionado para satisfacer las necesidades de los usuarios, quienes lo han
aplicado a condiciones que no se visualizaron cuando fue originalmente
desarrollado. En particular, el creciente número de aplicaciones a macizos
rocosos de muy mala calidad, ha provocado la necesidad de introducir
algunos cambios significativos.
El criterio es meramente empírico y, por lo tanto, no existen formas

“correctas” de interpretar las diversas relaciones que se pueden obtener.
Bajo estas circunstancias, no debe sorprender el que haya habido algunos
cambios de poca utilidad y que algunos usuarios se hayan confundido por
las interpretaciones alternativas que han sido publicadas.
El criterio de falla generalizado de Hoek-Brown para macizos rocosos

fracturados está definido por:
𝜶
𝝈′𝟑 ( 1)
𝝈′𝟏 = 𝝈′𝟑 + 𝝈𝒄𝒊 (𝒎𝒃 + 𝒔)
𝝈𝒄𝒊
Donde:
𝜎1′ 𝑦 𝜎3′ son los esfuerzos principales efectivos mayor y menor en el

momento de rotura.
𝜎𝑐𝑖 es la resistencia a compresión uniaxial del material intacto.
mb es un valor reducido de la constante del material mi y está dado por:
𝑮𝑺𝑰 − 𝟏𝟎𝟎
𝒎𝒃 = 𝒎𝒊 𝒆𝒙𝒑 ( )
𝟐𝟖 − 𝟏𝟒𝑫 ( 2)
13
s y a son constantes del macizo rocoso dadas por las siguientes relaciones:
𝑮𝑺𝑰 − 𝟏𝟎𝟎 ( 3)
𝒔 = 𝒆𝒙𝒑 ( )
𝟗 − 𝟑𝑫
𝟏 𝟏 −𝑮𝑺𝑰 −𝟐𝟎 ( 4)
𝜶= + (𝒆 𝟏𝟓 − 𝒆 𝟑 )
𝟐 𝟔
D es un factor que depende sobre todo del grado de alteración al que ha sido
sometido el macizo rocoso por los efectos de las voladuras o por la relajación
de esfuerzos. Varía desde 0 para macizos rocosos in situ inalterados hasta
1 para macizos rocosos muy alterados.
Figura 4. Factor D
Fuente. Software RocData
GSI: para estimar el valor de GSI utilizando la Valoración de la masa rocosa

(RMR) de Bieniawski de 1976, se debe usar la Tabla 2 para calcular las
valoraciones de los cuatro primeros parámetros. Se deberá asumir que la
14
más rocosa está completamente seca y que la orientación de las juntas
corresponde a una condición Muy Favorable (ajuste por orientación de juntas
= 0)
tabla 2.Clasificación RMR

Fuente. Bieniawski 1976.
′
Para 𝑅𝑀𝑅76 > 18
𝑮𝑺𝑰 = 𝑹𝑴𝑹𝟕𝟔′ ( 5)
′
Para 𝑅𝑀𝑅76 <18 no se puede utilizar la clasificación de Bieniawski de 1976
para estimar GSI, en cambio se debería usar el valor de Q´ de Barton, Lien
y Lunde.
RMR DE BIENIAWSKI 1989: La estimación del valor de GSI se asigna un

valor de 15 a la valoración de agua subterránea y de nuevo se considera
como cero el ajuste por orientación de juntas. Como el valor mínimo de la
clasificación de 1989 es 23, la valoración final, llamada 𝑅𝑀𝑅89′ , puede ser
utilizada para estimar el valor de GSI:
′
Para 𝑅𝑀𝑅89 > 23
15
𝑮𝑺𝑰 = 𝑹𝑴𝑹𝟖𝟗′ − 𝟓 ( 6)
′
Para 𝑅𝑀𝑅89 <23 no se puede utilizar la clasificación de Bieniawski de 1989
para estimar GSI, en cambio se debería usar el valor de Q´de Barton, Lien y
Lunde.
INDICE Q’ MODIFICADA DE BARTON
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 ( 7)
𝑸′ = 𝑥
𝐽𝑛 𝐽𝑎
Este valor 𝑸′ se puede utilizar para estimar el valor de GSI a partir de:
𝑮𝑺𝑰 = 𝟗 𝑳𝒐𝒈𝑸′ + 𝟒𝟒 ( 8)
El valor mínimo de 𝑸′ es 0.0208, el cual da una valor de GSI de

aproximadamente 9 para un falla con relleno con arcilla o zona de corte,
potentes.
RESISTENCIA A LA COMPRESION DE LA ROCA INTACTA: La resistencia

compresiva uniaxial de la roca intacta 𝝈𝒄𝒊 debe ser determinado, siempre
que sea posible mediante de laboratorio sobre testigos 50 mm de diámetro
y 100 mm de longitud.
Si las probetas ensayadas fueran de menores dimensiones, la resistencia

compresiva uniaxial equivalente a especímenes de 50 mm, pueden ser
estimados a partir de (Hoek & Brown, 1980):
𝝈𝒄𝒅
𝝈𝒄 = 𝟎.𝟏𝟖 ( 9)
(𝟓𝟎⁄𝒅)
Donde 𝝈𝒄𝒅 es la resistencia compresiva uniaxial medida sobre muestras de

d mm de diámetro.
Los valores más confiables de la resistencia compresiva uniaxial 𝝈𝒄 y de la

constante del material 𝒎𝒊 son obtenidos a partir de resultados de ensayos
triaxiales.
16
Cuando no es posible realizar pruebas de laboratorio, se pueden utilizar las
Tablas 1 y 2 para estimar los valores de σci y mi.
tabla 3. Estimación en terreno de la resistencia en compresión uniaxial.

Fuente. Hoek & Brown, 1980.
17
tabla 4. Valores de la constante mi para distintos tipos de roca.
Fuente. Hoek & Brown, 1980.
18
3.2.1.1 RESISTENCIA A COMPRENSION UNIAXIAL Y A
LA TRACCION DEL MACIZO ROCOSO.
La resistencia a la compresión uniaxial se obtiene haciendo 𝜎3′ = 0 en
la ecuación 1, dando así:
( 10 )
𝜶
𝝈𝒄 = 𝝈𝒄𝒊 𝒔
y siendo la resistencia a tracción:
𝒔𝝈𝒄𝒊 ( 11)
𝝈𝒕 = −
𝒎𝒃
La ecuación 11 se obtiene haciendo 𝜎1′ = 𝜎3′ = 𝜎𝑡 en la ecuación 1.

Esto representa una condición de tensión biaxial. Hoek mostró que,
para materiales frágiles, la resistencia a tracción uniaxial es igual a la
resistencia a tracción biaxial.
Figura 5. Envolvente de falla

Fuente. Hoek & Brown, 1989
19
3.2.1.2 MÓDULO DE DEFORMACIÓN DEL MACIZO
ROCOSO.
Los módulos de deformación de macizos rocosos están dados por:
𝑫 𝟐 𝝈𝒄𝒊 𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎 ( 12)

𝑬𝒎 [𝑮𝑷𝒂] = (𝟏 − ) √ 𝟏𝟎 𝟒𝟎
𝟐 𝟏𝟎𝟎
La ecuación 12 se utiliza cuando 𝜎𝑐𝑖 ≤ 100 MPa.
Cuando 𝜎𝑐𝑖 > 100 MPa, se utiliza la siguiente expresión:
𝑫 𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎 ( 13)
𝑬𝒎 [𝑮𝑷𝒂] = (𝟏 − ) 𝟏𝟎 𝟒𝟎
𝟐
3.2.1.3 ESFUERZOS NORMALES Y DE CORTE
Los esfuerzos normales y al corte están relacionadas con los

esfuerzos principales por las ecuaciones publicadas por Balmer.
𝐝𝛔′𝟏
𝛔′𝟏 + 𝛔′𝟑 𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 ⁄𝐝𝛔′ − 𝟏
𝟑
𝛔′𝐧 = −( ) ′
𝟐 𝟐 𝐝𝛔𝟏
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏 ( 14)
𝟑
𝟐 𝐝𝛔′𝟏
√ ⁄𝐝𝛔′
𝟑
𝛕 = (𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 )
𝐝𝛔′𝟏 ( 15)
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏
𝟑
Siendo:
𝜶−𝟏
𝒅𝝈′𝟏 𝒎 𝝈′ ( 16)
⁄𝒅𝝈′ = 𝟏 + 𝜶𝒎𝒃 ( 𝒃 𝟑⁄𝝈𝒄𝒊 + 𝒔)
𝟑
3.2.1.4 RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO GLOBAL

Se considera la rotura de un pilar, es útil tener una estimación de la
resistencia global del pilar más que un conocimiento detallado de la
extensión de la propagación de fracturas en el pilar. Esto conduce al
concepto de “resistencia del macizo rocoso” global.
20
Hoek y Brown, 1997 propusieron que ésta podría estimarse a partir de
la relación de Mohr-Coulomb:
𝟐𝒄′ 𝒄𝒐𝒔𝝋′ ( 17)

𝝈′𝒄 =
𝟏 − 𝒔𝒆𝒏𝝋′
𝜎
Con 𝑐 ′ y 𝜑 ′ determinada para el intervalo de esfuerzos 𝜎𝑡 < 𝜎3′ < 𝑐𝑖⁄4
, resultando en:
𝜶−𝟏
[𝒎𝒃 + 𝟒𝒔 − 𝜶(𝒎𝒃 − 𝟖𝒔)](𝒎𝒃⁄𝟒 + 𝒔) ( 18)
𝝈′𝒄𝒎 = 𝝈𝒄𝒊
𝟐(𝟏 + 𝜶)(𝟐 + 𝜶)
3.2.2 CRITERIO DE MOHR-COULOMB

Dado que mucho software geotécnico está aún escrito en términos del
criterio de rotura de Mohr-Coulomb, es necesario determinar los ángulos de
fricción y las resistencias cohesivas para cada macizo rocoso e intervalo de
esfuerzos. Esto se hace ajustando una relación lineal media a la curva
generada a partir de la ecuación 1 para un intervalo de esfuerzo principal
menor definido por 𝜎𝑡 < 𝜎3 < 𝜎3′ 𝑚𝑎𝑥 , tal como se ilustra en la Figura 6. El
proceso de ajuste supone equilibrar las áreas por encima y por debajo de la
curva de Mohr-Coulomb. Esto da lugar a las siguientes ecuaciones para el
ángulo de fricción φ´ y la resistencia cohesiva c´:
′ −𝟏
𝟔𝜶𝒎𝒃 (𝒔 + 𝒎𝒃 𝝈′𝟑𝒏 )𝜶−𝟏 ( 19)
𝝋 = 𝐬𝐢𝐧 [ ]
𝟐(𝟏 + 𝜶)(𝟐 + 𝜶) + 𝟔𝜶𝒎𝒃 (𝒔 + 𝒎𝒃 𝝈′𝟑𝒏 )𝜶−𝟏
′
𝛔𝐜𝐢 [(𝟏 + 𝟐𝛂)𝐬 + (𝟏 − 𝛂)𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 ](𝐬 + 𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 )𝛂−𝟏
𝐜 =
𝟔𝛂𝐦𝐛 (𝐬 + 𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 )𝛂−𝟏
(𝟏 + 𝛂)(𝟐 + 𝛂)√𝟏 + ( 20)
(𝟏 + 𝛂)(𝟐 + 𝛂)
Siendo:
𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙⁄ ( 21)
𝝈′𝟑𝒏 = 𝝈𝒄𝒊
21
DETERMINACIÓN DE 𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙 :
1. Túneles, donde el valor de σ es aquel valor que da curvas características

similares para ambos criterios de rotura en el caso de túneles profundos; o
que da perfiles de subsidencia equivalentes para túneles superficiales.
−𝟎.𝟗𝟒
𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙 𝝈′𝒄𝒎 ( 22)
= 𝟎. 𝟒𝟕 ( )
𝝈′𝒄𝒎 𝜸𝑯
2. Taludes, donde el factor de seguridad calculado y la forma y ubicación de

la superficie de rotura son equivalentes.
−𝟎.𝟗𝟏
𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙 𝝈′𝒄𝒎 ( 23)
= 𝟎. 𝟕𝟐 ( )
𝝈′𝒄𝒎 𝜸𝑯
Donde:
𝜸 es el peso específico del macizo rocoso.

𝐻 es la profundidad del túnel para la ecuación 22 y altura de banco para
para la ecuación 23.
La resistencia al corte de Mohr-Coulomb , para un esfuerzo normal dado 𝝈′𝒏 ,

se encuentra sustituyendo estos valores de c´ y φ´ en la ecuación:
𝝉 = 𝒄′ + 𝝈′𝒏 𝐭𝐚𝐧 𝝋′ ( 24)
La gráfica equivalente, en términos de esfuerzos principales menor y mayor,

está definida por:
𝟐𝒄′ 𝐜𝐨𝐬 𝝋′ 𝟏 + 𝐬𝐢𝐧 𝝋′ ′ ( 25)

𝝈′𝟏 = + 𝝈
𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝝋′ 𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝝋′ 𝟑
22
Figura 6. Relaciones entre esfuerzos principales mayores y menores para el criterio de
Hoek- Brown y el equivalente de Mohr-Coulomb.
3.3 CRITERIO DE FALLA (CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE

LAS DISCONTINNUIDADES)
Todas las masas de roca contienen discontinuidades tales como planos de
estratificación, las articulaciones, zonas de cizalla y fallas. En profundidad, donde
las tensiones son bajas, fallo del material roca intacta es mínima y el
comportamiento de la masa de roca se controla por deslizamiento sobre las
discontinuidades. Con el fin de analizar la estabilidad de este sistema de bloques
de rocas individuales, es necesario entender los factores que controlan la
resistencia al cizallamiento de las discontinuidades que separan los bloques.
23
Figura 7. Pruebas de corte de discontinuidades.
Fuente. Barton, 1976
3.3.1 CRITERIO DE FALLA DE BARTON et. al. (1973, 1976,

1977, 1990)
Respecto a este criterio también se han realizado varias versiones desde
1973, se ha estudiado ampliamente el comportamiento de las
discontinuidades de la masa rocosa y ha propuesto la siguiente ecuación:
𝑱𝑪𝑺 ( 26)
𝝉 = 𝝈𝒏 𝒕𝒂𝒏 (𝝋𝒃 + 𝑱𝑹𝑪 𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎 ( ))
𝝈𝒏
Donde:
JRC es el coeficiente de rugosidad de la junta.

JCS es la resistencia compresiva de la pared de la junta.
ɸb es el ángulo de fricción básico.
Este criterio permite hallar la resistencia al corte de las discontinuidades, de

carácter no lineal donde se relacionan un esfuerzo de cizalla y normal.
Barton desarrolló su primer criterio de resistencia no lineal para

discontinuidades de roca (usando el ángulo de fricción residual) a partir del
análisis de los datos de resistencia de la discontinuidad reportados en la
literatura de Barton y Choubey (1977), sobre la base de sus resultados de la
prueba de corte directo para 130 muestras de roca de variable grado de
alteración, revisan esta ecuación y plantean.
𝑱𝑪𝑺 ( 27)
𝝉 = 𝝈𝒏 𝒕𝒂𝒏 (𝝋𝒓 + 𝑱𝑹𝑪 𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎 ( ))
𝝈𝒏
Donde:
24
𝝋𝒓 es el ángulo residual de fricción y sugieren que este puede ser estimado
a partir de la siguiente ecuación:
𝒓 ( 28)
𝝋𝒓 = (𝝋𝒃 − 𝟐𝟎) + 𝟐𝟎 ( )
𝑹
R es el rebote del martillo Schmidt en superficie seca sin meteorizar y r es el
rebote del martillo Schmidt en superficie húmeda meteorizada.
Estas dos últimas ecuaciones se han convertido en parte del criterio Barton
y Bandis para la resistencia y deformabilidad de las juntas de roca.
ESTIMACIÓN DE CAMPO DEL JRC
El coeficiente de rugosidad de la junta JRC es un número que puede ser

estimada mediante la comparación de la apariencia de una superficie de
discontinuidad con perfiles estándar publicados por Barton y otros. Uno de
los más útiles de estos conjuntos de perfiles fue publicado por Barton y
Choubey (1977) y se reproduce en la Figura 8.
Figura 8. Perfiles de rugosidad y su valor correspondiente de JRC.

Fuente. Barton y Choubey, 1977
La apariencia de la superficie de discontinuidad se compara visualmente con
los perfiles mostrados y el JRC se elige el valor correspondiente al perfil que
25
más estrechamente coincide con el de la superficie de discontinuidad. En el
caso de muestras de laboratorio a pequeña escala, la escala de la rugosidad
superficial será aproximadamente la misma que la de los perfiles ilustrados.
En el campo la longitud de la superficie de interés puede ser de varios metros
o incluso decenas de metros y la JRC valor debe ser estimado por la
superficie a gran escala.
Un método alternativo para estimar CCI se presenta en la Figura 9
Figura 9. Método alternativo para la estimación JRC a partir de amplias mediciones de

rugosidad de la superficie de un borde recto.
Fuente. Barton 1982
Barton y Bandis, 1990 sugirieron que JRC también podría ser estimado a
partir de ensayos sencillos del tablero inclinado (tilt test), en el cual un par de
superficies de discontinuidades aparejadas son inclinadas hasta que uno
26
deslice sobre el otro. El valor de JRC es estimado a partir del ángulo de
inclinación α mediante la siguiente ecuación:
𝜶 − 𝝋𝒃
𝑱𝑹𝑪 = ⁄ 𝑱𝑪𝑺⁄ ( 29)
𝐥𝐨𝐠 𝟏𝟎 ( 𝝈𝒏 )
ESTIMACIÓN DE CAMPO DEL JCS

Para el caso del JCS el ISRM (1978) publico varios métodos sugeridos para
su estimación, sin embargo, el uso del martillo Schmidt para estimar la
resistencia compresiva de la pared de la junta fue propuesta por Deere and
Miller (1966).
Figura 10.Ábaco para la estimación de la resistencia compresiva en la pared de la junta a

partir del uso del martillo Schmidt.
Fuente. Deere and Miller (1966).
27
INFLUENCIA DE ESCALA EN JRC Y JCS
En base a extensos ensayos sobre juntas, reproducciones de juntas y
revisión de literatura, Barton y Bandis (1982) propusieron las correcciones
de escala para JRC y JCS, definida por las ecuaciones:
𝑳𝒏 −𝟎.𝟎𝟐𝑱𝑹𝑪𝟎 ( 30)
𝑱𝑹𝑪𝒏 = 𝑱𝑹𝑪𝟎 [ ]
𝑳𝒐
𝑳𝒏 −𝟎.𝟎𝟑𝑱𝑪𝑺𝟎 ( 31)
𝑱𝑪𝑺𝒏 = 𝑱𝑪𝑺𝟎 [ ]
𝑳𝒐
Donde 𝑱𝑹𝑪𝟎 , 𝑱𝑪𝑺𝟎 y 𝑳𝟎 (longitud) están referidos a una muestra a escala de

laboratorio de 100 mm, y 𝑱𝑹𝑪𝒏 , 𝑱𝑪𝑺𝒏 y 𝑳𝒏 están referidos a tamaños de
bloques in-situ.
3.4 LINEA MOGGI’S

La línea de Moggi es una referencia muy importante que nos permite delimitar la
transición de una rotura dúctil a una frágil. Es así que cuando la envolvente está
por encima de esta línea el modo de rotura es frágil, y cuando está por debajo el
modo de rotura es dúctil.
La línea de Moggi está definida por la siguiente expresión:
𝜎1 ( 32)
= 3.4
𝜎3
28
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
Los datos campo y en laboratorio proporcionados para los casos a estudiar, que
corresponden a dos túneles de acceso, son los siguientes:
Caso 1:
 Profundidad del túnel: 500 m

 Litología: Granodiorita
 Factor de seguridad del diseño:1.3
 Peso específico: 2.85 Ton/m3 (0.02795MN/m3)
 Resistencia a la compresión Uniaxial: 95 Mpa
 GSI: 55
 Buena calidad de voladura
 Cohesión: 25,25 Mpa
 Angulo de fricción: 32°
 Esfuerzo tangencial: 0,65 Mpa
 JRC:15, JCS=43,75(Granodiorita)
Caso 2:
 Profundidad del túnel: 400 m

 Litología: Granito
 Peso específico: 2.95 Ton/m3 (0.02893MN/m3)
 GSI: 65
 Regular calidad de voladura
 Datos de ensayos triaxiales:
29
Nº Sigma 3 Sigma 1
1 1 25.1663
2 2 30.8566
3 3 35.0410
4 4 39.5449
5 5 42.1045
6 6 46.0510
7 7 48.7438
8 8 53.1259
9 9 55.4477
10 10 59.3829
11 11 62.8403
12 12 63.1790
13 13 68.6905
14 14 70.1557
15 15 73.8122
16 16 76.0938
17 17 79.0544
18 18 80.9217
19 19 83.2997
20 20 85.7659
tabla 5. Ensayos de laboratorio triaxiales.
Fuente. CGI (Centro Geotécnico Internacional)
30
5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS
Para el análisis de la propiedades mecánicas y parámetros de macizo rocoso se
procederá con un análisis cuantitativo ya que se hará uso de fórmulas
matemáticas de diferentes criterios de falla como: el criterio generalizado de
Hoek - Brown, Mohr Coulomb y Barton Brandis los cuales están incorporado en
el algoritmo de cálculo del software RocData. Para lo cual se realizará cálculos
manuales y a la vez con dicho software.
5.1 CASO I: TUNEL SUR Nv. 500
5.1.1 CRITERIO GENERALIZADO DE HOEK & BROWN

Los datos de entrada que se utilizan para este criterio son los siguientes:
 Resistencia de compresión uniaxial de la roca intacta =95 Mpa,
asumimos que el diámetro del testigo es de 50 mm y con una longitud
de 100mm).
 Índice de resistencia geológica (GSI) = 55
 Constante de roca intacta (mi) = 29, esto de acuerdo al tipo de roca y a
su textura medio, este puede ser obtenido ya sea por ensayos de roca
intacta en roca intacta en laboratorio, con la tabla 4 y biblioteca del
software RocData).
 Factor de disturbancia (D)=0, calidad de voladura buena.
 Peso específico = 2.85 Ton/m3 (0.02795MN/m3).
 Profundidad del túnel= 500 m
5.1.1.1 CÁLCULOS MANUALES

CÁLCULO DE mb:
𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎𝟎
𝒎𝒃 = 𝒎𝒊 𝒆𝒙𝒑 ( 𝟐𝟖−𝟏𝟒𝑫 ) = 5.813327
CALCULO DE s:
𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎𝟎
𝒔 = 𝒆𝒙𝒑 ( )= 0.006738
𝟗−𝟑𝑫
CÁLCULO DE a
−𝑮𝑺𝑰 −𝟐𝟎
𝟏 𝟏
𝜶 = 𝟐 + 𝟔 (𝒆 𝟏𝟓 −𝒆 𝟑 )= 0.50404
31
CÁLCULO DE σt DEL MACIZO ROCOSO
𝒔𝝈𝒄𝒊
𝝈𝒕 = − = -0.1101 Mpa
𝒎𝒃
CÁLCULO DE σc DEL MACIZO ROCOSO

𝝈𝒄 = 𝝈𝒄𝒊 𝒔𝜶 = 7.64216 Mpa
CÁLCULO DE σcm DEL MACIZO ROCOSO GLOBAL

𝜶−𝟏
[𝒎𝒃 +𝟒𝒔−𝜶(𝒎𝒃 −𝟖𝒔)](𝒎𝒃⁄𝟒+𝒔)
𝝈′𝒄𝒎 = 𝝈𝒄𝒊 = 30.705 Mpa
𝟐(𝟏+𝜶)(𝟐+𝜶)
CÁLCULO DE Em DEL MACIZO ROCOSO

𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎
𝒄𝒊𝑫 𝟐 𝝈
𝑬𝒎 [𝑮𝑷𝒂] = (𝟏 − 𝟐 ) √𝟏𝟎𝟎 𝟏𝟎 𝟒𝟎 =12.99755915 Gpa= 12997.55915
Mpa
CÁLCULO DE σ3max PARA TUNEL
−𝟎.𝟗𝟒
𝝈′
𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙 = 𝝈′𝒄𝒎 𝒙𝟎. 𝟒𝟕 ( 𝜸𝑯
𝒄𝒎
) = 6.885906 MPa
CÁLCULO DE σ3n PARA TUNEL
𝝈′𝟑𝒎𝒂𝒙⁄
𝝈′𝟑𝒏 = 𝝈𝒄𝒊 = 0.07245 Mpa
CÁLCULO DEL ANGULO DE FRICCION CON PARAMETROS DE

HOEK- BROWN.
𝜶−𝟏
𝟔𝜶𝒎𝒃 (𝒔+𝒎𝒃 𝝈′𝟑𝒏 )
𝝋′ = 𝐬𝐢𝐧−𝟏 [ 𝜶−𝟏 ]=51.30676°
𝟐(𝟏+𝜶)(𝟐+𝜶)+𝟔𝜶𝒎𝒃 (𝒔+𝒎𝒃 𝝈′𝟑𝒏 )
CÁLCULO DEL GRADO DE COHESIÓN CON PARAMETROS DE

HOEK- BROWN.
𝛂−𝟏
𝛔𝐜𝐢 [(𝟏+𝟐𝛂)𝐬+(𝟏−𝛂)𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 ](𝐬+𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 )
𝐜′ = = 3.002 Mpa
𝛂−𝟏
𝟔𝛂𝐦𝐛 (𝐬+𝐦𝐛 𝛔′𝟑𝐧 )
(𝟏+𝛂)(𝟐+𝛂)√𝟏+
(𝟏+𝛂)(𝟐+𝛂)
32
CÁLCULO DE LA ENVOLVENTE DEL CRITERIO GENERALIZADO
DE HOEK & BROWN EN BASE A ESFUERZOS PRINCIPALES.
𝟎.𝟓𝟎𝟒
𝝈′𝟑
𝝈′𝟏 = 𝝈′𝟑 + 𝟗𝟓 (𝟓. 𝟖𝟏𝟑 + 𝟎. 𝟎𝟎𝟔𝟕)
𝟗𝟓
ENVOLVENTE Y LINEA MOGGI'S

70.0
67.5
65.0
62.5
60.0
57.5
55.0
52.5
50.0
47.5
45.0
42.5
40.0
SIGMA 1
37.5 ENVOLVENTE HOEK &

35.0 BROWN
32.5
30.0 MOGGI
27.5
25.0
22.5
20.0
17.5
15.0
12.5
10.0
7.5
5.0
2.5
0.0
-0.6 -0.2 0.2 0.6 1.0 1.4 1.8 2.2 2.6 3.0 3.4 3.8 4.2 4.6 5.0 5.4 5.8 6.2 6.6 7.0
SIGMA 3
Figura 11. Envolvente de Hoek & Brown y línea Moggi's con esfuerzos principales.
Fuente. Elaboración propia.
En la figura 11 se puede observar la envolvente está por encima de la línea de

Moggi’s lo cual significa que la roca tendrá una rotura frágil, así también al
intersectar con el eje del sigma 1 nos indica la resistencia a la compresión de la
masa rocosa y al intersectar con el eje de sigma 3 nos indica la resistencia a la
tracción del macizo rocoso.
33
CÁLCULO DE LA ENVOLVENTE DEL CRITERIO DE HOEK &
BROWN EN BASE A ESFUERZOS NORMALES Y TANGENCIALES.
𝐝𝛔′𝟏
𝛔′𝟏 + 𝛔′𝟑 𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 ⁄𝐝𝛔′ − 𝟏
𝟑
𝛔′𝐧 = −( ) ′
𝟐 𝟐 𝐝𝛔𝟏
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏
𝟑
𝟐 𝐝𝛔′𝟏
√ ⁄𝐝𝛔′
𝟑
𝛕 = (𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 )
𝐝𝛔′𝟏
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏
𝟑
ENVOLVENTE HOEK & BROWN

23.0
20.5
18.0
15.5
SIGMA TANGENCIAL
13.0
10.5
ENVOLVENTE DE HOEK &
BROWN
8.0
5.5
3.0
0.5
-1.5 0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5 9.0 10.5 12.0 13.5 15.0 16.5
-2.0
SIGMA NORMAL
Figura 12. Envolvente de Hoek & Brown en base a esfuerzo normales y tangenciales.
34
BROWN Y EL EQUIVALENTE DE MOHR COULOMB EN BASE A
ESFUERZOS PRINCIPALES.
𝟐 ∗ 𝟑. 𝟎𝟎𝟐 𝐜𝐨𝐬 𝟓𝟏. 𝟑° 𝟏 + 𝐬𝐢𝐧 𝟓𝟏. 𝟑° ′
𝝈′𝟏 = + 𝝈
𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟓𝟏. 𝟑° 𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟓𝟏. 𝟑° 𝟑

70.0
67.5
65.0
62.5
60.0
57.5
55.0
52.5
50.0
47.5
45.0
42.5
40.0
37.5
SIGMA 1

35.0 BROWN
32.5 EQUIVALENTE DE MOHR
30.0 COULOMB
27.5
25.0
22.5
20.0
17.5
15.0
12.5
10.0
7.5
5.0
2.5
0.0
-0.6 -0.2 0.2 0.6 1.0 1.4 1.8 2.2 2.6 3.0 3.4 3.8 4.2 4.6 5.0 5.4 5.8 6.2 6.6 7.0
SIGMA 3
Figura 13.Relaciones entre esfuerzos principales

35
BROWN Y EL EQUIVALENTE DE MOHR COULOMB EN BASE A
ESFUERZOS NORMALES Y TANGENCIALES.
𝝉 = 𝟑. 𝟎𝟎𝟐 + 𝝈′𝒏 𝐭𝐚𝐧 𝟓𝟏. 𝟑°

23.0
20.5
18.0
15.5
SIGMA TANGENCIAL
13.0

10.5 BROWN
EQUIVALENTE DE MOHR
8.0 COULOMB
5.5
3.0
0.5
-1.5 0.0 1.5 3.0 4.5 6.0 7.5 9.0 10.5 12.0 13.5 15.0 16.5
-2.0
SIGMA NORMAL
Figura 14. Relaciones entre esfuerzos normales y tangenciales mayores y menores para el
criterio de Hoek-Brown
5.1.1.2 CÁLCULOS CON EL SOFTWARE ROCDATA

El análisis realizado con la ayuda del software RocData tanto en el
cálculo de la envolvente y los parámetros del criterio generalizado
Hoek & Brown en base a los esfuerzos principales y también
esfuerzos tangenciales versus esfuerzos normales. Así también su
equivalente de Mohr Coulomb se encuentran en el Anexo 7 y 8.
36
5.1.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR COULUMB
Los datos de entrada para este criterio de falla son los siguientes los cuales
son obtenidos en un ensayo triaxiales de laboratorio.
 Grado de cohesión = 25.25 MPa

 Angulo de fricción interna= 32°
 Esfuerzo tangencial = -0.65 Mpa
 Peso específico = 2.85 Ton/m3 (0.02795MN/m3).
CÁLCULO DE LA ENVOLVENTE DE MOHR COULOMB EN BASE A

𝟐 ∗ 𝟐𝟓. 𝟐𝟓 𝐜𝐨𝐬 𝟑𝟐° 𝟏 + 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟐° ′

𝝈′𝟏 = + 𝝈
𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟐° 𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟐° 𝟑
CRITERIO DE MOHR COULOMB

120
110
100
90
80
70
sigma 1
60
50
40
30
20
10
0
-1.5 -0.5 0.5 1.5 2.5 3.5 4.5 5.5 6.5 7.5
sigma 3
envolvente de Mohr Coulomb lineas Moggi's
Figura 15. Envolvente de Morh Coulumb y línea Moggi's.

37
En la figura 15 al intersectar la envolvente con el eje del esfuerzo principal
resulta la resistencia del macizo rocoso. Y la línea de Moggi’s se encuentra
por debajo de la envolvente lo cual nos resulta en un tipo de rotura frágil.

ESFUERZOS TANGENCIALES VERSUS ESFUERZOS NORMALES.
𝝉 = 𝟐𝟓. 𝟐𝟓 + 𝝈′𝒏 𝐭𝐚𝐧 𝟑𝟐°

60
55
50
45
40
35
sigma tau
30
25
20
15
10
5
0
-2.5 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25 27.5 30 32.5 35 37.5 40
sigma normal
envolvente de Mohr Coulomb
Figura 16. Envolvente de Mohr Coulumb.

En la figura 16 al intersectar la envolvente con el eje de sigma tau resulta

el grado de Cohesión del material.
5.1.3 CRITERIO DE FALLA BARTON Y BANDIS

Para el cálculo del criterio de Barton y Bandis es necesario obtener los
siguientes datos de entrada obtenidos en campo y en laboratorio.
 Angulo de fricción: 32° (se asume que es en ángulo de fricción residual

ya que no se conoce el rebote del martillo de Schmidt en superficie seca
38
sin meteorizar ni rebote del martillo de Schmidt en superficie húmeda
meteorizada)
 JRC:15, JCS=43,75(Granodiorita)
CALCULO DE LA ENVOLVENTE DE BARTON BANDIS EN BASE A LOS

ESFUERZOS TANGENCIALES Y NORMALES.
𝟒𝟑. 𝟕𝟓
𝝉 = 𝝈𝒏 𝒕𝒂𝒏 (𝟑𝟐° + 𝟏𝟓 𝒍𝒐𝒈𝟏𝟎 ( ))
𝝈𝒏
CRITERIO DE BARTON Y BANDIS

10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
SIGMA TAU
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0.000
0 2 4 6 8 10 12
SIGMA NORMAL
ENVOLVENTE DE BARTON BANDIS
Figura 17. Envolvente del criterio de falla de Barton y Bandis

39
5.2 CASO II: TUNEL CGI Nv. 400

Los datos de entrada que se utilizan para este criterio son los siguientes:
• Resistencia de compresión uniaxial de la roca intacta y la constante de

roca intacta (mi) se van a calcular con el ensayo triaxiales realizado en el
laboratorio. Y utilizando el método de curva de ajuste de Levenberg -
Marquardt.
Figura 18. Calculo de mi y sigci con datos de ensayo triaxiales.

Fuente. Software RocData.
40
• Índice de resistencia geológica (GSI) = 65
• Factor de disturbancia (D), Regular calidad de voladura.
Figura 19. Calculo del factor de disturbancia.

• Peso específico = 2.95 Ton/m3 (0.02893MN/m3)
• Profundidad del túnel= 400 m
41
CÁLCULO DE LA ENVOLVENTE DEL CRITERIO GENERALIZADO DE
HOEK & BROWN EN BASE A ESFUERZOS PRINCIPALES.
𝟎.𝟓𝟎𝟐
𝝈′𝟑
𝝈′𝟏 = 𝝈′𝟑 + 𝟐𝟎. 𝟑𝟖 (𝟏. 𝟖𝟑𝟕 + 𝟎. 𝟎𝟎𝟗𝟒)
𝟐𝟎. 𝟑𝟖𝟕
ENVOLVENTE DE HOEK & BROWN VS LINEA

MOGGI'S
20
18
16
14
12
SIGMA 1
10
0
-0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
SIGMA 3
ENVOLVENTE DE HOEK & BROWN LINEA MOGGI'S
Figura 20.Envolvente del criterio generalizado de Hoek & Brown en base a esfuerzos
principales.
42
CÁLCULO DE LA ENVOLVENTE DEL CRITERIO DE HOEK & BROWN EN
BASE A ESFUERZOS NORMALES Y TANGENCIALES.
𝐝𝛔′𝟏
𝛔′𝟏 + 𝛔′𝟑 𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 ⁄𝐝𝛔′ − 𝟏
𝟑
𝛔′𝐧 = −( ) ′
𝟐 𝟐 𝐝𝛔𝟏
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏
𝟑
𝟐 𝐝𝛔′𝟏
√ ⁄𝐝𝛔′
𝟑
𝛕 = (𝛔′𝟏 − 𝛔′𝟑 )
𝐝𝛔′𝟏
⁄𝐝𝛔′ + 𝟏
𝟑
ENVOLVENTE DE HOEK & BROWN

7
4
SIGMA TAU
0
-0.5 0.5 1.5 2.5 3.5 4.5 5.5 6.5 7.5 8.5 9.5
SIGMA NORMAL
ENVOLVENTE DE HOEK & BROWN
Figura 21.Envolvente del criterio generalizado de Hoek & Brown en base a esfuerzos
normales y tangenciales.
43
5.2.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR COULOMB
Los datos de entrada para este criterio de falla son los siguientes los cuales
son obtenidos en un ensayo triaxiales de laboratorio.
 Grado de cohesión = 7.502 MPa

 Angulo de fricción interna= 30.809°
 Esfuerzo tangencial = 0.00 Mpa
Figura 22. Calculo de los parámetros de Mohr Coulomb con datos del ensayo triaxiales.
44
 Peso específico = 2.95 Ton/m3 (0.02893MN/m3)

𝟐 ∗ 𝟕. 𝟓𝟎𝟐 𝐜𝐨𝐬 𝟑𝟎. 𝟖𝟎𝟗° 𝟏 + 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟎. 𝟖𝟎𝟗° ′

𝝈′𝟏 = + 𝝈
𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟎. 𝟖𝟎𝟗° 𝟏 − 𝐬𝐢𝐧 𝟑𝟎. 𝟖𝟎𝟗° 𝟑

50
40
30
sigma 1
20
10
0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
sigma 3
envolvente de Mohr Coulomb lineas Moggi's
Figura 23. Envolvente de Mohr Coulomb y la línea de Moggi's.

En la figura 23 se muestra la envolvente de Mohr Coulumb, pues se ha

obtenido a partir de los parámetros de entrada que resultó a partir de la data
del ensayo triaxiales realizados.
45
ESFUERZOS TANGENCIALES VERSUS ESFUERZOS NORMALES.
𝝉 = 𝟕. 𝟓𝟎𝟐 + 𝝈′𝒏 𝐭𝐚𝐧 𝟑𝟎. 𝟖𝟎𝟗°
15
10
sigma tau
0
-2.5 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15
sigma normal
envolvente de Mohr Coulomb
Figura 24. Envolvente de Mohr Coulomb.

Para el cálculo del criterio de falla de Barton Bandis es necesario realizar

un ensayo de corte directo.
46
6. RESULTADOS
6.1 CASO I: TUNEL SUR Nv. 500
Figura 25. Resultados de análisis del criterio generalizado Hoek & Brown en el túnel Sur
nv. 500.
Figura 26. Resultados del análisis con el criterio de Mohr Coulomb en el túnel Sur nv. 500.
47
6.1.3 CRITERIO DE FALLA BARTON Y BANDIS
Figura 27. Resultados del análisis con el criterio de Barton Bandis en el túnel Sur nv. 500.
6.2 CASO II: TUNEL CGI Nv. 400
Figura 28. Resultados del análisis con el criterio generalizado de Hoek & Brown en el túnel
CGI nv. 400.
48
Figura 29. Resultados del análisis con el criterio generalizado de Mohr Coulomb en el túnel
CGI nv. 400.
49
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 La aplicación del software RocData resultó muy importante en la
estimación de las propiedades geomecánicas y parámetros de la masa
rocosa ya que determina de forma rápida e intuitiva y con diferentes
criterios de fallas.
 Al comparar los cálculos manuales y los cálculos con el software RocData
pudimos comprobar que formulas se utilizan en cada parámetro y como
están relacionados entre ellos, haciendo una comprensión más fácil de
cada parámetro.
 Al trazar la línea Moggi´s y hacer un análisis con la envolvente nos dimos
cuenta que la falla del macizo rocoso es frágil con un colapso de roca
inmediato sin lugar a deformación para ambos casos analizados.
 El esfuerzo a la compresión uniaxial y el esfuerzo global de la masa
rocosa, según los resultados, son valores que se encuentran muy
distantes; lo que indica una mejor estabilidad del macizo rocoso
(comparado con el túnel Nv 400).
 Es recomendable tener muy en cuenta el esfuerzo global de la masa
rocosa, ya que al sobrepasar su valor es probable un colapso inmediato
sin tener lugar a deformación.
 Se recomienda realizar ensayos de corte directo a fin de poder evaluar el
criterio de rotura mediante Barton Bandis lo cual proporciona mayor
información, se tendrá menor error en la estimación de los parámetros del
macizo rocoso el macizo rocoso.
50
BIBLIOGRAFÍA
Balmer, G. (1952). general analytical solution for Mohr´s envelope.
Bieniawski, Z. T. (1989). Engineering rock mass classifications. Pensilvania:

John Wiley & Sons.
Brown , E. (1970). Strength of models of rock with intermittent joints.
Centro Geotecnico Internacional. (2018). Curso software RocData. Lima.
Hoek, E. (1994). Strength of rock and masses.
Hoek, E., & Brown , E. (1980). Empirical strengh criterion for rock masses.
ISRM News Journal.
Hoek, E., & Brown, E. (1994). Underground Excations in Rock. London: E & FN
SPON.
Luengo Cerda, J. B. (2014). Efecto de Escala en el modelamiento de roca

intacta (Tesis de Pregrado). Universidad de Chile, Santiago de Chile.
51
ANEXOS
1. ARCHIVO EXCEL
 Anexo 1. Cálculos de envolventes.
2. ARCHIVO ROCDATA
 Anexo 2. Criterio generalizado de Hoek & Brown caso 1.
 Anexo 3. Criterio de falla de Mohr Coulomb caso 1.
 Anexo 4. Criterio de falla de Barton Bandis caso 1.
3. ARCHIVO IMÁGENES
 Anexo 8. Criterio generalizado de Hoek & Brown y el equivalente
de Mohr Coulomb caso 1.
 Anexo 10. Criterio de falla de Barton Bandis caso 1.
 Anexo 13. Ploteo de los circulos de Mohr Coulomb caso 2.
52
CASO 1: TUNEL SUR Nv. 500
Anexo 7. Criterio generalizado de Hoek & Brown caso 1.

Anexo 8. Criterio generalizado de Hoek & Brown y el equivalente de Mohr Coulomb caso 1.
54
Anexo 9. Criterio de falla de Mohr Coulomb caso 1.
55
Anexo 10. Criterio de falla de Barton Bandis caso 1.
56
CASO 2: TUNEL CGI Nv. 400
Anexo 11. Criterio generalizado de Hoek & Brown caso 2.
57
Anexo 12. Criterio de falla de Mohr Coulomb caso 2.
58
Anexo 13. Ploteo de los círculos de Mohr Coulomb caso 2.
59

Itscvo Software Rocdata - Juan Alberto Meza Canchihuaman

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Itscvo Software Rocdata - Juan Alberto Meza Canchihuaman

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

ALUMNO: JUAN ALBERTO MEZA CANCHIHUAMAN

CERRO DE PASCO, PERÚ, NOVIEMBRE 2019

Para análisis de la resistencia del macizo rocoso se utilizó el criterio generalizado

Palabras claves: Ensayo de la compresión simple, ensayos triaxial, criterio de

RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2

Tabla 1. Coordenadas UTM de la zona del proyecto. ........................................ 9

Una de las propiedades mecánicas importantes dentro del diseño de

El conocimiento de los softwares que se vienen implementando día a día en los

El software RocData de la firma Rocscience ofrece soluciones a esta

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.2.1 OBJETIVO GENERAL

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO

Cuyas coordenadas UTM registradas en el punto de trabajo son:

Figura 1. Ubicación del proyecto.

2.5.1. GEOLOGÍA REGIONAL

El Grupo Pucará es una de las unidades estratigráficas más importantes en

La formación Aramachay sobreyace en forma concordante con la formación

Figura 2. Mapa geológico del cuadrángulo 22k.

TÚNEL CGI NIVEL 400: En el área que abarca el túnel se observa

3.1 EFECTO ESCALA

Este efecto es causado por la mayor probabilidad de encontrar estructuras y

Este efecto está relacionado a la naturaleza discontinua de los macizos rocosos.

Figura 3. Curvas Esfuerzos vs Deformación

3.2.1 CRITERIO GENERALIZADO DE HOEK-BROWN

El criterio es meramente empírico y, por lo tanto, no existen formas

El criterio de falla generalizado de Hoek-Brown para macizos rocosos

𝜎1′ 𝑦 𝜎3′ son los esfuerzos principales efectivos mayor y menor en el

𝜎𝑐𝑖 es la resistencia a compresión uniaxial del material intacto.

mb es un valor reducido de la constante del material mi y está dado por:

GSI: para estimar el valor de GSI utilizando la Valoración de la masa rocosa

tabla 2.Clasificación RMR

RMR DE BIENIAWSKI 1989: La estimación del valor de GSI se asigna un

INDICE Q’ MODIFICADA DE BARTON

El valor mínimo de 𝑸′ es 0.0208, el cual da una valor de GSI de

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE LA ROCA INTACTA: La resistencia

Si las probetas ensayadas fueran de menores dimensiones, la resistencia

Donde 𝝈𝒄𝒅 es la resistencia compresiva uniaxial medida sobre muestras de

Los valores más confiables de la resistencia compresiva uniaxial 𝝈𝒄 y de la

tabla 3. Estimación en terreno de la resistencia en compresión uniaxial.

y siendo la resistencia a tracción:

La ecuación 11 se obtiene haciendo 𝜎1′ = 𝜎3′ = 𝜎𝑡 en la ecuación 1.

Figura 5. Envolvente de falla

𝑫 𝟐 𝝈𝒄𝒊 𝑮𝑺𝑰−𝟏𝟎 ( 12)

La ecuación 12 se utiliza cuando 𝜎𝑐𝑖 ≤ 100 MPa.

Cuando 𝜎𝑐𝑖 > 100 MPa, se utiliza la siguiente expresión:

3.2.1.3 ESFUERZOS NORMALES Y DE CORTE

Los esfuerzos normales y al corte están relacionadas con los

3.2.1.4 RESISTENCIA DEL MACIZO ROCOSO GLOBAL

𝟐𝒄′ 𝒄𝒐𝒔𝝋′ ( 17)

3.2.2 CRITERIO DE MOHR-COULOMB

1. Túneles, donde el valor de σ es aquel valor que da curvas características

2. Taludes, donde el factor de seguridad calculado y la forma y ubicación de

𝜸 es el peso específico del macizo rocoso.

La resistencia al corte de Mohr-Coulomb , para un esfuerzo normal dado 𝝈′𝒏 ,

𝝉 = 𝒄′ + 𝝈′𝒏 𝐭𝐚𝐧 𝝋′ ( 24)

La gráfica equivalente, en términos de esfuerzos principales menor y mayor,

𝟐𝒄′ 𝐜𝐨𝐬 𝝋′ 𝟏 + 𝐬𝐢𝐧 𝝋′ ′ ( 25)

3.3 CRITERIO DE FALLA (CÁLCULO DE LA RESISTENCIA DE

3.3.1 CRITERIO DE FALLA DE BARTON et. al. (1973, 1976,

JRC es el coeficiente de rugosidad de la junta.