CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:HERRERA MERINO Zelmy Raquel FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/08/2019 11:56:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PIURA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00466-2019-0-2001-JR-CI-03
SEDE CENTRAL,
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
Secretario:MARROQUIN ROSAS
Juan Francisco FAU 20159981216
JUEZ : HERRERA MERINO ZELMY RAQUEL
soft
Fecha: 27/08/2019 12:36:16,Razón: ESPECIALISTA : MARROQUIN ROSAS JUAN FRANCISCO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / DEMANDADO : EPS GRAU SA
PIURA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : RODRIGUEZ GALLO, MAX

Resolución Nro. 04
Piura, 14 de agosto del 2019

La señora Juez del Tercer Juzgado Civil de Piura en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales ha
expedido el siguiente:

AUTO

I. OBJETO DE LA RESOLUCION
1. Es objeto de la presente resolución emitir pronunciamiento respecto al escrito
presentado por la parte demandada EPS GRAU SA., por el cual contesta la demanda y
escrito en el cual cumple con remitir el expediente administrativo.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISION

2. Por los escritos de fecha 19 y 26 de julio del año en curso, EPS GRAU SA. Representada
por su Representante Legal Julissa Mayvel Calderón Cornejo, se apersonó al proceso,
señalando su domicilio real en Jr. Zelaya c/ La Arena S/N Urb. Santa Ana del Distrito,
Provincia y Departamento de Piura y domicilio procesal en la casilla judicial N° 936 y
casilla electrónica N° 48300, asimismo contestó la demanda interpuesta por Max
Rodríguez Gallo, solicitando que la misma sea declarada infundada por los
fundamentos expuestos.

3. Conforme se tiene del expediente la entidad demandada ha sido debidamente

notificada con la resolución N° 02, demanda y anexos el día 05 de julio del 2019, tal
como se puede apreciar de la constancia de notificación obrantes en autos a fojas 55.

4. De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 28.2.c del TUO de la Ley que regula el
procedimiento contencioso administrativo, el plazo para contestar la demanda es de
10 días.

5. En ese sentido la contestación de demanda ha sido presentada dentro del plazo

establecido en el citado texto legal, cumple además con los requisitos exigidos por los
artículos 442° y 444° del Código Procesal Civil, no encontrándose dentro de las
causales de inadmisibilidad e improcedencia.

6. Siendo así corresponde al Juez de evaluar la relación jurídica procesal en el acto del
saneamiento procesal, a fin de determinar si es que concurren las condiciones de la
 acción y los presupuestos procesales, para luego poder declarar: a) si existe una
relación jurídica procesal válida, b) si esta relación adolece de defectos subsanables, c)
si existe una relación de invalidez insubsanable correspondiendo también resolver los
medios de defensa procesal excepciones y defensas previas que se hubieran deducido.

7. Del examen de lo actuado durante el desarrollo del proceso, se advierte que no se han
deducido excepciones ni defensas previas y que tampoco se han configurado
elementos de otra naturaleza que afecten la validez de la relación jurídica procesal,
concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la acción.

8. Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo prescrito por el artículo 50

inciso 1 del Código Procesal Civil este Juzgado toma la siguiente decisión.

III. DECISION
1. Tener por apersonado al proceso a la ESPS GRAU SA. por señalado su domicilio
procesal en la dirección que indica.
2. Tener por contestada la demanda en los términos que se indican; Por ofrecidos los
medios probatorios.
3. Declarar saneado el proceso y la existencia de una Relación Jurídica Procesal Válida
entre los justiciables.
4. Fijar como punto controvertido:
a. Determinar si corresponde impugnar la resolución del Zonal Piura N°
00034102-2018.EPSGRAU.S.AZPIU-CC de fecha 17.09.2018 y Resolución N°
16974-2018 SUNASS/TRASS/Sala Provincial de fecha 23.11.2018.

5. Admitir como medios probatorios:

a. Del Demandante :
• Recibo 001-96596424-01 del periodo junio 2018, expedidos por EPS
GRAU S.A. (fojas 03)
• Recibo de suministro N° 10574037 del mes de noviembre del 2018
expedido por EPS GRAU S.A. (fojas 04)
• Resumen de acta de inspección interna N° 170166 de fecha
28/06/2018. (fojas 05)
• Resumen de inspección interna de fecha 12/07/2018. (fojas 06)
• Resumen de inspección interna de fecha 03/09/2018. (fojas 07)
• Resolución de Zonal Piura N° 00034102-2018-ESPS GRAU S.A.-ZPIU-CC
de fecha 17/09/2018. (fojas 08-09)
• Escrito interponiendo recurso de apelación contra resolución zonal
Piura N° 00034102-2018-EPS GRAU S.A.-ZPIU-CC de fecha 17/09/2018.
(fojas 10 a 12)
• Formato 09 de recurso de apelación N° 3223. (fojas 13)
• Oficio N° 3619-2018 EPS GRAU S.A-JZP de fecha 04/10/2018, dirigido
al presidente de SUNASS. (fojas 14)
• Carta N° 6726-2018/SUNASS-090 de fecha 29/10/18. (fojas 15)
 • Acta de audiencia de conciliación en el expediente 2018-44875. (fojas
16)
• Resolución N° 16974-2018-SUNASS TRASS/SALA PROVISIONAL del 23
de Noviembre 2018. (fojas 17)
• Oficio N° 2426-2018-EPS GRAU S.A.-400 de fecha 26/12/2018. (fojas
18)

b. De la demandada:
• Reclamo N° 00175632-18 de fecha 27.08.18.
• Por el Principio de Adquisición o Comunidad de la Prueba Ofrecemos
como medios probatorios todos los medios probatorios aportados por
el demandante.

6. Tener por recibido el expediente administrativo remitido por la EPS GRAU S.A.

7. Prescindir de la realización de la Audiencia de Actuación de Pruebas y disponer el

Juzgamiento anticipado del proceso pudiendo las partes procesales solicitar informe
oral en el plazo de ley, de conformidad con el artículo 28.2 inc e) del TUO de la ley
27584.
8. Al primer otrosí: Téngase por delegadas las facultades generales de representación a
favor de la letrada que indica.