Sentencia: SU-041/18.

Tribunal: Corte Constitucional.

Magistrado ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.
Expediente: T- 6.131.714.
PROCEDENCIA
“La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales es excepcional y
encuentra su fundamento constitucional en el artículo 86 de la Carta, que establece su
viabilidad cuando la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales se produce por
la acción u omisión de cualquier autoridad pública, incluidos los jueces de la República.”

REQUISITOS GENERALES
“Los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias
judiciales son: i) que la cuestión sea de relevancia constitucional; ii) el agotamiento de todos
los medios de defensa judicial –ordinarios y extraordinarios-, salvo que se trate de evitar la
ocurrencia de un perjuicio iusfundamental irremediable; iii) la observancia del requisito de
inmediatez, es decir, que la acción de tutela se interponga en un tiempo razonable y
proporcionado a la ocurrencia del hecho generador de la vulneración; iv) si se trata de una
irregularidad procesal, que la misma sea decisiva en la providencia que se impugna en sede
de amparo; v) la identificación razonable de los hechos que generaron la vulneración de
derechos fundamentales y de haber sido posible, que los mismos hayan sido alegados en el
proceso judicial; y vi) que no se trate de una tutela contra tutela.”

-RELEVANCIA CONSTITUCIONAL:
“La relevancia constitucional del asunto sometido al juez de amparo, es uno de los
requisitos generales que debe acreditarse para avalar la procedibilidad excepcional de la
acción de tutela contra providencias judiciales. La Corte en sentencia C-590 de 2005,
estableció que este presupuesto implica que el juez constitucional no puede entrar a
estudiar cuestiones que no demuestren una clara importancia constitucional, pues de lo
contrario, se involucraría en asuntos que deben ser resueltos por otras jurisdicciones.”

-AGOTAMIENTO DE TODOS LOS MEDIOS DE DEFENSA:

“El principio de subsidiariedad de la acción de tutela se encuentra consagrado en el inciso

3º del artículo 86 de la Constitución. De igual manera el artículo 6º del Decreto 2591 de
1991 establece que la solicitud de amparo será improcedente “Cuando existan otros
recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable.”

Esta Corporación ha decantado desde sus inicios la naturaleza subsidiaria de la acción de

tutela, en especial, cuando se emplea contra providencias judiciales. En sentencia C-590 de
2005, la Corte manifestó que tal principio implica el agotamiento de todos los medios
ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que
se pretenda evitar la configuración de un perjuicio irremediable. De esta manera, el
mencionado presupuesto establece un deber del actor de desplegar todos los mecanismos
judiciales ordinarios que el sistema jurídico le otorga para la defensa de sus derechos.”

REQUISITOS ESPECÍFICOS

“Las causales especiales de procedibilidad persiguen el análisis sustancial del amparo

solicitado, así lo advirtió esta Corporación en la sentencia C-590 de 2005, que además
estableció que basta con la configuración de alguna de las causales específicas, para que
proceda el amparo respectivo. Tales causales han sido decantadas por la jurisprudencia
constitucional en forma de defectos, así:

- Defecto orgánico: ocurre cuando el funcionario judicial que profirió la sentencia

impugnada carece, en forma absoluta, de competencia.

- Defecto procedimental absoluto: surge cuando el juez actuó totalmente al margen del
procedimiento previsto por la ley.

- Defecto fáctico: se presenta cuando la decisión impugnada carece del apoyo probatorio,
que permita aplicar la norma en que se sustenta la decisión o cuando se desconocen
pruebas que tienen influencia directa en el sentido del fallo.

- Defecto material o sustantivo: tiene lugar cuando la decisión se toma con fundamento en
normas inexistentes o inconstitucionales, cuando existe una contradicción evidente y
grosera entre los fundamentos y la decisión, cuando se deja de aplicar una norma exigible
en caso o cuando se otorga a la norma jurídica un sentido que no tiene.

- El error inducido: acontece cuando la autoridad judicial fue objeto de engaños por parte
de terceros, que la condujeron a adoptar una decisión que afecta derechos fundamentales.

- Decisión sin motivación: se presenta cuando la sentencia atacada carece de legitimación,

debido a que el servidor judicial incumplió su obligación de dar cuenta, de los fundamentos
fácticos y jurídicos que la soportan.
- Desconocimiento del precedente: se configura cuando por vía judicial se ha fijado el
alcance sobre determinado asunto y el funcionario judicial, desconoce la regla
jurisprudencial establecida. En estos eventos, la acción de tutela busca garantizar la eficacia
jurídica del derecho fundamental a la igualdad.

- Violación directa de la Constitución: que se deriva del principio de supremacía de la

Constitución, el cual reconoce a la Carta Política como un supuesto plenamente vinculante
y con fuerza normativa.”

-DEFECTO SUSTANTIVO:

“El defecto sustantivo se sustenta en que la función de las autoridades judiciales de

interpretar y de aplicar las normas jurídicas, con fundamento en el principio de autonomía
y de independencia judicial, no es absoluta. De esta manera, la configuración del
mencionado yerro se presenta cuando la decisión que adopta el juez desconoce la
Constitución y la Ley, porque se basa en una norma evidentemente inaplicable al caso
concreto”

“En sentido amplio se está en presencia del vicio cuando la autoridad judicial emplea una
norma inaplicable al caso concreto, deja de aplicar la norma adecuada, o interpreta las normas
de tal manera que contraría la razonabilidad jurídica.”

“En estricto sentido, lo configuran los siguientes supuestos: a. El fundamento de la decisión

judicial es una norma que no es aplicable al caso concreto […]; b. No se hace una
interpretación razonable de la norma; c. Cuando se aparta del alcance de la norma definido
en sentencias con efectos erga omnes; d. La disposición aplicada es regresiva o contraria a la
Constitución; e. El ordenamiento otorga un poder al juez y este lo utiliza para fines no
previstos en la disposición; f. Se afectan derechos fundamentales, debido a que el operador
judicial sustentó o justificó de manera insuficiente su actuación.”

-DEFECTO ORGÁNICO:

“El defecto orgánico se edifica sobre la garantía constitucional del juez natural, consagrada
en el artículo 29 de la Constitución, por lo que se configura cuando una persona o un asunto
objeto de litigio es juzgado por quien carece de los elementos de la competencia fijados
previamente por la ley.
La inobservancia de la competencia en un proceso judicial configura un yerro de carácter
orgánico que afecta al debido proceso”
-DEFECTO PROCEDIMENTAL:

“El defecto procedimental se configura cuando el juez se desvía por completo del
procedimiento fijado por la ley para dar trámite al proceso respectivo, lo que genera una
vulneración palmaria de los derechos fundamentales de quien concurre al mismo.
Se trata de una garantía del debido proceso y del acceso a la administración de justicia, en
el sentido de que sujetan al juez a los procedimientos previamente establecidos, en virtud
del principio de legalidad, con la finalidad de proteger los derechos de defensa y de
contradicción de las partes en el marco de un proceso judicial, que hacen parte del núcleo
esencial del debido proceso”