Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

PRE-DIMENSIONEMENT DE CAISSONS A SUCCION DANS UN SOL

ARGILEUX PAR UNE METHODE ANALYTIQUE

SUCTION CAISSON PRELIMINARY DESIGN IN CLAY USING ANALYTICAL

METHOD

Elisabeth PALIX et Thomas WILLEMS

Fugro Offshore Geotechnics, Nanterre, France

RÉSUMÉ – Le présent article montre l’applicabilité de la méthode aux équilibres

limites dans une phase de pré dimensionnement de caissons dans des sols argileux.
Le logiciel CANCAP2 a été utilisé pour développer des courbes enveloppes (moment
M vs effort horizontal H) pour des caissons d’élancement L/D allant jusqu’à 2. Ces
courbes enveloppes ont été comparées avec succès à celles obtenues par éléments
finis 3D (PLAXIS 3D).

ABSTRACT – This paper is about the pre-dimensioning of suction caissons in clay

using simplified tool based on the limit equilibrium method. HM envelope curves
obtained by the Fugro’s software CANCAP2 have been fairly compared to results
obtained through a 3D finite element model (PLAXIS 3D).

1. Introduction

Les caissons à succion sont couramment utilisés dans l’industrie offshore pour
servir de fondations à une large palette de structures. Il s’agit de caissons d’acier
rigides pouvant comporter un ou plusieurs réseaux de jupes internes ou de
raidisseurs. Le terme de succion fait référence au mode d’installation de ces
fondations. Les jupes du caisson pénètrent dans un premier temps sous le poids
propre du caisson et éventuellement de la structure supportée par celui-ci. Le
caisson est ensuite amené à sa pénétration finale en appliquant une sous pression
(i.e. succion) interne. Cette méthode d’installation a prouvé par le passé être une
solution techniquement efficace et économiquement intéressante.
Le terme de caisson est généralement utilisé dans le cas ou le chargement se fait
en compression, ce qui est le cas des jackets de plates-formes pétrolières (Figure
1a). Le terme d’ancre à succion s’applique quant à lui dans le cas de système
d’ancrage de structures flottantes où une tension ponctuelle est appliquée. La
dimension de ces caissons ou ancres dépend grandement du type de chargement et
des conditions de sol. Les ancres à succion installées dans des argiles molles sont
souvent assez élancées avec des ratios de longueur sur diamètre (L/D) de l’ordre de
4 à 6 qui se rapproche des dimensions de pieux courts rigides. Les caissons
assimilables à des fondations semi-profondes avec des élancements L/D de l’ordre
de 1 à 4.
Depuis peu, les caissons à succion sont utilisés pour le support de petites
structures marines utilisées pour les développements de champs pétroliers en
grande profondeur d’eau (700 à 3000 m de profondeur d’eau) de type manifold
(Figure 1b), PLEM, etc. En service, elles sont soumises à de nombreuses
combinaisons de chargements horizontaux H et moments M (HM) générés par

713
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

l’activité sismique et par l’expansion des pipelines et flowlines connectées sous l’effet
de changement de pression interne ou de température. Les charges HM de
renversement sont relativement importantes vis-à-vis du chargement vertical qui est
essentiellement gravitaire. De ce fait, la méthode classiquement utilisée pour le
dimensionnement des fondations superficielles, qui consiste à pendre en compte
l’excentrement de la charge en réduisant l’aire effective de la fondation, n’est pas ici
appropriée. Les standards communément utilisées pour le dimensionnement de
fondations superficielles offshore, du type API (API RP2A 2000) ou ISO (ISO 19904-
1, 2003) ne peuvent pas être appliqués pour ce type de fondations. Une analyse en
éléments finis en trois dimensions n’est par ailleurs pas réaliste au stade préliminaire
d’un projet au vu du nombre conséquent de cas de chargements à vérifier.

Figure 1. Caissons à succion: fondations de Jacket (Kolk et al. 2001) et manifolds (a)
and (b). Convention de signe (c).

L’idéal serait de disposer d’enveloppes de résistance VHM. De récentes

publications (Bransby et Yun 2009, Gourvenec 2008) ont étudié l’évolution des
enveloppes de résistance HM en fonction de l’enfoncement de la fondation et du
chargement vertical. Leur travail concerne principalement des fondations filantes
avec des ratios d’enfoncement L/D inférieurs à 1. Les profils de sol étudiés sont
limités à de l’argile de cohésion constante ou linéairement croissante avec la
profondeur.
Le travail présenté ici porte sur la construction des enveloppes de résistance HM,
pour différentes valeurs du chargement vertical V et pour des caissons circulaires de
ratio L/D allant de 0.2 à 2 dans des argiles uniformes ou normalement consolidées.

714
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

2. Modèle d'équilibre limite : CANCAP2

2.1. Présentation du logiciel CANCAP2

Durant la phase de conception, les caissons sont souvent dimensionnés à l’aide

d’outils simples basés sur des modèles aux équilibres limites. Le logiciel Fugro
CANCAP2 (Fugro 2009) a été développé en 1998 pour étudier la capacité de
caissons d’élancement L/D allant jusqu’à 2 dans un massif de sol argileux multi-
couches. Il permet de déterminer le facteur de sécurité minimal vis-à-vis de la
rotation de caissons circulaires soumis à un chargement combiné VHM.
Trois types de rupture par rotation sont envisagés pour déterminer la sécurité vis-
à-vis d’un chargement VHM (Figure 2):
1. rotation globale du caisson dans la direction du moment appliqué (rupture en
rotation de surface SR),
2. rotation globale du caisson combinée avec des coins de poussée butée de
part et d’autre du caisson (rupture en rotation intermédiaire IR),
3. rupture en capacité portante (ligne de rupture étant soit tangentielle au bas
du caisson ou à l’intérieur du caisson) combinée avec des coins de poussée-
butée de part et d’autre du caisson (rupture en rotation profonde DR).

(a) (b)

(c)

(d) (e)

Figure 2. Modes de rupture de CANCAP2 : (a) SR, (b) IR & (c) DR. Exemple typique
de résultats CANCAP2 (L/D=0.5, argile normalement consolidée) avec (d) la ligne de
rupture passant à l’intérieur du caisson, donnant un facteur de sécurité minimum
FS=1.1 et (e) la ligne de rupture bloquée en dehors du caisson, donnant un facteur
de sécurité minimum de FS=1.9.

715
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

Les caissons circulaires sont modélisés comme des caissons carrés de surface
plane équivalente. La rupture est supposée se produire dans des tranches de sol
entourant la fondation. Pour chaque centre de rotation considéré, deux moments
sont calculés dans le plan d’application des charges environnementales :
1. le moment résistant Mr calculé en utilisant la méthode d’équilibre limite en
incluant le frottement sur les tranches de sol entourant le caisson. Un
coefficient de matériaux γm est appliqué sur les valeurs de résistance au
cisaillement non drainé,
2. le moment entraînant Md (ou « driving moment ») qui est la somme des
charges environnementales et de la contribution du poids du sol à l’intérieur
du caisson.
En pratique, l’utilisateur prédéfinit une grille dans laquelle le centre du cercle de
rupture est supposé se situer. Pour chaque point de la grille le coefficient de sécurité
FS correspondant est calculé, la plus petite valeur obtenue donnant la ligne de
rupture la plus probable.
Le temps de calcul étant relativement minime, un grand nombre de cas de
chargement peut être considéré afin d’identifier le cas critique et d’optimiser les
dimensions de la fondation. Cette rapidité d’exécution a permis pour la présente
publication de développer des enveloppes de rupture dans le plan HM pour
différentes géométries du caisson, deux types de profils de cohésion et différentes
valeurs de la charge verticale V.

2.2. Paramètres de l’étude

L’étude présente s’est concentrée sur le développement des courbes enveloppes

de rupture dans le plan HM pour des caissons de 5m de diamètre et des
élancements L/D compris entre 0.2 et 2.
Les conditions de sol considérées sont représentatives de l’argile molle
rencontrée par grand fond marin. Le poids volumique déjaugé de l’argile a été pris
égal à 5kN/m3 et des profils de cohésion constant (Cu=10kPa) et normalement
consolidés (Cu=2+1.5z) ont été étudiés. Les coefficients d’interface sol/sol et
sol/acier ont respectivement été pris égaux à 1 (interface rigide) et 0.65.
Les lignes de ruptures ont été bloquées en dehors du caisson, ce qui est
représentatif d’un caisson fermé ou comportant un réseau de bêches internes
suffisant pour empêcher toute remontée de la ligne de rupture.

2.3. Courbes enveloppes de rupture dans le plan HM pour V=0

Les enveloppes de rupture ont été déterminées avec CANCAP2 en recherchant

par itération les couples (M,H) pour lesquels les coefficients de sécurités FS étaient
égaux à l’unité. Dans la suite de l’article, seule la partie de l’enveloppe
correspondant aux valeurs positives de H a été tracée, le reste de l’enveloppe
pouvant être obtenu par symétrie. Les courbes enveloppes MH obtenues pour un
chargement vertical nul et un profil de cohésion normalement consolidé, sont
données sur la figure 3.
Le quadrant supérieur (H et M positifs) correspond à un cas de chargement où le
moment est induit par la charge horizontale environnementale. Cela correspond
typiquement au cas des supports de petites structures marines soumises

716
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

essentiellement à un chargement horizontal appliqué quelques mètres au dessus de

la fondation.
Le quadrant inférieur (H positif et M négatif) correspond quant à lui à un cas ou le
moment contrebalance le chargement horizontal environnemental. Il peut s’agir du
cas d’un jacket où le moment est induit par la réaction des jambes face à la rotation
des fondations ou du cas d’ancres à succion où le point d’application des charges
environnementales est situé sous le toit du caisson (environ à 2/3 de la longueur du
caisson). Il peut être observé sur la figure 3, que la capacité horizontale maximale du
caisson est obtenue pour une valeur non nulle du moment.

45 45
4
2
35 35
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8
-2 25
25
-4
15 -6 15

M* (MN.m)
M (MN.m)

5 5

-5 0 1 2 3 4 5 -5 0 2 4 6 8 10 12

-15 -15

-25 -25
L/D = 0.2 L/D = 0.5

-35 -35 L/D = 0.2 L/D = 0.5

L/D = 1 L/D = 2
L/D = 1 L/D = 2
-45 -45
H*
H (MN) H* (MN)

a) b)

Figure 3 : Enveloppes de rupture pour V=0 et Su=2+1.5z. (a) dans le plan MH, (b)
dans le plan sans dimension M*H* avec M*= M/(D L2 su,av,L) et H*= H/(D L su,av,L)

La forme globale des courbes enveloppes est elliptique avec une partie quasi
linéaire dans le premier quadrant pour des élancements L/D ≥ 1. L’angle d’inclinaison
des ellipses augmente clairement avec l’augmentation de l’élancement du caisson
(Figure 3a). Pour des élancements très faibles (L/D=0.2 sur la figure), l’ellipse est
quasiment horizontale et la résistance au glissement de la fondation est quasiment
indépendante du moment appliqué (Figure 3b). Cette observation est bien en accord
avec l’idée que la résistance au glissement d’une fondation superficielle posée sur
de l’argile est uniquement dépendante de la surface de glissement et de la cohésion
de surface (i.e. indépendante de la charge verticale et de son excentricité).

2.3. Influence de la charge verticale V

Afin de déterminer l’influence de la charge verticale sur le comportement de ces

caissons, les courbes enveloppes de rupture MH ont été tracées pour différentes
charges verticales V (Figure 4). Pour chaque géométrie, la capacité portante Vmax,
sous une charge purement verticale, a été déterminée à l’aide d’un modèle élément
fini 2D (Plaxis V9) axisymétrique. Ces valeurs ont été utilisées pour définir la gamme
de chargement V à investiguer. Les calculs CANCAP2 ont été réalisés en
considérant V= 0, 0.3, 0.5, 0.6 et 0.8 fois Vmax.

717
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

Il s’avère que pour des chargements verticaux inférieurs à 0.6*Vmax, la taille de

l’enveloppe MH évolue peu avec V. Cette constatation est en accord avec les
résultats obtenus par Gourvenec (2007) pour des fondations superficielles circulaires
et par Supachawarote (2004) pour des ancres à succion. Il semblerait que l’influence
du chargement vertical est d’autant plus limitée que le caisson est élancé.

3. PLAXIS 3D : modèle aux éléments finis

Le logiciel Plaxis 3D (version V2.2) a été utilisé afin de confronter l’approche des
équilibres limites à une approche aux éléments finis. L’étude aux éléments finis s’est
limitée au cas sans chargement vertical (V=0) et à des caissons d’élancement de
0.5, 1, 2 et 3.

3.1 modèle Plaxis 3D

Les caissons ont été modélisés sur Plaxis 3D comme des corps rigides pleins
ayant un poids volumique égal à celui du sol qui l’entoure. Du fait de la symétrie du
problème par rapport au plan de chargement (H et M étant dans la même direction),
seul un demi modèle a été utilisé. Ce qui permet de diminuer le temps de calcul ou
de mieux raffiner le maillage. Différents types de maillage ont été initialement
considérés pour trouver un bon compromis entre précision et efficacité du modèle.
Au final, le maillage dans le plan horizontal et sous la base du caisson est le même
pour les trois élancements considérés (voir Figure 4a).

PLAXIS 3D FE

a) b)

Figure 4 : a) Maillage 3D pour un élancement L/D=3 (52461 éléments),

b) benchmark ancre à succion, comparaison avec les résultats de Plaxis 3D V2.2

Le sol a été modélisé en utilisant le modèle Mohr-Coulomb de PLAXIS avec un

modèle de Poisson ν=0.45 (i.e. pas de changement de volume) et un ratio E/Su=500.
Des éléments d’interface isoparamétriques (courbes) ont été considérés avec un
coefficient d’interface α (i.e. Rint dans Plaxis) de 0.65.
La charge horizontale est appliquée via un chargement ponctuel situé sur le toit
du caisson. Le moment est quant à lui appliqué à l’aide de deux forces ponctuelles
verticales de signe inverse situées aux extrémités supérieures du caisson. Il est à
noter que la position du point d’application des charges VHM a un impact sur la

718
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

forme des courbes enveloppes de rupture. Les enveloppes de rupture données par
Bransby et Randolph (1999) ou Yun et Bransby (2007) pour des fondations
superficielles encastrées ne sont pas directement comparables à celles présentées
dans cet article du fait de la considération, par les auteurs, d’un point d’application
des charges situé sous la fondation.

3.2 Vérification du benchmark sur les ancres à succion

Il été montré dans le Plaxis bulletin n°24 que la version 2.1 de Plaxis 3D avait
tendance à surestimer la capacité horizontale des ancres à succion pour des
cœfficients d’interface (αint ou Rint) inférieurs à 1. Les résultats obtenus par le logiciel
Plaxis 3D ont été comparés à ceux obtenus à l’aide des logiciels ABAQUS et
BIFURC 3D par l’OTRC, le COFS et le NGI sur l’un des cas de référence traités lors
du JIP (Joint Industry Project) API (Americam Petroleum Institute)/Deepstar.
La première étape de la modélisation PLAXIS 3D a donc été de vérifier que
l’introduction des interfaces isoparamétriques dans la version V2.2 résolvait bien le
problème. La courbe enveloppe VH obtenue dans les conditions du cas 2) traité
dans Andersen et al. (2005) est donnée sur la figure 4b. La bonne correspondance
obtenue ainsi que les résultats obtenus par Edgers et al. (2009) semble suggérer
que les éléments courbes utilisés dans Plaxis 3D V2.2 permettent de modéliser
correctement l’interface sol structure.

3.3 Comparaison avec les résultats de CANCAP2

La comparaison des courbes enveloppes obtenues par éléments finis à celles

obtenus par le logiciel CANCAP2 (Figure 5) montre une bonne concordance des
résultats.

0
0 3 6 9 12
M*

-4

-8 CANCAP2

H* PLAXIS 3D
b)

Figure 5 : Comparaison de la courbe enveloppe et des déplacements obtenus par

Plaxis 3D et CANCAP2 pour une argile normalement consolidé et L/D=1.

Les courbes enveloppes de rupture MH se superposent bien excepté près de la

valeur de résistance latérale maximale Hmax. CANCAP2 ne considère que des
modes de ruptures en rotation et par conséquent ne peut pas être utilisé pour
déterminer la capacité d’un caisson en translation pure.

719
Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2010 -Grenoble 7-9 juillet 2010

La modélisation par éléments finis a permis de mettre en évidence l’occurrence

d’un mécanisme de refoulement du sol à la base du caisson pour un élancement du
caisson L/D=3 et des cas de chargement où H et M sont de sens opposés. Ce
refoulement du sol n’étant pas pris en compte dans les modes de ruptures
considérés dans CANCAP2, cela confirme que ce logiciel ne doit pas être utilisé pour
des élancement supérieurs à 2.

4. Conclusions

L’objectif de cette étude était de montrer l’applicabilité d’une méthode aux

équilibre limites pour le pré-dimensionnement de fondations par caissons. Le logiciel
CANCAP2 permet de déterminer à la fois la capacité d’un caisson sous un
chargement combiné VHM et la forme de la surface de rupture.
Le travail présenté dans cet article a été étendu à des caissons plus élancés (L/D
allant jusqu’à 6) et à d’autres types de profils de cohésion en utilisant des éléments
finis 3D (logiciel PLAXIS 3D) et quasi 3D (logiciel HARMONY). Les résultats seront
présentés prochainement à l’ISFOG 2010 (Palix et al. & Kay et Palix, 2010).

5. Références bibliographiques

Andersen, K.H., Murff, J.D., Randolph, M.F, Clukey, E.C., Erbrich, C.T., Jostad, H.P., Jansen, B.,
Aubeny, C., Sharma, P. & Supachawarote, C., (2005) “Suction Anchors for Deepwater
Applications”, ISFOG, Perth, 2005, Taylor & Francis, London pp. 3–30.
Andresen, L., Edgers, L. and Jostad, H. P. (2008), “Capacity analysis of suction anchors in clay by
PLAXIS 3D Foundation”. PLAXIS Bulletin, issue 24, October, 5-9
API RP 2A-WSD (2000). “Recommended Practice for Planning, Designing and Constructing Fixed
Offshore Platforms – Working Stress Design”, API Recommended Practice 2A-WSD, Twentieth
Edition, American Petroleum Institute, Washington, July 1.
Bransby, M.F. & Randolph, M.F. (1999) “The effect of embedment depth on the undrained response
of skirted foundations to combined loading”, Soil Found. 39, N°. 4, 19-33.
Bransby, M.F. & Yun, G.J. 2009. “The undrained capacity of skirted strip foundations under combined
loading” Géotechnique 59, N°.2, 115-125
Edgers, L., Andersen, L. & Jostad, H.P. 2009. “Evaluation of loading-carrying capacity of suction
anchors in clay by 3D finite element analysis”, 1st Int. Symp. on Computational Geomechanics
(ComGeo I), Juan-les-Pins, France.
Fugro. 2009. CANCAP2 user’s manual CANCAP2 00.17
Gourvenec, S. 2007. “Failure envelopes for offshore shallow foundations under general loading”,
Géotechnique 57, N°. 9, 715-728.
ISO International Organization for Standardization. 2003. "Petroleum and Natural Gas Industries -
Specific Requirements for Offshore Structures - Part 4: Geotechnical and Foundation Design
Considerations", International Standard ISO 19901-4:2003.
Kay,S. & Palix, E. 2010. “Caisson Capacity in Clay: VHM Resistance Envelope – Part 2: Envelope
Equation and Design Procedures”, a paraître dans ISFOG 2010: 8-10 November, 2010, Perth,
Australia.
Kolk, H.J., Kay, S., Kirstein, A. & Troestler, H. 2001. “North Nemba Flare Bucket Foundations”,
Offshore Technology Conference, 30 April-3 May 2001, Houston, Texas, U.S.A., OTC Paper
13057.
Palix, E., Willem, T. & Kay, S. 2010 “Caisson Capacity in Clay: VHM Resistance Envelope – Part 1:
3D FEM numerical study”, a paraître dans ISFOG 2010: 8-10 November, 2010, Perth, Australia.
Plaxis BV. 2008. PLAXIS 3D Foundation Version 2.2.
Supachawarote, C., Randolph, M.F. & Gourvenec, S. 2004. “Inclined Pull-out Capacity of Suction
Caissons”, ISOPE, Toulon, France, May 23-28, 2004.

720