Sunteți pe pagina 1din 7

 Los ítems de cada factor deben tener relación entre sí, pero no necesariamente deben

tener relación con los ítems de otro factor.

TABLA KMO Y PRUEBA DE BARTLETT

 MEDIDA DE ADECUACIÓN MUESTRAL DE KAISER-MEYER-OLKIN: .70 valor requerido


 DF: grado de libertad
 SIG: probabilidad de significancia= .000 (debe ser menor o igual a 0.05)

COMUNALIDADES

- Una Extracción debe ser mayor a 0.30 A 0.70 para evaluar o para considerar al ítem (si
el ítem es menor a 0.30 se puede eliminar el ítem)

VARIANZA TOTAL EXPLICADA

- EN % ACUMULADO: un buen balance es a partir de 60%. También puede ser tolerable entre
40% (Por encima y por debajo de la media)
- EN TOTAL DE AUTOVALORES INICIALES: aquellos valores que sean iguales o mayores que 1
significa que la presencia del factor es importante

MATRIZ ESTRUCTURAL

- CARGAS FACTORIALES: El ítem 1 tiene 5 cargas factoriales (cuando las casillas están
llenas). Se dice que una carga factorial es importante a partir de 0.30 para arriba
-
-
Matriz de estructura

Componente

1 2 3

RS1 .741 .347


RS2 .441 .740 .317
RS3 .543 .496
RS4 .632
RS5 .632 .374 .530
RS6 .734
RS7 .789 .470 .390
RS8 .597 .604
RS9 .381 .697
RS10 .437 .541 .663
RS11 .540 .655
RS12 .475 .697
RS13 -.328 -.539
RS14 .383 .555
RS15 .679 .383
RS16 .548 .580
RS17 .500 .771 .481
RS18 .406 .446
RS19 .722 .557
RS20 .633 .449 .336
RS21 .557 .591
RS22 .572 .557 .515
RS23 .691 .367
RS24 .639 .505 .395

Método de extracción: Análisis de


componentes principales.
Método de rotación: Normalización Promax
con Kaiser.

Matriz de estructura

Factor

1 2 3

RS1 .691 .334 .357


RS2 .715 .391 .505
RS3 .550 .383 .316
RS4 .534
RS5 .457 .545 .639
RS6 .411 .808
RS7 .535 .594 .813
RS8 .575 .446 .582
RS9 .648 .337 .420
RS10 .591 .586 .360
RS11 .305 .536 .471
RS12 .502 .323
RS13 -.366 -.319
RS14 .417 .517
RS15 .358 .611 .528
RS16 .571 .482 .496
RS17 .771 .579 .453
RS18 .416 .371 .333
RS19 .373 .798 .530
RS20 .477 .523 .533
RS21 .524 .467 .392
RS22 .594 .725 .385
RS23 .377 .648 .456
RS24 .529 .633 .478

Método de extracción: Máxima verosimilitud.


Método de rotación: Normalización Promax
con Kaiser.

- 21 preguntas representa el 100%, de las cuales 20 preguntas se reproducen


correctamente, excepto 1

- Colocar nombres a cada factor según las dimensiones

1: Obsesion por las redes sociales


2: Uso excesivo de las redes sociales
3: Falta de control personal en el uso de redes sociales
FORMA DE PRESENTACIÓN

VALIDEZ DE CONSTRUCTO (VALIDEZ FACTORIAL)

La validez del Inventario de Adicción a las Redes Sociales fue verificada con la técnica
del análisis factorial exploratorio, utilizando como método de extracción Máxima
verosimilitud con rotación Promax.
Los análisis de diagnóstico como el KMO (.90) y la Test de esfericidad de Bartlett
(X2=1062.559, gl=276, p<.001) evidencian que la muestra utilizada es adecuada en
cuando a su tamaño y las relaciones entre los ítems, no existen evidencia para sostener
presencia de matriz de identidad.

La extracción de 3 factores se explica en 49.973% (VEA), los 3 factores presentaron


autovalores mayores a 1.
Así mismo, de los 24 items, casi la totalidad de ítems presentaron saturaciones con cargas
factoriales mayores de .30 dentro de cada dimensión al que corresponde por teoría,
únicamente el ítem 13 que presentó un peso factorial de -.366 dentro de su dimensión.
Por tanto, los avalan la presencia de validez de constructo del Test de Adicción a las
Redes Sociales

KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. .856


Chi-cuadrado aproximado 1062.559
Prueba de esfericidad de
Gl 276
Bartlett
Sig. .000

Tabla 1
Matriz de estructura factorial del Test de Adicción a las Redes Sociales
Matriz de estructura

Factor

1 2 3

RS1 .691
RS2 .505
RS3 .550
RS4 .534
RS5 .457
RS6
RS7 .535
RS8 .575
RS9 .420
RS10 .360
RS11 .305
RS12 .323
RS13 -.366
RS14
RS15 .358
RS16 .496
RS17 .453
RS18 .416
RS19 .798
RS20 .523
RS21 .392
RS22 .725
RS23 .456
RS24 .633

Matriz de estructura
Componente
1 (obs) 2 (uso) 3 (control)
RS1 .347
RS2 .740
RS3 .496
RS4
RS5 .530
RS6
RS7 .390
RS8
RS9 .697
RS10 .541
RS11 .655
RS12
RS13 -.328
RS14 .383
RS15 .383
RS16 .580
RS17 .771
RS18
RS19 .722
RS20 .633
RS21 .591
RS22 .572
RS23 .367
RS24 .639
8.593 1.966 1.435
Autovalor

% V.E. 35.803 8.190 5.980


35.803 43.993 49.973
% V.E.A.

CONFIABILIDAD
 Un instrumento es confiable cuando tiene menor margen de error. A menor precisión
mayor error, a mayor precisión menor error.
 Los valores de la confiabilidad oscilan entre 0 (ausencia total de confiabilidad) y 1.
 0.70 es lo minimo que se puede confiar.
 0.80 es el minimo para una investigación

Tipos de confiabilidad
CONSISTENCIA INTERNA ESTABILIDAD DE MEDIDA
Una muestra medida en dos momentos
Una muestra
diferentes (test-retest)
 Alfa de Cronbach: para instrumentos con
mas de dos alternativas de respuestas.
Tiene valores más bajos
 Formula 20 de Kuder - Richardson (KR-
20): Cuando los ítems tienen dos valores.
Tiene valores más bajos
 Dos mitades:
 Pares – impares (pares – nones):
 Coeficiente Theta de Armor:
manualmente
 Coeficiente Omega: manualmente

VALIDEZ

 tiene que ver con las dimensiones de un test. La idea es que la decisión sea aceptada.
Tipos de validez
 Validez de constructo
 Validez Factorial
 Validez Contenido
 Validez Concurrente (jueces)
 Validez Predictiva
 Validez Divergente
 Validez Convergente
 Validez discriminante