JURISPRUDENCIA

cualificada. Como se indica en la sentencia impugnada, el presente procedimiento se inició en fecha de 13 de

febrero de 2009, y si bien el procedimiento no fue sentenciado hasta casi nueve años después, ni el recurso
identifica paralizaciones, ni se muestra que el tiempo total del proceso esté sometido a una inentendible
desmesura. La instrucción se desarrolló en un tiempo de 5 años, mostrando su complejidad los 29 tomos con
12.500 folios que ocupa el proceso. El 7 de abril de 2014 se inició la fase intermedia que, tras la presentación
de los escritos de acusación y defensa, determinó la remisión de la causa para su enjuiciamiento, abordándose
un señalamiento de larga duración que hubo de suspenderse y de reubicarse una primera vez por necesidad
de una de las defensas.
De otro lado, debe significarse que la apreciación de la circunstancia atenuante como muy cualificada
resultaría finalmente irrelevante a efectos de punición, pues la concurrencia de las dos atenuantes ordinarias
de dilaciones indebidas y de reparación del daño ya implicaron que el Tribunal de instancia rebajara en un
grado la pena que entendía inicialmente imponible, sin que se aprecien razones para abordar una rebaja en
dos grados si se considera que la atenuante de reparación del daño descansa en la aportación económica
que realizó un acusado distinto del recurrente. Por último, si se contempla que esta rebaja en dos grados es
de aplicación facultativa para el Tribunal, no se puede eludir tampoco que en lo que atañe a la pena privativa
de libertad (no así respecto de la pena de inhabilitación especial), el Tribunal, por no rebasar entre los dos
procesos la pena máxima que correspondería por un delito continuado de malversación de fondos públicos en
concurso medial con un delito continuado de prevaricación, realizó una rebaja que acabó por colocar la pena
en una extensión equivalente a si hubiera rebajado en dos grados la pena de prisión inicialmente imponible.
El motivo se desestima.
SÉPTIMO.- La desestimación del recurso conlleva la condena en costas al recurrente, de conformidad con las
previsiones del artículo 901 de la LECRIM.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido
Desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Jesus Miguel , contra la
sentencia dictada el 29 de noviembre de 2017, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Málaga,
en el procedimiento abreviado 2001/2014, con imposición al recurrente del pago de las costas causadas en
la tramitación de su recurso.
Comuníquese esta sentencia a la mencionada Audiencia Provincial a los efectos legales oportunos, con
devolución de la causa que en su día remitió, interesándole acuse de recibo.
Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno, e
insértese en la colección legislativa.
Así se acuerda y firma.
Andres Martinez Arrieta Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Pablo Llarena Conde Susana Polo Garcia Carmen Lamela Diaz

25