Sunteți pe pagina 1din 5

Administrativo 2da prueba

Responsabilidad del Estado

1. ¿Qué es la Responsabilidad?
En un lenguaje no técnico puede definirse como “deuda, obligación de reparar y
satisfacer, por sí o por otro, a consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa
legal”, donde se puede o no ser culpable, es decir se puede ser responsable sin
tener culpa.
En el campo de los conceptos jurídicos, en un sentido técnico, a priori se dan
definiciones de responsabilidad del tipo: “la responsabilidad es la obligación de
reparar el daño y el perjuicio que se causa a una persona, ya sea por culpa o
negligencia, o con ocasión de un delito del derecho civil o del derecho criminal”.
De esta clase de definiciones se puede colegir que los requisitos para hacer efectiva
toda responsabilidad son la existencia de una acción u omisión, un daño como
elemento esencial, y una relación de causalidad suficiente que permita imputar
dicha responsabilidad a uno o varios sujetos.
El termino responsabilidad según su etimología y lenguaje no técnico, como se
mencionaba, no comprende como elemento inherente las nociones de dolo y culpa,
mientras que en el lenguaje técnico aparecen como elementos implícitos. Esto lleva
a tener dos formas de analizar el concepto, por una parte la responsabilidad
subjetiva y la responsabilidad objetiva, aquella que la ley prevé y que carece, sin
ser redundante, de la faz subjetiva del dolo o culpa

2. Responsabilidad del Estado


Siguiendo lo analizado en torno al concepto de Responsabilidad es que aplicar u
observarla al Estado, existen a lo menos dos preceptos (inciso segundo del artículo
38 de la CPR y el articulo 4 de la Ley 18.575) que no hacen referencia alguna a
nociones de culpa o dolo, por lo que seria una responsabilidad objetiva, que es la
que impera , a juicio de Fabián Huepe, en el Derecho Público , y la define como :
“la responsabilidad es la puesta de un perjuicio a cargo de una persona distinta a
aquella que lo ha sufrido. Su efecto consiste en el desplazamiento de la carga de
un perjuicio: la victima intenta trasladar el perjuicio sobre un tercero. En
consecuencia, no se puede concebir responsabilidad sin perjuicio”.
Por tanto, esta responsabilidad es la que debe tener el Estado, entendido como
aquella entidad social y política, juridicamente organizada y que comprende los
elementos esenciales de territorio, población y autoridad o gobierno común.

3. Problemas de la Responsabilidad del estado / ¿ por qué el Estado debe


reparar los perjuicios que causa a sus administrados?
El estado en su permanente actividad de procurar el bien común, puede lesionar a
los administradores o particulares, sea en sus Derechos patrimoniales o no
patrimoniales, por lo que surge la inquietud del por que el Estado debe reparar los
perjuicios que causa a sus administrados
Posturas:

A. Dromi : quien menciona que, una vez conformada la realidad estatal como
unidad compuesta de población, territorio, orden, poder y fin, es innegable
su capacidad de sujeto con personalidad política y jurídica, de manera que
debe responder como cualquier otro sujeto jurídico, por tanto, la
Responsabilidad de Estado es, en suma, una consecuencia jurídica Obligada
de su personalidad propia, afirmando que la capacidad jurídica consiste en la
autonomía del querer pero también supone el sentido de responsabilidad.

El derecho subjetivo del estado es una exteriorización del poder, así como el
derecho subjetivo del administrado es una exteriorización de la libertad, el
deber de uno implica el derecho del otro y viceversa.

Entre el estado y el administrado existe una relación jurídico-administrativo


que impone, a cada uno, derechos y deberes u obligaciones cuya infracción
o incumplimiento acarrean una sanción y consecuente castigo o reparación.

B. Otto Mayer, sostiene que el gran principio fundante que rige la


responsabilidad Esttal , lo constituye la idea de Equidad, la que ejerce gran
influencia en el derecho practico, ya que sirve para interpretar la ley, para
complementarla y hasta para ratificarla.
C. Soto Kloss, expresa que el fundamento de la responsabilidad del Estado la
constituye la idea de Reparación de un daño como restitución de una
situación injusta sufrida por la victima, sigue la idea de lo debido según una
relación de igualdad.
4. ¿por qué se le reconoce a los administrados derechos subjetivos que pueden
hacer valer contra el Estado para el caso de que se les cause un perjuicio?
¿Por qué el Estado respeta los derechos de los administrados?
Existen distintas posturas en orden a determinar cual es el gran fundamento de
la responsabilidad del estado, como la de Marienhoff, quien considera que el
gran fundamento de la responsabilidad del Estado es El Estado de Derecho y sus
postulados, es decir esos ppios, o postulados, que forman un complejo y que
tienen, a lograr la seguridad jurídica y el respeto del derecho de los
administrados, esos postulados resultan de la Constitución de cada país y de los
ppios generales del Derecho.
La vigencia del orden social, la justicia la ley moral natural, la equidad o la
restitución son, fines últimos, pero para llevar a cabo estos fines se necesitan
medios, herramientas que permitan alcanzarlos, de manera que no se vean
obstaculizados ni desconocidos, en un Estado de derecho se garantizan los
derechos esenciales de los administrados el acatamiento de la juricidad por
todos, sin excepción. Incluido los gobernantes, el estado.
5. ¿cómo se llega a ese respeto de los derechos subjetivos por parte del estado,
como este llega a ser responsable?

a) Evolución en general:
- Tesis sobre la irresponsabilidad absoluta del estado y sus funcionarios
- Tesis de la irresponsabilidad del estado- responsabilidad de sus
funcionarios
- Tesis sobre la responsabilidad del estado y sus funcionarios

b) Evolución en chile

Primera etapa: se extiende hasta 1938, los tribunales acogieron la tesis de no


aplicar normas del derecho privado, aplicando por tanto teorías del Derecho Público
para reconocer la responsabilidad Estatal. Ejemplo es el fallo de Lapostol con Fisco
del año 1930.
Segunda etapa : se extiende desde 1938 a 1965, se produce un retroceso, ya
que surge la distinción entre actos de autoridad (Los actos de autoridad son
aquellos que ejecuta el Estado haciendo uso de su potestad de mando para realizar
sus fines públicos esenciales, imponiéndose unilateralmente sobre todos en el
ejercicio de su poder público) y actos de gestión (se clasifican en actos de gestión
privada que, son aquellos por los que el estado administra su propio patrimonio
privado, es decir, persigue fines privados, utilizando los medios del derecho
privado; y actos de gestión pública, aquellos donde el Estado realiza fines de
carácter público utilizando medios contractuales o bilaterales) correspondiente a la
doctrina de la doble personalidad del Estado, para determinar la responsabilidad
del Estado, y al mismo tiempo, la aplicación del articulo 2314 y siguientes del CC,
unido todo esto, a la declaración de incompetencia de los tribunales para conocer
de asuntos contenciosos-administrativos.
En esta segunda etapa el Estado es irresponsable absolutamente de los actos de
autoridad o imperio, y solo responden sus funcionarios personalmente, respecto a
los actos de gestión el Estado debe responder y conforme a las normas del CC.
Tercera etapa: es posible ubicarla entre 1938 y 1981. En esta etapa se distingue
entre actos de autoridad y los que no lo son, vale decir, considera la existencia de
la responsabilidad extracontractual sin establecer la relación con un acto de
gestión. Revela esto la causa Becker y otro con Fisco donde se establece que los
actos de autoridad son aquellos que directamente emanan de una ley o reglamento,
y que las personas encargadas de ejecutarla obran dentro de las normas legales o
reglamentarias, no dan lugar a indemnización de perjuicios; de modo que todo
aquello que no puedan encuadrarse dentro de ese concepto, pueden generar
responsabilidad para el Estado.
Cuarta etapa: comenzaron varias criticas con respeto a esa distinción de acto de
autoridad y los no actos de autoridad para establecer la responsabilidad,
provenientes de grandes exponentes doctrinarios como Soto Kloss y Caldera
creando una gran presión, la que unida a la nueva CPR de 1980, que expresamente
establece en el articulo 38 inciso 2 la posibilidad de reclamar antes los tribunales
cualquier lesión que una persona sufra en sus derechos por la Administración del
Estado, de sus organismos y municipalidades, lo que lleva a un cambio
jurisprudencial , que se inicia fundamentalmente don 3l fallo Tirado con
Municipalidad de La Reina del año 1981, donde :
- Establece responsabilidad de la Municipalidad (ente que forma parte del
Estado de manera directa)
- Applica una norma Publica, DL N°1289 de 1976, no preceptos del CC.
- Consagra un sistema de responsabilidad objetiva de la Municipalidad ya
que es irrelevante la noción de culpa o dolo.
Esta etapa marca el panorama actual donde hay responsabilidad directa del Estado,
es una responsabilidad objetiva y es basada en el Derecho Publico.