CASO PRACTICO 07

continuando con el desarrollo del caso practico 6, recordamos que el riesgo de vuelco
de la carretilla se evaluó como importante y el de atropello como moderado.
Se desea conocer:
¿Cuáles son las acciones preventivas a implantar y ´planificación de las mismas?
COMENTARIO
Aunque en algunos casos las acciones preventivas parezcan obvias, como seria limitar
la velocidad de las carretillas elevadoras, deberían analizarse los motivos por los que
los trabajadores van mas deprisa de lo que seria aconsejable. Podemos encontrarnos
con que la única forma que tienen que cumplir con su trabajo en tiempo es
aumentando la velocidad de la carretilla, en este caso no bastaría con limitar la
velocidad, sino que seria necesario introducir cambios en la organización del trabajo.

SOLUCION
Para controlar el riesgo de vuelco de las carretillas elevadoras se propone:
 Reducir la velocidad de circulación de las carretillas a 10 km/h y señalizar esta
limitación.
Para controlar el riesgo de atropello se propone:
 Señalizar las vias de circulación de los peatones.
Estas actividades preventivas se planifican de la siguiente forma:
CASO PRACTICO 8
El riesgo de exposición a ruido de un determinado puesto de trabajo, en el que se utilizan
maquinas ruidosas, ha sido evaluado por un técnico de prevención, sin realizar ninguna
medición, como riesgo tolerable, puesto que estima que la probabilidad de perder la audición
en el mismo es baja.

Se desea conocer:

¿Es correcta la evaluación realizada por el técnico de prevención?

CRITERIOS APLICABLES PARA LA SOLUCION DEL CASO PRACTICO

A real decreto 39/1997, reglamento de los servicios de prevención, que se concretan en el
siguiente articulo:

Artículo 5. Procedimiento.
2. (…) En cualquier caso, si existiera normativa específica de aplicación, el procedimiento de
evaluación deberá ajustarse a las condiciones concretas establecidas en la misma.

También para la solución de este caso son de aplicación los criterios legales contenidos en el
real decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y seguridad de los
trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido, que se concretan en el
siguiente articulo:

Artículo 6. Evaluación de riesgos

El empresario deberá realizar una evaluación basada en los niveles de ruido a que se estén
expuestos los trabajadores (…). La medición no será necesaria en los casos en los que la directa
apreciación profesional acreditada permita llegar a una conclusión sin necesidad de la misma.

Comentarios
la apreciación del ruido al que está expuesto un trabajador por parte de un técnico de
prevención, basándose en su experiencia, sin realizar ninguna medición, solo es posible
cuando el ruido es tan bajo que claramente el nivel de exposición diario equivalente está por
debajo de 80 dBA, como en el caso de la oficina. Todo aquello cuando no existía ruido de
impacto que pudiera hacer pensar que se podía superar el nivel de pico.

Si, por el contrario, el ruido es tan alto que seguramente supera 85 dBA, podría pasar
directamente a proponer un programa de acciones preventivas. Si el ruido fuese
extraordinariamente alto podría pensarse que se supera el valor límite de exposición, aun
llevando los trabajadores protección auditiva.

Como vemos la apreciación del técnico solo es valida en situaciones extremas, que no parece
ser el caso ya que ha calificado el riesgo como moderado.
Solución
El técnico de prevención ha utilizado la evaluación general de riesgos en un caso como es la
exposición a ruido para la que existe evaluación de riesgos impuesta por una legislación
específica.

Atendiendo a los requerimientos del real decreto 286/2006, el técnico debería haber realizado
la medición del ruido, puesto que según los comentarios anteriores no parece que en este caso
sea suficiente la directa apreciación del técnico.

 El técnico no debería haber utilizado la evaluación general de riesgos y debería haber

medido el ruido.