DIPLOMATIE 100

SOMMAIRE
07/AGENDA
08/CARTOGRAPHIE
08 – Tanzanie : un « modèle » polémique en Afrique

10/POINTS CHAUDS

SEPTEMBRE-OCTOBRE 2019
12 – ANALYSE L’Église orthodoxe d’Ukraine : les enjeux d’une indépendance ecclésiale
18 – ANALYSE Zimbabwe : les espoirs déçus de l’après-Mugabe
23 – PORTFOLIO L’économie zimbabwéenne au bord du gouffre
24 – ANALYSE L’OPEP face aux enjeux du secteur pétrolier
29 – PORTFOLIO Dans le détroit d’Ormuz, la circulation du pétrole sous haute tension
30 – ANALYSE Haïti : le chaos, la refonte du système ou le bricolage continu ?

36/LE MONDE EN 2050

38 – ANALYSE Le monde en 2050 : la fin de la géopolitique ?
43 – TABLEAU DE BORD Quels changements dans l’ordre économique mondial
d’ici à 2050 ?
44 – ANALYSE Les États-Unis en 2050 : la cohésion nationale au défi de l’explosion
démographique
49 – FOCUS L’Amérique latine face à ses crises migratoires
50 – ANALYSE 2049 : la Chine de demain et son ombre
55 – FOCUS D’ici à 2050, l’Inde sera aux prises avec les conséquences
du déséquilibre hommes-femmes de sa population
56 – ENTRETIEN 1950-2050 : La construction européenne, cent ans après
61 – ANALYSE La Russie en 2050 : le choix d’un monde
66 – FOCUS L’Afrique subsaharienne en 2050 : trois défis et trois scénarios
68 – ANALYSE Le Moyen-Orient en 2050 : vers la fin du chaos ?
75 – ANALYSE 2050 : péril climatique ou sursaut politique ?
80 – PORTFOLIO Avant 2050, un business minier « made in space »… ?
81 – ANALYSE Science et technologie dans le monde de 2050 : continuités et ruptures

86/HISTOIRE
87 – ANALYSE La diplomatie de Napoléon III

92/ALERTES DE SÉCURITÉ
92 – CARTOGRAPHIE Alertes de sécurité dans le monde

96/LECTURES
Diplomatie 100
Affaires stratégiques et relations internationales 5
entretien
Avec Jean-Yves Camus,
directeur de l’Observatoire
des radicalités politiques à
la Fondation Jean-Jaurès,
chercheur associé à l’Institut
de relations internationales et
stratégiques (IRIS).
Photo ci-dessus :
Alors que de nombreuses
voix s’élèvent pour
demander une réforme
de l’Union européenne,
le président français,
Emmanuel Macron,
exposait à Lisbonne,
en 2018, sa vision « à dix
ou quinze ans », évoquant
une Europe en trois
« cercles » concentriques
dont le plus central
constituerait « le cœur
du réacteur », « une Europe
plus intégrée, qui
est allée au bout de
la logique de la zone
euro » – un système qui
permettrait probablement
de contourner les pays
les plus eurosceptiques.
(© Shutterstock/Alexandros
Michailidis)
56
1950-2050 : La construction
européenne, cent ans après
Le 9 mai 2050, la déclaration Schuman, texte fondateur de la
construction européenne, aura cent ans. Dans ce texte, le ministre
des Affaires étrangères français Robert Schuman se prononçait
en faveur de la création d’une Communauté européenne du
charbon et de l’acier (CECA), qu’il envisageait comme l’une des
« premières assises concrètes d’une Fédération européenne indis-
pensable à la préservation de la paix ». Mais, alors que la remise
en cause de ce processus d’intégration européenne semblait
impensable jusqu’aux années 2010, la survenue de nombreux
vents contraires (crise de la zone euro, Brexit, arrivée au pou-
voir de Donald Trump, poussée des nationalismes en Europe…)
a conduit certains analystes à pronostiquer comme possibles la
désintégration de l’Union européenne et la disparition de la zone
euro… Dans trente ans, le 9 mai sera-t-il toujours la Journée de
l’Europe… ?
Aux dernières élections européennes, en mai 2019, un tiers
des citoyens européens se sont tournés vers un parti radi-
cal, populiste et eurosceptique, de droite ou de gauche [lire
l’article de N. Brack dans Diplomatie no 99, p. 12]. Plusieurs
pays membres (Hongrie, Pologne, Italie…) sont gouver-
nés par des partis nationalistes et/ou d’extrême droite et/
ou xénophobes et/ou souverainistes à différents degrés…
Diplomatie 100
Septembre - Octobre 2019
Comment envisagez-vous l’évolution de ces courants poli-
tiques, à la fois à l’échelle européenne et, plus spécifique-
ment, au niveau des États membres ?
Jean-Yves Camus : Cette poussée des populismes euroscep-
tiques n’est compréhensible que si l’on accepte deux constats.
Le premier est que le projet d’intégration européenne, dans
la forme institutionnelle de l’Union européenne, n’a pas su
donner naissance à un narratif culturel et politique auquel
adhère une forte majorité des citoyens des pays membres
de l’Union. Le second est que la crise du projet européen
est aussi celle, amplifiée 28 fois, qui touche chacun des pays
membres, dans lesquels il devient de plus en plus difficile de
gouverner parce que les fractures sociales, économiques,
identitaires, deviennent ingérables et qu’aucun bloc politique
n’a plus de majorité stable et durable. La première affirmation
amène une constatation : en 1950, être culturellement euro-
péen, appartenir à la civilisation européenne, donc être lié aux
autres citoyens des pays du continent par tout un ensemble
de repères historiques, de schémas de pensée et d’habitudes
découlant des civilisations grecque et romaine, germanique
et latine, du christianisme, même sécularisé, faisait encore lar-
gement sens, de manière naturelle. En 2019, c’est nettement
moins le cas, dans nos sociétés multiculturelles et globalisées.
Pour que l’Europe fasse de nouveau sens et qu’être européen
soit une évidence partagée en 2050, il faut que la dimension
culturelle du fait européen prenne le pas sur la dimension ins-
titutionnelle, forcément moins charnelle et plus désincarnée.
Sans quoi les oppositions au projet fédéraliste auquel vous
faites référence ne feront que s’accentuer, jusqu’à la cassure.
Et il ne suffira pas que l’Europe soit plus « sociale » : la gauche a
utilisé cet argument du déficit social et cela ne lui a pas permis
de reconstituer ses forces, car on ne consent à la redistribution
sociale, comme à l’impôt, que si l’on a conscience de « faire
peuple ».
Concernant les partis populistes et souverainistes dans les
décennies qui viennent, il faut prendre acte une fois pour
toutes qu’il s’agit désormais, et depuis un quart de siècle déjà,
d’une composante devenue incontournable, qui a changé le
paysage politique et que l’on peut sans grand risque de se
Pour qu’être européen soit
une évidence partagée en
2050, il faut que la dimension
culturelle du fait européen
prenne le pas sur la dimension
institutionnelle, forcément plus
désincarnée.
tromper inscrire dans celui des trente prochaines années. On
a incontestablement aujourd’hui deux gauches – une gauche
radicale et une sociale-démocrate – et trois droites : une droite
libérale ou de centre droit, une droite conservatrice tradition-
nelle que peuvent symboliser Les Républicains en France ou
la CDU-CSU en Allemagne et puis une droite populiste euros-
ceptique. Et je pense que ce clivage à l’intérieur de la grande
famille des droites est de fait devenu définitif. Il est absolu-
ment vain de se demander si ces partis ont un avenir.
Il faut intégrer aussi un fait extérieur à l’Union européenne,
que sont les flux démographiques y entrant, autrement dit la
question de l’immigration. Je ne peux absolument pas prédire
quelle serait l’évolution des opinions européennes si demain,
en raison de tel ou tel événement survenu de l’autre côté de
la Méditerranée ou au Moyen-Orient, une vague d’immigra-
tion importante se produisait. Ou si la situation climatique, par
exemple en Afrique subsaharienne, poussait sur la route de
l’Europe des millions de réfugiés devant fuir des pays en voie
de désertification. Le président Macron avait essuyé quelques
moqueries lorsqu’il avait évoqué cette éventualité à l’époque
dans son discours de Ouagadougou (28 novembre 2017). Mais
c’est un scénario parfaitement sérieux. Or l’un des détermi-
nants majeurs du vote pour les partis populistes euroscep-
tiques, comme je viens de l’expliquer, c’est la variable identi-
taire et le diptyque identité/immigration… Ce sentiment de
plus en plus répandu que la société multiculturelle n’est pas
viable, en particulier quand l’autre vient de l’ère arabo-musul-
mane, est susceptible de connaître d’autres développements
si demain nous sommes confrontés à de nouveaux flux, qui
pourraient être encore plus massifs que ceux de 2015.
Quel degré de probabilité accordez-vous à la perspective
d’une dissolution de la zone euro et d’un retour aux mon-
naies nationales ?
Assez faible si l’on entend par là le retour de chaque État à
sa monnaie nationale antérieure. D’ailleurs, la zone euro n’est
pas toute l’Union européenne, nous sommes déjà dans un
système dual, certes censément temporaire, mais qui dure.
En revanche, il existe des scénarios possibles et plausibles,
notamment celui qui verrait un bloc du Nord (Allemagne,
Autriche, pays du Benelux, Finlande, sans doute France) garder
l’euro et un bloc du Sud revenir aux monnaies nationales. Le
raisonnement derrière ce scénario est que seuls des pays aux
économies aux structures compatibles entre elles tirent avan-
tage d’une monnaie commune, tandis que ceux qui ne peuvent
plus supporter le poids de leur dette et souhaiteraient prati-
quer des dévaluations pour redevenir compétitifs ont intérêt,
eux, à sortir de l’euro. Mais au fond, la sortie en elle-même
est-elle le problème essentiel ? Dans ses aspects techniques,
Photo ci-dessus :
sûrement pas. Plus importante est la question de la cohésion En prenant la décision
des politiques économiques, car il est peu probable qu’un pays de quitter l’Union européenne,
sortant de l’euro ne fasse pas aussi, en matière de politiques le Royaume-Uni a montré
publiques, des choix opposés au jeu de la concurrence non à tous les États membres que
faussée et, de manière générale, aux postulats de base du ce choix était possible – bien
libéralisme. La souveraineté économique sans la souveraineté que, trois ans après, le divorce
politique, cela n’a pas plus de sens que l’inverse ! Les questions ne soit pas encore effectif.
centrales, non négociables et pour tout dire idéologiques, sont À l’époque, de nombreux
observateurs craignaient
celles de la norme juridique dominante (droit national vs droit
que les Britanniques ouvrent
communautaire) et de la frontière (la souveraineté consiste
la voie à d’autres États désireux
d’abord à borner un territoire et à déterminer qui fait partie de sortir de l’UE, tels que
de la nation et qui n’y appartient pas). In fine, je pense qu’il les Pays-Bas, la Suède ou
n’existe pas de compromis possible entre le projet fédéraliste le Danemark. (© Shutterstock/
et le projet souverainiste. Ivan Marc)
Diplomatie 100
Affaires stratégiques et relations internationales 57

Photo ci-dessus :
Levée du drapeau de l’OTAN
devant l’ancien quartier
général de l’Alliance
atlantique à Bruxelles, le
10 juillet 2019. La question
de la mise sur pied
d’une défense véritablement
européenne, qui ne soit pas
dépendante de l’OTAN, s’est
posée avec plus d’acuité
ces dernières années,
notamment en raison
des contraintes budgétaires
des États membres et
de la dégradation de
la relation transatlantique.
Les évolutions dans
ce domaine feront
sans nul doute partie
des déterminants majeurs
du « visage » de l’Union
européenne en 2050.
(© NATO)
58
Il y a trente ans tombait le mur de Berlin et commençait le
long cheminement vers l’intégration des pays d’Europe de
l’Est dans l’Union européenne, concrétisée par étapes en
2004, 2007, 2013 et appelée à se poursuivre… Mais aupa-
ravant, en 2019, l’Union européenne s’apprête à passer de
28 à 27, si la sortie du Royaume-Uni se concrétise. Dans
trente ans, où dessineriez-vous les limites extérieures et
intérieures de l’Europe (unie ou non) ? Faut-il s’attendre
à un retour à l’Europe des nations, autour peut-être de
systèmes d’alliances régionaux (Europe latine, Europe du
Nord, Europe de Visegrad…) ?
Les questions des limites extérieures de l’Europe et de celles de
l’Union européenne sont différentes. Il y a, d’une part, l’Union
européenne – même si, par une confusion langagière qui s’est
installée depuis assez longtemps, quand on dit « Europe » dans
le commentaire d’actualité, on pense généralement « Union
européenne » – et puis il y a, d’autre part, le continent Europe
dans ses très diverses définitions. Mais, même si en 2019 on
envisage de plus en plus sérieusement des scénarios, non pas
de dissolution de l’Union européenne, auxquels je ne crois
guère, mais d’abandon de l’Union par certains pays, comme
on est d’ailleurs déjà en train de le vivre, on a beaucoup de
mal à imaginer l’Europe sous une forme différente de celle de
l’Union européenne. C’est ce qui rend très difficile l’exercice
de projection à trente ans.
Certes, je fais partie de ceux qui ont connu ce qu’on appelait
le « Marché commun », c’est-à-dire le marché commun à six,
celui des pères fondateurs. Mais on n’imagine pas aujourd’hui
sérieusement revenir à une organisation antérieure telle que
celle-ci. Et il n’y a pas, à mon sens, de modèle alternatif plau-
sible, tant l’idée d’une Europe des nations ethniques fédérées,
celles du retour à une Europe impériale dans le sens du Saint-
Empire ou d’un seul État unitaire européen semblent éloi-
gnées du réel.
Je me sens naturellement européen à Oslo, à Belgrade, à
Londres et à Berne, tout en étant hors de l’Union. Les limites
Diplomatie 100
Septembre - Octobre 2019
physiques de l’Europe et de l’Union vont bouger du côté occi-
dental, avec le Brexit. Celles au sud restent déterminées par
la façade méditerranéenne, de manière cohérente. Celles au
nord sont plus incertaines, car la Norvège et l’Islande parti-
cipent incontestablement de la culture et de l’histoire euro-
péennes, mais ont fait le choix de rester hors de l’Union euro-
péenne. La véritable question des limites se pose à l’est et au
sud-est. À l’est parce que la Russie, comme la Biélorussie et
l’Ukraine, sont européennes, du moins, pour la Russie, jusqu’à
l’Oural, par convention – même si dans une ville comme
Kazan, au Tatarstan, je me sens pleinement en accord avec les
autorités locales qui situent l’endroit en « Eurasie », réalité pal-
pable dans le vécu quotidien. Au sud-est, se pose la question
de la Turquie. Et là, malgré l’existence d’une petite Turquie
d’Europe, il faut être clair : ce n’est pas rabaisser ce grand
pays que de dire qu’il n’est pas une puissance européenne.
Il n’y a pas, à mon sens,
de modèle alternatif plausible,
tant l’idée d’une Europe des
nations ethniques fédérées,
celles du retour à une Europe
impériale dans le sens du
Saint-Empire ou d’un seul État
unitaire européen semblent
éloignées du réel.
C’est une grande puissance, mais son histoire n’est tournée
vers l’Europe que pour l’expansion par la conquête. La Turquie
n’a donc pas vocation à entrer dans l’Union et, d’ailleurs, sa
politique étrangère actuelle se déploie intelligemment sur
les deux axes naturels que sont le Maghreb/Afrique subsaha-
rienne d’une part, et l’ensemble des pays – notamment de l’ex-
Communauté des États indépendants – où vivent des peuples
turciques d’autre part. L’Europe ne peut pas s’étendre infini-
ment, sauf à accréditer la thèse qu’elle n’est qu’un espace de
libre-circulation et de libre-échange. Ou alors, si l’on y rattache
tous les pays de culture européenne, y compris les États-Unis,
le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, cela s’appelle l’Oc-
cident, concept qui, selon moi, masque une divergence fonda-
mentale d’intérêts stratégiques, géopolitiques, économiques,
entre l’hyperpuissance américaine et ses alliés d’un côté, et
l’Europe de l’autre.
Le retour à l’Europe des nations, donc à l’équilibre « ante
CECA », me paraît moins probable que l’émergence d’unions
régionales qui existent d’ailleurs déjà sous des formes politi-
quement molles (Union nordique) ou plus affirmées, comme
le groupe de Visegrad. Certains travaillent à la réalisation du
vieux concept de Pilsudski, l’Intermarium – unissant les pays
d’Europe centrale et orientale allant de la mer Baltique à la mer
Noire. L’Europe du Sud, elle, manque de ce type de vision et le
virage de la Lega italienne, de l’indépendantisme « padanien »
vers l’unitarisme italien, a porté un coup au projet léghiste,
soutenu dans les années 1990, d’arrimer l’Italie du Nord à la
Mitteleuropa que l’histoire lombarde et vénitienne, pour ne
pas parler de celle du Haut-Adige, donne en point d’ancrage
naturel.
On peut aussi penser que les trente prochaines années pour-
raient donner au projet européen un délai suffisant pour être
recrédibilisé. Et dans cette perspective, ne faudrait-il pas, fina-
lement, faire une pause ? Commencer par crédibiliser ce qui
existe et qui visiblement est en crise, plutôt que de continuer
à élargir. Un autre train d’élargissements est prévu d’ici à 2025-
2030, mais on sent déjà par le coup de frein qui a été donné sur
cet élargissement – notamment en ce qui concerne l’Albanie, la
Bosnie et la Macédoine – que l’hypothèse d’une pause n’est pas
totalement invraisemblable. Il ne s’agit pas d’une pause pour
tout arrêter, mais d’une pause pour consolider et mieux repar-
tir, parce que je continue à penser que l’Union européenne la
plus crédible, c’est celle qui rassemble tous les pays du conti-
nent Europe, qui ont une unité historique, une unité civilisa-
tionnelle. Est-ce que cela peut se faire à l’horizon des trente
prochaines années ? Pour certains pays, je n’en suis pas sûr.
On se retrouve confronté
à un paradoxe : les droites
populistes restent encore
écartées des postes de
décision. Elles bénéficient de
plus de députés, donc d’une
plus grande visibilité, mais ne
pourront pas peser beaucoup
plus dans les décisions pour
faire évoluer l’Union.
À quoi pourrait ressembler un système international sans
Union européenne ? Comment les autres puissances réagi-
raient-elles à sa désintégration ? Quel rôle éventuel pour-
raient avoir joué certaines d’entre elles dans ce processus ?
Précisément, certaines puissances voient d’un très bon œil
l’affaiblissement de l’Union européenne ! La Russie parce que
cela diminue la pression qui s’exerce sur elle, mais aussi, voire
surtout, parce que le pouvoir russe, suivi en cela par la majo-
rité de la population, croit vraiment que l’Europe actuelle a
trahi ses valeurs traditionnelles et qu’à terme, pour cette rai-
son, elle est condamnée à se dissoudre. La Chine parce que
toute guerre commerciale est gagnée plus facilement face à
un concurrent faible et divisé et que, en outre, elle poursuit sa
politique de puissance et d’influence sans trop la calquer sur
les soubresauts des autres. Et les États-Unis parce que, fon-
damentalement, au-delà des questions de puissance militaire,
commerciale ou politique, ils considèrent l’Europe comme une
terre du passé et se sentent investis d’une mission, j’insiste sur
le terme, consistant à exporter universellement des valeurs et
un mode de vie. La question de l’OTAN doit être vue à l’aune
du désengagement voulu par Donald Trump, certes ; mais de
manière plus fondamentale, que les États-Unis continuent
ou non à la porter par leurs moyens militaires et leur contri- Photo ci-dessus :
bution financière, l’OTAN est-elle le parapluie militaire qu’il Reflet de la montée
faut pour une Europe qui veut compter dans le monde, et non
simplement se défendre contre un péril communiste qui a dis-
en puissance des partis
eurosceptiques et nationalistes
paru ? Je ne le pense pas. Si l’OTAN a désormais pour objectif au sein de l’UE, la Ligue
de Matteo Salvini est apparue
de mobiliser contre la Russie, c’est un projet suicidaire pour
l’Europe, une guerre civile intra-européenne supplémentaire.
comme le grand vainqueur
S’il s’agit de défendre l’Europe contre la montée de la subver-
des élections européennes
de mai 2019 en Italie
sion islamiste à l’intérieur et son expression à l’extérieur via
Daech et les groupes apparentés, qui peuvent – et qui vont –
(avec 34,3 % des suffrages
exprimés). Mais en raison
migrer vers d’autres théâtres d’opérations, le compte n’y est d’un renversement d’alliance
pas, puisque l’objectif premier de Donald Trump est de sanc- à l’été 2019, l’ex-ministre
tuariser le territoire américain contre les attaques, pas d’abou- de l’Intérieur et son parti, qui
tir à l’anéantissement politique des forces qui soutiennent n’est que second en nombre
de sièges à la Chambre des
l’islam radical. La question de la politique chinoise, via la Belt
députés, vont être évincés
and Road Initiative ou non d’ailleurs, est différente. La Chine ne
du nouveau gouvernement
cherche pas à exporter en Europe un modèle civilisationnel, encore en cours de formation
mais à conquérir des marchés et à neutraliser les critiques qui fin août. L’Italie offre ainsi
peuvent être faites contre sa politique intérieure. Son champ une illustration de ce paradoxe
d’influence militaire est en Asie-Pacifique, en concurrence qui veut que les formations
avec une supériorité américaine qui s’étiole. populistes ou d’extrême droite
soient mieux représentées
Dans quelle mesure le regain de participation observé au Parlement européen qu’elles
lors du dernier scrutin européen, la montée en puissance ne le sont dans leurs pays
d’origine. (© Shutterstock/
d’enjeux mobilisateurs de la société civile européenne
Mircea Moira)
(en particulier ceux liés au changement climatique) et le
bouleversement des équilibres politiques traditionnels au
sein du Parlement européen (PE) pourraient-ils être por-
teurs, selon vous, d’un avenir plus optimiste pour le projet
européen ?
Je fais partie de ceux qui effectivement se sont réjouis de
la participation au dernier scrutin européen, indépendam-
ment du fait qu’elle ait profité aux partisans de la poursuite
du projet Union européenne, car, quelle que soit l’élection, il
est toujours préférable que les électeurs se prononcent. Plus
Diplomatie 100
Affaires stratégiques et relations internationales 59

Photo ci-dessus :
Manifestation en faveur
de l’indépendance
de l’Écosse en 2014, refusée
par 55,3 % des Écossais
cette année-là. Mais
la possible sortie de l’UE,
surtout en cas de hard
Brexit, repose la question
de l’indépendance de
la nation la plus au nord
du Royaume-Uni, très
europhile. En 2016, 62 %
des Écossais avaient voté
en faveur du maintien
dans l’UE… C’est ainsi l’un
des dossiers qui pourraient
faire évoluer les contours
de l’UE d’ici à 2050.
(© Gerard Ferry/Flickr CC)
60
ils sont nombreux à participer, et mieux c’est pour l’exercice
démocratique. Mais le taux de participation a été extrême-
ment variable selon les pays. Dans les pays baltes ou certains
pays d’Europe centrale et orientale, la participation est restée
faible – ce n’est pas d’ailleurs un phénomène propre aux élec-
tions européennes.
Quant au Parlement européen, certes, il n’est plus sous la
domination bipartite des sociaux-démocrates et des conserva-
teurs. Il reflète davantage la palette des opinions qui existent
dans les 28, pas seulement d’ailleurs des droites populistes et
des gauches radicales : la gauche alternative, les écologistes,
sont aussi des familles politiques qui existent à l’échelle euro-
péenne et il est à mon avis normal qu’elles soient représentées
en proportion. Cependant, on se retrouve confronté à un para-
doxe : bien qu’un certain nombre des formations populistes ou
d’extrême droite soient présentes au PE – et même plus repré-
sentées au PE qu’elles ne pèsent dans la vie politique de leurs
pays respectifs –, les droites populistes restent encore écar-
tées des postes de décision. Pas un seul poste de commissaire,
pas de présidence de commission. Le groupe comportant la
Lega italienne et le Rassemblement national (RN) français
comptait beaucoup sur une présidence de commission que
l’arithmétique lui permettait d’espérer. Finalement, rien n’est
venu. Pour ces partis, la situation n’a finalement pas beaucoup
changé. Ils bénéficient de plus de députés, donc d’une plus
grande visibilité, mais ne pourront pas peser beaucoup plus
dans les décisions pour faire évoluer l’Union. Cela est d’autant
plus vrai en cette fin du mois d’août 2019 que Matteo Salvini
se trouve dans une situation dont on ne connaît pas encore
l’issue. En tout état de cause, il n’est plus aussi fort qu’en
juin. Plus généralement, on ne sait pas très bien si ces partis
populistes auront en milieu de mandature la même influence
qu’au début. Au Danemark par exemple, le Parti populaire
danois a fait aux législatives qui ont suivi les européennes un
Diplomatie 100
Septembre - Octobre 2019
mauvais score (perdant 21 sièges) qui venait se surajouter à
un assez mauvais score aux européennes (10,8 %, en baisse
de plus de 15 points). Pour évoquer un autre pays, qui lui n’est
pas dans l’Union : les élections municipales et régionales du
9 septembre en Norvège ne devraient pas non plus être un
grand cru pour le Parti du progrès, qui est le parti populiste
anti-immigration local. N’ayons pas l’impression que ces partis
ont partout le vent en poupe et qu’ils ont « cassé la baraque »
aux élections européennes. Je rappelle quand même que si la
Ligue du Nord italienne a effectivement remporté un très beau
succès aux européennes, le score du Rassemblement natio-
nal est inférieur (très légèrement) à celui de 2014. Rappelons
également que ce n’est pas sous un gouvernement de Nigel
Farage que les Britanniques ont décidé de sortir de l’Union
européenne. Si, demain, d’autres pays devaient les imiter et
si l’Union européenne devait cesser d’exister, nul doute – sans
Aurons-nous encore
dans trente ans une Union
européenne aussi polarisée
autour de ce clivage Est-Ouest
qu’aujourd’hui ? Cela n’est pas
du tout évident.
s’aventurer sur un scénario de politique-fiction – qu’il y aurait
des quantités d’autres variables à considérer que le poids de
ces partis.
L’avenir de l’Union européenne dépend également, au
moins sans doute à l’horizon qui nous intéresse, du poids
respectif de ses États membres dans les institutions.
Comment voyez-vous évoluer l’influence des principaux
pays d’ici à 2050 ?
Honnêtement, c’est extrêmement difficile à prédire. Tout
dépend de l’évolution de la situation allemande, d’une part,
et de la façon dont auront évolué les pays d’Europe orientale
qui servent pour le moment de contre-modèle, d’autre part.
Que restera-t-il, à l’horizon 2050, du modèle de démocratie
illibérale prônée par Viktor Orban en Hongrie ou Jaroslaw
Kaczynski en Pologne ? Aurons-nous encore dans trente ans
une Union européenne aussi polarisée autour de ce clivage
Est-Ouest qu’aujourd’hui ? Cela n’est pas du tout évident.
Les jeunes générations en Pologne et en Hongrie, celles qui
n’ont connu que l’Union européenne, qui sont peut-être plus
tournées vers le mode de vie occidental, et qui ont finalement
plutôt voté aux dernières élections pour les partis d’opposi-
tion, seront peut-être devenues majoritaires. Il ne faut pas
nécessairement désespérer des pays du groupe de Visegrad
par exemple. Ils ne seront peut-être pas en 2050 dans l’état
d’esprit et l’attitude qui sont les leurs aujourd’hui. Dans toute
l’Europe, il y a des opinions publiques qui vont à mon avis
bouger, assez vite, du fait des changements démographiques.
C’est notamment pourquoi je ne suis absolument pas de ceux
qui font les prophètes de malheur et disent qu’en 2050, le pro-
jet européen sera terminé.
Propos recueillis par Nathalie Vergeron, le 24 août 2019
 OFFRE SPÉCIALE D’ABONNEMENT
Chaque mois, découvrez dans nos magazines
DIPLOMATIE (6 n°/an) & LES GRANDS DOSSIERS DE DIPLOMATIE (6 n°/an)
le meilleur de la géopolitique et des affaires internationales

OUI, JE M’ABONNE OU J’ABONNE UN(E) AMI(E) :

OFFRE N 1
O

ABONNEMENT À DIPLOMATIE
1 AN D’ABONNEMENT • 6 NUMÉROS
France métrop. 40 € DOM/TOM/Europe 55€ Reste du monde 70€

2 ANS D’ABONNEMENT • 12 NUMÉROS

France métrop. 70 € DOM/TOM/Europe 100€ Reste du monde 130€

OFFRE N 2
O

ABONNEMENT AUX GRANDS DOSSIERS DE DIPLOMATIE

1 AN D’ABONNEMENT • 6 NUMÉROS
France métrop. 45 € DOM/TOM/Europe 60€ Reste du monde 75€

2 ANS D’ABONNEMENT • 12 NUMÉROS

France métrop. 80 € DOM/TOM/Europe 110€ Reste du monde 140€

OFFRE N 3
O

ABONNEMENT À DIPLOMATIE + LES GRANDS DOSSIERS DE DIPLOMATIE

1 AN D’ABONNEMENT • 12 NUMÉROS
France métrop. 75 € DOM/TOM/Europe 105 € Reste du monde 135 €

2 ANS D’ABONNEMENT • 24 NUMÉROS

France métrop. 140 € DOM/TOM/Europe 200€ Reste du monde 260 €

Offres valables jusqu'au 30/11/2019 dans la limite des stocks disponibles

MES COORDONNÉES
M. Mme Melle Nom.............................................................................................................................................................................
Prénom ..................................................................................................................................................................................................................................
Adresse..................................................................................................................................................................................................................................
........................................................................................................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................................................................................................

Code postal..................................................... Ville ....................................................................................................................................................

Pays ...........................................................................................................................................................................................................................................
Téléphone ..........................................................................................................................................................................................................................
E-mail .......................................................................................................................................................................................................................................

JE RÈGLE MON (MES) ABONNEMENT(S) PAR :

chèque bancaire ou postal, libellé en euros (à l’ordre d’AREION)
par carte bancaire (VISA/ Mastercard) Date et signature (obligatoires)

N° de carte _____ _____ _____ _____ / _____ _____ _____ _____ / _____ _____ _____ _____ / _____ _____ _____ _____

Date d’expiration _____ _____ / _____ _____

Cryptogramme _____ _____ _____

(3 derniers chiffres au dos de la CB)

Conformément à la loi Informatique et Libertés du 6.01.1978, vous disposez d’un droit d’accès et de rectification
des données vous concernant. Les renseignements demandés sont réservés au traitement de votre commande.
Par notre intermédiaire, vous n’êtes pas amené à recevoir de propositions émanant d’autres sociétés.

Passez votre commande sur notre boutique sécurisée À renvoyer par courrier à :
areion24.news MAGAZINE DIPLOMATIE – SERVICE ABONNEMENT
c/o BACK-OFFICE PRESS –12350 PRIVEZAC
Vous pouvez également vous abonner sur Internet : www.areion24.news