Rudele sunt întotdeauna o surpriză: biotehnologia într-o epocă a individualismului

Care sunt persoanele din domeniul tehnologiei prin care se transformă în „noi” nu suntem
mai mult sau mai puțin decât utilizatorii acesteia, care ar putea fi oriunde, deși nu există discuții
despre care există flucturi specifice, aspirații și preocupări euro-americane. În ultimii douăzeci și
cinci de ani, biotehnologia a oferit o hrană puternică pentru gândire, provocări ale modului în care
noi utilizatorii imaginării, precum și imaginea noastră se raportează la altul. Publicopinion, de
exemplu, a profitat de ideea că noua genetică face din noi tipuri de oameni. 1 Unii văd aceste
persoane noi ca fiind ultra-indivizi. Dar noua genetică creează, de asemenea, noi conexiuni, iar
aici există unele surprize - oamenii nu sunt identificați în legătură cu cele neprevăzute. În acest
caz, tipul de oameni ar trebui să fie în devenire, se vorbește mai degrabă, și în ceea ce privește
biotehnologia? Permiteți-mi să încep cu un caz.

o epocă a individualismului
Aici este o viață ordinară (după 2000), circumstanțele uniforme care îl aduc în viziune
publică nu sunt obișnuite. Este vorba de bunici și nepoți - twogirls și de altfel, de altfel, de altfel.
Bunicii s-au despărțit înainte de a se confrunta cu o durată de doi ani, iar bunicii au trăit cu părinții
lui, așa că acești bunici obișnuiau să vadă multe dintre cele două fete.
Bunicii nu sunt genul de rude care se așteaptă să frecventeze instanțele de judecată. Butitwas
în calitate de bunici pe care cuplul i-a solicitat pentru a vizita drepturile asupra nepoților lor (Dolgin
2002). La aproximativ 18 luni de la separarea părinților fetelor, tatăl lor a murit. Fetele au continuat
să petreacă timp cu părinții tatălui lor, dar mama a considerat că este excesiv și a vrut să-l limiteze
și să nu permită vizite peste noapte. Acest lucru a adus bunicii în instanță. Curtea de judecată a
decis că, deși copiii ar fi beneficiat de petrecerea timpului de egalitate cu părinții negreși, acesta
ar trebui să fie echilibrat cu timpul petrecut cu cele nucleare familia ”.
În apelul final, concluzia a urmat presupunerii de drept comun potrivit căreia instanțele nu
ar trebui să intervină în dreptul unui părinte de a crește copii așa cum dorește. 4 „Familia nucleară”
a fost invocată, iar bunicii erau în afara. Curtea Supremă a Statelor Unite (instanța supremă de
apel) „a găsit o hotărâre judecătorească în care a fost necesară o decizie a căsătoriei, pentru că nu
a reușit să difere în mod adecvat deciziei unei mame cu privire la relațiile familiale ale copiilor ei”
(Dolgin 2002: 383). Deși au fost făcute observații despre sprijinul extrafamiliar care este important
în situațiile în care a existat un singur părinte - statisticile au fost citate de judecătorii instanțelor
de apel (în 1996,28% de copii în 18% au fost însoțite de gospodăriile vizibile [populația notată]) -
hotărârea finală a fost găsită în favoarea mama și autoritatea asupra fiicelor ei. Aceasta nu însemna
doar că dorințele mamei au avut prioritate față de suprapunerea parentală a dreptului individual al
dreptului părintelui pe care dorea să fie aprobat.
Judecătorii au respins o viziune atomistă asupra vieții de familie 5, dar au acceptat
determinarea părinților. Mulți văd „biotehnologia” făcând ce a făcut legea.
În primul rând sub forma tehnicilor de concepție asistată, progresele în medicina
reproductivă au sporit libertatea de acțiune a părinților. Fertilizarea in vitro (FIV) și procedurile
asociate au fost oferite în numele familiei nucleare, permițând cuplurilor să aibă copiii care o vor
completa (vezi în special Haimes 1990; 1992); în numele părinților singuri, permițându-le să aibă
copii fără a încheia parteneriate; și în numele alegerii pentru reproducere, recunoscând însăși
determinarea de a avea copii ca motive posibile pentru a solicita părinții. Genul de parenting
implicat în dosarul judecătoresc în care sunt implicați bunicii se referă la aranjamente sociale, în
timp ce biotehnologia participă la biologie și la capacitățile organismului. -legală și natură ajutat
de tehnologie. Dar poate fi privit ca încurajând un individualism de un fel.
Acest individualism poate implica și alte persoane, dar este individualismul care se referă la
sinele ca sursă de luare a alegerilor și la virtutile autonomiei. De fapt, ginerele a citit siluetă în
motivele socrilor ei. Credea că bunicii se gândeau la început și încercau să transforme fetele într-
un fel de înlocuitor pentru fiul lor pierdut.

adăugând dezbatere
Ceea ce este interesant în adăugarea biotehnologiei la astfel de situații obișnuite, dacă pot să
o spun așa, este aceea care se adaugă. Dezbaterea este parte a schimbării mediului social în care
noua genetică se întemeiază (Franklin 2001b: 337). Un medic care vorbește despre cel de-al
treisprezecelea copil din FIV, născut în Victoria, în Australia, acum a împlinit 21 de ani, a spus:
Problemele s-au schimbat și ele. În urmă cu douăzeci și unu de ani, medicii s-au concentrat
pe linia de dimineață a femeilor la spital pentru colectarea ouălor. Acum se dezbat de dilemele
etice și morale ale sistemelor de celule-sisteme de cercetare a drepturilor femeilor la FIV.
Din cauza vizibilității „noilor” tehnici și a problemelor pe care le ridică pentru luarea
deciziilor, nu este încă necontestat. Într-adevăr, mass-media atrage constant atenția asupra
circumstanțelor în care oamenii aleg intervențiile de reproducere, deoarece acestea apar cazuri de
testare a valabilității nu doar a acestei tehnologii, ci uneori (se pare) a tuturor tehnologiei.
Printre altele, biotehnologia ne-a transformat în oameni care nu sunt surprinși dacă
problemele medicale intime cu privire la terțe părți sunt dezbătute în public și cu cine se află în
sfera publică, depinde de exextența unui clinician sau a unui om de știință care vede necesitatea de
a cântări diferite valori, reunind public și privat. Până la urmă, „chiar dacă cineva consideră o
uniune o afacere privată, care nu necesită acte [de registru], nașterea unui copil este întotdeauna
un eveniment public” (Segalen 2001: 259). Rolul expertului aici s-a transformat destul de complex.
Nu este doar un caz de știință care produce dileme pentru soluționarea societății;
biotehnologia a devenit o arenă în care societatea vorbește înapoi (Nowotny, Scott și Gibbons
2001; cf. Franklin 2001b) și în care publicul se interesează de agendele experților, inclusiv de
agendele lor de cercetare. Desigur, oamenii de știință se referă la experți în domeniul expertizelor;
biotehnologiei făcând parte din oameni care ascultă de asemenea eticiști, filosofi și avocați. Și
aceasta nu se întâmplă doar pentru că intervențiile lor afectează viețile individuale în punctele în
care oamenii trebuie să ia decizii dificile, ci și pentru ceea ce face deseori dificile aceste decizii.
Aceasta include însăși faptul că ne imaginăm că aceste intervenții vor afecta tipurile de persoane
care suntem, de exemplu, modul în care alegem să fim „umani”. cu violență excesivă, lăcomie sau
încălcarea drepturilor, dar cu aplicații care pot duce la progrese în medicină. Într-adevăr, violența,
lăcomia și încălcarea au fost citite cu toții în dezvoltarea biotehnologiei, dar întrucât aversul a ceea
ce ne este asigurat trebuie să fie binefăcător, atât în ceea ce privește tratamentul medical, cât și în
fruntea cercetării. Ceea ce a apărut ca o problemă controversată de la bun început (cel puțin în
Regatul Unit, cu Raportul Warnock din 1985 [Warnock1985]), este interzisă limitarea și limitele
unde s-a ridicat.
Într-un registru mai mic, dacă euro-americanii nu pun întrebarea (în ce fel de oameni ne
transformăm?) Despre umanitate, atunci ei ar putea să o întrebe despre societate; ce consecințe au
deciziile oamenilor pentru tipul de societate în care ar dori să trăiască? Aici apare interesul
individual de sine ca problema controversată. Tehnicile binevenite pentru rezolvarea problemelor
potențialelor familii nucleare pot fi considerate suspecte dacă rezultatul final este mai mult familii
monoparentale. Deși dorința de a avea un copil poate fi considerată în mod pozitiv la fel de natural,
dorința de a avea un copil de un anumit tip sau pentru un anumit scop poate fi luată negativ ca un
exemplu de selecție a părinților.8 Contemplarea implicațiilor pentru Umanitate sau pentru
Societate este puțin probabil să fie implicat în cele mai multe ori imposibil de implicat, dar care
este supus zelului presei, care pune în permanență aceste cazuri în ochiul public, face dificil modul
în care toți ceilalți trebuie să se gândească la fenomene.
Anul 2002 în cadrul birourilor mai mari a copiilor, cu intenție, în mod obligatoriu, după ce
copilul se apropie de condiția de închidere, a doua secvență, de prima dată. Aceasta a fost prin
donarea spermatozoizilor și nu a fost nevoie să fi implicat deloc „biotehnologie”, dar povestea
intră în genul de povești despre „manipularea genetică”. De asemenea, a fost vorba despre părinții
de același sex, deoarece partenerii erau femei. „Bebelușii, surdo-designul” au fost capul de cap,
ședința de dezamăgire a proiectului de copii, creată de noua genetică (TheAustralian, 16April2002)
.9 „A fi [născut] surd este doar un mod de viață. Ne simțim întregi ca surzi și vrem să împărtășim
aspectele minunate ale comunității noastre surde ”.
Comentând aceste cuvinte de la unul dintre ei, reporterul australian a observat că părinții au
transformat surditatea din dizabilitate în diferență culturală. Decizia lor a evidențiat astfel enigma
alegerii autonome. Ceea ce a fost conceput pentru perfecțiune pentru alții a fost un design pentru
dizabilitate. Nu s-a reprodus designul complet al copacului, care nu s-a reprodus, ceea ce ar fi fost
dependent de încetările recombinării genetice, dar de a crea copii care și-au reprodus caracteristica
electivă împărtășită a copilăriei. Ei au spus că au simțit că pot hrăni un copil surd cu mai multă
înțelegere decât un copil cu auz normal.
Cuplul a fost înfățișat drept selecționat pentru a nu se gândi la copil. În cazul în care au
subliniat sentimentul de apartenență și de împărtășire care a venit din a fi cu membrii „comunității
lor surde”, ziarul a subliniat faptul că surzii sunt separați de societatea obișnuită. „Mai devreme
sau mai târziu, copiii lor vor trebui să se confrunte cu lumea audierii”, a observat jurnalistul care
a descris imensul sistem de backup tehnic care îi ajută să comunice (de exemplu, prin telefon).
Interesele comune în același timp se unesc și se împart, iar societatea obișnuită are un interes
suficient pentru acești copii să emită judecăți extrem de evaluative asupra deciziilor părinților.
Cazul din Maryland (Statele Unite) a fost raportat în presa australiană așa cum a fost peste
tot în lume. - este aparent omniprezent. Deși aceste tipuri de întrebări sunt dezbătute cu probleme
locale și, deși regimurile de reglementare sunt diferite, acestea ating acorduri similare. Dilemele
se deplasează cu tehnologia, adică dezbaterile se dezvoltă în forme surprinzător de asemănătoare
în multe contexte diferite. ajunsese la această concluzie despre practicile italiene. Procedurile de
soluționare a litigiilor pot diferi, dar modul în care valorile sunt cântărite în favoarea anumitor
tipuri de aranjamente familiale pare foarte cunoscut, pe fondul unui consens general cu privire la
cauzele felicitării și ale neliniștilor.
Acum situația cuplului de surzi ar putea conduce la alegerea individuală împotriva valorilor
publice generale. Cu toate acestea, aș spune mai degrabă că vedem o interacțiune între ceea ce sunt
în realitate două seturi de valori publice, care, la rândul lor, se pot cimula între ele sau se pot ciocni.
Pe de o parte stă autonomia și individualismul pe care îl promovează, iar pe de altă parte, altruismul
și interesele sunt incommon11. fie poate fi luat într-o direcție pozitivă sau negativă.
De exemplu, mă concentrez asupra problemelor legate de machiajul genetic. Imaginile
occidentale (euro-americane), în mod special, sunt reprezentate de individualitate prin intermediul
personalității unice și a unor corpuri unice, ecou înțelegeri ale șablonului genetic original. Nimeni
altcineva nu are exact aceeași combinație de gene, cu baruri identice. Percepția individualității și
a valorii obținute de individualitate, în totalitate, și poate fi prezentată o singură informație, se
poate repeta și din nou, o descoperire a secolului al XX-lea atât de ușor absorbită în noțiuni
preexistente, înțelegând înțelesul necunoscutului - nevăzând-o.
Unicitatea corporală este un semn cât un simbol euro-american al autonomiei și al
respectului față de persoană ca individ (pentru discuții recente, a se vedea Davies și Naf fi ne 2001;
James și Palmer2002). Indiferent, integritatea corpului este el însuși subiectul drepturi. Prin
urmare, biotehnologia care în ochii unora distruge ființe individuale devine, de asemenea, unul
dintre vehiculele prin care chiar „individualitatea” trăsăturilor embrionare devine evidentă. Și
caracterul intervenționist al biotehnologiei ne determină să formulăm obligații: cum să-i tratăm pe
ceilalți.13 Aici, cele mai multe specii care au nevoie de protecție specială.
Individualitatea machiajului unei persoane este de asemenea vizibilă prin pro- blema sa de
sănătate probabilă, cu o calificare interesantă. Că diagnosticul genetic este însoțit de posibilitatea
de a se confrunta cu căpătâiul însușirii genomului personal al personalului,
atasametimestimulatpăsatinteresteră, înăuntru de la alții - moștenire de la alții - joacă transmiterea
bolii. Cu toate acestea, se combină într-un genom individual care va conta pentru pacient, ceea ce
poate să fie pozitiv și pozitiv și negativ.Capitolul Prezentările referitoare la îndemnul oamenilor
de a căuta rude dincolo de familia nucleară pentru a recupera informațiile despre ele însele și
perspectivele lor medicale. Există, de asemenea, dovezi, în mare parte din Statele Unite (Dolgin
2000; Finkler 2000), care sugerează că unii oameni urmăresc rude pur și simplu pentru a obține
aceste informații vitale și nu acordă prea multă atenție posibilităților de a începe relații cu
aceștia14. Dolgin) „fenomilii genetice”, ale căror semințe sunt mai întâi, mai ales, legate între ele
și mai multe informații, corpurile deținute în afara alteia.
Pe de altă parte, bineînțeles, genele nu sunt imunice. Totuși, nu găsim valori pozitive și
negative. Oamenii se potrivesc mai aproape de toată planeta, și același mecanism genetic de bază
cu toate lucrurile vii - chiar și în timp ce împărtășesc componența genetică găsită în milioane de
corpuri umane construite pe drumuri similare, aproape fără o identitate identică cu alte aspecte.
Ereditatea devine moștenire, iar apelul către comunitatea macro creează:
Concepția gengeneticilor consolidarea și alteruismul poate fi uimitică: urmează cu toții
același genom uman de bază, deși există variații individuale care ne deosebesc de ceilalți oameni.
Majoritatea caracteristicilor noastre genetice vor fi prezente în altele. Această împărtășire a
constituției noastre genetice nu dă naștere doar oportunităților de susținere a materialelor,
precum și a celor mai importante puncte de vedere ale intereselor comune ale fructelor unei
cercetări genetice bazate pe medic.
Ceea ce îmi vine în minte sunt obiecțiile la „genele de brevetare” (ADN), care, unii susțin,
pun resurse comune în mâinile private16. Argumentul a fost auzit despre decodificarea genomului
uman și spectrul patentării, o rasă alimentată de viziuni. a publicului împotriva proprietății private,
interesele comune ale omenirii împotriva acumulării de capital de câțiva. Există de fapt două
poziții destul de diferite aici. Apartenența la specia umană conferă apartenență, apartenența
comună trezind un sentiment de identitate cu alte ființe umane. Noțiunea de interese comune
începe, totuși, să ridice întrebări despre proprietatea unui tip cvasi-proprietar17. Adică, în măsura
în care caracteristicile unei umanități comune pot fi făcute pentru a produce o resursă, există o
anumită concurență cu privire la cine ar trebui să se bucure de fructe: ce dizabilități ar trebui tratate,
cine are acces la informațiile pe care le produce, cine poate beneficia de dezvoltarea produselor
farmaceutice. De asemenea, se clarifică ceea ce este implicit în temeiul comun al umanității, că
nesensibilitatea incluzionalității în nivel de nivel (toate avem [mai mult sau mai puțin] același
genom) este exclusivitatea la alta (alte specii nu contează).
 În prezent, cazul eredității se referă la oameni care descoperă consecințele descoperirii
legăturii genetice, în timp ce cazul patrimoniului se ridică la rezumări de justificare a unor
comportamente de bază. În prezent, nimic nu ar putea părea în afară de rețeaua dispersă de rude în
care legăturile sunt tratate instrumental (așa-numitele familii genetice) cu doar cele mai mici unități
care se reunesc pentru a forma familii (nucleare) și corpul incluziv al ființe umane care formează
o unitate18 la un nivel fundamental, nimeni nu ar trebui să se altereze. Cu toate acestea, schimbarea
perspectivei un pic, și dacă familia exclusivă apare ca un individ scris mare, atunci comunitatea
omenirii - în această privință nediferențiată intern - apare ca o familie exclusivă mare. Indiferent
dacă, ca în cazul bunicilor de la Washington, rudele apropiate nu contează sau dacă protecția se
extinde doar la noțiunea a ceea ce împărtășim cu alte ființe umane, familia are grijă de a ei.
O parte din afirmația pe care biotehnologia o exercită asupra imaginației este puterea sa de
a interveni în realități care joacă deja un rol în modul în care oamenii se gândesc despre ei înșiși.
Ereditate sau moștenire, se poate gândi la gene în contexte mai înguste sau mai largi în afacerile
umane. Iar imaginile de graniță ale „familiei” își fac treaba de două ori. În același timp, aceste
imagini sunt foarte selective. Există multe alte lucruri despre familii. Așadar, să nu ne asumăm
acest lucru; să nu ne mai întîlnim decât atunci, și să ne întocmim cu familia obișnuită pe care am
întâlnit-o deja.

familii recombinate
Aici stă o surpriză. Bunicii de la Washington care au solicitat drepturi de vizită au constatat
că instanțele au pus o pondere diferită asupra familiei nucleare. Totuși, ce este această energie
nucleară? 19 În cele din urmă, prima oară, încă o mai aveau deja căsătoriți. De fapt, un antropolog
britanic, Simpson, a pedepsit un fel de aranjamente similare în Regatul Unit, potrivit cărora
constelațiile rezultate produc familii „neclare” și nu „nucleare”.
Simpson (1994; 1998) comentează un fenomen care apare în multe acorduri post-divorț din
Marea Britanie. Nu se pare imediat nimic nefavorabil în privința unor astfel de aranjamente
familiale - unele similare pot fi de mai multe ori locații, pentru că, în cazul în care nu s-a luat în
considerare modelul de „familie” pe care l-am avut în vedere. Nu este nici îngust, nici lat, nu are
o graniță clară. Mai degrabă, biți originari din alte familii s-au reunit pentru a crea unul nou.
Surpriza constă în a vedea ce se întâmplă: dizolvarea duce adesea la recombinare (vezi Bell 2001:
386).
Fundalul este suficient de familiar. Marea Britanie are cea mai mare rată de divorț din
Europa20; cu mai mult de jumătate din cuplurile divorțate, în 1990, având un copil sub șaisprezece
ani, poate a ajuns acum pe un platou, dar este un platou cu o configurare distinctivă. În ciuda
despărțirilor, atât familiile, cât și căsătoria rămân populare (un singur loc de muncă)
(Simpson1998: viii). Aceeași figură este valabilă și în cazul Australiei (aproximativ o treime din
toate căsătoriile este o recăsătorie) .21 „Zece lucruri pe care nu le știai despre familiile australiene”
este modul în care a primit SalomonHerald (Sydney) (23 ianuarie 2000), statistică, datând din1996-
1989, destinată familiei australiene. aranjamentele persistă și cât de predispuse la schimbare.
Modificările sunt, de exemplu, în direcția creșterii ratelor de divorț (40% din totalul căsătoriilor
după 30 de ani, edgingtotheUnitedKingdom’s50%) și însoțirea femeilor care au copii, care se
situează în situația de a identifica mai multe copii care sunt născuți de părinții care sunt căsătoriți
(70%) și peste 70% dintre copii sub 18 ani care în prezent trăiesc cu părinții lor trăiesc într-o
familie nucleară (mămica, tata și copiii pe care i-au avut împreună) .22 Totuși, asensul schimbării
este introdus prin proiecția că 30% copii sub patru ani vor fi în familii monoparentale până în 2021
(figura actuală este de 20%, din care majoritatea sunt familii monoparentale). Tradiționalul și non-
tradiționalul există cot la cot.
Nu este foarte importantă pentru toate aceste teme, pentru că mereu sunt mai multe valori;
modul în care sunt alcătuite este o altă problemă. În Australia, aproape o parte dintre copii trăiesc
cu ambii părinți „biologici”, dar există și mulți care trăiesc cu un singur. Poate fi într-o familie
monoparentală sau poate fi într-o familie recompusă. „Recompost” este cuvântul lui Segalen
(2001: 259) pentru familii, ca în cazul de la Washington, acea formă după destrămarea celor
anterioare23. Gradul ridicat de divorț din zilele actuale aruncă cele recompusefamilieintrelief, și
makesthemvisible.'Divorceist căsătoria este definitiv dizolvată, dar este, de asemenea, punctul în
care principiile, ipotezele, [și] valorile ... în jurul căsătoriei, familiei și părinților sunt explicite
"(Simpson 1998: 27). Într-adevăr, Simpson sugerează faptul că acest lucru este noul text al
societății. Căsătoriile s-ar putea dizolva și mulți s-ar regreta cu privire la ritmul asigurat, dar față
de formă. Creepuponus, asitwere, reprezintă încă o nouă modalitate de organizare a relațiilor.
În aceste circumstanțe obișnuite, sunt prezentate aspecte interesante despre biotehnologie. A
devenit parte a țesăturii sociale: „ART [tehnologia de reproducere asistată] este acum în mod clar
o parte integrantă a societății”, pentru a cita o observație din Australia de Vest (Cummins 2002).
Ceea ce ne-a răsturnat este o lume în care, de exemplu, gândul de a înlocui părți ale corpurilor -
sau chiar cele ale persoanelor pierdute - nu este departe de a cunoaște tehnicile de transfer de
organe sau auzirea de reclamații ale producătorului materiei neîncetate. Procesele de concepție
asistată care oferă remediu celor care nu pot avea copii, de asemenea, încurajează oamenii să
organizeze cariere cu așteptarea unei părinții târzii. Evident, în acest domeniu (de concepție
asistată), dar și în cazul în care membrii familiei trebuie să ia decizii unul față de celălalt, de
exemplu în ceea ce privește prelungirea vieții la naștere sau la moarte, biotehnologia a devenit ea
însăși un factor în modul în care oamenii își gestionează viața. Își adaugă propriul domeniu de
recombinații în ceea ce este nevoie pentru a concepe copiii. Și este parțial gradul în care aplicațiile
biotehnologiei au intervenit la rândul lor în formarea de familii care au dat familii necompuse. Din
perspectiva ei franceză, Segalen scrie:
[Prin adoptarea] noilor dispoziții legale care reflectă noile atitudini față de căsătorie și,
totodată, realizarea dezvoltării de tehnologii din anii '70, juriștii au desfășurat căsătoria și relația
[relația de succesiune recunoscută între părinți și copii]. Mai mulți copii ... nu se bucură de o
fiofenă, deși tatăl ... Tatăl, conform Codului Napoleonic, a fost omul care și-a dat genele, și-a dat
numele și a crescut zilnic copilul în casa sa. Aceste trei componente ale legăturii au fost
dezasociate în familiile recompuse.
Juriștii ar fi putut separa căsătoria și relația, dar, așa cum își spun oamenii, tehnologia de
reproducere a luat deja contabilitate și concepție. Dacă te uiți la familia nucleară obișnuită, s-ar
putea să constate că aspectul aparent a fost însoțit de neadonat. Ceea ce, atunci, infamiliile
recompuse în mod legal prin divorț și adopție sunt valabile și în ceea ce privește părinții
biotehnologici, cel puțin din cele mai confidențiale, componentele care pot fi obținute din surse
diverse, diverse organisme.
Am putea presupune că familiile compuse din alte familii, cu copii deja concepuți, ar fi în
mare parte distincte de familiile care doresc majorare prin donație de gamete sau FIV. Dar cele
două tipuri de recompoziții se pot uni. Din nou, divorțul sau separarea face ca această reuniune să
devină vizibilă și, în urma despartirii parteneriatelor, auzim multe despre, de exemplu, drepturile
contestate de eliminare asupra embrionilor congelați.25 Acesta este momentul în care combinațiile
trebuie dezagregate.26 luăm un exemplu, hotărârea din petiția bunicilor de la Washington a fost
citată ulterior într-un caz din Rhode Island, care a implicat un cuplu de același sex care s-a separat,
în cadrul căruia s-a separat separat, în cadrul căruia s-a separat un papaaplicat pentru a-și redacta
destinația mai multă parte. Ceea ce cântărea cu judecătorii a fost „relația asemănătoare cu părinții”
pe care a avut-o cu ea, cu care a fost creată în întregime, cu toate că privilegiile de vizitare au fost
câștigate, ea și-a pierdut pretențiile asupra părinților ca atare. În acest caz, autoritatea „mamei
biologice” a copilului a trebuit să fie echilibrată în raport cu interesele celeilalte părți care afirmă
drepturi co-parentale.
Un nexus complex de posibilități este oferit nu doar de lege, dar și de biotehnologie. Într-
adevăr, și pentru a urmări utilizarea lui Franklin (2003: 81) a „recombinantului” ca un epitet pentru
anumite tipuri de relații conceptuale, am putea împrumuta din nou metafora: astfel de familii nu
sunt nimic dacă nu sunt recombinate. ADN-ul recombinant a fost descris, cel puțin atunci când
este nou, care permite „combinația de informații genetice de la organisme foarte diferite” (Berg și
colab. 2002: 320). Abilitatea biologilor de a împărți și recombina diferite ADN-uri datează din
1973 (Reiser 2002: 7).
„Recombinant” se poate adapta la rezistența socială la noua familie27; formarea lor nu este
doar o chestiune de schimbare a părților în jurul sau de a scufunda părți într-un întreg nediferențiat,
ci de tăiere și deplicare a elementelor funcționează în relație cu alte alteindistinții. acțiune.) Mă
refer la recombinare, în sensul că, prin desprinderea diferitelor componente ale maternității și ale
bătrânirii, se realizează în întregime, atât în procedurile de concepție, cât și în practicile de creștere
și apoi din nou, în combinații dintre cele două.

gândindu-mă la rude
Se întâmplă mult mai mult decât „fragmentarea” societății. Euroamericanii știu că, deși este
vorba despre fbiotehnologie, mașinăsanextraordinară gamă de speranțe și temeri; Preocupările
specifice ale oamenilor de știință cu privire la dezvoltarea tehnologiei recombinante datează și din
anii ’70 (Reiser 2002: 7). Ei știu că tehnologia în sine nu trebuie să „învinovățească”, totuși, mulți
oameni nu pot să se gândească că noile tehnici atrag din ele un nou impuls către fragmentarea
socială sub formă de selecție.29 Speranțele și temerile se aliniază cumva, astfel încât oarecum
utilitare speranțele de avansare medicală sau de tratamente îmbunătățite sunt înfăptuite împotriva
temerilor legate de deteriorarea societății sau chiar daune umanității, în orice caz, însușiri ale unor
caracteristici etice. timpul.
Aici rudele au capacitatea de a ne surprinde. Divorțul crește; familia ramane populara. Cât
de desăvârșită? Deși se dezlipesc părțile particulare, relațiile de întindere. Cei mai mulți nu se pot
vedea, se pot vedea ca un simbol al persoanei integrate. Conexiunile dintre persoane sunt, în
general, considerate a fi situate în afara corpului, prin toate tipurile de comunicare și forme de
asociere. Totuși, înrudirea este locul în care occidentalii se gândesc la legăturile dintre corpuri
înșiși.31 Într-adevăr, dacă folosesc corpul pentru a gândi mai mult decâtunitatea individuală, se
potrivește în felul în care persoanele sunt conectate între ele, nu prin ceea ce împărtășesc în mod
general, așa cum am putea vorbi despre toți omenirea ca rudenie, dar prin ceea ce a fost transmis
în moduri particulare. Așadar, ele urmăresc conexiuni specifice (genealogii) și întinderea dintre
cele două corelații (grade de legătură). Cunoașterea modernă a geneticii este cea care a dat dovadă
de gândire: genele fac fiecare individ unic și îl conectează la multe altele imediate - precum și la
nenumărate mai îndepărtate - altele.
ADN-ul recombinant, adică ADN-ul în caracteristicile sale de segmente separabile și
rearanjabile, invită intervenția umană. Există o tendință atunci când te gândești la gene la
conexiunea la stres, indiferent dacă este strict (individul unic ca produs al familiei nucleare) sau
pe scară largă (toată omenirea). Conexiunile ADN recombinante au necesitate de a elimina
lucrurile și de a le face astfel părți potențiale ale constelațiilor proaspete. „Genii nu sunt”,
teoreticianul Julian Savulescu a prezentat o informație asupra vârstei (19 iunie2002). Vă sugerez
că acest lucru este valabil într-o abordare profundă, care ar trebui să i se acorde impozitarea
biotehnologiei, dacă nu au fost deja antedate. Cunoașterea obișnuită despre conexiunea genetică
oferă o alegere; s-ar putea să nu existe posibilitatea de a recunoaște înrudirea constituită în legătura
genetică însăși (cf. Strathern 1999b), dar oamenii pot face sau nu relații active din aceste conexiuni.
Acestea pot fi decelate de la potențialele link-uri. Conectările de mai multe ori nu pot decurge:
persoanele pot apărea complet complet din viața unei persoane, sau pot să o rezolve. În evaluarea
sau devalorizarea relațiilor lor, rudele devin astfel conștiente de legăturile conectate și deconectate
(cf. Edwards și Strathern 2000; Franklin 2003). Familiile recombinante sunt justificabile, arătând
că întreruperea legăturilor duce la crearea altora sau modul în care aranjamentele gospodărești
oferă nenumărate permutări pe grade de deconectare.
Așadar, oamenii acționează deja moduri diferite de a gândi despre ei înșiși: nu doar ca izolate
puse la distanță sau ca membri ai colectivităților sau grupurilor, ci și ca ființe care își valorifică
conexiunile cu ceilalți, care - atunci când lucrurile merg bine, adică - reușesc să fie la odată
autonome și relaționale.32, s-ar putea spune că relațiile sociale de rudenie stabilesc acest proces
de management în tren.
Cât de mult cu privire la atașarea cuiva de atunci, în timp ce acestea se pot identifica, acestea
sunt centrale pentru înrudirea în societatea occidentală (euro-americană). Regimurile de rudenie
occidentală duc la extrema extremă a spălării limbajului de pătrundere, nu în același timp a
dependenței de membru a familiei și a rudelor. Nu este nevoie de un expert care să spună acest
lucru; Euro-americanii o știu deja în modul în care acționează. Dar, spre deosebire de investițiile
uriașe pe care le fac în limbajul și imaginile persoanelor sau grupurilor, au nevoie de moduri noi
de a se informa despre complexitățile și ambiguitățile relațiilor.
Din toate acestea, există două rezultate pentru modul în care euro-americanii pun în aplicare
valorile. Divorțul reordonează rudenia. Dacă își iau ochii de la unitățile care sunt reformate și se
uită în schimb la calea relațiilor, găsesc familiile interconectate în moduri noi. Divorțiile leagă
copiii, adică copiii care trăiesc acum în familii diferite sunt legați prin căsătoriile dizolvate ale
părinților lor 33:
Dacă vorbim de familie într-un mod necritic, posibilitățile creative inerente rudeniei pentru
instruirea relațiilor interpersonale sunt supravegheate ... Studiul divorțului ca expresie culturală
a înrudirii, mai degrabă decât ca o problemă socială cu familia, demonstrativistinficativitatea
occidentală interternă a relației organice ... -Modele americane de rudenie și punerea lor în
perspectivă comparativă.
Prin urmare, Simpson creează expoziții sugestive cu care ar trebui să se ajute la crearea unor
asfenomene în ceea ce privește perfectul.
Al doilea rezultat pentru modul în care euro-americanii își pun în aplicare valorile se referă
la deconectări. În afară de dislocarea rudeniei de la familii, de la care nu există relații, relații de
asternă, dezactivări de natură, de legătură mai potrivită, de colaboratori, de interconectare? Astfel,
recompoziția lui Segalen (2001: 260) se poate adăuga într-adevăr la rețelele familiale preexistente,
astfel încât, să spunem, tatăl și tatăl vitreg coexistă și lucrează un modus vivendi, dar în Franța cel
puțin acest lucru tinde să fie deosebit de adevărat de familii relativ fluente, de clasă mijlocie. În
alte sectoare ale societății, recombinarea poate șterge și uniunile anterioare, de obicei tăind
legăturile cu bătrânul tată, în cazul în care noul copil nu a reușit să-l considere pe bunicul:
perspectiva soțului: soțul bunicului: soțul bunicului: Simțul 1994: 834–5) părinții vorbesc despre
existența a șase nepoți în care părinții soției vorbesc de două ori; soțul și dacă nu ar fi nevoie de
copii, descendența a patru căsătorii diferite, tratate în mod egal, dar părinții soției nu oferă decât
tratamente copiilor propriului copil (prin două căsătorii).
Am văzut că atât „familia generală a omului” generalizată, cât și familia domestică apropiată
- care probabil se numește „nucleară”, recompusă sau altfel - întruchipează noțiuni de excludere.
Aceste valori de excludere fac toată diferența între familiile care apără granițele și familiile care
fac față relațiilor combinate (sotospeak) și ideea în care se află ideea care se împlinește cu altele.
Prin urmare, tăierea se exteriorizează (acceptarea bunicii, acasă). Cu toate acestea, se reduce
tăierea condițiilor, în cazul în care se realizează o rețea interioară, o rețea interioară.
Euro-americanii 36 nu au o categorie diferită de imagini, indiferent de combinații de
elemente - de la gene și mediul lor, la bebeluș și la îngrijitorii săi, 37 la rudele cuiva și la cercul de
prieteni - și la fiecare combinație de acest fel, identitatea dintre identitate și relația dintre persoane
cu lumea. Ceea ce adaugă biotehnologia - în special prin ART - este posibilitatea de a citi identități
sociale distincte din nou în procesul de concepție (de exemplu, prin donația de gamete și prin
proliferarea sa de surse sociale) .38 Cu toate acestea, noțiuni indigene (euro-americane) în sens de
rudenie fac deja persoane combinații de alte persoane. Aceasta nu este vorba despre pierderea
identității unuia, ci despre specificarea acesteia: faptul că toată lumea face parte din altcineva
trebuie să păstreze individualitatea fiecărei recombinații.

Aceasta este mai puțin o concluzie decât o schimbare de registru. a fi părți ale altora poartă
propria responsabilitate; modul în care noi (utilizatorii biotehnologiei) luăm decizii implică modul
în care ne definim acele responsabilități. Două dezbateri din Australia sunt impulsul aici. Primul
lucru este unul academic, în mare parte în ceea ce privește soluția de răspuns, care se referă la
influența tehnologiei și, inevitabil, este exclusiv.
În cartea lor, „Sunt persoanele proprietate?”, Australienii femininisti și jaluzieri, Davies și
Naffin, scriu despre autonomie cu referire la noțiuni de auto-proprietate și despre problema
particulară pe care un fenomen complet obișnuit și de zi cu zi, femeia însărcinată, o prezintă pentru
lege. „Femeia însărcinată și femeia gravidă. Contra acțiunea, așa cum știm bine, este de a revendica
unicitatea fătului, chiar și până la punctul de a pretinde că este o persoană în dreapta sa (Savill
2002: 50). Dar legea trebuie să fie în continuare echivocă. În cuvintele lor, faptele de reproducere
fac incoerente noțiunile de individualism pe care se bazează aceste opinii. Complexitățile acestei
situații sunt agravate de intervenții tehnologice care produc embrioni în afara corpului. Revenim
la problema dreptului de proprietate, într-adevăr persoane ca proprietate, în capitolele cinci și șase.
Aici urmărește observația că biotehnologia a oferit noi modalități de conceptualizare a
indivizualității softului de luptă.39 Am început să ne gândim la persoane ca părți ale persoanelor,
în schimb, femeia însărcinată este un caz paradigmatic.
Observația este aproape nouă. Evaluarea „Mamei persoanei juridice”, notă Savill (2002) 40
arată închiderea legii. Când Lordul (britanic) Law Law a trebuit să ia o decizie în ceea ce privește
culpabilitatea într-un apel asupra unui făt ucis prin vătămarea făcută mamei, vorbitorii s-au referit
deschis la știința modernă a practicării umane și a iluminitului și a nedisponibilității separatismului
fetal și fetal. La rândul său, aceasta a suscitat o afirmație puternică potrivit căreia nu există totuși
o valoare maximă între inteligența corpului ei pentru susținerea sa. Lord Mustill este citat să spună:
Dar relația era una de legătură nu identitate. Mama și fătul erau două organisme distincte
care trăiau simbiotic, nu un singur organism cu două aspecte.
Părerea nu a fost suficient de puternică pentru a înlocui doctrina potrivit căreia fătul nu are
personalitate juridică (îi lipsește o autonomie deplină; ca ființă umană incompletă, este în termeni
corporale sui generis.). De asemenea, a lăsat în afara măsurii în care corpul matern este schimbat
de sarcină și, într-adevăr, devine în noul său stat dependent de infecțiune, completarea completării
dezvoltării altei obiective.
o relație în care se realizează o relație echivalentă pentru că ar trebui să se bazeze pe
aprecierea distincției. Valoarea de relații este aceea că face o noțiune de subiectivitate care este
dependentă de statutul de subiect de distincție, separare și opoziție defensivă față de ceilalți.
Nu am un dezacord.41 Nu cred că trebuie să ne temem de distincții și despărțiri. În același
volum, Gatens (2002: 168) se îndreaptă către Spinoza pentru a înțelege că indivizii:
nu sunt „atomi” sau „monade”, ci sunt ele însele alcătuite din „părți” care se află într-un
schimb constant între ele ... [astfel încât] pentru ca un individ să îndure necesită schimb, luptă și
cooperare cu alte persoane, care sunt alcătuită și din piese.
Ea remarcă ontologia etico-politică a lui Spinoza, „facilitează înțelegerea diferenței, pentru
a permite identitatea și relațiile de interdependență, pentru a permite autonomia” (2002: 169,
megafază). Biotehnologia a introdus în domeniul gestionării persoanelor căutarea de separații,
tăieri și combinații care au caracterizat întotdeauna relațiile dintre persoane.
Cu toate acestea, rămâne faptul că euro-americanii nu vorbesc întotdeauna despre relații
foarte clar. Unele dintre dilemele lor actuale provin din acele domenii în care vocabularul pentru
interesele în joc este epuizat.42 Am sugerat că anumite aspecte ale biotehnologiei, cum ar fi
genetica recombinantă, oferă modalități noi de a gândi despre aranjamentele sociale și într-adevăr
despre intervențiile biotehnologiei. . Franklin (2003) oferă un raport de arestare a persoanelor care
se deplasează în și din discursurile geneticii în relațiile cu rudele. Dacă da, virtutea este mai puțin
noutatea acestor discursuri decât capacitatea lor de a readuce oamenii la ceea ce știu deja. Ei „știu”
deja că mama și fătul sunt atât separabile, cât și părți unele de altele; ceea ce lipsește este un limbaj
adecvat pentru acest tip de relații. Aceasta limitează modul în care sunt conceptualizate
responsabilitățile. Este ca și cum euro-americanii ar putea vorbi doar despre fiecare, fie fuzionați
cu sau externi unul cu celălalt, o unitate exclusivă sau o excludere a unuia din interesele celuilalt.
Cu toate acestea (cuvintele lui Spinoza toput într-un alt cadru), separabilitatea lor este la baza
interdependenței lor. Dacă separația literală este condiționată în condiții de combinatie în carcasa
oficiilor, atunci se pune în contact orice relație între ele.43
Aș fi repetat această persoană, deja cunoscută. Însă, în mod rezonabil, ridicarea idiomelor
relaționale este supradeterminarea altor idiome. În ceea ce privește legislația și litigiile, legătura
nu este (și nu poate fi) o lege legală, subordonată legii occidentale (euro-americane). Deci,
argumentele rămân fascinante, dar neconcludente.
Alte probleme sunt schimbate, iar consecințele modului în care oamenii iau deciziile au un
efect evident în concluziile pe care oamenii le trag.
Copiii născuți din gameți donați și având în vedere natura procedurilor, este mai probabil să
fi fost donatorul de spermă, decât donatorul de ovule care a fost complet separat de rezultatele
concepției, sunt acum în situația de a trebui să decidă dacă să nu-și urmărească paternitatea
genetică. Membrii donatorului de concepție de la Sydney susțin grupul de raportări spunând: „Nu
au nevoie pentru a fi depășiți. Părinții nu au loc de plasare” (Sydney Morning Herald, 29 noiembrie
2001). Unii donatori nu înțeleg, ceea ce afirmă că „ar trebui să spunem că nu putem să spunem, să
ne bucurăm de altele și să facem mai multe lucruri”, a spus un donator care a amenințat că va lua
măsuri legale dacă ar fi identificat. Sau poate fi mai mare, care nu a reușit să creeze, pentru că
donatorul de spermă a mers la Curtea de Familie din Melbourne pentru a căuta acces la un băiat
de doi ani; Curtii i s-a spus că nu i s-a refuzat copilului o relație, ci doar „o relație parentală activă”
(SunHerald, Sydney, 27 ianuarie2002) .44 Urmează alte decizii: da nastere. „În zilele noastre,
clinica sfătuiește clienții să ceară un prieten sau o rudă să furnizeze spermă”, a spus o asistentă
medicală (Sydney Morning Herald, 29 noiembrie 2001).
„Sau relativ”! O surpriză finală, apoi, apărută de rude, în acest caz de rude care - ca prietenii
- sunt dispuși să doneze rudelor pe care le cunosc. Dacă se amintește de toate acele dezbateri
timpurii despre anonimatul necesar pentru protejarea familiei nucleare, salvând-o în egală măsură
de străinii intruși și de umbra incestului, o roată pare să se întoarcă în cerc. Aparent, această
problemă a fost împinsă într-o parte, iar înrudirea preexistentă vine la propriu. „anumite baze de
diferențiere în afara planului de amenajare și a fost inventat în timp ce altele sunt reduse la
minimum”. Deși acest lucru se poate întâmpla astfel încât părinții care intenționează să iasă „prin
lanțuri legitime și intacte de descendență ca fiind părinții adevărați”, accentul meu este acela de a
se compara și de a reveni la combaterea asta, ceea ce este posibil, de exemplu, surogatul a cerut să
gestuleze ouă și spermă de la o pereche soț-soție. sora soțului. Nu a fost socotit ca incest. Cu toate
acestea, a fost un lucru apropiat, iar sora a glumit că este norocos că a avut tuburile legate, deoarece
aceasta a asigurat că niciunul dintre ouăle sale nu va întâlni spermatozoizi care ar putea fi
accidental transferați cu tifonul. Un alt caz, citează Tompson (2001: 187) este un co-antreprenoriu
de un fel care a apărut încă din primele zile ale IV F, și anume mame și fete care asistă la altul, în
care fiica furnizând un ou pentru a fi inseminat de soțul mamei sale. Nu a fost menționat faptul că
acesta a fost sprijinit de către tatăl fiicei sale (fostul soț al mamei). În acest caz, fiica a fost fericită
că a ajutat-o pe mamă, dar nu a fost mai mare decât cea care a fost folosită și că, în afara corpului
mamei sale, a rămas pur și simplu creația ei și a tatălui ei vitreg.
Cu toate acestea, rudele potrivite, întâmplătoare, luate în nefericire, potrivite, apropiații se
pot ocupa probabil de activitatea complexă de negociere a apropierii și distanței, separându-se de
această parte a procreării pentru a se asocia cu acea parte. relații simultan, nu doar conexiuni, dar
și deconectări?