2.

Leer el artículo "Sustainable construction—The role of environmental assessment tools"

la cual encuentran en el siguiente link: https://www-sciencedirect-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/science/article/pii/S0301479706004270 y elaborar un
resumen analítico sobre este artículo, en donde mencionen su opinión personal sobre las
funciones y limitaciones de los métodos de evaluación ambiental de acuerdo con lo que se
menciona en el artículo.

Nota 1: La actividad tiene fecha de cierre el día 20 de Junio y deben enviarla en PDF por el
entorno de seguimiento y evaluación.

Nota 2: Si tienen alguna inquietud pueden comunicarse conmigo por medio de mensajería
interna del curso, correo electrónico: jessica.paez@unad.edu.co, Skype:
jessica.paez.pedraza. Mis horarios de atención vía Skype son:

Lunes: 3 - 8 pm

Jueves: 8 am - 1 pm

Cordialmente,

Según Cole (1998) , la definición de rendimiento del edificio varía de acuerdo con los
diferentes intereses de las partes involucradas en el desarrollo del edificio. Por ejemplo, el
propietario de un edificio puede desear que su edificio tenga un buen desempeño desde un
punto de vista financiero, mientras que los ocupantes pueden estar más preocupados por la
calidad del aire interior, la comodidad, la salud y la seguridad. No es tarea fácil utilizar un
método único para evaluar el desempeño ambiental de un edificio y satisfacer todas las
necesidades de los usuarios. Por lo tanto, una evaluación de construcción ambiental ideal
incluirá todos los requisitos de las diferentes partes involucradas en el desarrollo.
El objetivo de este documento es analizar y analizar los métodos actuales de evaluación de
edificios ambientales utilizados en diferentes países en términos de sus características y
limitaciones para evaluar la sostenibilidad de edificios. Algunos de estos métodos de
evaluación son unidimensionales cuando la sustentabilidad de edificios multifacéticos
necesita un enfoque multidimensional. Este documento presenta el desarrollo de un índice
de sostenibilidad utilizando un enfoque de criterios múltiples en la evaluación y
clasificación de proyectos. Concluye estableciendo un marco conceptual de un modelo de
criterios múltiples para evaluar los proyectos en la etapa de factibilidad para incluir los
problemas ambientales en el proceso de toma de decisiones.

2 . Una visión general de los métodos de evaluación de

edificios ambientales
Los diseñadores de edificios y los ocupantes han estado preocupados por el rendimiento del
edificio ( Cooper, 1999 ; Kohler, 1999 ; Finnveden y Moberg, 2005 ). Se ha trabajado
mucho en el desarrollo de sistemas para medir el desempeño ambiental de un edificio
durante su vida útil. Se han desarrollado para evaluar el éxito de cualquier desarrollo con
respecto al equilibrio de energía, medio ambiente y ecología, teniendo en cuenta los
aspectos sociales y tecnológicos de los proyectos ( Clements-Croome, 2004 ).
Se han desarrollado indicadores separados, o puntos de referencia basados en un solo
criterio, para monitorear aspectos específicos del desempeño ambiental del edificio, como
la calidad del aire y el confort interior. Sin embargo, estos puntos de referencia sirven para
enfatizar la necesidad de una herramienta de evaluación integral para proporcionar una
evaluación exhaustiva del desempeño del edificio en relación con un amplio espectro de
criterios ambientales. El método de evaluación ambiental del establecimiento de
investigación de edificios (BREEAM) en 1990 fue el primer método de evaluación integral
del rendimiento de edificios.
BREEAM fue el primer método de evaluación ambiental de edificios y sigue siendo el más
utilizado ( Larsson, 1998). The Building Research Establishment desarrolló el sistema en
1990 en colaboración con desarrolladores privados en el Reino Unido. Se lanzó como un
sistema de otorgamiento de créditos para nuevos edificios de oficinas. Se otorga un
certificado del resultado de la evaluación al edificio individual basado en un esquema de
calificación única de regular, bueno, muy bueno o excelente. El propósito de este sistema es
establecer una lista de criterios ambientales contra los cuales se verifican y evalúan los
rendimientos del edificio. Esta evaluación puede llevarse a cabo tan pronto como en las
etapas iniciales de un proyecto. Los resultados de la investigación se pueden incluir en la
etapa de desarrollo del diseño de los edificios y los cambios se pueden realizar en
consecuencia para satisfacer los criterios prediseñados ( Johnson, 1993 ).
Desde 1990, el sistema BREEAM se ha actualizado y ampliado constantemente para incluir
la evaluación de edificios tales como oficinas, supermercados, casas nuevas y edificios
industriales ligeros existentes ( Yates y Baldwin, 1994 ). Crawley y Aho (1999) sugieren
que el sistema está alertando con éxito a los propietarios de edificios y profesionales sobre
la importancia de los problemas ambientales en la construcción. BREEAM ha tenido un
impacto mundial, ya que Canadá, Australia, Hong Kong y otros países utilizan la
metodología BREEAM para desarrollar sus propios métodos de evaluación de edificios
ambientales.
Tras el lanzamiento de BREEAM en el Reino Unido, se han desarrollado muchos otros
métodos de evaluación en todo el mundo para llevar a cabo una evaluación ambiental de
edificios. La Tabla 1 resume los métodos antiguos y nuevos de evaluación de edificios
ambientales utilizados en diferentes países. La mayoría de las herramientas de evaluación
de edificios ambientales cubren el nivel de construcción y se basan en algún tipo de base de
datos de evaluación del ciclo de vida ( Seo et al., 2006 ). Las herramientas están
básicamente en dos categorías: herramientas de evaluación y calificación. Las herramientas
de evaluación proporcionan indicadores de rendimiento cuantitativos para alternativas de
diseño, mientras que las herramientas de calificación determinan el nivel de rendimiento de
un edificio en estrellas.
Tabla 1 . Resumen de los métodos de evaluación del desempeño del edificio ambiental
 Métodos de Origen Caracteristicas Referencias
evaluación
ABGR Calificación de Departamento de • Seo et
invernaderos de Comienzo, NSW, Una herramienta de al. (2006)
edificios 2005 evaluación acreditada
australianos basada en el
rendimiento.
•
Usando la calificación
de estrellas en una
escala de una a cinco
estrellas
•
Proporcionar un
enfoque nacional para
evaluar
comparativamente el
rendimiento de los
edificios y
arrendamientos de
efecto invernadero.
•
Basado en 12 meses de
consumo de energía.
Preciso CSIRO, 2006 • Seo et
La nueva versión de al. (2006)
NatHERs.
•
Aborda los problemas
asociados con la
calificación de hogares
en entornos tropicales y
subtropicales mediante
la inclusión de un
modelo de ventilación
•
Incluye una extensa
base de datos de
materiales.
•
Permite a los usuarios
modificar elementos de
construcción.
BASIX Índice de Departamento de • Seo et
sostenibilidad Infraestructura, Herramienta de al. (2006)
de la Planificación y planificación basada en
construcción Recursos web para desarrollo
Naturales, 2004. residencial.
•
Evaluar la eficiencia
hídrica y energética de
 Métodos de Origen Caracteristicas Referencias
evaluación
nuevos desarrollos
residenciales.
•
NatHERS y AccuRate
son paquetes de
simulación que se
utilizan para evaluar el
rendimiento energético
•
Es obligatorio para
todos los desarrollos
residenciales nuevos y
se requiere un
certificado BASIX para
la aprobación del
desarrollo
BEPAC Criterios de Canada, 1993 • Cole,
evaluación del Desarrollado por la 1994 , Cole,
desempeño Universidad de British 1998 , Crawley
ambiental del Columbia y Aho (1999)
edificio. •
Similar a BREEAM pero
un método de
evaluación más
detallado y completo
•
Limitado a oficina
nueva y existente
•
Utiliza un sistema de
puntos para la
calificación.
•
Una herramienta
voluntaria
Métodos de evaluación de edificios ambientales utilizados como herramienta de diseño.
Los métodos de evaluación de edificios ambientales son más útiles durante la etapa de
diseño cuando cualquier deterioro para los criterios de diseño previo puede evaluarse e
incorporarse en el desarrollo del diseño. Los problemas ambientales pueden incorporarse en
el proceso de diseño, lo que puede minimizar los daños ambientales. A pesar de que estas
evaluaciones no fueron diseñadas originalmente para servir como pautas de diseño, parece
que cada vez se usan más como tales ( Cole, 1999 ; Crawley y Aho, 1999 ).
La forma más efectiva de lograr la sostenibilidad en un proyecto es considerar e incorporar
los problemas ambientales en una etapa incluso antes de que se conceptualice un diseño. Es
importante separar el diseño del proyecto y la evaluación del proyecto, ya que el diseño del
edificio se lleva a cabo en una etapa temprana y la mayoría de los resultados del diseño ya
se han establecido e incorporado al diseño final. Sin embargo, el proceso de evaluación
generalmente se lleva a cabo cuando el diseño del proyecto está casi finalizado ( Crawley y
Aho, 1999 ; Soebarto y Williamson, 2001). Por lo tanto, el uso de métodos de evaluación
ambiental como pautas de diseño no puede ser suficiente. En consecuencia, para que los
métodos de evaluación de edificios ambientales sean útiles como herramienta de diseño,
deben introducirse lo antes posible para permitir una colaboración temprana entre los
equipos de diseño y evaluación. También deben reconfigurarse para que no se basen en
información de diseño detallada antes de que haya sido generada por el diseñador.
Algunos métodos de evaluación de edificios ambientales se pueden utilizar para evaluar
edificios existentes, como BREEAM 4/93: una evaluación ambiental para edificios de
oficinas existentes. Sin embargo, la utilidad del método de evaluación del edificio
ambiental a este respecto es dudosa, ya que el trabajo de remediación necesario para hacer
que un edificio completo cumpla con los criterios ambientales puede ser demasiado
extenso, costoso y lento ( Lowton, 1997 ; Crawley y Aho, 1999). Por ejemplo, reemplazar
un sistema de ventilación existente mediante la instalación de más ventanas para permitir la
ventilación natural y la luz del día puede ser impracticable, difícil o costoso de facilitar. Los
métodos de evaluación ambiental se han aplicado principalmente a nuevas construcciones,
pero la renovación y el mantenimiento de los edificios existentes también son una parte
importante de un futuro sostenible.
3.2 . Proceso óptimo de selección de proyectos.
Los métodos de evaluación de edificios ambientales son menos útiles para seleccionar las
opciones de proyecto óptimas, ya que se usan para evaluar el diseño de edificios en función
de un conjunto de criterios ambientales prediseñados. Las cuestiones ambientales
generalmente solo se consideran en la etapa de diseño de los proyectos, mientras que las
diferentes opciones de desarrollo o ubicaciones de desarrollo se deciden en la etapa de
factibilidad ( Lowton, 1997 ).
Un proyecto puede tener varias opciones de desarrollo y elegir la opción que minimiza los
efectos perjudiciales para el medio ambiente desempeña un papel importante en el logro de
objetivos sostenibles. Lowton (1997) sostiene que los asuntos ambientales deben
considerarse lo antes posible. Si no se tratan antes y durante la etapa de evaluación de un
proyecto, las modificaciones posteriores del resumen costarán dinero y causarán
molestias. Los problemas ambientales deben considerarse lo antes posible en la fase de
selección para minimizar el daño ambiental, maximizar el retorno a los recursos naturales y
reducir los costos de recuperación. Según Crookes y de Wit (2002)La evaluación ambiental
es más eficiente durante las etapas de identificación y preparación de un proyecto
propuesto. Los métodos de evaluación ambiental actuales están diseñados para evaluar
proyectos de construcción en la etapa de diseño (posterior) para proporcionar una
indicación del desempeño ambiental de los edificios. Aunque, en esta etapa, puede ser
demasiado tarde para considerar muchos problemas ambientales.
3.3 . Aspectos financieros
Los métodos de evaluación de edificios ambientales se centran en la evaluación del diseño
en función de un conjunto de criterios ambientales divididos en tres categorías principales:
problemas globales, locales e interiores. Estas herramientas evalúan varios problemas
principales, como el consumo de recursos (como energía, tierra, agua y materiales), carga
ambiental, confort interior y longevidad. Algunas herramientas de evaluación como
BREEAM, BEPAC, LEED y HK-BEAM no incluyen aspectos financieros en el marco de
evaluación. Esto puede contradecir el principio fundamental de un desarrollo, ya que el
rendimiento financiero es fundamental para todos los proyectos, ya que un proyecto puede
ser ambientalmente racional pero muy costoso de construir. Por lo tanto, el objetivo
principal de un desarrollo, que es tener un rendimiento económico, Es posible que no se
cumpla, lo que hace que el proyecto sea menos atractivo para los desarrolladores, aunque
sea amigable con el medio ambiente. Las cuestiones ambientales y las consideraciones
financieras deben ir de la mano como parte del marco de evaluación. Al igual que en el
modelo revisado Green Building Challenge (GBC), se incluyen cuestiones económicas en
el marco de evaluación (Larsson, 1999 ). Esto es particularmente importante en la etapa de
factibilidad donde se evalúan opciones alternativas para un desarrollo. Los aspectos
ambientales y financieros deben considerarse al evaluar las preocupaciones ambientales.
3.4 . Variaciones regionales
La mayoría de los métodos de evaluación de edificios ambientales se desarrollaron para uso
local y no permiten variaciones nacionales o regionales. Hasta cierto punto, los sistemas de
ponderación pueden ofrecer oportunidades para revisar la escala de evaluación para reflejar
las variaciones regionales y el orden de los criterios. Sin embargo, las variaciones
regionales, sociales y culturales son complejas y los límites son difíciles de definir. Estas
variaciones incluyen diferencias en las condiciones climáticas, el nivel de ingresos, los
materiales y técnicas de construcción, las existencias de edificios y la apreciación del valor
histórico ( Kohler, 1999 ).
Muchos países han adaptado el sistema BREEAM para su propio uso, dando lugar a nuevos
sistemas como HK-BEAM, BEPAC y GreenStar, BASIX, AccuRate en Australia. Los
ajustes para personalizar el sistema incluyen consideraciones culturales, ambientales,
sociales y económicas. Es poco probable que se pueda preparar un conjunto de criterios
ambientales prediseñados para su uso en todo el mundo sin ajustes adicionales, por
ejemplo, utilizando una base de datos adaptada geográficamente ( Reijnders y van Roekel,
1999 ).
El GBC es el primer esfuerzo de colaboración internacional para desarrollar un método de
evaluación ambiental internacional. El objetivo principal de la GBC era superar las
deficiencias de las herramientas de evaluación ambiental existentes para permitir
variaciones regionales en la evaluación. La herramienta de construcción ecológica
(GBTool) se ha desarrollado para abarcar las áreas que han sido ignoradas o mal definidas
en los métodos de evaluación de edificios ambientales existentes para evaluar edificios en
todo el mundo. Sin embargo, GBTool sufre de otras deficiencias. Crawley y Aho (1999, p.
305)declara que "una de las debilidades de GBTool es que los equipos individuales de cada
país establecieron ponderaciones de puntuación subjetivamente al evaluar sus
edificios". Además, afirman que "a la mayoría de los usuarios les resulta difícil utilizar
GBTool debido a la complejidad del marco". GBTool es el primer método internacional de
evaluación de edificios ambientales y es poco probable que se utilice según lo previsto sin
incorporar variaciones nacionales o regionales. Curwell et al. (1999) piensan que el enfoque
de GBTool ha conducido a un sistema muy grande y complejo que causa dificultades y
frustración para los evaluadores exagerados en lugar de un método de evaluación global
según lo previsto.
3.5 . Complejidad
Las cuestiones ambientales son amplias y difíciles de captar. En consecuencia, los métodos
de evaluación de edificios ambientales tienden a ser demasiado amplios con respecto a la
incorporación de criterios ambientales, así como a incluir otros factores tales como aspectos
financieros y sociales. Por ejemplo, el BEPAC comprende 30 criterios y GBTool
comprende 120 criterios ( Cole, 1999 ; Larsson, 1999). El enfoque integral ha conducido a
sistemas complejos, que requieren grandes cantidades de información detallada para ser
ensamblados y analizados. Típicamente, tienden a la generalización para capturar la
mayoría de los criterios ambientales dentro de su marco de evaluación. Sin embargo, esto
puede poner en peligro su utilidad para proporcionar una dirección clara para hacer que las
evaluaciones sean engorrosas. Encontrar un equilibrio entre la integridad de la cobertura y
la simplicidad de uso es uno de los desafíos para desarrollar una herramienta de evaluación
de la construcción ambiental efectiva y eficiente.
3.6 . Evaluación de datos cuantitativos y cualitativos.
La evaluación del desempeño ambiental de los edificios incluye criterios de desempeño
tanto cuantitativos como cualitativos. Los criterios cuantitativos comprenden el uso anual
de energía, el consumo de agua, las emisiones de gases de efecto invernadero, etc., mientras
que los criterios cualitativos incluyen el impacto en el valor ecológico del sitio, el impacto
en los patrones de viento locales, etc.
Los criterios cuantitativos pueden evaluarse fácilmente según el nivel de consumo total y
los puntos otorgados en consecuencia. Por ejemplo, en BREEAM se otorgan 8 puntos de
crédito por emisiones de CO 2 entre 160 y 140 kg / m 2 por año y se otorgan más puntos si
las emisiones de CO 2 se reducen aún más (BREEAM'98 para Office). Sin embargo, las
cuestiones ambientales son principalmente criterios cualitativos, que no pueden medirse ni
evaluarse utilizando enfoques basados en el mercado dentro del marco de evaluación
ambiental existente. Los problemas ambientales solo pueden evaluarse sobre una base
'específica para cada característica' donde se otorgan puntos por la presencia o ausencia de
características deseables ( Cole, 1998). El uso de enfoques basados en el mercado puede
socavar en gran medida la importancia de los problemas ambientales dentro del proceso de
toma de decisiones. La evaluación precisa de los problemas ambientales implica un marco
más complejo y operativo para que puedan manejarse adecuadamente.
3.7 . Ponderación
La ponderación es inherente a los sistemas y cuando no está explícitamente, todos los
criterios reciben ponderaciones iguales ( Todd et al., 2001 ). Según Lee et al. (2002)
la ponderación es el corazón de todos los esquemas de evaluación, ya que dominará el
puntaje general de desempeño del edificio que se está evaluando. Sin embargo, en la
actualidad no existe un enfoque basado en el consenso ni un método satisfactorio para guiar
la asignación de ponderaciones. El marco de GBC proporciona un sistema de ponderación
predeterminado y alienta a los usuarios a cambiar las ponderaciones en función de las
diferencias regionales. Sin embargo, dado que el sistema de ponderación predeterminado se
puede alterar, se pueden manipular los resultados para mejorar las puntuaciones generales
con el fin de satisfacer objetivos específicos ( Larsson, 1999 ; Todd et al., 2001). En
CASBEE, los coeficientes de ponderación desempeñan un papel importante en el proceso
de evaluación. Los cuestionarios de ponderación se determinaron mediante una encuesta
mediante cuestionario para obtener las opiniones de los usuarios del sistema, tales como
diseñadores, propietarios y operadores de edificios, y funcionarios relacionados. Los
coeficientes de ponderación pueden modificarse para adaptarse a las condiciones locales
como el clima o para reflejar las políticas priorizadas ( IBEC, 2004 ). Es posible que los
coeficientes de ponderación deban actualizarse con regularidad, lo que puede llevar mucho
tiempo.
Cole (1998)afirma que la principal preocupación es la ausencia de una base teórica y no
subjetiva acordada para derivar factores de ponderación. No hay suficiente consideración
de un sistema de ponderación adjunto a los métodos de evaluación de edificios ambientales
existentes. El puntaje de desempeño general se obtiene mediante una simple agregación de
todos los puntos otorgados a cada criterio. Se supone que todos los criterios son de igual
importancia y no hay un orden de importancia para los criterios. Exige una comprensión
profunda del impacto ambiental de la construcción. La importancia relativa de los criterios
de desempeño es una parte importante de la decisión si se deben alcanzar los objetivos
establecidos, por ejemplo, la opinión del sector público definitivamente diferirá de la del
desarrollador privado. Por lo tanto, la ponderación de los criterios debe derivarse proyecto
por proyecto y reflejar el objetivo de un desarrollo. La ausencia de un marco metodológico
de fácil uso ha obstaculizado los métodos de evaluación ambiental existentes para lograr los
objetivos de sostenibilidad.
3.8 . Escalas de medida
Las escalas de medición también se basan en un sistema de adjudicación de puntos y la
puntuación total obtenida para la evaluación refleja el desempeño de un edificio para lograr
objetivos sostenibles en la industria ( Forsberg y von Malmborg, 2004 ). Sin embargo, no
hay una base lógica o común clara para la forma en que se otorga el número máximo de
puntos a cada criterio. La mayoría de los métodos de evaluación ambiental de edificios
otorgan sus propios puntos a criterios ambientales. El uso de escalas de medición
consistentes facilita resultados de evaluación más comparables en todos los países. La
evaluación comparativa del rendimiento de referencia para la evaluación es otra área difícil
de evaluar con precisión en las herramientas de evaluación existentes.

4 . Enfoques de evaluación de dimensiones únicas o

múltiples.
El proceso de toma de decisiones con frecuencia implica identificar, comparar y clasificar
alternativas en función de múltiples criterios y múltiples objetivos. Este proceso ocurre
frecuentemente sin consideración consciente en nuestra vida diaria ( Nijkamp et al.,
1990 ). Los tomadores de decisiones a menudo emplean técnicas de evaluación de
proyectos para estructurar una recopilación compleja de datos en una forma manejable a fin
de proporcionar una base objetiva y coherente para elegir la mejor solución para una
situación. Sin embargo, para decisiones importantes en las que pueden estar involucrados
millones de dólares, existe una tendencia a simplificar los objetivos del proyecto en un solo
criterio de decisión. Las técnicas de evaluación de un solo criterio han dominado la
evaluación de proyectos desde la Segunda Guerra Mundial y estaban principalmente
relacionadas con la eficiencia económica (Nijkamp et al., 1990 ; Tisdell, 1993; van pelt,
1994 ; Burke, 1999 ).
El análisis de costo-beneficio (ACB) es la herramienta principal a este respecto y es una
técnica de evaluación muy respetada ampliamente utilizada tanto en el desarrollo privado
como en el público para ayudar a la toma de decisiones ( Tisdell, 1993 ; van Pelt,
1994 ; Joubert et al., 1997 ). Todo se convierte en dólares, al menos cuando es posible, y la
decisión se basa en encontrar la alternativa con el valor monetario neto más alto ( Hanley y
Spash, 1993 ; Abelson, 1996). A menudo, el rendimiento económico es la única
preocupación en el desarrollo del proyecto, pero el proyecto que presenta el mejor
rendimiento financiero no es necesariamente la mejor opción para el medio
ambiente. Además, muchas consideraciones ambientales y sociales que subyacen a los
desarrollos sostenibles no se pueden monetarizar ( Tisdell, 1993 ; Hobbs y Meier,
2000 ; RICS, 2001 ) reduciendo significativamente la utilidad de la CBA.
Otras técnicas de evaluación de criterios únicos se centran en la eficiencia energética, como
la calificación energética. Los métodos de análisis de energía se centran en las entradas en
las medidas físicas y pueden utilizarse como técnicas de evaluación para diferentes tipos de
objetos ( Finnveden y Moberg, 2005 ). NATHERS y ASHRAE Standard 90.1 se utilizan
para simular el consumo de energía para estimar el rendimiento del edificio propuesto
como una ayuda para la toma de decisiones ( Lord, 1994 ; Pullen, 2000 ; Soebarto y
Williamson, 2001 ). Estos métodos se centran principalmente en la energía operativa en
relación con la calidad del aire interior y la comodidad del usuario.
Sin embargo, en realidad, la toma de decisiones rara vez se basa en una sola
dimensión. Janikowski et al. (2000) sostienen que usar un solo criterio de evaluación no
puede considerarse como un enfoque correcto. Continúan abogando por la necesidad de
aceptar una perspectiva de criterios múltiples que tenga en cuenta un espectro de temas
relacionados con el desarrollo. Desde finales de la década de 1960, se ha reconocido
gradualmente que existe una gran necesidad de incorporar una variedad de objetivos en
conflicto. Una mayor conciencia de las externalidades, el riesgo y los efectos a largo plazo
generados por el desarrollo, y la importancia de los problemas de distribución en el
desarrollo económico ( Nijkamp et al., 1990 ) ha fomentado esta nueva perspectiva. Así, las
técnicas de evaluación unidimensional son cada vez más controvertidas (Nijkamp et al.,
1990 ; Tisdell, 1993 ; van pelt, 1994 ; Abelson, 1996 ).
La fuerte tendencia a incorporar múltiples criterios y objetivos en la evaluación del
proyecto ha llevado a la necesidad de herramientas analíticas más adecuadas para analizar
los conflictos entre los objetivos de las políticas ( Powell, 1996 ; Popp et al., 2001 ). El
análisis de criterios múltiples (MCA) proporciona la metodología requerida para evaluar
múltiples criterios y objetivos en la evaluación de proyectos ( Nijkamp et al.,
1990 ; Janssen, 1992; van Pelt, 1994 ).
El marco de criterios múltiples incorpora la consideración de los problemas ambientales en
un desarrollo y tendrá un papel importante en el enfoque de evaluación. La sostenibilidad,
según lo define Young (1997) , es una medida de qué tan bien viven las personas en
armonía con el medio ambiente, teniendo en cuenta el bienestar de las personas con
respecto a las necesidades de las generaciones futuras y la conservación del medio
ambiente. Young (1997) continúa describiendo la sostenibilidad como un taburete de tres
patas, con una pierna que representa a cada ecosistema, economía y sociedad. Cualquier
falta en el "banco de la sostenibilidad" causará inestabilidad porque la sociedad, la
economía y el ecosistema están estrechamente vinculados. De hecho, Young (1997) explica
claramente que una medición de la sostenibilidad debe combinar las acciones individuales y
colectivas para sostener el medio ambiente, mejorar la economía y satisfacer las
necesidades de la sociedad.
Elkington (1997) expande el concepto de sustentabilidad para ser usado en la comunidad
corporativa, desarrollando el principio de triple resultado final. El resultado final triple se
refiere a los tres aspectos del desempeño social, ambiental y financiero, que están
directamente relacionados con el concepto y la meta del desarrollo sostenible. Están muy
interrelacionados y tienen igual importancia ( Cooper, 2002 ). Es un término cada vez más
aceptado en todo el mundo dentro de la comunidad corporativa, y como un marco para las
prácticas de informes corporativos.
El concepto de triple resultado final se enfoca no solo en el valor económico, como lo
hacen la mayoría de las técnicas de criterio único, sino también en los valores ambientales y
sociales. Para que una organización sea sostenible, debe ser financieramente segura,
minimizar los impactos ambientales negativos de sus actividades y cumplir con las
expectativas de la sociedad ( Elkington, 1997 ; Roar, 2002 ). El concepto de la línea de base
triple subyace en el proceso de evaluación multidimensional del desarrollo. Para cumplir
con el concepto, una empresa para ser sostenible, debe entregar prosperidad, calidad
ambiental y justicia social. Además, el concepto de triple resultado final se ha expandido y
utilizado como un enfoque de auditoría para el desarrollo comunitario sostenible ( Rogers y
Ryan, 2001 ).
Kohler (1999) afirma que un edificio sostenible tiene tres dimensiones: sostenibilidad
ecológica, cultural y económica. Elkington's (1997) ; Losmarcos de Young (1997) y Kohler
(1999) para medir la sostenibilidad tienen muchas similitudes, pero Kohler (1999) también
enfatizó la importancia de las consideraciones culturales. La evaluación de un edificio
sostenible debe hacer explícita la expectativa cultural particular que el desarrollo ha sido
diseñado para mantener ( Cooper, 1999 ; Kohler, 1999 ).
Aparte de este concepto tridimensional de sostenibilidad, Mitchell et al. (1995)Describa
cuatro principios separados: equidad, futuro, medio ambiente y participación pública, que
sustentan el desarrollo sostenible, conocido como PICABUE. La equidad se ocupa del
principio de acciones equitativas, tanto a nivel local como global, entre la generación
actual. El principio del futuro es garantizar la equidad intergeneracional dentro de la cual se
debe mantener un capital ambiental mínimo para las generaciones futuras. La integridad del
ecosistema debe preservarse, y su valor debe reconocerse y respetarse, para no interrumpir
los procesos naturales esenciales para la vida humana y proteger la biodiversidad. El cuarto
principio reconoce la importancia de la participación pública en las decisiones que les
conciernen y el proceso de desarrollo sostenible ( Mitchell et al., 1995 ; Curwell y Cooper,
1998 ).
PICABUE es un marco metodológico diseñado para desarrollar indicadores de
sostenibilidad. Su nombre se deriva de los siete pasos que se utilizan para desarrollar
indicadores de sostenibilidad para mejorar la calidad de vida (para más información,
consulte Mitchell et al., 1995 ). Cooper (1999)propone además que los principios de
PICABUE deben abordarse cuando se evalúan los edificios o las ciudades desde el punto de
vista ambiental. El modelo PICABUE de desarrollo sostenible también ha sido adoptado
por BEQUEST como el principio básico del desarrollo ( Bentivegna et al., 2002 ). Los
cuatro principios se utilizaron para definir la comprensión común y la terminología para el
desarrollo sostenible en la red BEQUEST ( Curwell et al., 1998 ; Cooper, 2002 ). Cooper
(1999)Además, afirma que solo el medio ambiente se relaciona directamente con la
ecología, mientras que los otros tres principios son cuestiones políticas y socioeconómicas
relacionadas con la asignación de recursos y el proceso de toma de decisiones.
La mayoría de los métodos de evaluación del desempeño de los edificios solo abordan el
principio de economía y son inadecuados para abordar el concepto de sostenibilidad
( Curwell y Cooper, 1998 ). El factor de participación pública solo se encuentra en el
modelo PICABUE y está relacionado con la participación del público en general en el
proceso de toma de decisiones. Esta es una parte importante del proceso, ya que es el
público el que sufrirá los efectos a largo plazo que surjan de las decisiones sobre los
desarrollos. De hecho, el requerimiento de participación pública está aumentando ( Joubert
et al., 1997 ) y también está en línea con el Principio 10 de la Declaración de Río sobre el
Medio Ambiente y el Desarrollo ( Curwell y Cooper, 1998 ).
Otros conceptos de enfoques multidimensionales se desarrollan sobre la misma base. Las
cuatro condiciones del sistema descritas en el Paso Natural también han ganado una
atención significativa. Karl-Henrik Robért desarrolló Natural Step en 1989 para abordar los
problemas ambientales. Las tres primeras condiciones proporcionan un marco y un
conjunto de restricciones para la sostenibilidad ecológica. La cuarta condición formula una
rotación internacional de recursos para la sociedad, asegurando que las necesidades
humanas se satisfagan en todo el mundo ( Herendeen, 1998 ; Chambers et al., 2000 ). The
Natural Step ha proporcionado una buena filosofía empresarial de desarrollo sostenible y se
ha aplicado ampliamente en los sectores comerciales e industriales ( Bentivegna et al.,
2002 ).
Giarni y Stahel desarrollaron otro concepto, la "economía de servicios", que busca procesos
industriales y económicos más cíclicos, en lugar del proceso lineal actual de producción,
consumo y desperdicio ( Bentivegna et al., 2002). La reutilización, restauración y reciclaje
de materiales y componentes forman un circuito de retroalimentación en el proceso, con el
objetivo de reducir considerablemente los flujos de material al aumentar la eficiencia de
utilización de recursos y al extender la vida útil del producto ( Curwell y Cooper,
1998 ; Bentivegna et al., 2002 ).
De la discusión anterior, queda claro que la evaluación ambiental del edificio es
multidimensional y los aspectos, tal como se describen en PICABUE y otros, han resumido
los componentes esenciales que deben evaluarse en un desarrollo. El enfoque
unidimensional y el sistema de otorgamiento de créditos de los métodos de evaluación de
edificios ambientales existentes son insuficientes para evaluar la naturaleza compleja de la
sostenibilidad en los edificios. Esto es particularmente serio ya que los enfoques de
evaluación existentes evalúan principalmente los edificios durante la etapa de pre-diseño y
será una forma más efectiva de considerar los problemas ambientales tan pronto como la
fase de diseño conceptual de un edificio.

5 . Un camino a seguir: un modelo multidimensional de

evaluación de proyectos
Dada la discusión previa de una tendencia hacia múltiples criterios en la evaluación de
proyectos ambientales, es necesario desarrollar un modelo para facilitar la evaluación
multidimensional de criterios para ayudar a la toma de decisiones. A este respecto, la
evaluación del proyecto puede considerarse como un proceso continuo, que tiene lugar
durante las primeras etapas de un desarrollo. No importa el tamaño del desarrollo, siempre
hay muchas posibilidades durante el proceso de toma de decisiones que se deben evaluar y
juzgar. En general, la evaluación de proyectos pasa por varias etapas distintivas e
interrelacionadas. La literatura describe muchos modelos para este proceso, pero la mayoría
de ellos utilizan enfoques similares y, como se comentó, defectuosos ( Nijkamp et al.,
1990 ; Janssen, 1992 ; van Pelt, 1994 ;Hobbs y Meier, 2000 ; RICS, 2001 ). La Fig.
1muestra el modelo adoptado en la investigación de un modelo de decisión
multidimensional. El proceso de evaluación de un proyecto no se verá como un proceso
lineal simple, sino que sigue una naturaleza cíclica ( Nijkamp et al., 1990 ; Janssen,
1992 ; Bentivegna et al., 2002 ; Ding, 2002 ). Cada etapa