EXPEDIENTE :

SECRETARIO:
ESCRITO : 01
ASUNTO : INTERPONE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE EL COLLAO

MARIO LUCIO VARGAS JILAJA identificado con D.N.I. 01847136, con

domicilio real en Jr 28 de Julio # 655 de la ciudad de Ilave Con domicilio
procesal en el Jr ARICA # 532 Oficina y/o estudio del letrado que autoriza y
donde sus ulteriores esperamos a Ud. con atención llegamos para decir:

Que, por derecho propio y en representación de mis poderantes: 01.- RUFINO

MAQUERA TICONA con D.N.I. 01785811 02.- FEDERICO LUPACA LUPACA con D.N.I.
01795690 03.- ANTONIO JACINTO MAQUERA con D.N.I. 01792613 04.- LUCIANO
MAMANI CCALLI con D.N.I. 01783910 05.- HILARIO MAQUERA ARO con D.N.I. 01783525
06.- JUAN LUIS SOSA CHAMBI con D.N.I. 01793108 07.- ANTONIO MAMANI BUTRON
con D.N.I. 01846142 08.- GRACIANO LAURA CASASACA con D.N.I. 01787964 09.-
MARCOS CONTRERAS CONTRERAS con D.N.I. 01836850 10.- RICARDO CHAMBILLA
CHAMBILLA con D.N.I. 01783145 11.- ALFONSO FLORES CUTIPA con D.N.I. 01788795
12.- SATURNINO QUISPE CONDORI con D.N.I. 01290373 13.- CAYETANO ADUVIRI
UGARTE con D.N.I. 01836106 14.- MARIANO LUPACA MUÑIZ con D.N.I. 01798760 15.-
JUAN RAMON URIARTE CARITA con D.N.I. 0179268116.- JULIO VICTOR TUMI MIRANDA
con D.N.I. 01785962 17.- FELIPE ESCOBAR CRUZ con D.N.I. 01782975 18.- ESTHER
ROSARIO GALLARDO PACHECO con D.N.I. 01821167 19.- TEODORO MAMANI
USCAMAITA con D.N.I. 01788792 20.- NATIVIDAD CRUZ RAMIREZ VIUDA DE CHAMBI
con D.NI. 01791343 21.-GENARO CHOQUE BUTRON con D.N.I. 01784215 22.-
BENJAMIN CONDORI CHURA con D.N.I. 01784228 23.- JULIO ALFREDO GERARDO
PALLARA ZUÑIGA con D.N.I. 01793001 24.- ESTEBAN REYES ESCOBAR con D.N.I.
01785635 25.- ANSELMO QUISPE APAZA con D.N.I. 01852065 26.- ZORAIDA FRANCO
BARRIGA con D.N.I.01791684 27.- JUSTO PASTOR HUANACUNI MORENO con D.N.I.
01795012 28.- JOAQUIN RAMOS CUTIMBO con D.N.I. 01262057 29.- JUAN LIMACHI
MAQUERA con D.N.I. 01785948 30.- ELSA BETSABETH SARDON BEDREGAL con D.N.I.
01833916 31.- TEOFILO TICONA CONDORI con D.N.I. 01833916 32.- LEONCIO
ABELARDO APAZA FLORES con D.N.I. 01782971 33.- BENEDICTO LUPACA COPAJA
con D.N.I. 01798563 34.- ASCENCIO CACERES CAPACUTI con D.N.I. 01812377 35.-
FRANCISCO QUISPE APAZA con D.N.I. 01846622 36.- BENITO JIMENEZ BONIFACIO
con D.N.I. 01783615 37.- SILVESTRE MENDOZA NINA con D.N.I. 01846992 38.- SUSANA
MARTINEZ CONTRERAS con D.N.I. 01231016 39.- CECILIO MARON VILCA con D.N.I.
01838515 EN VIA PROCEDIMENTAL DE PROCESO SUMARISIMO Vengo a

1
INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. En los extremos
siguientes:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO .
La presente demanda contenciosa Administrativa deberá entenderse con la UNIDAD
DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE EL COLLAO Ilave con domicilio real sito en el Jr
SUCRE # 215 de la ciudad de Ilave representado legalmente por el Profesor Don. FELIX
NINA ARCATA en su condición de DIRECTOR de la Unidad de Gestión Educativa Local de
El Collao Ilave UGEL EL COLLAO.
Se emplace también Al procurador Publico para Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educación en la ciudad de LIMA con domicilio en el Jr. Sánchez Cerro # 2150 Jesús Maria
de la ciudad de LIMA. para lo que se mandara librar el Exhorto Respectivo.
II.- PETITORIO :
Conforme a lo sancionado en los Inciso 2 del Art. 24 de la LEY Nº 27584 en la via
del proceso SUMARISIMO sea asumido el conocimiento de la ACCIÓN de PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO por haber CONEXIDAD conforme al Inciso 4 del Art 6
de la Ley 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, interpongo
Demanda Contencioso Administrativa, en contra del Director de la UGEL (Unidad de
Gestion Educativa Local de El Collao – Ilave) debidamente representado en al persona de
su director Don FELIX NINA ARCATA.
II . 1 .- PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL:
> En amparo de lo establecido en el Art. 5° incisos 1 , 2 y 4 de la Ley 27584, se ordene a la
Entidad Demandada el cumplimiento de lo dispuesto en el DECRETO DE URGENCIA 040-
96 de fecha 20 de junio de 1996 reglamentada por el D.S. N° 073-96-EF en fecha 29 de
junio de 1996. En el extremo que en el Art. 1 del DU-040-96 dispone:
Artículo 1.- Las pensiones de todos los regímenes previsionales administrados por
el Estado son pagadas a razón de catorce (14) mensualidades durante el año. El
monto de cada pensión mensual será equivalente a un catorceavo de la sumatoria
de todos los conceptos que legal y ordinariamente percibe el pensionista durante el
año.

II . 2 .- PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA:

> Que, así mismo en la SENTENCIA que debe recaer se ordene también el pago
inmediato por concepto de devengados de los importes dejados de abonar a los
recurrentes generados por el incumplimiento de la precitada norma. (DU-040-96 )
> Se declare la NULIDAD de las RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0724-2007-
DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007 y de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1066
-2007-DREP su fecha 07 de Setiembre 2007
II . 2 .- PRETENSIÓN ACUMULATIVA ORIGINARIA SUBORDINADA:
> Que, en aplicación de lo preceptuado en el Art. 6 del DECRETO SUPREMO 073-
96-EF se imponga la correspondiente SANCION DISCIPLINARLA sin perjuicio de proceder

2
en aplicar lo preceptuado en el CAPITULO II del TITULO V de la Ley del Procedimiento
Administrativo General en contra de los “FUNCIONARIOS” que sean responsables por el
incumplimiento de la aplicación de lo preceptuado en el DU-040-96
En merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
III .- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA :
A .- PARA LA PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL:
PRIMERO .- Que, es el caso que los recurrentes somos Ex.- docentes que luego de haber
dado los mejores años de su vida al servicio de la Educación Peruana como Docentes
hemos CESADO y en el caso de otros somos los denominados sobrevivientes a nuestros
causantes que han tenido la misma calidad y condición de los primeros. Lo que puede
persuadirse de los medios probatorios que alcanzamos. En ese orden legal de hechos
e ideas los recurrentes venimos a resultar pensionistas de la Ley 20530.
SEGUNDO .- Que, en fecha 21 de junio 1996 se ha promulgado el DECRETO DE
URGENCIA N° 040 -96 (Al mismo que en adelante nos referiremos como D.U.-040-96). El
mismo que dispone y, PRECISA QUE EL PAGO DE PENSIONES EN TODOS LOS
REGÍMENES PENSIONARIOS DEL ESTADO SON REALIZADOS MEDIANTE CATORCE
MENSUALIDADES DURANTE EL AÑO. Como puede colegirse del Art. 1° del D.U.-040-96
que sanciona:
Artículo 1.- Las pensiones de todos los regímenes previsionales
administrados por el Estado son pagadas a razón de catorce (14)
mensualidades durante el año. El monto de cada pensión mensual será
equivalente a un catorceavo de la sumatoria de todos los conceptos que
legal y ordinariamente percibe el pensionista durante el año.

TERCERO .- Que, el fondo de nuestro asunto se tiene plena y palmariamente acreditado

habida cuenta que por norma de Orden Publico y mandato Obligatorio (D.U.-040-96) por
parte de la UGEL EL COLLAO Ilave establece que debe reconocer los derechos laborales
aplicando el principio de los derechos adquiridos que propugna que la norma bajo el cual
nace el derecho de los recurrentes los mismos que son irrenunciables, y siendo que
continua vigente así como que debió aplicarse el principio de interpretación favorable en
caso de duda insalvable sobre el sentido de la norma como lo recoge el texto
constitucional en el Numeral 3° del Art. 26 de la Ley de Leyes.
En ese contexto y entendimiento y, siendo el caso que la norma invocada OTORGA
y RECONOCE un derecho a favor de los recurrentes en su calidad de pensionistas del
Régimen legal de la 20530, al advertir el INCUMPLIMIENTO de lo dispuesto en la Norma
Precitada (D.U.-040-96) en fecha 06 de Junio 2007 los ahora recurrentes entre otros
presentamos una Solicitud ingresada con Registro 7117 en Folios 470 CUMPLIENDO LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS se ACCIONA EL DERECHO DE PETICIÓN como se
persuade del probatorio que anexamos. pretendiendo que el Director de la Unidad de

3
Gestión Educativa Local de El Collao UGEL EL COLLAO- Ilave conforme a lo dispuesto por
el DECRETO DE URGENCIA 040- 96 Cumpla con DISPONER EL PAGO DE CATORCE
REMUNERACIONES ANUALES a través de la materialización del Acto Administrativo
que disponga la “EL CUMPLIMIENTO DE LO NORMADO POR EL DECRETO DE
URGENCIA 040- 96 “. Habida cuenta que la norma Legal precitada así lo dispone. Y como
se desprende de los ACTOS ADMINISTRATIVOS la SOLICITUD que hasta la fecha no ha
tenido pronunciamiento valido y favorable.
CUARTO .- Que, mal interpretando todo principio legal y mal “respondiendo y/o
resolviendo” a nuestro derecho de petición accionado, la UGEL-EL COLLAO emite la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0724-2007-DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007 en la
cual se RESUELVE: “ Declarar IMPROCEDENTE, la solicitud accionada. Como se
persuade del Probatorio que se anexa.
Al advertir la contravención de normas y NO estando de acuerdo con lo resuelto en
la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0724-2007-DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007 en
el uso de nuestros derechos accionamos interponiendo el Respectivo RECURSO
IMPUGNATORIO respectivo. Con la esperanza de que sea declarada nula la impugnada y
tras el debido proceso se declare FUNDADA nuestra pretensión. Y QUE NO FUE ASÍ.
QUINTO .- Que, en fecha 07 de Setiembre 2007 la Dirección Regional de Educación que
asume el conocimiento de nuestra recurrida pretensión por RESOLUCIÓN N° 1066 DREP
de manera irrita e ilegal en su Articulo Único; RESUELVE: Declarar infundado el recurso
Impugnativo de Apelación accionada agregando en su parte final “Por lo tanto confirmar en
todos sus extremos la precitada RESOLUCIÓN DIRECTORAL. (Entiéndase RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 0724-2007-DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007)
Debemos dejar expresa constancia que en la emisión de la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 1066-2007-DREP su fecha 07 de Setiembre 2007. Con asombro
advertimos que en la en la citada RESOLUCIÓN N° 1066 DREP como fundamento y/o
CONSIDERANDO (ver 4° “Que”) desdiciendo la verdad de los hechos se realiza
TEXTUALMENTE la consignación siguiente:
Que, de lo expuesto precedentemente y efectuado al análisis y estudio de cada
uno de los expedientes presentados por los administrados se desprende, que los
abonos de catorce (14) mensualidades durante todo el año se viene cumpliendo
considerando que cada uno de los catorce (14) abonos equivalen al catorceavo (1/14)
de la sumatoria de todos los conceptos que legal y ordinariamente percibe el
pensionista, incluyéndose las pensiones adicionales al mes de julio y diciembre,
concluyendo que la administración de la Dirección de la UGEL – El Collao – Ilave,
esta cumpliendo con la ejecución y el pago correspondiente de acuerdo a la
pretensión recurridas en virtud a las normas legales al cual se amparan
y acorde con lo dispuesto por el Art. 209 y 217 de la Ley 27444
(Negritas y ampliados nuestros)

4
 Más sin embargo y como lo hemos manifestado NO siendo cierta esta afirmación en
fecha 12 de octubre 2007 por escrito ingresado con Registro N° 23439 se ha solicitado al
Director de la Dirección Regional de Educación de la Ciudad de PUNO una pretensión en el
sentido que: “ACLARE RESOLUCIÓN (R.D. 1066-DREP-2007) Y PRECISAR EL TIPO DE
CUMPLIMIENTO” SOLICITUD que ha sido “respondida” a través del DECRETO
ADMINISTRATIVO N° 457-2007-ME-DREP/OAJ su fecha cuatro de diciembre 2007 (QUE
SE CUMPLE CON ANEXAR) Acto Administrativo que por PROVEIDO No 10-2007 –
AL/DUGEL.EC. su fecha 18 de diciembre 2007 se dispone la correspondiente devolución
Acto que fue materializado según el OFICIO N° 1138-2007-ME/DREP/UGEL-E.C./AGI su
fecha 27 de diciembre 2007 Fecha en la que es RECEPCIONADA VALIDAMENTE POR EL
INTERESADO ( Como se persuade del Probatorio que se anexa). HECHO QUE DEBE
TOMARSE EN CUENTA Y CONSIDERACIÓN PARA LA PRECLUSION DE LOS PLAZOS
LEGALES DE INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE.
Señor Juez debemos incluso dejar expresa constancia que en la parte final del (4°
“Que” de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1066-DREP TEXTUALMENTE SE ANOTA:
… y acorde con lo dispuesto por el Art. 209 y 217 de la Ley 27444
RESULTA Y ES EL CASO Señor Juez que esta invocación legal NO es acorde con
lo dispuesto por el Art. 209 y 217 de la Ley 27444 pues si nos remitimos a dicho
texto se tiene que las invocadas por el ente administrador el Art 209 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (Ley 27444) está referido a la interposición del
recurso de apelación y NO esta referida y menos acorde a la aplicación y cumplimiento de
nuestra pretensión. Así mismo cuando el ente Administrador invoca el Art 217 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (Ley 27444) está referido a la forma de emisión de la
RESOLUCIÓN y NO esta referida ni menos acorde al cumplimiento del DU-040-96.
ENTONCES Señor Juez se debe tener muy en cuenta y presente que luego de
haber presentado el Formulario Único de Tramite N° 018565 ingresado en fecha 26 de
diciembre 2007 con REGISTRO N° 12550 en fecha 27 de diciembre 2007 RECIEN
HEMOS SIDO VALIDAMENTE NOTIFICADOS a través del OFICIO N° 1138-2007-
ME/DREP/UGEL-E.C/AGI ACTO CON EL CUAL CONSIDERAMOS SE HA
CONCLUIDO LA VIA ADMINSITRATIVA Por lo que queda habilitado el derecho a
recurrir en la presente habida cuenta que los plazos corren desde el día siguiente a dicho
acto.
QUINTO .- Que, como puede advertirse hasta aquí la DEMANDADA incurre en inercia y en
inaplicación de una norma legal de mandato imperativo y cumplimiento obligatorio y ante la
reiterada negativa por parte de la DEMANDADA y conforme a lo sancionado por la Ley
27584 recurrimos en la presente que debe ser declarada FUNDADA en atención a los
fundamentos siguientes:

5
 5. 1. .- Que, en atención a lo por ley dispuesto y para la debida aplicación de lo
preceptuado por el Art. 1° del DU-040-96 De conformidad con lo establecido en el Artículo
3 del Decreto de Urgencia Nº 040-96; se emite el DECRETO SUPREMO Nº 073-96-EF y
“DECRETANDO” sobre PENSIÓN MENSUAL justamente en el Art 2° de la ultima precitada
expresa:
PENSION MENSUAL
Artículo 2.- De conformidad con lo establecido en el Artículo 1 del
Decreto de Urgencia Nº040-96, cada entidad a partir de las pensiones
correspondientes al mes de abril, deberá realizar el cálculo de la nueva
pensión mensual que corresponda percibir al pensionista considerando la
suma de todos los montos de naturaleza ordinaria y legalmente
establecidos que le correspondan percibir desde enero de 1996 hasta
diciembre de 1996, dividiendo dicho resultado entre catorce (14). (Negritas
nuestras)

MÁS SIN EMBARGO ELLO NO SE HA HECHO razón por la que recurrimos en a

presente.
a .- Que NO se nos puede aplicar lo preceptuado en el Art. 6 del D.Lg. 817 de fecha 23 de
abril 2006. POR CUANTO a tenor de lo Sancionado en el Incisos 2° y 3° del Art. 26° de la
Constitución Política del Estado que regula los Principios de la relación laboral
palmariamente se tiene la OBLIGACIÓN de respetar LA IRRENUNCIABILIDAD A LOS
DERECHOS RECONOCIDOS POR LEY (Inc. 2) y LA INTERPRETACIÓN FAVORABLE AL
TRABAJADOR EN CASO DE DUDA INSALVABLE SOBRE EL SENTIDO DE UNA NORMA.
(Inc. 3 )
Es también fundamento para alegar que NO es legal la aplicación del Art. 6 del D.Lg.
817 el hecho que el D.U.-040-96. Ha sido REGLAMENTADO por el DECRETO SUPREMO
Nº 073-96-EF que Aprueba el Reglamento de la Ley del Régimen Previsional a cargo del
Estado Y ESTA NO HACE DEROGACIÓN ALGUNA al D.U.-040-96 más por el contrario en
su Art. 2 hace la respectiva definición PARA SU APLICACIÓN.
Y lo que es mas de conformidad con lo expuesto en el INFORME N° 012-2006 –
JUS/DNA-J-DSJ-CCC de fecha 18 de agosto 2006 se tiene que el DU-040-96 SE HALLA
VIGENTE e INCLUSO revisado el SPIJ se puede advertir que dicha norma NO aparece
con derogación tácita y menos expresa lo que hace prever que el precitado e invocado D.U.
04-96 SE HALLA VIGENTE .
FINALMENTE PRECISAMOS que a raíz de la denegación de nuestra solicitud de
“APLICACIÓN DEL D.U. 040-96” resulta que los recurrentes actualmente se nos viene
ocasionando un daño irreparable, por cuanto vemos desmejoradas nuestras economías y
nos sume en el desamparo absoluto en abierta y manifiesta violación de derechos
fundamentales. Este acto omisivo arbitrario viola en esencia derechos laborales adquiridos,
los mismos que por su naturaleza son irrenunciables.

6
SEXTO : CONTRAVENCIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y EL DEBIDO
PROCEDIMIENTO: Como se ha hasta aquí expresado se puede colegir la actuación
arbitraria, dolosa, sorpresiva e inexplicable de la Autoridad Administrativa a contravenido
los siguientes principios del procedimiento administrativo:
6.1.- Las autoridades Administrativas deben actuar con respeto a la
CONSTITUCIÓN, LA LEY Y AL DERECHO, Dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron concedidas. Como lo recoge el Art.
V del Titulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General (Ley 27444)
Entonces a los recurrentes ante la OMISION e INOBSERVANCIA de Normas
Legales no hay otra alternativa que interponer la presente que debe ser declararla
FUNDADA con todas las extensiones legales en aplicación del principio IURA NOVIT
CURIA.
6.2.- Los Administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a expresar argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
SETIMO .- AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA Y PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDA DENTRO DEL PLAZO LEGAL: En el presente caso se ha cumplido con agotar la
vía administrativa con la NOTIFICACIÓN del ultimo acto administrativo contenido en el
OFICIO N° 1138-200-ME/DREP/UGEL-E.C./AGI su fecha 27 de diciembre 2007.
II . 2 .- FUNDAMENTOS PARA LA PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
OCTAVO .- Que, RESPECTO a los devengados siendo el caso que la Ley es obligatoria
desde el día siguiente a su publicación y refrendada por su Reglamentación respectiva
resulta propio y pertinente disponer en la SENTENCIA que el pago prescrito en el DU-040-
96 debe ser efectivo con carácter retroactivo al tiempo de vigencia de la ley en cumplimiento
de la precitada norma.
NOVENO .- Que, RESPECTO a la Declaratoria de Nulidad de la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 0724-2007-DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007 y de la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 1066 -2007-DREP su fecha 07 de Setiembre 2007 debe proveerse
favorablemente considerando los siguientes extremos:
A .- De los “Considerandos” y de los “RESUELTOS” de las RECURRIDAS se tiene plena y
palmariamente acreditado que se han VULNERADO Normas de Orden Publico y mandato
imperativo.
Por lo que es pertinente aplicar lo dispuesto en el Art. 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Habida cuenta que A.- Se ha contravenido a la Constitución, las
leyes y normas reglamentarias B.- La emisión del Acto Administrativo constitutivo de
infracción penal o que se dicte como consecuencia de la misma ( INCUMPLIMIENTO DE
DEBERES DE FUNCIÓN)

7
 II .3 .- PARA LA PRETENSIÓN ACUMULATIVA ORIGINARIA SUBORDINADA:
DECIMO .- Que, como se puede COLEGIR de lo dispuesto en el Art. 3 del DU-040-96 se
dispone que Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas
se dictarán las normas reglamentarias que se requieran. Y justamente es el DECRETO
SUPREMO 073-96 –EF REGLAMENTA la aplicación del DU-040-96 ya que en su
CONSIDERANDO 3 sanciona: De conformidad con lo establecido en la Décimo
Segunda Disposición Complementaria del Decreto Legislativo Nº 817 y en el Artículo 3 del
Decreto de Urgencia Nº 040-96; Así como que en parte “DECRETA” las DEFINICIONES y
cabalmente en el Art 2 del DECRETO SUPREMO 073-96 –EF hace la “Definición”
REGLAMENTANDO para su aplicación del DU-040-96 HE INCLUSO de manera literal
sanciona:
EL RESULTADO DE ESTAS OPERACIONES SERÁ INFORMADO POR CADA
ENTIDAD A LA ONP, CON LA SUSTENTACIÓN CORRESPONDIENTE, EN EL
PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS CALENDARIO CONTADOS DESDE LA
VIGENCIA DEL PRESENTE REGLAMENTO.

Mas como puede colegirse de todos los actuados SE HA INCUMPLIDO con lo por
ley dispuesto ENTONCES cabe aplicar lo dispuesto en el Art. 6 del DECRETO SUPREMO
073-96 –EF.
UN DECIMO .- Que, como puede colegirse de lo precitado se debe tener en consideración
que la SANCIÓN ADMINISTRATIVA que se prevé en el CAPITULO II del TITULO V de la ley
del Procedimiento Administrativo General se aplica SIN PERJUICIO de las Acciones
CIVILES y PENALES POR TANTO se tiene que los Funcionarios y/o “Autoridades” que NO
han cumplido con lo por ley señalado HAN INCURRIDO EN EL DELITO de
INCUMPLIMIENTO DEDEBERES FUNCIONALES QUE DEBE PROCEDERSE A SU
CORRESPONDIENTE DENUNCIA POR ANTE EL REPRESENTANTE DEL MINSITERIO
PUBLICO.
V.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
5 . 1 .- De la irrenunciabilidad a los derechos laborales adquiridos .- Amparo previsto
por el Art 26 inciso 2) que establece “.. carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la ley…”
5 . 2 .- De la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre
el sentido de una norma sancionado en el Inciso 3) del Articulo 26 de la Carta Magna.
Siendo también que la Demandada NO cumple con acatar ni aplicar lo sancionado en el
D.U. 040-96 por tanto el acto omisivo y arbitrario causa daño irreparable por la flagrante
violación de derechos adquiridos e irrenunciables.
Hasta aquí se tiene la materialización de INFRACCIONES CONSTITUCIONALES
ESPECIALMENTE REFERIDAS A DERECHOS FUNDAMENTALES.
5. 3.- También amparo mi demanda en el hecho que se agota la vía administrativa y
queda habilitado el derecho a recurrir en acción CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

8
cumpliendo los tramites previstos en el Art. 218 de la Ley del procedimiento Administrativo
General Ley 27444.
5.4.- Art. 148 de la Constitución Política del Estado
5.5.- Art. 1º Ley 27584 que norma sobre el Proceso Contencioso Administrativo.
5.6.- Incisos 1, 2 y 4 deL Art 5 de la Ley 27584 Que habilita el derecho de recurrir
ante el órgano Jurisdiccional para obtener: a.- La declaración de nulidad, total o parcial o
ineficacia de actos administrativos. b .- El reconocimiento o restablecimiento del derecho o
interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales
fines. Y c.- Se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme. Para el caso de autos se Ordene a la Dirección de la UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL DE EL COLLAO UGEL COLLAO Ilave a fin de que conforme
a lo dispuesto en el DECRETO DE URGENCIA N° 040 – 96
5.7.- Articulo IV del TITULO PRELIMINAR de la Ley del Procedimiento Administrativo
General Ley 27444. 1.1.- Principio de Legalidad que dispone que las Autoridades
Administrativas deben actuar con respecto a la Constitución, La ley y al derecho. Dentro de
las facultades que estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron
conferidas. Y 2.1.- Principio del debido Procedimiento ya que los Administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a expresar sus argumentos , a ofrecer y producir pruebas y a obtener
una decisión motivada y fundada en derecho.
5.8.- Arts. 19, 25 y 26 del Código Civil para los efectos de que se entiende el nombre
verdadero de los recurrentes. TODA VEZ QUE A ALGUNOS ADMINISTRADOS SE LES HA
VIRTUALMENTE “CAMBIADO” DE NOMBRE CASO de ALFONSO FLORES CUTIPA a
quien indebidamente en las recurridas se le consiga como Alfonso Flores Cutida
5.9 .- Arts. 8 9 y concordantes de la Ley 27584 que norma sobre la competencia.
5.10.-Las normas aplicables del SUBCAPÍTULO II
PARTES DEL PROCESO de la Ley 27584.
5 .11 .- El Artículo 22 de la Ley 27584 para SOLICITAR a la DEMANDADA la
Remisión de actuados administrativos.
5. 12 .- Artículo 24 de la Ley 27584 para conocerse en la VIA DEL PROCESO
SUMARISIMO.
5. 13.- Artículo 31 de la Ley 27584 para conminar a la Demandada en la Obligación
de colaboración por parte de la administración.
5. 14.- Inciso i del Art 24 de la L.O.PJ. Para ser exonerados del pago de tasas
judiciales.
5. 15 El principio IURA NOVIT CURIA en todo lo que nos favorezca.
VI .- MONTO DEL PETITORIO :

9
 El monto del petitorio por ser un derecho inherente a la persona es incuantificable
pecuniariamente.
VII .- VIA PROCEDIMENTAL :
De acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2 del Art 24 de la Ley 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, la vía procedimental que le corresponde en tramite a
la presente demanda es la vía del PROCESO SUMARISIMO
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS :
Se Ofrece los siguientes:
DOCUMENTALES :
UNO.- Copia legible legalizada del escrito presentado en fecha 06 de Junio 2007 que
contiene la Pretensión de SOLICITAR “LA APLICACIÓN DEL D.U. 040-96”
DOS.- Copia legible legalizada de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0724 -2007
DUGELEC su fecha 18 de Junio 2007 que RESUELVE declarar IMPROCEDENTE la
Solicitud Accionada.
TRES.- Copia legible legalizada del Recurso Impugnatorio presentado en fecha 05 de
JULIO 2007 Que acredita haber hecho ejercicio del Recurso Impugnatorio Administrativo.
CUATRO .- Copia legible legalizada de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1066 DREP su
fecha 07 de Set. 2007 que RESUELVE declarar INFUNDADO el recurso Impugnativo
accionado.
CINCO.- El texto de la NOTIFICACIÓN realizada a través del OFICIO N° 1138 – 2007-
ME/DREP/UGEL-E.C./AGI su fecha 27 de diciembre 2007 por la que se nos hace conocer
el resultado de nuestro Tramite Administrativo. QUE ACREDITA EL AGOTAMIENTO DE LA
VIA ADMINISTRATIVA
SEIS .- El texto de la SENTENCIA de fecha 30 de enero 2007 por petición similar se ha
prolado y que en aplicación del principio A IGUAL HECHO IGUAL DERECHO nos
corresponde.
SIETE .- Copia Fotostática LEGALIZADA de la ESCRITURA PUBLICA DE
OTORGAMIENTO DE PODER GENERAL Y ESPECIAL.
OCHO .- En Fas copias de los documentos sustentatorios correspondientes a todos
los recurrentes que ACREDITAN los derechos adquiridos para pretender la aplicación de lo
sancionado en el D.U. 040-96 SIN PERJUICIO DE SER ACTUADAS COMO PRUEBAS DE
OFICIO.
PRUEBAS DE OFICIO :
SIETE .- Atendiendo a lo previsto en el Art. 22 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, su despacho debe ordenar que la Entidad Administrativa Demandada vale
decir LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE EL COLLAO Ilave cumpla con
remitir los expedientes de cada uno de los recurrentes relacionados con la Actuación
materia del presente proceso.

10
IX.- ANEXOS
1.A.- Copia Legible del Documentos de Identidad del Apoderado.
1.B.- Copia Fotostática LEGALIZADA de la ESCRITURA PUBLICA DE OTORGAMIENTO
DE PODER GENERAL Y ESPECIAL.
1.C.- Copia FOTOSTATICA legalizada el escrito de fecha 06 de junio 2007.
1.D.- Copia FOTOSTATICA legalizada de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0724-2007-
DUGELEC su fecha 18 de junio 2007
1.E.- Copia FOTOSTATICA legalizada el escrito de fecha 05 de julio 2007.
1.F.- Copia FOTOSTATICA legalizada de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1066 DREP su
fecha 07 de setiembre 2007
1.G.- Copia FOTOSTATICA legalizada del texto de la NOTIFICACIÓN realizada a través del
OFICIO N° 1138 – 2007-ME/DREP/UGEL-E.C./AGI su fecha 27 de diciembre 2007 por la
que se nos hace conocer el resultado de nuestro Tramite Administrativo.
1.H.- En Fas copias de los documentos sustentatorios correspondientes al recurrente
y los representados recurrentes que ACREDITAN los derechos adquiridos para pretender la
aplicación de lo sancionado en el D.U. 040-96 SIN PERJUICIO DE SER ACTUADAS
COMO PRUEBAS DE OFICIO.
1. I .- NO hacemos alcance del Pago de tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas. Al
amparo de lo sancionado en el Inciso i del Artículo 24 de la Ley Organica del Poder Judicial
que dispone la Gratuidad de la Administración de Justicia común. Que dispone que Se
encuentran exonerados del pago de tasas judiciales: Los trabajadores, ex trabajadores y
sus herederos en los procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70
(setenta) Unidades de Referencia Procesal, de amparo en materia laboral, o aquellos
inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensión.” SE TENGA PRESENTE.
1.J.- Copias de la Presente para su notificación
1.K .- Cedulas valoradas de Notificación.
SEGUNDO OTRO SI : Que, facultamos de poder a nuestro abogado para que interponga
los escritos a nuestro favor conforme a Ley.
POR LOS EXPUESTOS:
A su RECTITUD pido evaluar positivamente la presente demanda
disponiendo conforme a ley y tras el debido proceso DECLARARLA FUNDADA en su
oportunidad.
Ilave a 14 de enero de 2008

11