Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D: 13811365

OPINIÓN Nº 194-2018/DTN

Entidad: Consejo Nacional de la Magistratura – CNM

Asunto: Obligaciones del supervisor de obra

Referencia: Carta N° 000276-2018-PNE/CNM

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, la Jefa del Proyecto Nuevo Local Institucional

del Consejo Nacional de la Magistratura – CNM, formula una consulta relacionada a las
obligaciones del supervisor de la obra.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

De manera previa, es preciso señalar que la consulta presentada se encuentra vinculada

a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante el Decreto
Legislativo N° 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 184-2008-EF (en adelante, el “anterior
Reglamento”)1; motivo por el cual, será absuelta bajo los alcances de dicha legislación
(en adelante, la “anterior normativa de contrataciones del Estado”).

La consulta formulada es la siguiente:

“Es procedente exigir al supervisor de obra la elaboración del expediente técnico de

una prestación adicional por estar estipulado en su contrato”

2.1. Previamente, conforme a lo señalado en los antecedentes de la presente Opinión,

debe indicarse que las consultas que absuelve este Organismo Técnico

1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
 2

Especializado son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de

contrataciones del estado, formuladas en términos genéricos, sin hacer alusión a
situaciones o casos concretos; razón por la cual, no resulta posible determinar si
en el contexto de un contrato en particular resultan exigibles -o no- determinadas
prestaciones, toda vez que ello excede las atribuciones conferidas por ley a este
despacho.

Sin perjuicio de ello, a continuación se brindarán alcances de carácter general

relacionados con el tenor de la consulta planteada, en el marco de lo dispuesto por
la anterior normativa de contrataciones del Estado.

2.2. En primer lugar, es importante señalar que de acuerdo a lo establecido en el

artículo 1 de la anterior Ley, dicha norma contenía las disposiciones y
lineamientos que debían observar las Entidades del Sector Público en los
procesos de contrataciones de bienes, servicios u obras, y regulaba las
obligaciones y derechos que se derivaban de los mismos.

En tal sentido, las Entidades que se encontraban bajo el ámbito de aplicación de

la anterior normativa de contrataciones del Estado debían ejercer las funciones y
atribuciones relativas a las fases que conformaban el proceso de contratación
pública2; es decir, aquellas correspondientes a la fase de Actos Preparatorios, a la
fase de Selección, así como a la fase de Ejecución Contractual, de acuerdo a lo
previsto en dicha normativa.

Así, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la anterior Ley, la

Entidad supervisaba, directamente o a través de terceros, todo el proceso de
ejecución contractual, en virtud del derecho de supervisión –de conformidad
con el 2do. párrafo del referido artículo- que le asignaba la norma.

2.3. Precisado lo anterior, debe indicarse que en el marco de un contrato de obra, la

supervisión del proceso de ejecución contractual -a cargo de la Entidad- era
realizada por un inspector o un supervisor, según correspondiera, conforme a
lo establecido en los artículos 43 de la anterior Ley y 190 del anterior
Reglamento3.

En ese mismo contexto, el artículo 193 del anterior Reglamento disponía que “La
Entidad controlará los trabajos efectuados por el contratista a través del
inspector o supervisor, según corresponda, quien será el responsable de velar
directa y permanentemente por la correcta ejecución de la obra y del
cumplimiento del contrato”. (El subrayado es agregado).

2
Fases previstas en la Directiva N° 021-2012-OSCE/CD, la cual fue derogada con la Resolución Nº 003-
2017-OSCE/CD, de fecha 31 de marzo de 2017.
3
Al respecto, corresponde señalar que el inspector era un profesional, funcionario o servidor de la
Entidad, expresamente designado por ésta, mientras que el supervisor era una persona natural o jurídica
especialmente contratada para realizar la supervisión de la obra, siendo obligatoria la contratación de
este último cuando el costo de la obra era igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto
del Sector Público para el año fiscal respectivo; tal como lo establecía el artículo 190 del anterior
Reglamento.
 3

Como se puede apreciar de los dispositivos antes citados, durante la ejecución de

una obra resultaba necesario contar, de manera permanente y directa, con la
participación de un inspector o supervisor –según correspondiera-, quien estaba
encargado de velar por la correcta ejecución y cumplimiento del contrato de obra;
lo cual le permitía a la Entidad controlar los trabajos efectuados por el
contratista durante el proceso de ejecución de la obra.

Por lo expuesto, se advierte que en el marco de lo establecido por la anterior

normativa de Contrataciones del Estado, la Entidad tenía la obligación de
controlar el proceso de ejecución de una obra a través del inspector o
supervisor -según correspondiera-, quien ejercía las funciones que le asignaba
dicha normativa para tal efecto.

2.4. Ahora bien, tomando en consideración el tenor de la consulta planteada,

corresponde anotar que de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 41.2 del artículo
41 de la anterior Ley, tratándose de contratos de obra, una Entidad -
excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria de la contratación-
podía ordenar y pagar directamente la ejecución de prestaciones adicionales de
obra hasta por el 15% del monto total del contrato original, restándole los
presupuestos deductivos vinculados4, siempre que ambas respondieran a la
finalidad del contrato original; o hasta por un máximo de cincuenta por ciento
(50%) del monto originalmente contratado, conforme a los parámetros
establecidos en el segundo párrafo del referido numeral5.

En ese contexto, el quinto párrafo del artículo 207 del anterior Reglamento
establecía que la necesidad de tramitar la autorización de la ejecución de
prestaciones adicionales de obra debía ser anotada en el cuaderno de obra, ya
fuera por el inspector o supervisor o por el contratista. De esta manera, el
inspector o supervisor –según correspondiera- debía comunicar a la Entidad
la necesidad de elaborar el expediente técnico de la prestación adicional de
obra.

Ante ello, de conformidad con lo establecido en el sexto párrafo del referido

artículo “La Entidad debe definir si la elaboración del expediente técnico de la
prestación adicional de obra estará a su cargo, a cargo de un consultor externo o
a cargo del contratista ejecutor de la obra principal (…)”. (El énfasis es
agregado).

Como se observa, en atención a la comunicación sobre la necesidad de elaborar el

expediente técnico de la prestación adicional de obra, formulada por el inspector
o supervisor –según correspondiera- a la Entidad, esta última debía definir si la
elaboración de dicho expediente se encontraría i) a su cargo, ii) a cargo de un

4
Entendidos como aquellos derivados de las sustituciones de obra directamente relacionadas con las
prestaciones adicionales de obra.
5
En concordancia con ello, los artículos 207 y 208 del anterior Reglamento regulaban los procedimientos
que debían seguirse para tramitar la aprobación de ejecución de “Prestaciones adicionales de obras
menores al quince por ciento (15%)” y para aquellas “Prestaciones adicionales de obras mayores al
quince por ciento (15%)”, respectivamente.
 4

consultor externo, o iii) a cargo del contratista ejecutor de la obra principal; para
lo cual se debía tener en consideración la naturaleza, magnitud, complejidad, entre
otros aspectos relevantes de la obra6.

Por tanto, considerando que la Entidad podía definir que la elaboración del
expediente técnico de la prestación adicional de obra estuviera a su cargo, y
dado que esta estaba obligada a controlar el proceso de ejecución de la obra a
través del inspector o supervisor –según correspondiera-, resultaba razonable
que la Entidad pudiera adoptar la decisión de asignar la realización del
referido expediente al servidor o funcionario público designado como
inspector, o en su caso, al supervisor especialmente contratado para velar por
la correcta ejecución de la obra.

Al respecto, cabe señalar que el criterio antes esbozado guarda concordancia con
lo dispuesto en la normativa de contrataciones del Estado vigente, la cual
establece expresamente, a través del numeral 175.4 del artículo 175 del
Reglamento7, que la elaboración del expediente técnico de la prestación adicional
de obra puede estar a cargo del inspector o supervisor de la obra.

2.5. En ese orden de ideas, se puede colegir que en el marco de la anterior normativa
de contrataciones del Estado, una Entidad podía determinar tener a su cargo la
elaboración del expediente técnico de la prestación adicional de obra, y –en
consecuencia- podía asignar dicha labor al supervisor contratado para controlar el
proceso de ejecución de la obra, de considerarlo pertinente.

3. CONCLUSIÓN

En el marco de la anterior normativa de contrataciones del Estado, una Entidad

podía determinar tener a su cargo la elaboración del expediente técnico de la
prestación adicional de obra, y –en consecuencia- podía asignar dicha labor al
supervisor contratado para controlar el proceso de ejecución de la obra, de
considerarlo pertinente.

Jesús María, 3 de diciembre de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
LAA/JDS

6
Conforme a lo previsto en el sexto párrafo del artículo 207 del anterior Reglamento.
7
Reglamento de la Ley N° 30225 “Ley de Contrataciones del Estado”, aprobado por Decreto Supremo
N° 350-2015-EF y modificado por Decreto Supremo N° 056-2017-EF.