¿QUÉ OTRAS CONSECUENCIAS ADVIERTEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL Y AUTO DE ACLARACIÓN SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL DE 25 DE ABRIL DE 2018, EXPEDIENTE N° 0020-2015-PI/TC,
PUBLICADA EL 26 DE ABRIL DE 2019?

Nuestro grupo por unanimidad hemos concluido que existen otras consecuencias
y consideraciones que se advierten como consecuencia de la sentencia emitida
por el Tribunal Constitucional que es materia de análisis en el presente trabajo
grupal.

A continuación, señalaremos algunas consecuencias y consideraciones que se

deben tener en cuenta:

1) Como sabemos, la sentencia declaró la inconstitucionalidad del artículo 46

de la Ley Nº 27785. Sin embargo, esto no quiere decir que los actos
administrativos emitidos por la Contraloría General de la Republica son nulos,
ni que ahora el Tribunal Constitucional sea el competente para declarar las
consecuencias, sino que cada órgano o instancia de la Contraloría General
de la Republica tiene dicha tarea.
2) Una segunda consecuencia que encontramos, es que no podrá ser un
funcionario o administrado ser sujeto a un procedimiento o sanción
administrativa en base a esta norma declarará inconstitucional.
3) La Sentencia del Tribunal Constitucional aclara, que sean los órganos de la
Contraloría General de la Republica quienes deban pronunciarse sobre
cada procedimiento sancionador en trámite, tomando en cuenta que los
fundamentos de la sentencia y que ha sido declarado inconstitucional el
artículo 46.
4) Los procedimientos sancionadores en tramites concluidos antes de la
emisión de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional y que en su
oportunidad no fueron judicializados, tienen carácter definitivo, y ya no
serán reabiertos. se advierte que la sentencia no puede tener efectos
retroactivos, tal como está claramente establecido en el artículo 81 del
Código Procesal Constitucional.
5) Esta sentencia emitida por el TC, no deja sin efecto otras sentencias u acto
procesal emitido en procesos judiciales de sobre sanción administrativa. En
tal sentido, no se afecta los procesos judiciales en trámite, pero se deja
claramente establecido el carácter vinculante de la sentencia para los
operadores jurídicos, entre los cuales se incluyen a las autoridades judiciales.
 CONSECUENCIAS DE LA STC EXP. N° 00020-2015-PI/TC

CONSECUENCIA 1

Que la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 25 de abril de 2018, emitida en el

Proceso de Inconstitucionalidad del Expediente Nº 0020-2015-PI/TC, publicada el 26 de
abril de 2019, ha señalado en uno de sus fundamentos que “… no es inconstitucional que
se atribuyan facultades instructoras y sancionadoras …” a la Contraloría General de la
República en el marco de un procedimiento administrativo sancionador, sin embargo
declara inconstitucional el artículo 46 de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, incorporado por el artículo
1 de la Ley Nº 29622, que determinaba las conductas infractoras en materia de
responsabilidad administrativa funcional;

Que, mediante el Auto 4 – Aclaración, Párrafo 6. del 04 de junio de 2019, publicado en el

portal del Tribunal Constitucional el 01 de agosto de 2019, el mencionado Ente Colegiado
se pronunció sobre los alcances y efectos de la citada Sentencia recaída en el Expediente
Nº 00020-2015-PI/TC señalando, entre otros, que respecto de los procedimientos
administrativos sancionadores iniciados durante la vigencia de la Ley Nº 29622 que se
encuentren en trámite, son los órganos competentes de la Contraloría General de la
República quienes deben determinar lo que corresponda, tomando en cuenta que el artículo
46 de la Ley Nº 27785, incorporado por el artículo 1 de la Ley Nº 29622, ha sido declarado
inconstitucional.

CONSECUENCIA 2

En el documento de aclaración (Párrafo 7), el TC señala que su sentencia no declara la

nulidad de acto o resolución que se encuentren ya concluidos, ya que "tienen calidad de
cosa decidida", por lo que las inhabilitaciones o suspensiones contra exfuncionarios
públicos encontrados responsables por irregularidades administrativas, se mantendrán
vigentes. No aplicando de ninguna manera la irretroactividad de la ley.

CONSECUENCIA 3

En el documento de aclaración (Párrafo 12), el TC indica que su sentencia no deja sin efecto
sentencia y acto procesal alguno emitido en procesos judiciales de cualquier índole en los
que se hayan cuestionado procedimientos sancionadores en materia de responsabilidad
administrativa funcional. Por consiguiente, no afecta los procesos que se encuentren en
trámite en el órgano jurisdiccional, pero como sabemos toda Sentencia del Tribunal
Constitucional tiene carácter y fuerza vinculante, por lo que los operadores jurídicos
deberán tener en cuenta, resultando evidente que no podrá seguir tramitándose un
procedimiento en mérito a una norma declarada inconstitucional, y un administrado no
podrá ser objeto de una sanción en mérito a lo dispuesto en una norma inconstitucional.

CONSECUENCIA 4

En el documento de aclaración (Párrafo 14), el TC señala que, respecto de los procesos

judiciales concluidos, en la medida en que cuentan calidad de cosa juzgada conforme a los
establecido en el artículo 139.2 de la Constitución, no resulta posible invocar lo resuelto por
este Tribunal como argumento para modificar el sentido de lo decidido (…). En
consecuencia, os procesos concluidos no podrán serán reabiertos, pues ello generaría una
falta de seguridad jurídica, salvo el cuestionamiento de resoluciones firme conforme al
Artículo 4 del Código Procesal Constitucional con la excepción de improcedencia de que el
agraviado haya dejado consentir la resolución que dice afectarlo.

CONSECUENCIA 5

A raíz de las Consecuencias descritas anteriormente, la CGR ha disminuido

significativamente su carga procesal a nivel Salas del Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas por lo que la CGR, a través de RESOLUCIÓN DE
CONTRALORÍA Nº 270-2019-CG, de fecha 06 de septiembre de 2019, dispuso la
desactivación de la Sala 2 del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas
conformada mediante la Resolución de Contraloría Nº 104-2018-CG y modificaron la
denominación de la Sala 1 por Sala Única del Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas de la Contraloría General de la República y en consecuencia que esta Sala
Única asuma la totalidad de expedientes y pedidos en trámite en dicha instancia del
procedimiento administrativo sancionador.

CONSECUENCIA 6

El hecho de quitarle la facultad sancionadora a la CGR (desde el punto de vista de

responsabilidad administrativa), afecta significativamente a la lucha contra la corrupción ya
que la CGR no podrá apartar de la administración pública a los malos funcionarios y
servidores públicos, que vienen siendo investigados, sobre quienes ya no se podrá
efectivizar la sanción, dejando únicamente que los procesos penales y civiles se mantengan
en la vía judicial.
CONSECUENCIA 7

Nosotros hemos considerado una última consecuencia, pero esta vez positiva, ya que esta
STC, ha permitido ver la deficiencia de la Ley y Reglamento de la CGR, en la parte donde
la ley establece cuatro conductas infractoras generales y el reglamento las convierte en 45
específicas, contraviniendo el artículo 4 del TUO de la Ley 27444 que señala expresamente
lo siguiente, con respecto a la tipificación de infracciones en el ámbito administrativo:

“Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones

previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación
como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto
Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.” (Resaltado
nuestro)

Esa regulación lesiona el principio de tipicidad porque es muy general y no otorga un mínimo
de seguridad sobre qué conductas son sancionables, a lo que el TC señaló que, “el
reglamento no estaría especificando infracciones tipificadas previamente sino, más bien,
tipificando nuevas infracciones lo que no ha sido autorizado por la LOCGR”.

En conclusión, decimos positiva ya que va a permitir a la CGR subsanar su ley con todas
las conductas infractoras, lo que le dará un verdadero fortalecimiento institucional con
capacidad sancionadora en materia de responsabilidad administrativa funcional.