Resolución Directoral : Nº 0134-2019-MTC/29.

03
Sumilla. : Recurso de Reconsideración.

SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE FISCALIZACIONES Y SANCIONES EN

COMUNICACIONES DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES.

FRANKY HAROLD RAYMONDI GUIBERT, identificado con DNI Nº 73687438, con

domicilio en Calle C, Mz W, Lote 10, Urbanización El Alamo, Distrito de Comas,
Provincia y Departamento de Lima, señalando domicilio procesal en Av. Buenos
Aires N° 246, Segundo Piso, Oficina 101-B, Distrito de Puente Piedra,
Provincia y Departamento de Lima y/o al correo electrónico
jorgejuridico2006@hotmail.com; a Usted con todo respeto digo:

PETITORIO:
Que, al amparo del derecho de petición, previsto en el Inciso 20 del Artículo 2º de la
Constitución Política del Perú y a la facultad de contradicción previsto por el Artículo
206º de la Ley Nº 27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General), de
conformidad a lo que previene el Literal a) del Numeral 207.1 del Articulo 207° de la
norma administrativa invocada, dentro del término legal, acudo a su Despacho, con la
finalidad de interponer Recurso Administrativo de Reconsideración contra la
Resolución Directoral N° 0314-2019-MTC/29.03 de fecha 20 de Junio de 2019, la
misma que es notificada el día 28 de Junio de 2019; solicitando que en merito a los
fundamentos de hechos y de derechos que se invocan, deberá declarar fundado el
presente recurso, en consecuencia reconsiderando la decisión contenida en dicha
Resolución, deberá dejar sin efecto la sanción de amonestación que contiene.

FUNDAMENTOS DE HECHO DEL RECURSO:

Primero.- Que, por la Resolución Directoral objeto del presente recurso de
reconsideración, la Dirección de Sanciones en Comunicaciones, resuelve sancionar a
FRANKY HAROLD RAYMONDI GUIBERT, con amonestación escrita por la comisión
de la conducta infractora tipificada en los Artículos 3 y 4 del Decreto Legislativo N°
1277, Decreto Legislativo que sanciona la realización de comunicaciones
malintencionadas a las centrales de emergencias, urgencias o información,
consistente en la realización de una (1) llamadas malintencionadas de tipo
perturbadora al CRUEN (LINEA 117), el día 07 de Junio del 2018, desde el servicio
móvil N° 955112538.

Segundo.- Que, antes de ingresar a pronunciarnos respecto a la sanción impuesta y

la infracción que se nos imputa, es preciso dejar establecido, que de acuerdo al
Principio de Razonabilidad previsto en el numeral 3 del Artículo 230° de la Ley N°
27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General) la determinación de la sanción
no deben ser desproporcionada y debe guardar atención con la conducta del agente
infractor, más allá de lo estrictamente necesario para satisfacer los fines de la
sanción; asimismo, por el Principio de Causalidad previsto en el Inciso 8 de la norma
antes invocada, la responsabilidad recae en quien realiza la conducta omisiva o
activa constitutiva de infracción sancionable, es decir, para que la sanción sea
razonablemente adecuada, es determinante establecer que la responsabilidad recae
sobre el administrado que realizo conducta omisiva o haya sido realizada por él, en
tal sentido, es relevante determinar si la omisión tuvo su origen en una causa
atribuible a su parte o si ha mediado causa de justificación.

Tercero.- Que, conforme se advierte del extremo de análisis de la resolución objeto

del presente recurso impugnatorio, nuestra parte ha reconocido que el Numero de
Celular 955112539, el cual tiene como operador a la Empresa Entel Perú S.A; soy su
titular, pues, en la fecha 07 de Junio del 2018 a horas 20:21:25pm horas, el
recurrente, efectuó la referida llamada a la Central de Emergencias de Es salud, pues,
ello, fue a petición de mis familiares, debido a que mi Abuelo ANDRES EMILIO
GUIBERT JAVE, está afiliado a ESSALUD, conforme lo acredito con la copia de la cita
de fecha 21 de junio del 2019, siendo asi, dicha llamada se produjo a razón de un
evento fortuito acaecido en la salud del antes mencionado, dado, que se
descompenso abruptamente en circunstancias que revisaba su unidad vehicular de
trabajo, en tal sentido, debo ser categórico en señalar, que, aquella circunstancia fue
la razón y motivación que conllevo a que el recurrente realice la referida llamada
telefónica a la Central de Emergencias de Essalud, llamada que no continúe debido a
que seguidamente ocurrido dicho evento, conduje a mi abuelo conjuntamente con mi
hermano JOSEPH HERBERT RAYMONDI GUIBERT, al interior del domicilio familiar,
ello, se desprende de los ruidos ininteligibles a los cuales se hace referencia, asi
como a la grabación de la comunicación, que sirve de sustento para la imposición de
sanción contra el recurrente, siendo asi, queda claro, que si bien, el recurrente, realizo
la referida llamada telefónica, pues, esta se efectuó por una razón de emergencia y
no con un propósito malintencionado de tipo perturbador.

Cuarto.- De otro lado, Señor Director, debemos precisar que en atención a la

comisión de la conducta infractora tipificada en los Artículos 3 y 4 del Decreto
Legislativo N° 1277, resulta necesario precisar que dicha imputación radica en el
supuesto hecho de la realización de comunicaciones malintencionadas a las centrales
de emergencias, urgencias o información, consistente en la realización de una
llamada malintencionada de tipo perturbadora al CRUEN (línea 117), pues, en el caso
de autos, dicha conducta infractora no se cumple, toda vez, que conforme lo hemos
señalado de manera clara, precisa y concreta que el motivo de la llamada no es
falsa, porque trata de establecer comunicación con el receptor; tampoco
silente porque el llamante busca el dialogo, asi como tampoco perturbadora,
porque de igual forma el llamante no insulta, no ofende, ni agrede al
receptor de la referida llamada; en consecuencia, debo ser categórico en reiterar
que el motivo de mi llamada se debió a una afectación, llamémosle descompensación
en la salud de mi abuelo y que el hecho, que no prosiguiera al teléfono con la referida
supuesta llamada mal intencionada y/o perturbadora, se debió a que seguidamente
ocurrido dicho evento, conduje a mi abuelo conjuntamente con mi hermano JOSEPH
HERBERT RAYMONDI GUIBERT, al interior del domicilio familiar, perdiéndose la
llamada seguidamente debido al evento de salud suscitado, el cual, como lógica
consecuencia causo una situación de zozobra entre los familiares.

Quinto.- Que, de lo expuesto en la consideración que antecede, queda totalmente

claro que la supuesta infracción que se me imputa, no existe, en consecuencia, no se
cumple la conducta jurídica de intencionalidad, que se requiere para la imposición de
sanción, tal como lo prevée el principio de razonabilidad previsto en el numeral 3 del
Artículo 230° de la Ley N° 27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General),
además es de aplicación al presente caso el principio de presunción de licitud
previsto en el numeral 9 de la norma acotada, el mismo que establece de manera
clara y precisa que las entidades deben presumir que los administrados han actuado
apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario, situación
jurídica que en el presente caso no se cumple, por tanto, corresponde declarar
fundado el presente recurso, consecuentemente, deberá dejarse sin efecto la sanción
que injustamente se me impone.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparamos la presente observación, en los siguientes dispositivos legales:
- Numeral 206.1 del Artículo 206° de la Ley N° 27444.
- Literal a) del Numeral 207.1 de la Ley N° 27444.

MEDIOS DE PRUEBAS:
Ofrecemos el mérito de los siguientes:
1. El mérito del Certificado de Inscripción N° 00045618 de mi abuelo ANDRES
EMILIO GUIBERT JAVE, con lo cual, acredito, que es una persona de avanzada
edad, dado que cuenta a la fecha con 69 años de edad y cuyo domicilio es en la
jurisdicción de Lima Norte – Comas.
2. El mérito de la Copia de la Cita de fecha 21 de Junio del 2019 – Referencia –
502586330, instrumental con el cual acredito, que mi abuelo está afiliado a
ESSALUD, razón, por la cual, mi persona realizo la referida llamada telefónica a
petición de mis familiares a la Central de Emergencias de Essalud, ello, en razón a
la descompensación abrupta que sufrió el antes mencionada, en circunstancias
que revisaba su unidad vehicular de trabajo.

ANEXOS:
Adjuntamos al presente recurso, los siguientes documentos:
1.- Copia del DNI del recurrente.
2.- Certificado de Inscripción N° 00045618-19-RENIEC.
3.- Copia de la Copia de la Cita de fecha 21 de Junio del 2019 – Referencia –
502586330.
4.- Copia de la Resolución Directoral N° 0314-2019MTC/29.03

Por Tanto:
A Ud. Señor Director, solicito tener por presentado el presente recurso impugnatorio,
debiendo declararlo fundado en su oportunidad.

Lima, 12 de Julio de 2019.