Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2013 Strategie Pentru 2020
2013 Strategie Pentru 2020
-Schiţă-
București
Iunie 2013
Cuprins
1. Economia..................................................................................................................................... 6
2. Intervenţie socială modestă a statului, complementară şi compensatorie cu economia .......... 9
Direcţii şi opţiuni ale politicii sociale pentru perioada 2013 – 2020..................................................... 18
2
România se confruntă cu o situaţie socială fără precedent în ultima jumătate de secol.
Cheia stă, desigur, în economie.
Întrebarea este însă ce trebuie să facă politica socială pentru a susţine o relansare social-
economică sănătoasă.
ICCV, considerând că este de datoria sa să sprijine Guvernul României în cristalizarea
politicilor sale, supune unei discuţii publice această Schiţă a strategiei de politică socială
pentru anii 2013-2020.
Invităm pe toţi cei interesaţi să trimită opiniile lor în dezbaterea găzduită de Revista on
line Inovaţia Socială.
3
Alături de intervenţia focalizată a statului prin funcţiile sale sociale, şi alte componente ale
societăţii dezvoltă acţiuni orientate spre diminuarea diferitelor probleme sociale:
comunitatea, administraţia publică, opinia publică, mass-media, iniţiativele civice, şcoala,
poliţia, biserica, actorii economici. Toţi aceşti factori contribuie la îmbunătăţirea stării
sociale a comunităţii.
Trebuie avut în vedere faptul că, în ultimele decenii, în România politicile sociale
sunt subfinanţate în raport cu modelul ţărilor dezvoltate. În procesul de asumare
a responsabilităţilor, în calitate de stat membru al UE, inevitabil efortul financiar
trebuie aliniat şi în domeniul politicilor sociale la standardele europene.
4
Creşterea eficienţei sistemului de politică socială: există cheltuieli inutile/
chiar deturnări de fonduri în sistemul de politică socială.
5
Starea socială a României: 2013
1. Economia
Economia, sursa principală a bunăstării, a cunoscut în ultimii 23 de ani căderi şi reveniri
modeste. România se plasează pe ultimele locuri în ierahia țărilor UE. Domeniul industrial a
suferit o restrângere îngrijorătoare. Redresarea economiei după ultima criză este încă
modestă şi va putea atinge un nivel semnificativ doar pe termen mediu.
6
Figură 1. Dinaimca salariului mediu şi a salariului minim: ca procent din valorile lor iniţiale
140
131.4
132.2 124.7 129.3 123.6
116.0 118.5
120
110.3
100
99.1
100
89.9 88.8
100 98.9 82.7
77.6 78.6
80
79.0 75
63.7 65.3 65.1 63.4 66.0 71.1 68.8
59.9 61.1 60.8
60
63.5
51.1 48.0 60.0 58.9 59.8 61.7
54.5
36.8
40 47.8 45.9
38.3 43.2
32.6 36.7 32.8 31.4 31.0
20 29.8
25.4 24.1
0
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
ian.
1
ICCV utilizează din 1990 o metodă de estimare a sărăciei absolute: metoda Barbu-Mihăilescu.
Această metodă se fundează pe două coşuri minime de consum (decent şi de subzisenţă) calculate pentru
diferie tipuri de familii. Datele indică ce procentedin cele două praguri de sărăcie (decent şi subzistenţă) sunt
acoperite de veniturile diferitelor tipuri de familie.
7
Figură 2. Familia din 4 persoane 2 salarii minime şi 2 alocaţii pentru copii ca procent din minimul decent de
viaţă şi din minimul de subzistenţă
180
163,2
160
134,6
140
120
98,9 105,8
100
81,6
80
68,7 60,9 64,2 70
64,2 56,8 58,2
61,1 55,5 56,258,8
60 49,9 48,8 51,8
52,3 45 46 51,3
44,2 44,6 47,3 47,4 54,4
41,6 36,7 33,8 38,9 49,9 47,7
40 45,2 46,1 45,6
40,1 36,3 43
31,7 30,2 29,6 33,3
20 27,5
26,8 27,1 27,3 22,3 20,5
0
.
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 an
19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 3 i
1
20
Tabel 1. Cât la sută din cele două praguri de sărăcie acoperă veniturile diferitelor tipuri de familii: 2013
8
2 persoană: 1 pensie medie 65,9 82,4
Toate tipurile de familii cu salarii mici se afundă în 2013 în sărăcie. Doar familiile cu salarii
medii se plasează ceva peste nivelele modeste de viaţă, dar şi ele prezintă un grad ridicat de
vulnerabilitate.
Cheltuielile sociale publice sunt, nu numai în termeni absoluţi, dar şi relativi, ca procent din
PIB, cele mai scăzute din UE: 21% în România faţă de media UE de 35% şi 22% în Bulgaria
(Fig. 3).
9
Figură. 3 Cheltuieli publice sociale în România şi în UE: 2010
Sursa:Eurostat(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language
=en&pcode=tps00098&plugin=1)
10
Alocaţia pentru copii, principala formă de suport pentru familiile cu
copii,acunoscut o tendinţă istorică de erodare ca valoare: în 2013 ea reprezintă
44% din valoarea sa iniţială.
Figură 4. Erodarea valorii reale a alocaţiei pentru copil în ultimii 23 ani
120
100
100
98,9
80
70,1
60
54,5 53,6
47,7 48,1 47,3 47,9 46,6
43,6 40,1 38,2 34,1
40 49,6
35,3 31,9 39,8 44,8
33,9 38,3 36,2 36,5 31,7
20
22,3
0
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
Alocaţia pentru copii s-a depreciat în raport cu veniturile salariale. Dacă în 1990
alocația reprezenta 11,5% din salariul minim, în 2013 ea este de 8,3%; faţă de salariul
mediu scăderea este şi mai importantă: de la 6,7% la 2,7% (Fig. 5).
25
20
20
18,6
14,8 14,8
15 13,1
11,5 11,9 14,4
10,2 12 12,4 9,7 9,7 9 10,4 9,4 9
10 10,7 10,7 7,4 6,6
7,4 8,3
5,8
5 6,7 6,3 5,6 5,6 4,5
5,9 4,8 5,5 4,2 3,5 3,2
4 3,7 3,2 3,9 2,8
2,7 2,2 1,8 3,1 3,1 2,9 2,7 2,7
0
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
Alocatie copil ca % din salariul minim Alocatie copil ca % din salariul mediu
11
Analizezele făcute în ICCV conclud că datorită valorii în scădere a alocaţiilor pentru
copii, acestea reduc/ previn modest sărăcirea între 3-10 puncte procentuale.
Venitul minim garantat (VMG), la un cuantum foarte scăzut, asigură în cel mai bun
caz o supravieţuire precară şi degradantă. Pentru o familie din 2 persoane adulte şi
doi copii, lipsite de orice resurse financiare, VMG oferă un suport care nu depăşeşte
o treime din minimul necesar unei simple supravieţuiri (Fig. 6). Completarea
familiilor cu ajutorul social cu activități economice informale/ ocazionale le reduce
puţin dificulăţile, dar le fixează într-o stare socială maginală cronică, cu şanse reduse
în viitor de incluziune economică şi socială.
12
Imaginea publică a OPC este mai degrabă negativă: i se impută frecvent pasivitatea în
apărarea consumatorului. Deşi promovarea concurenţei în economie a fost un obiectiv
politic central, ca mecanism reglator al preţurilor, intervenţia distorsionantă a
monopolurilor este substanţială: în domenii ale carburanţilor, telefoniei fixe şi mobile,
al distribuţiei de electricitate, gaze naturale, energie termică sau al distribuţiei
anumitor medicamente. Un caz care a explodat în opinia publică: în România, statul
impune cele mai mici preţuri maximale din Europa la vânzarea medicamentelor. Dar
plafonarea preţului în loc de a proteja pe pacienţi a creat penurie. Medicamentele
ieftine sunt cumpărate înainte de a intra în farmacii de “băieţii deştepţi” şi revândute la
export pentru profit. Efectul cumulat este acela că pacienţii rămân fără medicamentele
necesare, iar profiturile ajung în buzunarele speculanţilor: criza citostaticelor, criza
morfinei rapide ş.a.
Probleme sociale de o mare gravitate sunt adesea ignorate de sistemul public sau
intervenţia sistemului public este marginală: persoane, mai ales copii, fără identitate,
abandonul şcolar în creştere.
Conform datelor furnizate de UE, în 2011, statele cele mai afectate de riscul sărăciei relative
sunt România (22,2% săraci) şi Bulgaria (22,3% săraci), urmate de Spania (21,8%), Grecia
(21,4%), şi Letonia (21,3% în 2010). Pentru România, datorită nivelului scăzut al veniturilor
familiilor, indicatorul de sărăcie relativă (câte familii se plasează sub 60% din venitul median)
poate crea o imagine falsă. Şi cei care nu sunt încadraţi ca săraci relativ la ceilalţi, pot fi
săraci absolut. Profunzimea sărăciei relative în România este de asemenea între cele mai
mari din UE (31% față de media UE 23,3%, Eurostat, tsdsc250).
13
socială2. Şi acest indicator plasează România printre locurile cele mai defavorabile ale UE: în
2011, 40,3% din populația României se afla în risc de sărăcie și excluziune socială (față de
24,2% media UE, cu un maxim atins în Bulgaria, 49,1%) (Eurostat, tsdsc100).
Luând în considerare aceste date, coroborate cu calculele făcute în ICCV, se poate estima că
în prezent se constituie o zonă care tinde să cuprindă până la jumătate din populaţia ţării,
caracterizată prin sărăcie sau la marginea sărăcirii, cu deficite severe de oportunităţi de
viaţă decentă.
După 1995 INS a utilizat o altă metodologie, bazată pe o combinaţie între metoda sărăciei
realtive şi cea normativă. Unii experţi o critică pe motiv că rezultatele ei tind să se depărteze
de realitate.
Asemenea pungi se găsesc în marile oraşe (comunităţi care trăiesc din exploatarea gropilor
de gunoi), dar şi în oraşe mici/ sate lipsite de oportunităţi economice, afundate în sărăcie
cronică.
2
Riscul de excluziune,conform indicelui agregat propus de UE, este definit ca situația în care, urmare a
resurselor materiale insuficiente, persoanele de 18+ se găsesc în cel putin patru dintre urmatoarele situații: nu
pot achita la timp, fara restanţe, utilităţi şi alte obligatii curente; nu-și permit plata unei vacante de o
saptamana pe an departe de casă; nu pot consuma carne, pui, peste (sau alt echivalent de proteina) cel putin o
data la doua zile; nu au posibilitatea de a face faţă, cu resursele proprii, unor cheltuieli neprevazute
(echivalente cu 1/12 din valoarea pragului national de saracie); nu deţin un telefon fix sau mobil; nu dețin un
televizor color; nu dețin o mașină de spalat; nu dețin un autoturism personal; nu pot asigura plata incălzirii
adecvate a locuinţei.
14
a. Copiii, resursa esenţială a societăţii viitoare. Datele existente probează că
segmentul social al copiilor este cel mai afectat de sărăcie. În România copiii
sunt categoria cea mai afectată de sărăcia relativă (48,7%), faţă de media UE
(26,9%) şi Bulgaria (44,6%). (*** Eurostat- Newsrelease, 21/2012 - 8 February
2012, At risk of poverty or social exclusion in the EU27). Între ţările UE, ţara
noastră prezintă cea mai ridicată rată a sărăciei relative la gospodăriile cu
copii dependenţi, în creştere rapidă mai ales la cele cu 3 sau mai mulţi copii:
media UE 18%, România 27%, Bulgaria 25% (***Combating poverty and
social exclusion A statistical portrait of the EU, Eurostat, 2010).
Apariţia fiecărui copil creşte riscul alunecării în sărăcie. Rata sărăciei relative
în anul 2011: familiile formate din doi adulţi şi un copil - 11,2%, familiile din
doi adulţi cu doi copii 19,5% şi familiile din doi adulţi cu trei sau mai mulţi
copii - 48,2%.
15
copii care trăiescîn stradă, numărul acestora pare să fie în creştere. Nu
există statistici oficiale ale numărului de copii şi tineri care trăiesc pe
străzi. În anul 2009, s-a realizat o estimare în trei oraşe mari ale ţării,
Bucureşti, Braşov şi Constanţa. Numărul de copii astfel identificaţi s-a
ridicat la circa 1.400 (cu un minim de 800 şi un maxim de 1.700). Marea
majoritate sunt în capitală (în jur de 1.150)
copii cu dizabilităţi, în special cei fără părinţi şi/ sau din instituţii de
ocrotire
b. Tineri (18-25 ani) care au avut, când erau copii, un start social deficitar,
proveniţi din familii dezorganizate sau din familii cu mulţi copii, care nu au
putut să le ofere condiţii normale de dezvoltare; mai ales tinerii ieşiţi din
sistemul de protecţie socială care nu mai primesc niciun sprijin.
Neocuparea tinerilor este cea mai ridicată. Rata de ocupare a tinerilor între
15-24 de ani este de doar 23,9% (INS, Tempo, 2011).
c. Femei: mame singure, victime ale traficului de fiinţe umane, ale violenţei în
familie sau în societate, femei singure neocupate sau cu ocupare precară.
d. Vârstnicii: în special singuri cu pensii mici sau fără pensii; vârstnici, bolnavi
grav având nevoie de îngrijire sau aflaţi în instituţii de îngrijire.
16
c. Creşterea îndatorării populaţiei, în condiţiile scăderii predictibilităţii
surselor de venituri din muncă.
În 2009 începe să crească proporţia celor care nu-şi achită la timp, repetat,
cheltuielile obligatorii: 1 părinte cu copii (57,8%), 2 adulţi cu 3 sau mai mulţi
copii (49%), gospodării cu copii (37,6%), gospodării fără copii (28,4%).
17
Direcţii şi opţiuni ale politicii sociale pentru perioada 2013 –
2020
1. Fundamentul unei politici sociale sănătoase: o politică de creştere
economică activă şi coerentă.
Două obiective sociale prioritare:
18
- Revenirea pensiilor ocupaţionale în bugetele ministerelor. Sau,
în bugetul de asigurări sociale, punerea lor pe principii
contributorii, cu compensările necesare.
19
probabil, VMG-ul nu va putea fi crescut semnificativ. Dar va trebui
completat cu servicii sociale la nivel comunitar (cantine sociale,
masă pe roţi, îngrijire la domiciliu, consiliere, formare
profesională, servicii de sănătate etc.).
Programul va conţine un pachet complex de servicii sociale adresate copiilor din aceste
zone, cu funcţii multiple: participare şcolară, acordare de alimentaţie sănătoasă (programul
laptele şi cornul), dezvoltarea capacităţii de proiectare a dezvoltării personale. Efectul va fi
extrem de pozitiv şi asupra familiilor şi a comunităţilor marginale: responsabilizarea lor,
antrenarea în programe antisărăcie şi incluziune socială, suport pentru dezvoltarea şi
integrarea socială a copiilor.
Calendar:
20
Elaborarea unui program naţional : decembrie 2013. ICCV se
oferă să coordoneze elaborarea unui asemenea program,
împreună cu autorităţile publice.
Întregul sistem de servicii de asistenţă socială trebuie fundat pe serviciile de asistenţă la nivel
comunitar. Serviciile de asistenţă socială comunitară reprezintă calea cea mai sigură pentru
creşterea eficienţei întregului sistem de protecţie socială.
Calendar:
21
Revederea de urgenţă a Legii Asistentei sociale: septembrie
2013.
22
Elaborarea unei strategii de dezvoltare de locuinţe sociale:
martie 2014
Realizarea unui stoc de locuinţe sociale, la nivel de 75% din
nevoi: 2020
Calendar:
23
Direcţia 6: Constituirea unui sistem de monitorizare a stării sociale a
României şi a problemelor sociale şi evaluare a politicilor şi programelor
sociale.
Devine clar deficitul unei imagini globale, integrate şi dinamice a stării sociale a României şi
a problemelor cu care societatea noastră se confruntă. Deciziile politice se fundează uneori
mai mult pe experienţă şi intuiţie şi mai puţin pe date consolidate.
Există deja multe date, cu goluri de acoperit. Este necesar un sistem care să integreze datele
existente într-o imagine coerentă.
Academia Română îşi poate asuma această sarcină de coordonare şi sinteză a culegerii
datelor relevante.
24
O concluzie:
În situaţia actuală de criză economică şi socială, politica socială poate aduce o contribuţie
importantă la relansarea social-economică şi politică a României.
Pentru a realiza această misiune, programul de politică socială trebuie să fie orientat de un
obiectiv central: promovarea unei societăţi bune în sensul definit de UE: o comunitate
activă, coezivă şi echililibrată social.
25