CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
SALA CIVIL PERMANENTE Fecha: 17/09/2019 10:46:03,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

Lima, doce de agosto de dos mil diecinueve.-

VISTOS con el expediente principal; y, CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de

casación interpuesto por la demandada Paola Paredes Romero, obrante a
fojas ochocientos cincuenta, contra la sentencia de vista contenida en la
resolución número ocho del cuatro de marzo del dos mil diecinueve, obrante a
fojas setecientos setenta y nueve, que resolvió CONFIRMAR la resolución
número treinta y siete de fecha catorce de setiembre del año dos mil dieciocho,
obrante de folios quinientos dieciocho a quinientos veintiocho, que declaró
FUNDADA la demanda de tenencia. Por lo que, corresponde evaluar si el
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia exigidos en
los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por Ley número
29364.

SEGUNDO.- Previo a verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios

para el recurso de casación, se debe considerar que este es un recurso
extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cuál
de las causales se sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además, una
fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las
referidas causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada. Siendo así, es obligación procesal de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente, en la

formulación del referido recurso.

TERCERO.- Así, se verifica que el recurso cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme exige el artículo 387 del Código Procesal Civil, toda
vez que ha sido interpuesto: i) contra una resolución de vista expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima1, que, como órgano
jurisdiccional de segunda instancia pone fin al proceso; ii) ante el mismo
órgano jurisdiccional que emitió la impugnada resolución de vista; iii) dentro del
plazo que establece la norma, ya que la recurrente fue notificada el tres de abril
de dos mil diecinueve2, e interpuso el recurso de casación el doce de abril del
dos mil diecinueve; y iv) adjunta el pago del arancel judicial por el presente
recurso3.

CUARTO.- En cuanto a los requisitos de procedencia, estos se encuentran

contemplados en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el
artículo 1 de la Ley N° 29364, en el cual se señala que: “El recurso de casación
se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial". Asimismo, los numerales 1, 2, 3 y 4, del modificado
artículo 388, del Código Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos
de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido la
sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando esta fuera
confirmada por la resolución objeto del recurso, se describa con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, así
como el demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.

1
Inserto a fojas 779/786.
2
Ver cargo de notificación a fojas 868.
3
Inserto a fojas 848.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

QUINTO.- En cuanto al primer requisito de procedencia previsto en el inciso 1),

del modificado artículo 388, del Código Procesal Civil, se aprecia a fojas
quinientos cuarenta y siete que la recurrente cumplió con impugnar la
resolución de primera instancia que le fue adversa, esto es, la resolución
número treinta y siete del catorce de setiembre de dos mil dieciocho.

SEXTO.- Asimismo, para establecer el cumplimiento de los incisos 2) y 3), del

artículo 388, del Código Procesal Civil, se debe indicar las causales casatorias
que denuncia, siendo las siguientes:

a) Infracción normativa del artículo 139, numerales 5 y 6, de la

Constitución Política del Perú4, los artículos 50 inciso 65 y 1226 incisos 2,
3 y 4 del Código Procesal Civil y del artículo 12 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial7. Alega que la Sala Superior no ha tenido en consideración los
fundamentos expresados en su recurso de apelación, al no pronunciarse ni
analizar la existencia del proceso de alimentos interpuesto contra el
demandante, donde aún no se fija la pensión de alimentos a favor del menor
K.A.K.P, contraviniendo el artículo 197 del Código Procesal Civil que establece
que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta.
Advierte que la Sala se ha limitado a repetir los fundamentos del juzgado,
soslayándose el principio de la instancia plural.

4
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
5
Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
normas y el de congruencia.
6
Artículo 122.- Las resoluciones contienen:
2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden;
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en
forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente
7
Artículo 12.- Motivación de resoluciones Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a
los órganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los
fundamentos de la resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

La motivación insuficiente se materializa en la ausencia de pronunciamiento de

las denuncias policiales donde se evidencia que el demandante agrede
físicamente y psicológicamente a su actual conviviente lo cual implica que el
menor tenga que presenciar actos de violencia por parte del demandante a su
actual conviviente, por lo que, no es idóneo que el demandante tenga la
tenencia del menor dentro de un ambiente de violencia familiar.

b) Infracción normativa del artículo 472 del Código Civil8 y los artículos
82, 84 y 97 del Código de los Niños y Adolescentes9. Argumenta que la Sala
Superior no ha precisado si la tenencia otorgada a favor del demandante debe
realizarse con el apoyo y asesoría del equipo multidisciplinario, y no establece
que debe ser de forma progresiva a efectos que no produzca daño o trastornos
al menor. No se ha tenido en cuenta la agresividad del demandante conforme a
las denuncias policiales adjuntadas y que no han sido materia de
pronunciamiento, así como tampoco se ha considerado el Informe Social N°
9682-2015-SS-PJ, ni se ha valorado que el menor de edad vivió más tiempo
con la recurrente.

La Sala Superior ha resuelto contraviniendo el artículo 97 del Código de los

Niños y Adolescentes, ya que el demandante fue demandado por alimentos, y
por tanto no puede iniciar un proceso posterior de tenencia; sin embargo, el
Colegiado sin mayor sustento estableció que el demandante cumple con la

8
Artículo 472.- Se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación,
instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la situación y
posibilidades de la familia. También los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de
postparto
9
Artículo 82.- Variación de la Tenencia.-
Si resulta necesaria la variación de la Tenencia, el Juez ordenará, con la asesoría del equipo multidisciplinario, que
ésta se efectúe en forma progresiva de manera que no le produzca daño o transtorno.
Sólo cuando las circunstancias lo ameriten por encontrarse en peligro su integridad, el Juez, por decisión motivada,
ordenará que el fallo se cumpla de inmediato.
Artículo 84.- Facultad del juez
En caso de no existir acuerdo sobre la tenencia, en cualquiera de sus modalidades, el juez resolverá teniendo en
cuenta lo siguiente:
a) El hijo deberá permanecer con el progenitor con quien convivió mayor tiempo, siempre que le sea favorable;
b) El hijo menor de tres (3) años permanecerá con la madre; y
c) Para el que no obtenga la tenencia o custodia del niño, niña o adolescente debe señalarse un régimen de visitas.
En cualquiera de los supuestos, el juez priorizará el otorgamiento de la tenencia o custodia a quien mejor garantice el
derecho del niño, niña o adolescente a mantener contacto con el otro progenitor.
Artículo 97.- Impedimento
El demandado por alimentos no puede iniciar un proceso posterior de Tenencia, salvo causa debidamente justificada.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

pensión de alimentos, máxime del informe social antes mencionado se indica

que solo paga la pensión del colegio ascendente a mil setecientos setenta
soles mensuales así como gastos de salud, además no está determinada la
pensión de alimentos a la fecha, por lo que, es imposible que el demandante
obtenga la sentencia, siendo su único propósito el no otorgar una pensión de
alimentos definitiva a favor del menor.

c) Apartamiento inmotivado del precedente judicial: Casación N° 4464-

2010-Puno – Tercer Pleno Casatorio-, al no haberse valorado los medios
probatorios adicionales adjuntos en la sentencia de vista expedida por la Sala
Superior.

SÉTIMO.- Respecto a la primera infracción, referida a la carencia de

motivación en la sentencia de vista, se debe tener en cuenta lo señalado por el
Tribunal Constitucional cuando indica que: “la motivación de una decisión no
sólo implica expresar la norma legal en la que se ampara, sino
fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y el
sustento jurídico que justifican la decisión tomada”10, en esa medida, la debida
motivación debe estar presente en toda resolución que se emita en un proceso,
lo que implica que cualquier decisión cuente con un razonamiento que no sea
aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lógica y jurídica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios a partir de conocer las razones por las cuales se decidió en un
sentido o en otro, estén en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho. Si bien es cierto que el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la
motivación, los es también que su contenido constitucional se respeta prima
facie siempre que exista: a) Fundamentación jurídica, que no se limite a la sola
mención de las normas aplicables al caso, sino la explicación y justificación de
por qué tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan
10
Sentencia Tribunal Constitucional número 4289-2004-AA/TC

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

tales normas; b) Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que significa la

manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y, c)
Que, por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aun si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión.

OCTAVO.- 8.1. De la lectura de la sentencia de vista no se advierte vulneración

sobre la valoración de los medios probatorios, dado que el Colegiado Superior
realizó una valoración conjunta de los medios probatorios adjuntados por las
partes, y de los actuados ordenados en autos (pericias psicológicas e informe
social) sustentando el juez de segundo grado su decisión en los medios de
prueba que consideraba suficientes para el resultado del caso, ello de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 19711 y 19812 del Código Procesal
Civil.

8.2. Según puede verse, el Colegiado emitió su decisión sustentándose en los

siguientes medios probatorios: a) Protocolo de Pericia Psicológica N° 2488-15-
SJR-EM: “por el momento su hijo no está en contacto con su papá por la
situación que se está dando (después que el papá se llevó por varios días a su
hijo), ella sólo permite que se vean en la salida del colegio, le permite que
conversen y lo recoge con su carro, pero le impide todo tipo de comunicación
telefónica y otros” (ver folio 229), y pese a que: “la evaluada no desea emitirle
la tenencia al padre de su hijo, no sólo por mantener a su hijo a su lado, sino
también porque lo sindica como una persona inestable en sus decisiones, sin
embargo también se aprecia, de manera poco reflexiva, el deseo de que
mantenga esta paternidad con actitudes que favorezcan su maternidad, pese a
que no puede reflejar un apego personal preciso sobre su hijo” (ver folio 229),

11
Artículo 197.- “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.”
12
Artículo 198.- “Las pruebas obtenidas válidamente en un proceso tienen eficacia en otro. Para ello, deberán constar
en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido actuadas con conocimiento de la parte contra
quien se invocan. Puede prescindirse de este último requisito por decisión motivada del Juez.”

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

más si “dentro de este contexto prioriza su satisfacción de mujer (se observa a

través de las pruebas psicológicas), la cual depende de su actitud ante el
varón, secundando el rol de madre (… )”, b) Informe Social N° 9682-2015-SS-
PJ: “ en la actualidad con mi papá no estoy haciendo nada porque no le veo”,
c) Protocolo de Pericia Psicológica N° 001686-2015-PSC : “evidencia malestar
emocional y preocupación por el temor que le genera no ver a su padre, ya que
asume que su madre se lo ve a impedir, dicha situación le genera inseguridad,
culpa preocupación, tendencia al llanto, se muerde las uñas y presenta dolores
de cabeza (…)”,“me pone triste que mi mamá no deje entrar a mi papá, ayer no
le abrió la puerta, él siempre va de 6 y ella nunca le abre la puerta…dice que
no lo puede ver un mes (…)”, indicándose “él vive con su enamorada, sus dos
hijos de la enamorada y mis dos hermanos, me gustaría visitar a mi papá
porque salimos a otros lugares (…) me gusta estar con papá y mamá con los
dos juntos, ambos me quieren mucho y yo a ellos, el niño dijo, es su mamá
quien le dedica todo el tiempo a él, ella vende ropa en las horas en las que
estoy en el colegio, cuando viaja me quedo con mi abuela. Dice cuando hemos
ido a Estados Unidos, mamá nunca me ha dejado solo con personas extrañas
siempre vamos a casa de familia o amistades o a un hotel con mamá, (…)
vamos al parque que es lo que me gusta, no vamos a fiestas, la pasamos muy
bien sostuvo menor”.

8.3. Es así que el ad quem determinó –en el apartado 7.3. de la resolución

impugnada- lo siguiente: “se ha privilegiado el interés del niño en razón a su
salud emocional, ya que es saludable que este mantenga contacto con su
padre, a quien “lo describe positivamente, se muestra entusiasmado al evocar
el tiempo que pasa a su lado. Percibe mala relación entre sus padres, pero
sabe que los dos lo quieren (..) resalta la cualidad de ambos y desea compartir
tiempo con ambos, negándose a expresar una elección respecto al ambiente
para vivir”, como es de verse del rubro Resultados de la Evaluación de su
segunda Evaluación Psicológica que corre a folio 443 específicamente, no
apreciándose de la evaluación psicológica del padre que obra fojas 219 y

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

siguientes, elementos que impidan el ejercicio de su rol paterno en la tenencia

de su hijo.” En tal sentido, esta Sala Suprema advierte que la Sala de mérito ha
emitido un pronunciamiento debidamente motivado, expresando tanto los
fundamentos fácticos, jurídicos y probatorios que sustentan su decisión de
confirmar la sentencia que declara fundada la demanda de tenencia; tal es así,
que el Colegiado ha señalado que del análisis conjunto y razonado de los
medios probatorios, admitidos y actuados en el proceso, se determina que el
menor de doce años (acta de nacimiento a folios tres) quiere y desea estar con
su padre (demandante), más aún si se ha complementado con la nueva familia
que tiene su padre. Además de ello, la parte recurrente no habría adjuntado
documentación y/o medio probatorio que enerve los informes psicológicos y
sociales, contrario a ello, en el desarrollo del proceso la demandada no habría
asistido a la audiencia única programada, ni habría conducido a su menor hijo
al órgano jurisdiccional para la entrevista con la Juez, como tampoco ha
asistido para su pericia psiquiátrica, con lo cual no se habría demostrado que la
tenencia a favor del demandante resulte siendo perjudicial para el menor;
entonces, se habría mostrado que el ambiente más adecuado para este es vivir
con su padre. Sin dejar de mencionar que la demandada en este proceso fue
declarada rebelde conforme a la resolución número seis (fojas ciento ochenta y
cinco, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince), corregida mediante
resolución número siete de fecha ocho de enero de dos mil quince (lo correcto
es dos mil dieciséis), obrante a fojas ciento ochenta y seis.

8.4. Por otro lado, si bien es cierto que la parte recurrente presentó en autos la
copia de la denuncia policial por violencia familiar en contra del demandante en
agravio de su conviviente Romina Andrea Arias Borda, también lo es que dicho
documento no fue incorporado al proceso como medio probatorio, entonces al
no haber sido admitida no correspondía ser valorada por el órgano revisor; no
obstante ello, corresponde señalar que dicha denuncia no puede inferir por sí
sola como un medio de prueba para determinar que demandante no reúne las
condiciones, emocionales, afectivas, sociales y personales para garantizar el

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

pleno desarrollo de su menor hijo, toda vez que las pruebas deben ser
valoradas en su integridad, de manera conjunta y razonada, y con ello
siguiendo las reglas sobre la tenencia resolver a lo que más favorezca al
menor, debiendo prevalecer el interés superior de Niño; de este modo, la Sala
Superior habría resuelto en función a dicho concepto.

NOVENO.- 9.1. En cuanto a la segunda infracción denunciada también debe

ser desestimada, pues el hecho de no haberse precisado la forma en que se
debe realizar la tenencia, esto es con el apoyo y asesoría del equipo
multidisciplinario conforme al artículo 82 del Código de los Niños y
Adolescentes, para el caso de autos dicha norma no resulta aplicable, ya que
dicha norma está referida a la figura jurídica de “variación de tenencia”, la cual
es diferente a la pretensión planteada en autos, en la que se resolvió la
tenencia monoparental por parte del demandante al haber demostrado ser el
progenitor más idóneo para ejercer la tenencia de su menor hijo.

9.2. Sobre el tema de que no se habría valorado que el menor de edad vivió
más tiempo con la recurrente, contenida en el Informe Social N° 9682-2015-SS-
PJ (a fojas 232/237), debe indicarse que si bien es cierto que la demandada ha
mantenido contacto continuo y muy cercano con su menor hijo, conforme se
indica en el medio probatorio citado, también lo que por sí solo no puede
constituir medio probatorio para desestimar la demanda, y excluir los demás
medios de prueba, pues en función a la naturaleza del proceso que nos ocupa
es relevante determinar cuál de los progenitores reúne las mejores condiciones
para garantizar el desarrollo del menor, bajo el principio del interés superior del
niño; es por ello que la Sala Superior resolvió valorando de manera integral los
medios probatorios, y justificando su decisión de confirmar la sentencia de
primera instancia. Debiendo considerar igualmente que el Ministerio Público
tanto en primer grado como en segundo grado han opinado que la tenencia del
menor la debe ejercer el demandante dada la prueba actuada.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

9.3. Respecto a la supuesta contravención del artículo 97 del Código de los

Niños y Adolescentes que indica que el demandado por alimentos no puede
iniciar un proceso posterior de tenencia, salvo causa debidamente justificada.
Sobre el particular, la Sala Superior indicó “dicha regla tiene una excepción
“salvo causa debidamente justificada” y en el presente caso, el actor así lo ha
demostrado, al haber sido declarada fundada su pretensión incoada, por lo que
no se ha infringido ordenamiento legal alguno, toda vez que en aplicación al
interés superior del niño ha fallado a favor del progenitor por resultar lo más
beneficioso para el adolescente, no resultando por ende incongruente o carente
de motivación debida la resolución recurrida.”, bajo dicho contexto,
considerando no solo la existencia de “causa justificada” sino también el
principio del Interés Superior del Niño, y al haber quedado acreditado en autos
que la parte demandada no habría permitido que su menor hijo tenga algún
contacto con su padre (demandante), y luego de merituar los medios
probatorios, se aprecia que la Sala Superior no habría vulnerado dicho
dispositivo legal, al haber actuado según la regla excepcional indicada en la
misma.

DÉCIMO.- 10.1. Sobre la tercera infracción, debe precisarse que el artículo

197° del Código Procesal Civil dispone que “todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.
Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión”, asimismo, debe
mencionarse que las competencias de la Corte Casatoria no inciden en la
valoración de la prueba sino en su motivación, en cuanto implica una garantía
procesal y un ejercicio esencial de la jurisdicción que consiste en explicitar las
razones que permitieron a los Jueces de mérito dar valor y eficacia, o en su
caso, negarles valor a determinados medios probatorios.

10.2. En el caso de autos, el ad quem sólo determinó que los medios

probatorios aludidos por la ahora recurrente debían “tenerse presente”, es

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

decir, no los admitió propiamente como medios probatorios de la demandada;

por lo tanto, la instancia de mérito no estaba obligada a valorarlos para la
sentencia de vista. Sin perjuicio de ello, en caso que la Sala Superior estuviera
en el deber de valorarlos, no habría existido vicio alguno, ya que el hecho que
no se haya consignado en la resolución impugnada, no necesariamente
significa que no haya valorado los medios probatorios que consideró más
relevantes para la debida solución del conflicto, conforme a la norma antes
descrita.

10.3. Siendo así, este Supremo Tribunal considera que al expedirse la

sentencia de vista impugnada se ha respetado el derecho de las partes al
debido proceso, la motivación de las resoluciones judiciales y la valoración
adecuada de la prueba, apreciándose de la misma que expresa las razones de
hecho y derecho mínimas que apoyan la decisión adoptada y además
responde a las alegaciones formuladas por las partes dentro del proceso,
consideraciones por las cuales debe desestimarse el recurso de casación
propuesto. No debe perderse de vista que en el caso de autos la sentencia no
es inalterable ni genera cosa juzgada, ya que se trata de una tenencia de
menor que puede ser variado de acuerdo a las circunstancias y tomando en
cuenta siempre el interés superior del niño.

DÉCIMO PRIMERO.- Respecto a la exigencia prevista en el inciso 4), del

referido artículo 388, del Código Procesal Civil, si bien la recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio, sin embargo, ello
no es suficiente para atender el recurso materia de calificación; en virtud a lo
dispuesto en el artículo 392 del Código Procesal Civil, norma que prescribe que
los requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.

Por estas consideraciones, y de conformidad con la precitada norma,

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandada Paola Paredes Romero, contra la sentencia de vista contenida en

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2395-2019
LIMA
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR

la resolución número ocho del cuatro de marzo del dos mil diecinueve;
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los devolvieron. Por licencia del señor
Juez Supremo Salazar Lizárraga, integra esta Suprema Sala, el señor Juez
Supremo Lévano Vergara. Juez Supremo Ponente: Hurtado Reyes.
S.S.

TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

ORDÓÑEZ ALCÁNTARA

ARRIOLA ESPINO

LÉVANO VERGARA

MHR/bhm/Lva

12