ARCHIVO PRELIIMNAR 2018-121-0.odt

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”
FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

DISTRITO FISCAL DE HUANCAVELICA
Carpeta Fiscal : N.° 1906010200-2018-121-0.

Investigado : Alvar Capcha Ortiz y otros.
Denunciante : De Oficio.
Agraviado : El Estado.
Delito : Alteración por Obras y otro.
Fiscal a cargo : Abog. Angel Huaman Cuba.
DISPOSICIÓN N.° XX
–Archivo Preliminar N° xx-2019–
Huancavelica, veintidós de marzo
del año dos mil diecinueve.
I. VISTO:
Los actuados de la investigación seguida en contra de ALVAR CAPCHA ORTIZ y los que
resulten responsables, por la presunta comisión del delito de ALTERACIÓN POR
OBRAS y RESPONSABILIDAD DE FUNCIONARIO PÚBLICO POR
OTORGAMIENTO ILEGAL DE DERECHOS, en agravio del Estado – Procurador
Público Especializado en Delitos Ambientales del Ministerio del Ambiente.
II. HECHOS OBJETO DE DENUNCIA PRELIMINAR.-

De acuerdo con la Disposición N.° 01: apertura de diligencias preliminares, los hechos
objeto de investigación, son los siguientes:
2.1. Con fecha 06 de setiembre de 2017, el Ing. Pedro C. Saravia Baltazar – Director (e) de la
Autoridad Administrativa del Agua X Mantaro emitió la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°
635-2017-ANA-AAAXMANTARO, resolviendo: ”(...) ARTÍCULO PRIMERO.- Sancionar a la
Municipalidad Provincial de Acobamba, con una multa equivalente a Cuatro coma Cinco (4,5) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), al haberse configurado la comisión de la infracción Grave, tipificada en el
numeral 3) del artículo 120° de la Ley N° 29338 – Ley de recurso Hídricos, concordante con el literal “b”
del artículo 277° del Reglamento de la Ley, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, consistente
en: Construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua una defensa ribereña (de tipo gaviones)
en la ribera de la quebrada Pariahuanca, construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua un
cerco perimétrico de ladrillos, en la ribera de la quebrada Pariahuanca y construir una toma de agua
concreto armado en el cauce de la quebrada Pariahuanca, ubicadas en el distrito y provincia de
Acobamba, departamento de Huancavelica(...) ARTÍCULO TERCERO.- Disponer que la Municipalidad
Provincial de Acobamba restituya el cauce y ribera de la quebrada Pariahuanca a su estado anterior, en
un plazo no mayor a 30 días hábiles, bajo apercibimiento de iniciarse un nuevo procedimiento
administrativo sancionador, en caso de incumplimiento, considerándose reincidencia.(...)”.
2.2. Con fecha 08 de setiembre de 2017, dicha Resolución Directoral se notificó a este
Despacho Fiscal, disponiendo su ingreso al Sistema de Gestión Fiscal (SGF), con la Carpeta
Fiscal N° 1906015200-2017-147-0 emitiéndose la Disposición N° 01 de fecha 18 de diciembre
de 2017, que dispuso: “EXHÓRTESE a ALVAR CAPCHA ORTÍZ, en su condición de Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Acobamba, que cumpla con lo dispuesto en el Artículo Tercero de la
Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO, que señala: ARTÍCULO
1

TERCERO.- Disponer que la Muncipalidad Provincial de Acobamba restituya el cauce y la ribera de

la quebrada Pariahuanca a su estado anterior, en un plazo no mayor a treinta (30) días habíles (...)”.
2.3. En respuesta a dicha exhortación se recepcionó el OFICIO N° 037-2018-MPA-ALC/ACO,

con fecha 19 de enero de 2018, suscrito por el Econ. Alvar Capcha Ortiz – Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Acobamba, narrando una serie de hechos, correspondiente a la
solicitud de autorización para la ejecución de obras en fuentes naturales de agua (gaviones);
solicitud de licencia de uso de agua superficial y solicita ampliación de plazo por 60 días
calendarios a fin de que la Municipalidad Provincial de Acobamba pueda implementar el
Instrumento de Gestión Ambiental (IGAs), pero omitiendo referirse al cumplimiento de la
medida complementaria dispuesta por la Autoridad Administrativa del Agua X Mantaro
en la Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO, en su Artículo Tercero.
2.4. Dada esta situación, se emitió la Providencia N° 02, de fecha 23 de mayo de 2018,
requiriendo por segunda vez el cumplimiento de la citada Exhortación, otorgándose al
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Acobamba por última vez el plazo de diez (10)
días hábiles. Es así que el investigado remite el OFICIO N° 0393-2018-MPA-ALC/ACO,
recepcionado con fecha 20 de junio de 2018, refiriéndose a la delimitación de la faja marginal
del Riachuelo Pariahuanca, sin pronunciarse respecto al cumplimiento de la ejecución de la
indicada medida complementaria.
III. ACTOS DE INVESTIGACIÓN.-

3.1. En folios 03/06 obra en copia fedateada la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-
ANA-AAA X MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017, mediante la cual se resolvió
SANCIONAR a la Municipalidad Provincial de Acobamba por; 1) Construir sin
autorización de la Autoridad Nacional del Agua una defensa ribereña (de tipo gaviones) en
la ribera de la quebrada Pariahuanca, margen izquierda, en una longitud de 128m, ubicado
entre las coordenadas UTM WGS 84: 547 252 E; 8 581 288N, y 547 240E; 8581197N, 2)
Construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua un cerco perimétrico de
ladrillos, en la ribera de la quebrada Pariahuanca, de una longitud de 128m., por 2m., de
altura. 3) Construir una toma de agua de concreto armado en el cauce de la quebrada
Pariahuanca.
3.2. En folios 14/19 obra el OFICIO N° 037-2018-MPA-ALC/ACO, de fecha 18 de enero de

2018, suscrito por el Econ. Alvar Capcha Ortiz, en su condición de Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Acobamba, mediante la cual informó respecto al tramite a la
dirección General de Asuntos Ambientales Agrarias se nos indique el tipo de Instrumento
de Gestión Ambientaly la solicitud de ampliación de plazo por 60 días calendarios a fin de
que puedan implementar el Instrumento de Gestión Ambiental conforme a la Ley de
Recursos Hidricos.
3.3. En folios 50/53 obra en copias fedateadas la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 609-

2017-ANA-AAA X MANTARO, de fecha 25 de agosto de 2017, en la que resuelve
2

DECLARAR improcedente la solicitud de autorización de ejecución de obras en fuente

natural, presentando por el Sr. Alvar Capcha Ortiz, Alcalde de la Municipalidad Provincial
de Acobamba en el marco del proyecto “Mejoramiento de la Infraestructura,
equipamiento y puesta en servicio del camal municipal de la ciudad de Acobamba,
provincia de Acobamba – Huancavelica”.
3.4. En folios 166/169 obra el Informe Técnico N° 196-2018-ANA-AAA X MANTARO-

ALA-HVCA/JAMA, de fecha 13 de agosto de 2018, en la que refiere: “(...) La Municipalidad
Provincial de Acobamba, hasta la fecha no ha cumplido con implementar la medida complementaria,
señalada en la Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO (...)”.
3.5. En folios 184/185 obra en original el INFORME N° 016-2018/JSL-MPA/EDT, de fecha

09 de octubre de 2018, en la que informa datos administrativos respecto a la Obra
Mejoramiento de la Infraestructura, equipamiento y puesta en servicio del camal
municipal de la ciudad de Acobamba.
3.6. En folios 194/195 obra en copia simple la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 113-2015-

GM-MPA, de fecha 08 de abril de 2015, en la que se Aprueba el Desagregado Analítico de
gastos de la obra Mejoramiento de la Infraestructura, equipamiento y puesta en servicio
del camal municipal de la ciudad de Acobamba – Huancavelica, de código SNIP 127221.
3.7. En folios 196/reverso obra en copia simple la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 589-

2015-ACO-ALC/MPA, de fecha 22 de octubre de 2015, en la que resuelve: “APROBAR el
Expediente Técnico MODIFICADO de la Obra: Mejoramiento de la Infraestructura,
equipamiento y puesta en servicio del camal municipal de la ciudad de Acobamba –
Huancavelica, de código SNIP 127221.
3.8. En folios 198/199 obra en copia simple la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 177-2015-

ACO-ALC/MPA, de fecha 01 de abril de 2015, en la que se APRUEBA el Expediente
Técnico con actualización de costos de la Obra: Mejoramiento de la Infraestructura,
equipamiento y puesta en servicio del camal municipal de la ciudad de Acobamba –
Huancavelica, por actualización de costos del PIP 127221; para su ejecución por la
modalidad por Administración presupuestaria Directa con un plazo de ejecución de 15
meses.
3.9. En folios 211/214 obra la copia simple del CONTRATO N° 397-2015-MPA/GM,

ADJUDICACIÓN DIRECTA SELECTIVA N° 031-2015-MPA/CEP – CONTRATACIÓN
DE SERVICIOS DE RESIDENTE PARA LA OBRA: “MEJORAMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA, EQUIPAMIENTO Y PUESTA EN SERVICIO DEL CAMAL
MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE ACOBAMBA, PROVINCIA DE ACOBAMBA –
HUANCAVELICA”, de fecha 02 de noviembre del 2015, suscrito entre el Gerente
Municipal de la Municipalidad Provincial de Acobamba y el Ing. José Martín Mendoza
Castillo, para asumir el cargo de Residente de Obra.
3

3.10. En folios 215/218 obra el CONTRATO N° 396-2015-MPA/GM, ADJUDICACIÓN

DIRECTA SELECTIVA N° 032-2015-MPA/CEP - CONTRATACIÓN DE UN
SUPERVISOR PARA LA OBRA: “MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA,
EQUIPAMIENTO Y PUESTA EN SERVICIO DEL CAMAL MUNICIPAL DE LA
CIUDAD DE ACOBAMBA, PROVINCIA DE ACOBAMBA – HUANCAVELICA”, de
fecha 02 de noviembre del 2015, suscrito entre el Gerente Municipal de la Municipalidad
Provincial de Acobamba y el Ing. Romero Melgar Rogers Enrique, para asumir el cargo de
Supervisor de Obra.
3.11. En folios 258/261 obra en original el INFORME TÉCNICO N° 258-2018-ANA-AAA X

MANTARO-ALA-HVCA/JAMA, de fecha 10 de octubre del 2018, suscrito por el Ing. José
Arturo Morante Adrianzén en su condición de Profesional Especializado en Recursos
Hidricos de la Autoridad Local del Agua de Huancavelica, informando que actualmente el
procedimiento administrativo sancionador contra la Municipalidad Provincial de
Acobamba, se encuentra consentida y según información proporcionada por la AAA X
Mantaro, el expediente administrativo se remitirá a la Unidad de Ejecución Coactiva de la
Autoridad Nacional del Agua – ANA.
3.12. En folios 268 obra en copia fedateadas el INFORME TÉCNICO N° 121-2017-

MINAGRI-ANA-AAAXMANTARO-ALA-HVCA/JYAC, de fecha 09 de febrero del 2017,
suscrito por el Ing. Yuber Artega Caro, en su condición de Profesional en Recursos
Hídricos de la Autoridad Local del Agua, el que se concluye: “(...) 2. Se observa la
construcción de un cerco perimétrico de mampostería de ladrillo con columnas de concreto reforzado
de una altura de 20.00m colindante con la ribera de la quebrada Pariahuanca en la margen
izquierda, con una longitud de 128m el cual se ha construido sin la delimitación de la faja marginal.
3. Se observa la construcción de gaviones con bolonerias de canto rodado en la margen izquierda de
la ribera de la Quebrada Pariahuanca con una longitud de 128m, ubicados entre las coordenadas
UTM Datum WGS 84 18S: punto P1 E 547 252m, N8 581 288m, a una cota referencial de
3389msnm; el cual se ha construido sin contar con la autorización de la ANA. 4. Entre las
coordenadas UTM Datum WGS 84 18S: E 547 221m, N 8 581 442m se ubica la construcción de
una toma de agua en el cauce de la quebrada Pariahuanca el cual se ha construido sin contar con la
autorización de la ANA(...)”.
3.13. En folios 273/reverso obra en copia fedateada la NOTIFICACIÓN N° 100-2017-ANA-

AAA X MANTARO-ALA-HVCA, de fecha 20 de febrero del 2017, suscrito por el Ing.
Aquiles M. Gómez Mandujano en su condición de Administrador de la Autoridad Local
del Agua de Huancavelica, mediante el cual se notifica a la Municipalidad Provincial de
Acobamba con fecha 22 de febrero de 2017, con el asunto: Inicio de Procedimiento
Sancionador.
3.14. En folios 273/277 obra en copia simple el OFICIO N° 118-2017-MPA-ALC/ACO, de

fecha 28 de febrero del 2017, suscrito por el Econ. Alvar Capcha Ortiz en su condición de
4

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Acobamba, en la que solicita a la Autoridad

Local del Agua de Huancavelica, Archivar el Proceso Sancionador, con el fundamento:
“(...)que la Obra tenía carácter de urgente a fin de que se construya una infraestructura la cual
permita que la actividad ganadera no contamine nuestro ambiente, afecte la salud de la población y
que también a causa de esta actividad se ve afectada la agricultura, razón por la cual se requería una
Infraestructura que permita mitigar el impacto que causaba anteriormente, por lo que procedió a
solicitarle una ampliación de plazo para subsanar todo lo incumplido ya que toda acción que se tomo
fue por el bienestar de la población de la provincia y en cumplimiento de las leyes(...)”.
3.15. En folios 278/280 obra en copia simple el OFICIO N° 126-2017-MPA-ALC/ACO, de

fecha 06 de marzo del 2017, suscrito por el Econ. Alvar Capcha Ortiz en su condición de
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Acobamba, mediante el cual solicitó a la
Autoridad Local del Agua de Huancavelica, en vías de regularización la adecuación a la
formalización según la Ley N° 29338 de la Municipalidad Provincial de Acobamba en un
plazo de 90 días calendarios; y pidieron amonestación, debido a que la Municipalidad
Provincial de Acobamba asume su responsabilidad de no cumplir con la Ley N° 29338 –
Ley de Recursos Hídricos.
3.16. En folios 282/284 obra en copia fedateada el INFORME TÉCNICO N° 003-2017-

MINAGRI-ANA-AAA X MANTARO-ALA-HVCA/AGM, de fecha 15 de marzo del 2017,
suscrito por el Ing. Aquiles M. Gómez Mandujano en su condición de Administrador de la
Autoridad Local del Agua de Huancavelica, en la que se concluye: “(...)Se acredita la
construcción, sin la Autorización de la Autoridad Nacional del Agua, de gaviones con bolonerías de
canto rodado, cerco perimétrico de mampostería de ladrillo con columna de concreto reforzado y
toma de agua de concreto armado con barraje fijo, realizado por la Municipalidad Provincial de
Acobamba; infracción que se encuentra tipificada en el numeral 3., del artículo 120° de la Ley N°
29338 – Ley de Recursos Hídricos, en concordancia con el literal b., del artículo 277° del
Reglamento de la Ley de los Recursos Hídricos, aprobado con Decreto Supremo N° 001-
2010-AG(...)”.
3.17. En folios 302/305 obra la declaración indagatoria de ALVAR CAPCHA ORTIZ, de

fecha 22 de octubre del 2018, en su condición de investigado refirió: “(...)Soy Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Acobamba desde el 01 de enero del 2015 hasta la fecha y soy
Economista de profesión(...) no recuerdo exactamente la fecha pero llame a los funcionarios
respectivos para que puedan dar solución a este tema, a estos tres temas que contiene la Resolución,
empero a ala fecha ya se viene regularizando los documentos, en cuanto a la faja marginal tiene
autorización, nos esta faltando la autorización de la construcción del muero de los agaviones, que es
ante la Autoridad Nacional del Agua(...) la obra es por Administración Directa se inicio en el año
2015, SENASA nos exigía contar con un Camal Municipal, a lo que como también nos pedían
contar con las autorizaciones, en ese sentido empezó a ejecutar la Obra(...) tomé conocimiento de la
resolución y dispuse que se tenía que regularizar todas las autorizaciones correspondientes, como se
sabe esos trámites demoran y están por otorgarnos estas autorizaciones, respecto a la demolición se
fue a consultar al Asesor Legal del ANA y nos indicó que si procedía la regularización de
5

autorizaciones(...) no recuerdo en contenido de este informe, pero estamos regularizando los

documentos de las autorizaciones pendientes(...)”.
3.18. En folios 308/309 obra el ACTA FISCAL, de fecha 24 de octubre del 2018, suscrito por
la Fiscal Provincial - Dra. Vanessa Isabel Ferrer Millan, Fiscal Provincial de este Despacho
Fiscal, en la fecha indicada, en compañía del representante de la Autoridad Local del Agua
de Huancavelica, constataron: “(...)se verifico el recorrido del río Pariahuanca y la normal fluidez
del Recurso Hídrico(...) se aprecia que el nuevo Camal de Acobamba cuenta con un cerco perimétrico
que se encuentra muy cercano a la ribera del río Pariahuanca, entre uno, dos, tres y tres punto cinco
metros aproximado de distancia a la orilla del indicado Río(...) Así mismo se aprecia la construcción
de gaviones hechas a base de piedra y alambre, ubicadas en la parte inferior del cerco perimétrico
inspeccionado, las construcciones de estos gaviones se efectuó entre dos y tres niveles(...) además se
aprecian cinco (05) tuberías que desembocarían en el río Parihuanca en grado de presunción debido
a que no se observa fluido alguno(...) en el trayecto del río Pariahuanca, se observaron diversos
residuos sólidos de materiales de construcción, bolsas plásticas, restos de ladrillos, bolsas de
cemento, restos de tuberías, restos de alambres, entre otras(...)”.
3.19. En folios 379/380 obra en original el INFORME TÉCNICO N° 320-2018-ANA-AAA X

MANTARO-ALA-HVCA/JAMA, de fecha 07 de diciembre del 2018, suscrito por el Ing.
José Arturo Morante Adrianzén, en su condición de Profesional Especializado en Recursos
Hídricos de la Autoridad Local del Huancavelica, en la que concluye: “(...)6.2. La
Municipalidad Provincial de Acobamba no ha cumplido a la fecha de la respectiva inspección con lo
interpuesto en el artículo tercero de la Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-
AAAXMANTARO-6.3. Se observan tres tuberías de HDPE con un diámetro aproximado de ocho
pulgadas en dirección a la Quebrada Pariahuanca en las coordenadas UTM WGS84 (N: 8581197;
E:547259; A:3386msnm), en el momento de la diligencia no contenían fluidos, a 8m aguas arriba de
lo indicado se observan tres tuberías de un diámetro de menor a lo señalado que también se
encuentran en dirección a la Quebrada Pariahuanca(...)”.
3.20. En folios 441/443 obra la manifestación de INGMAR ADALBERTO DIAZ

CABRERA, de fecha 14 de diciembre del 2018, en su condición de testigo refirió: “(...) yo
tenía el cargo de Jefe de Supervisión y Liquidación en la Oficina de Liquidación de Obras de la
Municipalidad Provincial de Acobamba, la fecha fue desde enero hasta junio del 2015,
aproximadamente”.
3.21. En folios 445/447 obra la manifestación de GUILLERMO GERMAN CASTRO

NUÑEZ, de fecha 14 de diciembre del 2018, en su condición de testigo refirió: “(...) yo tenía
el cargo de Responsable del Área de Infraestructura y Desarrollo Urbano de la Municipalidad
Provincial de Acobamba, la fecha fue desde enero del 2015 hasta diciembre del 2016,
aproximadamente(...) –Sobre la obra, indica–: (...) se empezó el 06 de abril del 2015, en esa fecha
en mi condición de Responsable del Área de Infraestructura de la Municipalidad, pero me designan
como Residente de Obra, según Memorandum que no recuerdo, y que además observe dicha
designación toda vez que no era compatible(...) las acciones fueron hacer de requerimientos en
6

función al expediente técnico para que realicen los proceso que varían entre 60 y 120 días, el periodo
por el que estuve fue desde abril a julio del 2015(...) visto el expediente técnico de obra que según
plano que presento se visualiza el retiro para la Faja Marginal la cual adjunto en un (01) folio(...)yo
no hice ninguna advertencia, ya que actué de acuerdo a la autorización sanitaria del Proyecto de
construcción de Matadero, aprobado por SENASA, (...)”.
3.22. En folios 457/459 obra la manifestación de YESSENIA GLORIA HUAROC PEREZ,

de fecha 17 de diciembre del 2018, en su condición de testigo refirió: “(...)fui residente de
Obra la firma de mi contrato se dio 24/05/16, sin embargo empiezo laborar el 06/06/16, el contrato
estaba establecido para 4 meses de los cuales se vencía el 06 de octubre del mismo año, el
supervisor informó sobre el termino contractual del personal, entonces se opto por paralizar la
Obra, ya que la entidad no tramitó la adenda del contrato, y desabastecimiento de materiales y
falta de ampliación presupuestal(...) la obra se inicia en el 2015 aproximadamente, en el 06 de
junio de 2016 entro a laborar en el puesto de Residente de Obra, (...) no había la documentación y
verificar el Almacén, se hace una revisión de las partidas ejecutadas a la fecha que asumo el cargo,
a lo que presento una valorización me refiero un metrado de las partidas existentes, constatando
como se encuentra la Obra(...) según Informe N° 019-2016-RES-OBRA/YHP, recepcionado el 11
de agosto de 2016, que presente al Supervisor de Obra, donde se informa sobre la mala ejecución y
construcción de los gaviones me entere que era por sub contrata, y que además los plazos estaban
vencidos, en ese contrato consistía en el suministro e instalación de gaviones a todo costo para la
Obra “Mejoramiento de Infraestrucutra, Equipamiento, y puesta en servicio del Camal Municipal
de la ciudad de Acobamba, provincia de Acobamba-Huancavelica”, se advirtió además que la
ejecución de los gaviones no estaban acorde con el diseño y especificaciones técnicas del expediente
técnico(...) no se advirtió respecto a la faja marginal de la quebrada Parihuanca, debido a que no
contaba con la información necesaria de parte del antiguo Residente de Obra ”.
3.23. En folios 464/469 obra en copias fedateadas el INFORME N° 019-2016-RES-

OBRA/YHP, de fecha 10 de agosto del 2016, suscrito por la Ing. Yessenia G. Huaroc Perez,
en su condición de Residente de Obra, en la que informa al Ing. Ángel R. Soto Cabello –
Supervisor de Obra, respecto a la Contratación de Servicio Suministro e Instalación de
gaviones a todo costo para la Obra: “Mejoramiento de la Infraestructura, equipamiento y
puesta en servicio del Camal Municipal de la Ciudad de Acobamba, Provincia de
Acobamba(...)”.
3.24. En folios 470/471 obra el CONTRATO N° 17-2016-MPA/GM – ADJUDICACIÓN

DIRECTA SELECTIVA N° 038-2015-MPA/CEP – CONTRATACIÓN DEL SERVICIO
DUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GAVIONES TODO COSTO PARA LA OBRA:
“CONSTRUCCIÓN DE INFRAESTRUCTURA, EQUIPAMIENTO Y PUESTA EN
SERVICIO DEL CAMAL MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE ACOBAMBA, PROVINCIA
DE ACOBAMBA – HUANCAVELICA”, de fecha 05 de enero del 2016, suscrito entre el
Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Acobamba y la empresa INTI
PACHA, debidamente representada por su Gerente General NOEMI SARA AGUILAR
7

TORRES, para prestar el servicio.
3.25. En folios 472/474 obra la manifestación de JOAQUIN YAURI TUNQUE, de fecha 19

de diciembre del 2018, en su condición de testigo refirió: “(...)entre setiembre y los primeros
días de noviembre de 2013 aproximadamente, realice una consultoria de Obra para la elaboración del
Expediente Técnico del Camal Municipal de Acobamba, es la única vez que preste servicios para esa
entidad en ese periodo”.
3.26. En folios 453/455 obra la manifestación de DANNY REILLY BARRETO TUNQUE, de

fecha 19 de diciembre del 2018, en su condición de testigo refirió: “(...)entre setiembre y los
primeros días de noviembre de 2013 aproximadamente, fui el Consultor del Expediente Técnico para
la construcción del Camal Municipal de Acobamba, es la única vez que preste servicios para esa
entidad(...) el contrato N° 130-2013-MPA se suscribe el 03 de setiembre del 2013 y eso obedece a un
proceso de selección AMC N° 19-2013-MPA/CEP, en el contenido de estos documentos se describe
los términos de referencia y los requerimientos técnicos mínimos(...) realice el calculo estructural,
los metrados, apoyo en el levantamiento topográfico y lo que se ha requerido para su elaboración
tales como presupuesto y algunos diseños necesarios para su aprobación(...)”.
IV. CONSIDERACIONES LEGALES.-

4.1. El Ministerio Público ostenta la atribución constitucional de ser el titular de la acción
penal, de acuerdo con el artículo 159 de la Constitución Política del Estado, que señala:
"Son funciones del Ministerio Público: promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial
en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho" y "Conducir desde
el inicio la investigación del delito". En concordancia con lo señalado, el artículo 1 del
Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público-, señala: “(...) es el
organismo autónomo el Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los
derechos ciudadanos y los intereses públicos, (...) la persecución del delito y la reparación civil. (...)”.
Asimismo señala en su artículo 11º: "El Ministerio Público es el titular de la acción penal
pública, la que ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por acción popular, si se
trata de delito de comisión inmediata o de aquéllos contra los cuales la ley la concede expresamente".
El “medio ambiente” como genérico bien jurídico protegido

4.2. A fin de tener una primera aproximación, se debe entender que el tipo penal protege al
Medio Ambiente. El artículo 2.3. de la Ley General del Ambiente –Ley N° 28611–, prescribe
que: “Debe entenderse, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al ambiente o sus
componentes, comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o
antropogénico que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la
vida, siendo los factores que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la
conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a
ellos, entre otros”.
4.3. PEÑA CABRERA, señala que debe entenderse por Medio Ambiente, como “(...) el
objeto de protección jurídico –penal (…) Aquel sistema, soporte fundamental sobre el cual han de
8

desarrollarse adecuadamente todos los seres vivos que habitan sobre la tierra, es decir, un Medio
Ambiente que con propiedad, pueda garantizar el desarrollo sostenible de toda existencia vital así
como de las próximas generaciones, de ahí que se consagre su valor constitucional”1.
4.4. El Tribunal Constitucional, desarrollando la idea, ha señalado: “El Tribunal

Constitucional considera que el medio ambiente, entendido sistemáticamente, como el conjunto de
fenómenos naturales en que existen y se desarrollan los organismos humanos, encuentra en el
comportamiento humano una forma de acción y de creación que condiciona el presente y el futuro de
la comunidad humana”. (STC Exp. N.° 0048-2004/PI).
4.5. JAMES REÁTEGUI, sistematizando lo precedentemente señalado, ha escrito: “(...). De

esta forma, me inclino, a la postura del profesor Caro Coria cuando sostiene que el bien jurídico-
penal a ser protegido por el Derecho penal es en general la “estabilidad del ecosistema”. La
estabilidad es el atributo del ecosistema que le permite subsistir en el tiempo y en el espacio,
permitiendo de ese modo la vida en condiciones naturales. Entendida como la capacidad o las
posibilidades del ecosistema de resistir a las perturbaciones externas, de origen natural o humana.
(…)”2.
Del delito de Alteración por Obras

4.6. El artículo 313° del Código Penal, prescribe: “El que, contraviniendo las disposiciones de la
autoridad competente, altera el ambiente natural o el paisaje urbano o rural, o modifica la flora o
fauna, mediante la construcción de obras o tala de árboles, será reprimido conpena privativa de
libertad no mayor de cuatro años y con sesenta a noventa días - multa”.
4.7. La CASACIÓN N° 74-2014 – AMAZONAS, sobre los elementos objetivos del tipo
penal en cuestión ha señalado: “(...) la acción típica se compone de tres elementos objetivos. A.
Tiene que darse una actividad capaz de impactar en el medio ambiente. El tipo penal ha
circunscrito dicha actividad a la construcción de obras o tala de árboles. Por ende, si existiera otra
actividad que también pudiera afectar al ambiente, esta no será punible en este tipo penal, por la
limitación puntual realizada por el legislador. B. La contravención a las disposiciones de la
autoridad administrativa, que implica que existe una autoridad competente para emitir un
pronunciamiento sobre la obra a edificar o sobre los árboles a talar. Al igual que en el anterior
elemento normativo, es necesario que el ordenamiento jurídico haya otorgado competencia a un
funcionario público para emitir un pronunciamiento sobre la acción antes mencionada, caso
contrario, la conducta será atípica. Cabe resaltar que la disposición emitida por la autoridad debe
referirse a la materia ambiental, pudiendo –por ejemplo– vincularse al impacto o a la compatibilidad
de la actividad con el medio ambiente. Por ende, el funcionario público deberá ser una autoridad que
goce de competencias en materia ambiental. C. El resultado de la construcción de obra o tala
1 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl; Derecho Penal Parte Especial. Tomo IV. IDEMSA. Primera
Edición. Febrero 2010. Pg. 193.
2 REÁTEGUI SÁCHES, Jeams. CONSIDERACIONES SOBRE EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LOS

DELITOS AMBIENTALES. Ver en http://huespedes.cica.es/aliens/gimadus/11/consideraciones.htm
9

no autorizada es la alteración del medio ambiente –no exigiéndose que se trate un área natural
protegida–, por ello, el tipo penal precisa que se trata de la alteración del ambiente natural o el
paisaje urbano o rural, o se modifica la flora y fauna del lugar (...)”.
Delito de Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos

4.8. El delito de Responsabilidad de Funcionario Público Por Otorgamiento Ilegal de
Derechos, previsto en el artículo 314 del Código Penal, prescribe: “ El funcionario público que
sin observar leyes, reglamentos, estándares ambientales vigentes, por haber faltado gravemente a sus
obligaciones funcionales, autoriza el otorgamiento, renovación o cancelación de autorización, licencia,
concesión, permiso u otro derecho habilitante en favor de la obra o actividad a que se refiere el presente
Título, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de siete años, e
inhabilitación de un año a siete años conforme al artículo 36° incisos 1, 2 y 4. /El servidor público que sin
observar leyes, reglamentos, estándares ambientales vigentes se pronuncia favorablemente en informes u
otro documento de gestión sobre el otorgamiento, renovación o cancelación de autorización, licencia,
concesión, permiso u otro derecho habilitante en favor de la obra o actividad a que se refiere el presente
Título, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de siete años, e
inhabilitación de un año a siete años conforme al artículo 36° incisos 1, 2 y 4. /La misma pena será para
el funcionario público competente para combatir las conductas descritas en el presente Título y que, por
negligencia inexcusable o por haber faltado gravemente a sus obligaciones funcionales, facilite la comisión
de los delitos previstos en el presente Título”.
4.9. El jurista GARCIA CAVERO3, sobre el delito en cuestión, ha escrito: “La conducta
típica del delito en cuestión es facilitar la comisión de un delito ambiental. Queda fuera,
por lo tanto, de lo típicamente relevante la facilitación de una simple infracción administrativa. Un
punto de necesario esclarecimiento es el alcance del término “delito”, esto es, qué elementos del
delito debe reunir la conducta facilitada. No parece necesario exigir que la conducta sea culpable,
pues este elemento del delito constituye un aspecto personal de la imputación que no excluye la
lesividad al medio ambiente. Tampoco parece suficiente que con la conducta sea típica, pues este
nivel no asegura aún el desvalor que sustenta el injusto penal. En este orden de ideas, lo que el
funcionario público debe facilitar con el incumplimiento de sus funciones es la realización
de una conducta típica y antijurídica de un delito ambiental.
La forma cómo el funcionario público debe facilitar el delito ambiental es por medio del
incumplimiento de sus obligaciones funcionales de control y supervisión. Debe entonces
determinarse si estas obligaciones funcionales le corresponde al funcionario público implicado
conforme al manual y al reglamento de organización y funciones de la institución pública
correspondiente u otros instrumentos normativos. El incumplimiento de las obligaciones
funcionales puede producirse por inobservancia absoluta o por un cumplimiento
abiertamente defectuoso de la función asignada de supervisar o controlar las actividades
con un impacto negativo en el medio ambiente. Al margen de lo punible deberán quedar los
supuestos de incumplimiento leve que tiene lugar cuando no se alcanza una prestación funcional
3 GARCIA CAVERO, Percy; Derecho Penal Económico; Tomo II; Instituo Pacífico; Segunda
Edición; Mayo 2015; pg. 1037-1041.
10

óptima o se incumple obligaciones de carácter meramente accesorio.
El delito se consuma con la realización del delito ambiental facilitado. No se trata, como
podría pensarse, de una condición objetiva de punibilidad, pues lo que el tipo penal
sanciona es claramente un delito de infracción de un deber de un funcionario público . Lo
que se reprime penalmente no es el solo aporte organizativo en el hecho de otro, cuya
ejecución se exige para punir el aporte, sino la infracción de un deber funcional de
supervisión o control que lleva a una afectación del medio ambiente por medio de un
delito ambiental cometido organizativamente por otro”. Énfasis y subrayado nuestro.
Del archivo preliminar

4.10. El Fiscal, toma conocimiento de la notitia criminis, de oficio, por denuncia del
agraviado, por acción popular o por comunicación de la Policía Nacional. Las Diligencias
Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes e inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a
las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y dentro de los
límites de la Ley asegurarlas debidamente.
4.11. Corresponde no formalizar la investigación preparatoria cuando el hecho denunciado

no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causa de extinción
prevista en la Ley, tal y como lo prevé el artículo 334° numeral 1) del Código Procesal
Penal. Al respecto el profesor NEYRA FLORES4 ha señalado: “Con respecto al primer
supuesto la norma refiere que no se debe de formalizar la investigación preparatoria siempre que el
hecho que ha sido denunciado no constituya delito, lo cual quiere decir que existe los medios de
investigación suficientes para acreditar que el hecho no ha existido en grado de certeza, es decir, el
hecho denunciado es típico, pero nunca ha existido. El segundo supuesto “no justiciable
penalmente” refiere que el hecho ha existido o existen indicios de su existencia, pero no es típico, está
justificado, se realizó bajo una causa de inculpabilidad o no es punible, sólo el primer caso no
requiere de un análisis probatorio en grado de certeza, pues basta solo con comparar el hecho
denunciado con el tipo (y aplicar la dogmática jurídico penal) para emitir un pronunciamiento sobre
su tipicidad, en cambio en los demás supuestos se debe acreditar, con grado de certeza, que ha
existido la causa de justificación, de inculpación y punibilidad; también el error de tipo se debe de
acreditar en grado de certeza negativa. El último supuesto refiere a las causas de extinción de la
acción penal como la prescripción, muerte del imputado, amnistía, indulto, etc”.
V. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

5.1. La Municipalidad Provincial de Acobamba, bajo la modalidad de Administración
Directa ejecutó la obra: “Mejoramiento de la Infraestructura, Equipamiento y Puesta en
Servicio del Camal Municipal de la ciudad de Acobamba, Provincia de Acobamba –
Huancavelica”. La obra se inició el 06 de abril de 2015, teniendo durante su ejecución a
4 NEYRA FLORES, José Antonio; Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral; IDEMSA; Primera
Edición; Junio 2010; pg. 296-297.
11

varios residentes y supervisores de obra, de acuerdo con el INFORME N° 016-2018/JSL-

MPA/EDT, de fecha 09 de octubre de 2018 (en folios 184/185).
5.2. El INFORME TÉCNICO N° 121-2017-MINAGRI-ANA-AAAXMANTARO-ALA-

HVCA/JYAC, de fecha 09 de febrero del 2017, en folios 168/297, de la Autoridad Local del
Agua, concluye: “(...) 2. Se observa la construcción de un cerco perimétrico de mampostería de
ladrillo con columnas de concreto reforzado de una altura de 20.00m colindante con la ribera de la
quebrada Pariahuanca en la margen izquierda, con una longitud de 128m el cual se ha construido
sin la delimitación de la faja marginal. 3. Se observa la construcción de gaviones con bolonerias de
canto rodado en la margen izquierda de la ribera de la Quebrada Pariahuanca con una longitud de
128m, ubicados entre las coordenadas UTM Datum WGS 84 18S: punto P1 E 547 252m, N8 581
288m, a una cota referencial de 3389msnm; el cual se ha construido sin contar con la autorización
de la ANA. 4. Entre las coordenadas UTM Datum WGS 84 18S: E 547 221m, N 8 581 442m se
ubica la construcción de una toma de agua en el cauce de la quebrada Pariahuanca el cual se ha
construido sin contar con la autorización de la ANA(...)”. En mérito de este documento se
recomienda iniciar Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) en contra de la
Municipalidad Provincial de Acobamba, la misma que le fue notificada mediante
NOTIFICACIÓN N° 100-2017-ANA-AAA X MANTARO-ALA-HVCA, de fecha 20 de
febrero del 2017 (en folios 273/reverso).
5.3. El representante de la de la Municipalidad Provincial de Acobamba – ALVAR

CAPCHA ORTIZ, Alcalde de dicha entidad edil, mediante OFICIO N° 118-2017-MPA-
ALC/ACO, de fecha 28 de febrero del 2017, en folios 273/277, ha solicitado el
Archivamiento del Procedimiento Administrativo Sancionador. Luego mediante OFICIO
N° 126-2017-MPA-ALC/ACO, de fecha 06 de marzo del 2017, en folios 278/280, ha
solicitado a la Autoridad Local del Agua (ALA) Huancavelica, en vías de regularización la
adecuación de la ejecución de obra a la Formalización, según la Ley 29338 –Ley de
Recursos Hídricos–. Mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 609-2017-ANA-AAA X
MANTARO, de fecha 25 de agosto de 2017, en folios 50/53, se resuelve DECLARAR
improcedente la solicitud de autorización de ejecución de obras en fuente natural,
presentando por el Sr. Alvar Capcha Ortiz, Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Acobamba en el marco del proyecto “Mejoramiento de la Infraestructura, Equipamiento
y Puesta en Servicio del Camal Municipal de la ciudad de Acobamba, provincia de
Acobamba – Huancavelica”.
5.4. Desestimando los argumento de defensa de la Municipalidad Provincial de

Acobamba, la Autoridad Nacional del Agua – Administración – Autoridad Administrativa
por Mantaro, emitió el acto administrativo: RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-
ANA-AAA X MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017, en folios 03/06, mediante la
cual se resolvió SANCIONAR a la Municipalidad Provincial de Acobamba por: “1)
Construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua una defensa ribereña (de tipo
gaviones) en la ribera de la quebrada Pariahuanca, margen izquierda, en una longitud de 128m,
ubicado entre las coordenadas UTM WGS 84: 547 252 E; 8 581 288 N, y 547 240 E; 8 581 197 N,
12

2) Construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua un cerco perimétrico de ladrillos,
en la ribera de la quebrada Pariahuanca, de una longitud de 128m., por 2m., de altura. 3) Construir
una toma de agua de concreto armado en el cauce de la quebrada Pariahuanca”. Se impone a la
Municipalidad Provincial de Acobamba un multa de 4.5 UIT y en el acápite tercero de la
parte resolutiva: “Disponer que la Municipalidad Provincial de Acobamba restituya el
cauce y la ribera de la quebrada Pariahuanca a su estado anterior, en un plazo no mayor a
30 días hábiles, bajo apercibimiento de iniciarse nuevo procedimiento administrativo
sancionador, (...)”. Énfasis nuestro.
5.5. De acuerdo con el INFORME TÉCNICO N° 258-2018-ANA-AAA X MANTARO-

ALA-HVCA/JAMA, de fecha 10 de octubre del 2018, en folios 258/261, el acto
administrativo: RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO, ha
quedado consentido y fue remitido a la Unidad de Ejecución Coactiva de la Autoridad
Nacional del Agua – ANA.
5.6. La Municipalidad Provincial de Acobamba cumplió con el pago de la Multa, tal como
se advierte del VOCUHER de folios 72 (S/. 18 225.00). No obstante no ha cumplido con la
RESTITUCIÓN el cauce y ribera de la quebrada Parihuanca. Esto último ha sido
informado por la Administración Local del Agua (ALA) Huancavelica, mediante
INFORME TÉCNICO N° 196-2018-ANA-AAA X MANTARO-ALA-HVCA/JAMA, de
fecha 13 de agosto de 2018, en folios 166/169, en la que refiere: “(...) La Municipalidad
Provincial de Acobamba, hasta la fecha no ha cumplido con implementar la medida complementaria,
señalada en la Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO (...)”. Además se
ha constatado mediante ACTA FISCAL de fecha 24 de octubre de 2018, en folios 308/309, y
el INFORME TÉCNICO N° 320-2018-ANA-AAA X MANTARO-ALA-HVCA/JAMA, de
fecha 07 de diciembre del 2018, en folios 379/380, en la que concluye: “(...)6.2. La
Municipalidad Provincial de Acobamba no ha cumplido a la fecha de la respectiva inspección con lo
interpuesto en el artículo tercero de la Resolución Directoral N° 635-2017-ANA-
AAAXMANTARO (...)”.
5.7. En los fundamentos de la Disposición N.° 01, de fecha 24 de setiembre de 2018:

Apertura de Diligencias Preliminares, se indica que ésta se motiva en la falta de
cumplimiento de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-AAA X
MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017, que en el acápite tercero de la parte
resolutiva resuelve: “Disponer que la Municipalidad Provincial de Acobamba restituya el
cauce y la ribera de la quebrada Pariahuanca a su estado anterior, en un plazo no mayor a
30 días hábiles, bajo apercibimiento de iniciarse nuevo procedimiento administrativo
sancionador, (...)”. Énfasis nuestro. Es decir, se motiva en el incumplimiento (ejecución),
por parte del administrado – Municipalidad Provincial de Acobamba, de un acto
administrativo de la Autoridad Nacional del Agua.
5.8. El Derecho Penal no es el único medio de coacción estatal destinado a proteger bienes
jurídicos y su actuación sólo se justifica como un medio complementario o subsidiario
13

del arsenal de medios coercitivos estatuidos por el ordenamiento jurídico porque

constituye la última ratio en relación con los demás medios de control social. Al respecto la
Corte Suprema ha señalado: “Al ser del derecho penal fragmentario y de ultima ratio, implica que
solo se deben sancionar las conductas que realmente lesionen bienes jurídicos tutelados”. (R.N. N°
495-2003- Lambayeque). En esa línea, el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal,
prescribe que la pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de los
bienes jurídicos tutelados.
5.9. EN EL CASO CONCRETO: El derecho penal no puede ser instrumentalizado para

fines de la ejecución de las sanciones administrativas. Si bien la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017,
resuelve que la Municipalidad Provincial de Acobamba cumpla con restituir el cauce y
ribera de la quebrada Parihuanca, ésta no puede cumplirse con la amenaza de la coacción
del derecho penal, máxime que el ordenamiento administrativo tiene mecanismos propios
para lograr la ejecutividad de dicho acto administrativo. Así, verbigracia, el INFORME
TÉCNICO N° 258-2018-ANA-AAA X MANTARO-ALA-HVCA/JAMA, de fecha 10 de
octubre del 2018, informa que el expediente se remitirá a la Unidad de Ejecución Coactiva
de la Autoridad Nacional del Agua – ANA, para los fines pertinentes.
5.10. En este extremo, el hecho es completamente ATÍPICO pues no existe tipo penal
ambiental que describa como delito la conducta de no ejecutar un acto administrativo
que impone una sanción. Sin perjuicio de calificar el hecho en el delito común de
RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 368 del
Código Penal: “El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario
público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años”. No obstante, este
hecho deberá ser comunicado al titular de la acción penal, por parte del órgano
administrativo competente, una vez agotados los requerimientos y apercibimientos
pertinentes. No siendo competencia de este Despacho realizar tal comunicación a la
Fiscalía Penal competente.
5.11. De otra parte, sobre el fondo se tiene que la Municipalidad Provincial de Acobamba,
ejecutó la obra: “Mejoramiento de la Infraestructura, Equipamiento y Puesta en Servicio
del Camal Municipal de la ciudad de Acobamba, Provincia de Acobamba – Huancavelica”.
En el marco de la ejecución de este proyecto se han construido tres (03) obras, en bienes
asociados al agua: 1) Construir sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua una
defensa ribereña (de tipo gaviones) en la ribera de la quebrada Pariahuanca, margen
izquierda, en una longitud de 128m; 2) Construir sin autorización de la Autoridad Nacional
del Agua un cerco perimétrico de ladrillos, en la ribera de la quebrada Pariahuanca, de
una longitud de 128m, por 2m. de altura. 3) Construir una toma de agua de concreto
armado en el cauce de la quebrada Pariahuanca”. Estos hechos fueron sancionados por la
Administración Local del Agua: RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-AAA
X MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017, por lo que corresponde al presente
14

pronunciamiento, determinar si estos hechos tiene relevancia penal; y, de ser así, imputar
responsabilidades.
5.12. De la narración de los hechos arriba indicados se tiene que éstos han sido calificados,
según la Autoridad Nacional del Agua (ALA), como infracciones administrativas según la
Ley de Recursos Hídricos –Ley 29338– y su Reglamento, siendo sancionados mediante el
acto administrativo contenido en el RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-
AAA X MANTARO, de fecha 06 de setiembre de 2017. Empero, estos hechos también son
pasibles de ser subsumidos en el delito de ALTERACIÓN POR OBRAS, tipificado en el
artículo 313 del Código Penal, cumpliendo con los criterios de la CASACIÓN N.° 74-2004
AMAZONAS, relativos a los elementos objetivos: A. Tiene que darse una actividad capaz
de impactar en el medio ambiente. El tipo penal ha circunscrito dicha actividad a la construcción
de obras o tala de árboles. Por ende, si existiera otra actividad que también pudiera afectar al
ambiente, esta no será punible en este tipo penal, por la limitación puntual realizada por el
legislador. B. La contravención a las disposiciones de la autoridad administrativa, que
implica que existe una autoridad competente para emitir un pronunciamiento sobre la obra a edificar
o sobre los árboles a talar. Al igual que en el anterior elemento normativo, es necesario que el
ordenamiento jurídico haya otorgado competencia a un funcionario público para emitir un
pronunciamiento sobre la acción antes mencionada, caso contrario, la conducta será atípica. Cabe
resaltar que la disposición emitida por la autoridad debe referirse a la materia ambiental, pudiendo –
por ejemplo– vincularse al impacto o a la compatibilidad de la actividad con el medio ambiente. Por
ende, el funcionario público deberá ser una autoridad que goce de competencias en materia
ambiental. C. El resultado de la construcción de obra o tala no autorizada es la alteración
del medio ambiente –no exigiéndose que se trate un área natural protegida–, por ello, el tipo penal
precisa que se trata de la alteración del ambiente natural o el paisaje urbano o rural, o se modifica la
flora y fauna del lugar (...)”.
5.13. Existe pues una semejanza entre la infracción administrativa y el delito imputado.
La infracción sancionada se ha tipificado en el numeral 3 del artículo 120 de la Ley de
Recursos Hídricos –Ley 29338–, concordante con el literal b) del artículo 277 del
Regalmento de la mencionada Ley, que dispone que constituye infracción adminsitrativa
en materia de recursos hídricos: “Construir o modificar, sin autorización de la Autoridad
Nacional del Agua, obras de cualquier tipo permanentes o transitorias en las fuentes naturales de
agua, los bienes naturales asociados a ésta o infraestructura hidráulica pública”. En tanto que el
tipo penal previsto en el artículo 313 del Código Penal, describe la conducta: “El que,
contraviniendo las disposiciones de la autoridad competente, altera el ambiente natural o
el paisaje urbano o rural, o modifica la flora o fauna, mediante la construcción de obras o tala
de árboles, será reprimido conpena privativa de libertad no mayor de cuatro años y con sesenta a
noventa días – multa”. Resulta pues, que dada la semejanza de descripción de la infracción
administrativa y el tipo penal, en el caso concreto corresponde determinar si es pertinente
la intervención del derecho penal.
5.14. Para este ejercicio deberá tenerse presente que dada la naturaleza del derecho penal:
15

el medio de control social más gravoso, y diferenciarlo del derecho administrativo

sancionador, corresponde interpretar los tipos penales de acuerdo con el Principio de
Lesividad previsto en el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, que prescribe:
“La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos
tutelados por la Ley”. Sobre el bien jurídico protegido por los delitos ambientales JAMES
REÁTEGUI, ha escrito: “(...). De esta forma, me inclino, a la postura del profesor Caro Coria
cuando sostiene que el bien jurídico-penal a ser protegido por el Derecho penal es en general la
“estabilidad del ecosistema”. La estabilidad es el atributo del ecosistema que le permite subsistir
en el tiempo y en el espacio, permitiendo de ese modo la vida en condiciones naturales. Entendida
como la capacidad o las posibilidades del ecosistema de resistir a las perturbaciones externas, de
origen natural o humana. (…)”5.
5.15. En el caso del delito de ALTERACIÓN POR OBRAS, previsto en el artículo 313 del
Código Penal, se advierte que éste es un delito de resultado: “(...) altera(r) el ambiente
natural o paisaje urbano o rural, o modifica(r) la flora o fauna”. El resultado en cuestión
debe interpretarse teleológicamente en función del bien jurídico protegido, esto es,
considerando si la acción desplegada por el sujeto activo es capaz de alterar el ambiente
natural, de tal manera que se lesione la “estabilidad del ecosistema”. La configuración del
tipo penal, exige pues un plus de disvalor que justifique el reproche social y por tanto la
intervención del derecho penal. En el caso concreto, a juicio de este Despacho, la
construcción de estas obras (gaviones, muro y captación) en bienes asociados al agua:
cauce, ribera y faja marginal de la quebrada Pariahuanca, sin la autorización de la
Autoridad Nacional del Agua, hacen formalmente típica la acción; no obstante, no se
lesiona el bien jurídico protegido por el delito en cuestión; y habiendo sido el mismo
hecho ya sancionado por el derecho administrativo sancionador, el hecho adolece de una
una causal de NO PUNIBILIDAD, por aplicación del Principio de Mínima Intervención
del Derecho Penal. Siendo esto así, no corresponde pronunciarse por la responsabilidad del
investigado ALVAR CAPCHA ORTIZ ni de los que resulten responsables.
5.16. De otra parte, la Disposición N.° 01: Apertura de diligencias preliminares, ha

imputado a ALVAR CAPCHA ORTIZ y los que resulten responsables, la comisión del
delito de Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos,
previsto en el tercer párrafo del artículo 314 del Código Penal, que prescribe: “La misma
pena será para el funcionario público competente para combatir las conductas descritas en el
presente Título y que, por negligencia inexcusable o por haber faltado gravemente a sus obligaciones
funcionales, facilite la comisión de delitos previstos en el presente Título”.
5.17. Como se ha señalado líneas arriba, se trata de un delito de infracción del deber, por lo
tanto el sujeto activo sólo podrá ser aquel funcionario con competencias de supervisión y
fiscalización en materia ambiental, que por negligencia inexcusable o por haber faltado
gravemente a sus obligaciones funcionales, facilite la comisión de delitos ambientales. En el
5 REÁTEGUI SÁCHES, Jeams. CONSIDERACIONES SOBRE EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LOS
DELITOS AMBIENTALES. Ver en http://huespedes.cica.es/aliens/gimadus/11/consideraciones.htm
16

caso concreto, el imputado ALVAR CAPCHA ORTIZ, a la fecha de los hechos, tenía la
condición de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Acobamba. Considerando pues
que las acciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia de recursos Hídricos y
sus bienes asociados (verbigracia: cauce del río, ribera, faja marginal, etc.), corresponde en
exclusividad a la Autoridad Nacional del Agua, es insostenible atribuir responsabilidad
penal, por el delito en cuestión al Alcalde del gobierno local, en tanto que éste no tiene
dichas funciones.
5.18. En ese entendido, los deberes de función en materia de recursos Hídricos, le

competen exclusiva y excluyentemente a la Autoridad Nacional del Agua. La Ley de
Recursos Hídricos –Ley 29338–, prescribe: “Artículo 14: La Autoridad Nacional es el ente
rector y la máxima autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos
Hídricos. Es responsable del funcionamiento de dicho sistema en el marco de lo establecido en la Ley.
Artículo 15: Son funciones de la Autoridad Nacional las siguientes: (…) 7. Otorgar, modificar y
extinguir, previo estudio técnico, derechos de uso de agua, así como aprobar la
implementación, modificación y extinción de servidumbres de uso de agua, a través de los órganos
desconcentrados de la Autoridad Nacional; (…) 11. Emitir opinión técnica vinculante respecto a la
disponibilidad de los recursos hídricos para la viabilidad de proyectos de infraestructura
hidráulica que involucren su utilización; (…) 12. Ejercer jurisdicción administrativa
exclusiva en materia de aguas, desarrollando acciones de administración, fiscalización,
control y vigilancia, para asegurar la preservación y conservación de las fuentes naturales
de agua, de los bienes naturales asociados a estas y de la infraestructura hidráulica, ejerciendo para
tal efecto, la facultad sancionadora y coactiva; (...)”.
5.19. Así pues, por lo hechos objeto de investigación, no es posible asumir un supuesto en
el que un Alcalde Municipal pueda incurrir en el delito previsto en el artículo 314 tercer
párrafo del Código Pena, en tanto que éste no es el funcionario competente para combatir
conductas como: Construcción de obras en los bienes asociados al agua (cauce, ribera o faja
marginal), sin la autorización de la Autoridad Nacional del Agua. Similar razonamiento
corresponde a los que resulten responsables, en tanto que (a no ser que sean funcionarios
del ANA), no tienen deberes funcionales de fiscalización y/o supervisión ambiental,
relativas a los hechos objeto de investigación. En ese entendido, la conducta atribuida a
ALVAR CAPCHA ORTIZ y los que resulten responsables es ATÍPICA.
5.20. Finalmente, el hecho de que el imputado ALVAR CAPCHA ORTIZ, en su condición

de funcionario público no haya dado cumplimiento a la sanción contenida en la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 635-2017-ANA-AAA X MANTARO, de fecha 06 de
setiembre de 2017, que ordena la restitución del cauce y la ribera de la quebrada
Pariahuanca a su estado anterior, tampoco puede subsumirse en el delito de
Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos, previsto
en el artículo 314 del Código Penal, tercer párrafo, en tanto que con este hecho no se
infracciona ningún deber de cuidado (fiscalización y/o supervisión ambiental), sin perjuicio
del supuesto descrito en el fundamento 5.10 supra. En ese entendido, este hecho también
17

resulta siendo ATÍPICO.
VI.- DECISIÓN:
Por estas consideraciones, antes expuestas y en uso de las atribuciones que es establece la
Ley Orgánica del Ministerio Público, así como, de lo establecido en el artículo 334° numeral
1) del Código Procesal Penal, esta Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental
de Huancavelica, en ejercicio de su autonomía e independencia funcional; DISPONE:
Primero.- DECLARAR que No procede Formalizar Ni Continuar con la Investigación

Preparatoria, en contra de ALVAR CAPCHA ORTIZ y los que resulten responsables, por
la presunta comisión del delito de Alteración por Obras (artículo 313 C.P.) y
Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos (artículo
314 tercer párrafo del Código Penal), en agravio del Estado – Procurador Público
Especializado en Delitos Ambientales del Ministerio del Ambiente.
Segundo.- ARCHIVAR definitivamente la presente investigación, una vez que sea

consentida y/o ejecutoriada.
Tercero.- NOTIFICAR con la presente Disposición al Procurador Público Especializado en

Delitos Ambientales del Ministerio del Ambiente, para los fines pertinentes.
LA SUSCRITA SE AVOCA A CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE POR DISPOSICIÓN

SUPERIOR.
REMH/Ahc
18

ARCHIVO PRELIIMNAR 2018-121-0.odt

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ARCHIVO PRELIIMNAR 2018-121-0.odt

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

Carpeta Fiscal : N.° 1906010200-2018-121-0.

II. HECHOS OBJETO DE DENUNCIA PRELIMINAR.-

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

TERCERO.- Disponer que la Muncipalidad Provincial de Acobamba restituya el cauce y la ribera de

2.3. En respuesta a dicha exhortación se recepcionó el OFICIO N° 037-2018-MPA-ALC/ACO,

III. ACTOS DE INVESTIGACIÓN.-

3.2. En folios 14/19 obra el OFICIO N° 037-2018-MPA-ALC/ACO, de fecha 18 de enero de

3.3. En folios 50/53 obra en copias fedateadas la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 609-

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

DECLARAR improcedente la solicitud de autorización de ejecución de obras en fuente

3.4. En folios 166/169 obra el Informe Técnico N° 196-2018-ANA-AAA X MANTARO-

3.5. En folios 184/185 obra en original el INFORME N° 016-2018/JSL-MPA/EDT, de fecha

3.6. En folios 194/195 obra en copia simple la RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 113-2015-

3.7. En folios 196/reverso obra en copia simple la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 589-

3.8. En folios 198/199 obra en copia simple la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 177-2015-

3.9. En folios 211/214 obra la copia simple del CONTRATO N° 397-2015-MPA/GM,

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

3.10. En folios 215/218 obra el CONTRATO N° 396-2015-MPA/GM, ADJUDICACIÓN

3.11. En folios 258/261 obra en original el INFORME TÉCNICO N° 258-2018-ANA-AAA X

3.12. En folios 268 obra en copia fedateadas el INFORME TÉCNICO N° 121-2017-

3.13. En folios 273/reverso obra en copia fedateada la NOTIFICACIÓN N° 100-2017-ANA-

3.14. En folios 273/277 obra en copia simple el OFICIO N° 118-2017-MPA-ALC/ACO, de

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Acobamba, en la que solicita a la Autoridad

3.15. En folios 278/280 obra en copia simple el OFICIO N° 126-2017-MPA-ALC/ACO, de

3.16. En folios 282/284 obra en copia fedateada el INFORME TÉCNICO N° 003-2017-

3.17. En folios 302/305 obra la declaración indagatoria de ALVAR CAPCHA ORTIZ, de

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

autorizaciones(...) no recuerdo en contenido de este informe, pero estamos regularizando los

3.19. En folios 379/380 obra en original el INFORME TÉCNICO N° 320-2018-ANA-AAA X

3.20. En folios 441/443 obra la manifestación de INGMAR ADALBERTO DIAZ

3.21. En folios 445/447 obra la manifestación de GUILLERMO GERMAN CASTRO

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

3.22. En folios 457/459 obra la manifestación de YESSENIA GLORIA HUAROC PEREZ,

3.23. En folios 464/469 obra en copias fedateadas el INFORME N° 019-2016-RES-

3.24. En folios 470/471 obra el CONTRATO N° 17-2016-MPA/GM – ADJUDICACIÓN

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

TORRES, para prestar el servicio.

3.25. En folios 472/474 obra la manifestación de JOAQUIN YAURI TUNQUE, de fecha 19

3.26. En folios 453/455 obra la manifestación de DANNY REILLY BARRETO TUNQUE, de

IV. CONSIDERACIONES LEGALES.-

El “medio ambiente” como genérico bien jurídico protegido

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

4.4. El Tribunal Constitucional, desarrollando la idea, ha señalado: “El Tribunal

4.5. JAMES REÁTEGUI, sistematizando lo precedentemente señalado, ha escrito: “(...). De

Del delito de Alteración por Obras

2 REÁTEGUI SÁCHES, Jeams. CONSIDERACIONES SOBRE EL BIEN JURÍDICO TUTELADO EN LOS

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

Delito de Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

óptima o se incumple obligaciones de carácter meramente accesorio.

Del archivo preliminar

4.11. Corresponde no formalizar la investigación preparatoria cuando el hecho denunciado

V. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

varios residentes y supervisores de obra, de acuerdo con el INFORME N° 016-2018/JSL-

5.2. El INFORME TÉCNICO N° 121-2017-MINAGRI-ANA-AAAXMANTARO-ALA-

5.3. El representante de la de la Municipalidad Provincial de Acobamba – ALVAR

5.4. Desestimando los argumento de defensa de la Municipalidad Provincial de

FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL

5.5. De acuerdo con el INFORME TÉCNICO N° 258-2018-ANA-AAA X MANTARO-

5.7. En los fundamentos de la Disposición N.° 01, de fecha 24 de setiembre de 2018: