Método de Mckoy

Asunto: Aplicación del método McKoy para medir el nivel dinámico del fluido en
el pozo.
Fecha: 20-06-2019

Puntos sobresalientes:
 El nivel dinámico ND es la altura de los fluidos en el anular del pozo una vez que
la rata de producción se ha anulado.
 La sumergencia (FOP) es la altura de la columna de los fluidos en el anular cuya
base es la profundidad de la bomba (PID) y el tope es el ND. Está en función de la
PIP, l presión del cabezal casing (CHP) y el gradiente de los fluidos en el anular.
 Metodo de McCoy Pbhp por extrapolación de las presiones en el tope de una
columna de gas y líquido previamente comprimida aumentando el CHP.

Antecedentes:
La FOP es la altura de la columna de fluídos en el anular cuya base es la
profundidad de la bomba (PID) y el tope es el ND.
La sumergencia es uno de los parámetros especialmente importante cuando se
estudia o diseña una instalación.
La FOP es función de la PIP, la presión del cabezal del casing (CHP) y el gradiente
de los fluídos en el anular, generalmente aceptado como el gradiente del crudo
limpio.
Cuando existe un fluído bifásico en el anular, se debe tratar de reducirlo al valor de
la fracción de petróleo.
La PIP es función de la Pbhp, del gradiente de los fluídos por debajo de la bomba y
la PID.
A menos que sea imposible por limitaciones del equipo de superficie disponible, la
PID deberá ser fijada a una profundidad no menor de 100’ del tope del colgador, si
es el caso, o al menos 100’ por encima del tope de las perforaciones.
Es aceptado generalmente que se use, para el fluído por debajo de la bomba hasta
las perforaciones, el gradiente ponderado del fluído (petróleo + agua) obtenido en
la superficie (McCoy, Podio, Rowlan & Garet 1997).
En estas condiciones, la PIP dependerá sólo de la Pbhp y ya se ha establecido que
este valor debe ser tomado de los estudios integrados en concordancia con el
personal de yacimientos para asegurarse de la producción eficiente del yacimiento.
Cuando se establece de esta manera el valor de la Pbhp, se fijan tambien los
valores del caudal y la PIP y no hay nada que pueda cambiarlos excepto si es
conveniente para las operaciones (Partidas 2003).
Se necesita de una metodología para determinar la PIP y por tanto la Pbhp en un
pozo que ha estado ya produciendo estabilizadamente.
Es decir, una de las tareas más importantes del Optimizador es la de validar los
datos de diseño una vez que el pozo se estabiliza.
En la mayoría de los pozos produciendo por bombeo mecánico, existe una columna
bifásica petróleo-gas en el anular con cierta cantidad de gas producido por este
espacio.
Desde hace mucho tiempo se ha tratado de calcular la Pbhp sin tener que recurrir
a los build-ups por su costo y producción diferida.
Como se ha expuesto antes, la FOP es función de la PIP, el gradiente de los fluídos
del anular y el CHP.
Estando los dos primeros prácticamente determinados, quedaría entonces que la
FOP puede ser cambiada solamente por el valor del CHP.
En un pozo estabilizado, C.P Walker (1937) demostró que la Phbp es independiente
del CHP y patentó un método para calcular la Pbhp utilizando registros sónicos.

McCoy, et al en 1997 concluyó que el método modificado de Walker de obtener

Pbhp por extrapolación de las presiones en el tope de una columna de gas y líquido
previamente comprimida aumentando el CHP arrojaba resultados satisfactorios en
muchas intalaciones de pozos por bombeo mecánico.

Para realizar el prodcedimmiento se tienen tres escenarios el caso A y B, en donde la

distribución de la presión está definida a partir de una medición de la presión en
superficie, conociendo las propiedades de los fluidos, y la posición del nivel del liquido.
El caso C por otro lado implica la incertidumbre del gradiente de columna de liquido
gaseoso como resultado de flujo del gas anular.
PROCEDIMIENTO
Con el uso de una válvula de contrapresión, la presión de la carcasa se incrementó a un
valor específico y luego se estabilizó permitiendo que las anulargas se ventilen a su
velocidad original. Cuando la presión de la carcasa deja de aumentar, el líquido del
anillo ya no es forzado dentro de la bomba y el BHP productor vuelve a su valor
original. El pozo está en una condición estabilizada y se puede calcular un gradiente
verdadero.
Durante las pruebas anteriores, se utilizaron sensores de BHP, dinamómetros y
probadores de pozo portátiles para determinar cuándo ocurrió la estabilización.
A medida que se adquirió experiencia, los resultados mostraron que una condición de
flujo estabilizado se indicaba con precisión mediante un nivel de líquido estabilizado,
obviando la necesidad de este equipo auxiliar.
Sistema de prueba controlado por microprocesador 12 que permite que los datos se
tomen tan frecuentemente como una vez por minuto, lo que brinda una descripción
precisa y detallada del comportamiento de los fluidos en el pozo. La presión de la
carcasa se representa en función del tiempo en la Fig. 4. Las mediciones se realizaron a
tres valores estabilizados de la presión del cabezal de la carcasa:
80 psi [551 kPa] (Puntos 1 y 2), 180 psi [1.2 MPa] (Puntos 3 y 4), y 250 psi [1.7 MPa]
(Puntos 5 y 6). El nivel de fluidez correspondiente.
el comportamiento se presenta en la Fig. 5, que muestra que para este pozo en
particular, la estabilización del nivel de líquido ocurre en un tiempo relativamente corto,
de 5 a 10 horas.
El gradiente medido incluye tanto los componentes hidrostáticos (densidad de la
mezcla) como los componentes dinámicos (energía de fricción y cinética).
El comportamiento lineal con la profundidad muestra que el gradiente total permanece
prácticamente constante, aunque la presión varía en un factor de 3 o 4 como se muestra
en la Fig. 6. Este comportamiento se observó en todas las pruebas de campo cubiertas
por este estudio. El gradiente total medido se expresó en términos del gradiente de
aceite libre de gas al introducir un término definido como la fracción de aceite efectiva
(McCoy, J. Podio, A. / Hudleston, Ken 1988):
Este término se correlacionó directamente con el anular correspondiente.
caudal de gas y área anular como se muestra en la Fig. 7. Tenga en cuenta que implícito
en la correlación está el efecto de la temperatura y la compresibilidad del gas.
factor, porque se deriva con datos de campo de las regiones con gradientes de
temperatura normales y pozos que producen casinghead Gas con gravedad específica
correspondiente a los aceites en el 32- a 43 0 API. Rango de gravedad [0.86- a 0.81-g /
cm3J.
La medición directa del flujo de gas anular en el campo es una tarea tediosa.
Proceso que puede evitarse estimando el flujo de gas a partir de un corto prueba de
acumulación de presión de la carcasa. La prueba se realiza cerrando el Válvula de
revestimiento mientras el pozo continúa bombeando. La velocidad a la que se mide el
aumento de la presión de la carcasa. Durante la fase temprana de este estudio, se
observó que las tasas de flujo de gas anular calculados por las pruebas de acumulación
de presión en la carcasa en general fueron menos que las tasas se miden con un
dispositivo crítico de flujo. Este error fue un resultado de considerar solo el volumen de
gas por encima del nivel de líquido y descuidando las burbujas de gas presentes en la
columna de líquido gaseoso. El procedimiento se corrigió de la siguiente manera: una
vez que el gradiente presente se determinó, se calculó una fracción de aceite efectiva y,
a su vez, el volumen de gas presente en la columna fue estimado y agregado (McCoy, J.
Podio, A. / Hudleston, Ken 1988).

Discusión o conclusiones:
 Cuando existe una columna de líquido gaseoso en el anillo de un pozo que
produce en condiciones estabilizadas. La presión a cualquier profundidad en la
columna gaseosa es independiente de la presión superficial
 Durante el análisis del método, se usaron sensores de BHP, dinamómetro y
probadores de pozo para determinar el punto en el que ocurrió la estabilización,
esta estabilización se vio reflejada con precisión mediante un nivel de líquido
estabilizado.
 La presencia de gas es un problema latente, así que para reducción del método en
lo necesario se debe reducir esta cantidad de gas a lo mínimo.
Bibliografía
McCoy, J. Podio, A. / Hudleston, Ken. Acoustic Determination of Producing Bottonhole
Pressure. 1988.

McCoy, Podio, Rowlan & Garet. Acoustic Foam Depresion Tests. 1997.

Partidas, H. Bombeo Mecánico, Optimización, Diágnostico y Operación. San Tomé Edo

Anzoátegui, 2003.

Contacto: María José Vera García Firma:

Teléfono: 0999286889 Email: majos_199@hotmail.com