Página 1

INGENIERÍA DEL TERREMOTO DEL PACÍFICO

CENTRO DE INVESTIGACIÓN

Actualización de la subducción hidráulica BC

Modelo de movimiento de tierra usando el
Conjunto de datos de subducción NGA

Norman Abrahamson
Nicolas Kuehn
Universidad de California, Berkeley

Zeynep Gulerce
Universidad Tecnica del Medio Este

Nicolas Gregor
Consultor

Yousef Bozognia
Grace Parker
Jonathan Stewart
Universidad de California, Los Angeles

Brian Chiou
Departamento de transporte de California

Idriss de mensajería instantánea

Universidad de California, Davis

Kenneth Campbell
CoreLogic, Inc.

Robert Youngs
Soluciones medioambientales y de infraestructura de madera, Inc.

Informe PEER No. 2018/02

Centro de Investigación de Ingeniería de Terremotos del Pacífico
Sede de la Universidad de California, Berkeley

Junio 2018
PAREJA 2018/02
Junio 2018

Página 2

RESUMEN

Se ha desarrollado una actualización del modelo de movimiento de tierra BCHydro para terremotos de subducción.
 usando el conjunto de datos 2018 PEER NGA-SUB. La base de datos NGA-SUB completa incluye más de 70,000
grabaciones de terremotos de 1880. Se utiliza un subconjunto de 8144 grabaciones del terremoto de 181 en
este estudio. La actualización modifica el modelo BCHydro para incluir términos regionales para la escala V S 30 ,
escalamiento de gran distancia ( R lineal ) y términos constantes, que es consistente con la regionalización
enfoque utilizado en los modelos de movimiento de tierra NGA-West2. Se consideraron un total de seis regiones:
Cascadia, Centroamérica, Japón, Nueva Zelanda, Sudamérica y Taiwán. Región-
Se utilizan términos independientes para el escalado de pequeña magnitud, la distribución geométrica, la profundidad hasta arriba
de ruptura ( Z TOR ) y escalado intraeslab / interfaz. La ruptura en la escala de magnitud en
Las grandes magnitudes para los terremotos intraslab se basan en el grosor del intraslab y son subducción.
Depende de la zona. La escala de magnitud para grandes magnitudes está restringida en base a fallas finitas
simulaciones como las dadas en el modelo BCHydro 2016. La respuesta de sitio no lineal también está limitada a
será el mismo que el modelo BCHydro 2016. Los escasos datos de movimiento de tierra de Cascadia muestran un
factor de 2–3 movimientos de tierra más bajos que para otras regiones. Sin una base física sólida para esto
gran reducción, el modelo Cascadia se ajusta para ser consistente con el promedio de todas las regiones
para el rango central de los datos: M = 6.5, R = 100 km, V S 30 = 400 m / seg. La incertidumbre epistémica es
incluido el uso del enfoque de red troncal escalada, con modelos altos y bajos basados en las diferencias
en los movimientos de tierra promedio para las diferentes regiones. El rango inferior de la incertidumbre epistémica
no abarca la gama completa de los movimientos de tierra muy cortos de corto plazo en Cascadia.
Para la región de Cascadia, el modelo de movimiento de tierra se considera aplicable a distancias de hasta 800
km, magnitudes de 5.0 a 9.5, y períodos de 0 a 10 seg. El uso previsto de esta actualización es
Proporcionar un modelo mejorado de movimiento de tierra para su consideración en el desarrollo de 2020
Mapas nacionales de peligro uniforme de EE. UU. No está destinado a ser utilizado en otras regiones del mundo.
Este modelo actualizado de movimiento de tierra será reemplazado por el conjunto de movimiento de tierra NGA-SUB
modelos cuando se completan.

iii

Página 3

EXPRESIONES DE GRATITUD

Este modelo actualizado de movimiento de tierra es el resultado de la colaboración del desarrollador de NGA-SUB
grupo. El trabajo fue parcialmente apoyado por fondos y apoyo en especie de FM Global,
Pacific Gas & Electric Company, y Caltrans. El Servicio Geológico de los Estados Unidos apoyó parcialmente
Stewart y Bozorgnia para el desarrollo de la base de datos NGA-SUB y el modelo de movimiento de tierra
desarrollo. Muchos otros miembros del grupo de desarrolladores NGA-SUB han participado sin
apoyo financiero de PEER, proporcionando contribuciones en especie de su experiencia. Silvia M, ...
Una entrada clave para este estudio es la base de datos de movimiento de tierra NGA-SUB que es el resultado de
esfuerzo de varios años por parte del equipo de la base de datos. En particular, queremos reconocer los esfuerzos de
Tadahiro Kishida, Silvia Mazzoni, Victor Contreras, Sean Ahdi y Robert Darragh para desarrollar
el archivo plano NGA-SUB que se usó en este estudio.
Cualquier opinión, hallazgo, y conclusiones o recomendaciones expresadas en este material son
los de los autores y no reflejan necesariamente los de las agencias patrocinadoras o del Pacífico
Centro de Investigación de Ingeniería de Terremotos y los Regentes de la Universidad de California.
 v

Página 4

CONTENIDO

RESUMEN ................................................. .................................................. .............................. III

AGRADECIMIENTOS ................................................. .................................................. ......... V

CONTENIDO................................................. .................................................. ............................. VII

LISTA DE TABLAS ............................................... .................................................. ....................... X

LISTA DE FIGURAS ............................................... .................................................. .................. XII

1 INTRODUCCIÓN................................................. .................................................. ........... 1

2 SELECCIÓN DE DATASET ................................................ .................................................. 3

2.1 Criterios de selección para Regiones .............................................. .................................. 3
2.2 2.2 Criterios de selección para terremotos .............................................. ........................ 5
2.3 Criterios de selección para grabaciones .............................................. ........................... 6

3 ANÁLISIS DE REGRESIÓN ................................................ ............................................ 10

3.1 Forma funcional ................................................ .................................................. .10
3.2 Análisis de regresión ................................................ ............................................. 13
3,3 Residuos ................................................. .................................................. ............ 13
3.4 Diferencias regionales ................................................ ............................................ 35

44 RESULTADOS DEL MODELO ................................................ .................................................. ....... 38

4.1 Ajuste del modelo de Cascadia .............................................. .............................. 38
4.2 4.2 Coeficientes modelo ................................................ ............................................... 45
4.3 4.3 Incertidumbre epistémica ................................................ ......................................... 50
4.4 Mediana de comparaciones de modelos ............................................... ................................ 54
4.5 4.5 Desviación Estándar ................................................ .............................................. 79
 55 CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTURO .............................................. ....................... 83

REFERENCIAS ................................................. .................................................. .......................... 86

INFORMES COMUNES: CIENTO SERIE ............................................ .............................. 99

vii

Página 5

LISTA DE TABLAS

Tabla 2.1 Clases de eventos. .................................................. .................................................. ....... 6

Tabla 2.2 Distribución de los terremotos y grabaciones seleccionados. ........................................ 8
Tabla 3.1 Parámetros específicos de la región. .................................................. ................................. 12
Tabla 4.1 Coeficientes independientes del período .............................................. ............................... 45
Tabla 4.2 Coeficientes dependientes del período para el modelo Cascadia. ......................................... 46
Tabla 4.3 Coeficientes dependientes del período para el modelo Cascadia. ......................................... 47
Tabla 4.4 Incertidumbre epistémica en el término de ajuste (en unidades LN). ................................. 51

Tabla 4.5 Términos de variabilidad aleatorias (en unidades LN) .......................................... ...................... 81

Página 6

LISTA DE FIGURAS
 Figura 2.1 Escalado de PGA con distancia de ruptura para los eventos Mw> 6 en Alaska
base de datos. .................................................. .................................................. ............... 4
Figura 2.2 Distribución de los residuos del análisis preliminar de eventos en el
Conjunto de datos de Taiwán que incluye datos de la sísmica TW y CWB
redes .................................................. .................................................. .............. 5
Figura 2.3 Distribución de los residuos del análisis preliminar con ruptura.
distancia (izquierda: datos de Japón, derecha: datos de América del Sur). ........................... 7

Figura 2.4 Número de terremotos y número de grabaciones en el subconjunto seleccionado por

período. .................................................. .................................................. .................. 8

Figura 2.5 Distribuciones de magnitud-distancia para el subconjunto final (para PGA ). ............................ 9
Figura 3.1 Suavizado del coeficiente a 2 (dispersión geométrica global para la interfaz). ...........15
Figura 3.2 Suavizado del coeficiente a 12 ( escala global V S 30 ). ...............................................dieciséis
Figura 3.3 Suavizado del coeficiente a 14 (dispersión geométrica adicional global para
intraslab). .................................................. .................................................. ........... 17
Figura 3.4 Suavizado del coeficiente a 4 (escala global de pequeña magnitud). ............................. 18
Figura 3.5 Suavizado del coeficiente a 18 (escala Cascadia VS30). ........................................ 19
Figura 3.6 Suavizado del coeficiente a 25 ( escala lineal R de Cascadia ). ..................................... 20

Figura 3.7 Suavizado del coeficiente a 11 ( escala global Z TOR para intraslab). .......................... 21
Figura 3.8 Suavizado del coeficiente a 10 (término constante global intraslab). .............................. 22
Figura 3.9 Residuos entre eventos: (a) PGA, (b) T = 0.1 seg, y (c) T = 0.2 seg. ............... 23
Figura 3.10 Residuos entre eventos: (a) T = 0.5 seg, (b) T = 1 seg, y (c) T = 3 seg. ........... 24
Figura 3.12 (a) Residuos dentro del evento para Cascadia: PGA y T = 0.1 seg. .................................. 26
Figura 3.12 (b) Residuos dentro del evento para Cascadia: T = 0.2 segundos y T = 0.5 segundos. ........................ 27
Figura 3.12 (c) Residuos dentro del evento para Cascadia: T = 1 seg y T = 3 seg. .............................. 28
Figura 3.13 (a) Residuos dentro del evento para Japón: PGA y T = 0.1 seg. ....................................... 29
Figura 3.13 (b) Residuos dentro del evento para Japón: T = 0.2 segundos y T = 0.5 segundos. ............................. 30
Figura 3.13 (c) Residuos dentro del evento para Japón: T = 1 seg y T = 3 seg. ................................... 31

Figura 3.14 (a) Residuos dentro del evento para otras regiones: PGA y T = 0.1 seg. ........................... 32
Figura 3.14 (b) Residuos dentro del evento para otras regiones: T = 0.2 segundos y T = 0.5 segundos. ................. 33
Figura 3.14 (c) Residuos dentro del evento para otras regiones: T = 1 seg y T = 3 seg. ....................... 34
Figura 3.15 Diferencias regionales en el término lineal VS30 (a 12 ). ............................................... 36

xii

Página 7

Figura 3.16 Diferencias regionales en el término lineal R (a 6 ). .................................................. .... 37

Figura 4.1 Espectros medianos para diferentes regiones para intraslab, M7, Z TOR = 50 km, R rup
= 100 km, y V S 30 = 400 m / seg. .................................................. ........................... 39
Figura 4.2 Espectros medianos para diferentes regiones para interfaz, M7, Z TOR = 20 km, R rup
= 100 km, y V S 30 = 400 m / seg. .................................................. ........................... 40
Figura 4.3 Ajuste al término constante de Cascadia para terremotos intraslab. .............. 41
Figura 4.4 Ajuste al término constante de Cascadia para terremotos de interfaz. ............. 42
Figura 4.5 Ajuste suavizado para el término constante de Cascadia. .................................... 43

Figura 4.6 Comparación de la mediana de Cascadia ajustada para M6.8, V S 30 = 400 m / seg,
R rup = 83 km. .................................................. .................................................. ........ 44

Figura 4.7 Escala de magnitud de espectros para Rrup = 80 km y VS30 = 760 m / s. ..................... 48
Figura 4.8 Escala de distancia de espectros para terremotos de interfaz M = 9 y VS30 = 760
Sra. .................................................. .................................................. ..................... 49
Figura 4.9 Escala ZTOR de espectros para M = 7 eventos intraslab y VS30 = 760 m / s. ............... 50
Figura 4.10 Incertidumbre epistémica recomendada en el término de ajuste de Cascadia para
 terremotos intraslab. .................................................. ........................................... 52
Figura 4.11 Incertidumbre epistémica recomendada en el término de ajuste de Cascadia para
Interfaz de terremotos. .................................................. .......................................... 53
Figura 4.12 (a) Comparación de atenuación mediana para PGA para M9, V S 30 = 760 m / seg. los
los símbolos se muestran en el modelo BCHydro actualizado para hacer estos modelos
destacar en la trama. .................................................. ............................................ 56
Figura 4.12 (b) Comparación de atenuación mediana para T = 0.2 seg para M9, V S 30 = 760 m / seg. ........... 57

Figura 4.12 (c) Comparación de atenuación mediana para T = 1 seg, para M9, V S 30 = 760 m / seg. ............. 58
Figura 4.12 (d) Comparación de atenuación mediana para T = 3 segundos, para M9, V S 30 = 760 m / seg. ............. 59
Figura 4.13 (a) Comparación de atenuación mediana para eventos intraslab, PGA, para M7, V S 30 =
760 m / seg. .................................................. .................................................. .......... 60
Figura 4.13 (b) Comparación de la atenuación mediana para eventos intraslab, T = 0.2, para M7, V S 30
= 760 m / seg. .................................................. .................................................. ....... 61

Figura 4.13 (c) Comparación de la atenuación mediana para eventos intraslab, T = 1, para M7, V S 30 =
760 m / seg. .................................................. .................................................. .......... 62
Figura 4.13 (d) Comparación de la atenuación mediana para eventos intraslab, T = 3, para M7, V S 30 =
760 m / seg. .................................................. .................................................. .......... 63

Figura 4.14 (a) Escala de magnitud para PGA para terremotos de interfaz. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s) .......................................... .................................................. ............ 64

xiii

Página 8

Figura 4.14 (b) Escala de magnitud para T = 0.2 segundos para terremotos de interfaz. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s) .......................................... .................................................. ............sesenta y cinco

Figura 4.14 (c) Escala de magnitud para T = 1 seg para terremotos de interfaz. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s) .......................................... .................................................. ............ 66
Figura 4.14 (d) Escala de magnitud para T = 3 segundos para terremotos de interfaz. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s) .......................................... .................................................. ............ 67

Figura 4.15 (a) Escala de magnitud para PGA para terremotos intraslab. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s, Z TOR = 50 km) .................................... .............................................. 68
Figura 4.15 (b) Escala de magnitud para T = 0.2 seg. Para terremotos intraslab. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s, Z TOR = 50 km) .................................... .............................................. 69

Figura 4.15 (c) Escala de magnitud para T = 1 seg. Para terremotos intraslab. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s, Z TOR = 50 km) .................................... .............................................. 70
Figura 4.15 (d) Escala de magnitud para T = 3 segundos para terremotos intra-placa. (R rup = 75 km,
V S30 = 760 m / s, Z TOR = 50 km) .................................... .............................................. 71

Figura 4.16 Comparación del espectro medio para eventos de interfaz, R rup = 75 km, para M8,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 72
Figura 4.17 Comparación del espectro medio para eventos de interfaz, R rup = 75 km, para M9,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 73

Figura 4.18 Comparación de espectro medio para eventos de interfaz, R rup = 300 km, para M8,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 74
Figura 4.19 Comparación del espectro medio para eventos de interfaz, R rup = 300 km, para M9,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 75

Figura 4.20 Comparación del espectro medio para eventos intra-laboratorio, R rup = 75 km, para M6.5,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 76

Figura 4.21 Comparación del espectro medio para eventos intra-laboratorio, R rup = 75 km, para M7.5,
V S 30 = 760 m / seg. .................................................. .................................................. 77
Figura 4.22 Comparación del espectro medio para eventos intra-laboratorio, R rup = 300 km, para
M6.5, V S 30 = 760 m / seg. .................................................. ....................................... 78

Figura 4.23 Comparación del espectro medio para eventos intra-laboratorio, R rup = 300 km, para
M7.5, V S 30 = 760 m / seg. .................................................. ....................................... 79
 Figura 4.24 Modelos phi y tau suavizados. .................................................. ............................. 82

xiv

Página 9

1. Introducción

El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) está en proceso de revisar y actualizar la fuente sísmica.
caracterización y modelos de caracterización del movimiento del suelo utilizados en el riesgo sísmico nacional
proyecto de mapeo para la actualización 2020 de los mapas nacionales de amenazas uniformes. Para dar el USGS
tiempo adecuado para revisar los nuevos modelos, cualquier nuevo modelo para su consideración debe ser proporcionado a
USGS en el marco temporal de junio de 2018. Actualmente, el proyecto NGA-SUB está desarrollando un conjunto de
modelos alternativos de movimiento de tierra (GMM) para zonas de subducción basadas en una gran expansión
conjunto de datos y simulaciones numéricas de fallas finitas adicionales. El conjunto completo de GMM NGA-SUB con
la parametrización mejorada del modelo no se completará a tiempo para su consideración por parte del USGS en
La actualización 2020. Para cumplir con los requisitos de tiempo de revisión de USGS, los desarrolladores de NGA-SUB
desarrolló un único GMM que es una actualización del BCHydro GMM 2016 [Abrahamson et al. 2016].
Este BCHydro GMM actualizado utiliza el conjunto de datos ampliado para regionalizar V S 30 , R lineal y constante
términos en el GMM, similar al enfoque de regionalización utilizado por los GMM NGA-West2
(Gregor et al, [2014]). Este enfoque proporciona un modelo mejorado de movimiento de tierra por subducción que
incluye términos específicos de la región para Cascadia y cumple con el cronograma para consideración del USGS
como parte de la actualización 2020 de los mapas nacionales de peligro uniforme.
En este informe, el GMM actualizado se denomina modelo BCHydro actualizado para reflejar el
modelo original utilizado como punto de partida, pero no implica que BCHydro haya sido revisado o aprobado
Esta actualización.

Página 10
 2 Selección de conjunto de datos

La base de datos de subducción NGA (NGA-SUB) incluye grabaciones de siete regiones diferentes:
Alaska, Cascadia, América Central, Japón, Nueva Zelanda, América del Sur y Taiwán como se describe
por Kishida et al. [2018]. El conjunto de datos completo incluye más de 70,000 grabaciones de 3 componentes. El junio
12, 2018, se utilizó la versión del conjunto de datos NGA-SUB para este estudio. Dado el gran tamaño de la
El conjunto de datos NGA-SUB, las comprobaciones de control de calidad de los metadatos y los valores espectrales de respuesta todavía están en curs
El momento de este estudio. Por lo tanto, para el estudio actual, las partes del conjunto de datos que muestran
se excluyen las escalas cuestionables y que todavía están en revisión. Los criterios principales utilizados para
seleccionar el subconjunto de datos para usar en este estudio se puede agrupar en tres encabezados principales: selección
criterios para regiones, criterios de selección para terremotos y criterios de selección para grabaciones.
La selección de datos es un proceso interactivo. Después de realizar la selección inicial, preliminar
Se realizan análisis de regresión y, utilizando residuos, se identifican y evalúan datos atípicos.
Según la evaluación de los datos atípicos, la selección de datos se modifica y el proceso se repite.
Los criterios de selección enumerados a continuación son el resultado final de este proceso interactivo. Como ejemplos de la
proceso, algunos gráficos residuales de los análisis de regresión preliminares se muestran antes del modelo
se discute.

2.1 CRITERIOS DE SELECCIÓN POR REGIONES

Un análisis preliminar de la versión del conjunto de datos del 12 de junio de 2018 mostró que la escala de distancia
de las grabaciones de terremotos en la región de Alaska son inusuales. Por ejemplo, la distancia
La escala 2.1 de PGA para terremotos M > 6 en Alaska se muestra en la Figura 2.1. La gran dispersión (factor
de 100) y la falta de atenuación con la distancia indican que esta versión del conjunto de datos puede incluir
algunos errores en las distancias o valores espectrales de respuesta de la región de Alaska. Por lo tanto, todos
Las grabaciones en el conjunto de datos de Alaska se excluyen de este análisis.
Un análisis de la escala de distancia de los terremotos de Taiwán también mostró inusualmente grande
dispersión para los terremotos de menor magnitud. Los metadatos para algunos de la magnitud más pequeña.
Los eventos taiwaneses en la versión del conjunto de datos del 12 de junio de 2018 contienen algunos errores que están actualmente
siendo corregido Para este estudio, en lugar de determinar cuáles de los terremotos tienen metadatos
errores, todos los terremotos taiwaneses con M <5.5 han excluido. Un segundo problema para el
Los datos de Taiwán son los datos de la red "TW". Aparecen los movimientos de tierra de la red TW
estar sesgado a valores mucho más bajos que las otras redes. Como ejemplo, la Figura 2.2 compara
los residuos para las redes CWB y TW de un análisis de regresión preliminar. Dado que

Página 11

sesgo aparente de la red TW, se excluyen todas las grabaciones de esta red. El TW
La red representa aproximadamente el 10% de las grabaciones en el conjunto de datos de Taiwán.
 Figura 2.1 Escalado de PGA con distancia de ruptura para los eventos Mw> 6 en Alaska
base de datos.

44

Pagina 12

Figura 2.2 Distribución de los residuos del análisis preliminar de eventos en el

Conjunto de datos de Taiwán que incluye datos de la sísmica TW y CWB
redes

2.2 CRITERIOS DE SELECCIÓN PARA TERREMOTOS

El modelo de movimiento de tierra está desarrollado para dos tipos de eventos: terremotos de interfaz e intraslab.
El conjunto de datos NGA-SUB incluye seis clasificaciones de eventos que se muestran en la Tabla 2.1. Para eventos de interfaz,
solo se usaron eventos de clase 0. Para eventos intraslab, tanto clase 1 como clase 5 (evento de la parte inferior
de una zona sísmica doble). Para evitar posibles problemas de clasificación de eventos, el inusualmente
los eventos poco profundos dentro de la losa ( Z TOR <20 km) y los eventos de interfaz inusualmente profundos ( Z TOR > 50 km) son
excluidos
Para todos los terremotos, se utilizó la magnitud mínima de 5, que es consistente con el
Modelo BCHydro 2016. El mínimo de 3 grabaciones por evento (después de todos los criterios de selección
se han cumplido) se aplica.
 55

Página 13

Tabla 2.1 Clases de eventos.

Índice de clase de evento Descripción de la clase de evento

00 Evento de interfaz de subducción

1 Evento intraducto de subducción

2 Evento de placa superficial / anular superficial

3 Evento de manto

44 Evento de ascenso externo

55 Intraslab, evento de zona sísmica doble inferior

-999 Desconocido
-888 Evento de interfaz con poca confianza

-777 Evento Intraslab con poca confianza

Eventos corticales superficiales / predominantes de plte con
-666 poca confianza
-444 Evento de aumento externo con poca confianza

2.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN PARA GRABACIONES

Para evitar posibles sesgos en los movimientos del terreno, se aplican los siguientes criterios de selección:
•
Elimine grabaciones con indicador de evento múltiple igual a 1 (historial de tiempo que incluye
más de un terremoto)
•
Eliminar grabaciones con P -trigger tardío
• Elimine las grabaciones que tienen datos faltantes en los campos de magnitud, distancia y V S 30
•
Eliminar estaciones con GMX primera letra N, Z y F (estaciones de campo no libre)
• Eliminar grabaciones de fondo de pozo con profundidad de instrumento> 2 m
La escala de distancia puede verse fuertemente influenciada por la propagación de las olas de los terremotos en
el forearc a las estaciones en el backarc. Los datos de movimiento del suelo de la región de Japón se muestran mucho más rápido
atenuación para estaciones de backarc; sin embargo, un análisis preliminar de los datos en la región de Cascadia
no mostró diferencia entre la atenuación para las estaciones ubicadas en el antebrazo de aquellas ubicadas
en el backarc Para evitar los movimientos del terreno inferior de las estaciones de backarc en otras regiones
que afecta el modelo de movimiento de tierra de Cascadia, grabaciones en el backarc para regiones distintas de
Cascadia se eliminan. Para la región de Cascadia, ubicación de estaciones tanto en el antebrazo como en el backarc
Se incluyen regiones.
Para regiones distintas a Cascadia, la distancia se limita a 300 km como el uso principal de
Los datos globales son para limitar la escala de magnitud, la escala de corta distancia y la escala de profundidad. A
Capture la escala a gran distancia en Cascadia, datos a una distancia de 800 km de Cascadia
La región está incluida. Dos de los cuatro terremotos en la región de Cascadia son de Washington y
dos son del norte de California. La atenuación más allá de 300 km es diferente para Washington.

66

Página 14
 y grabaciones del norte de California. Para capturar la escala de gran distancia en Washington, los dos
Los terremotos del norte de California también están limitados a 300 km. Solo se incluyen datos de hasta 800 km.
por los dos terremotos de Washington.
La pendiente de gran distancia de las grabaciones del terremoto de Tohoku es bastante diferente.
que los otros; ver Figura 2.3. Esta diferencia puede afectar los términos del evento estimados en el
análisis de regresión. En este caso, incluir los datos de Tohoku más allá de 300 km conduciría a un menor
(más negativo) términos del evento. Para que los términos del evento sean representativos de las mociones básicas de Tohoku
en el rango de 100 km, se eliminan las grabaciones del terremoto de Tohoku con R rup > 200 km.
Los datos incluyen una estimación de la distancia máxima, R max , para la cual el conjunto de datos no es
afectado por la censura de los movimientos del suelo. La censura puede ocurrir cuando faltan
grabaciones (no activadas o sin estaciones instaladas) que hubiesen mostrado movimientos de terreno más bajos
que los movimientos de tierra registrados. El procedimiento para estimar R max se describirá en el NGA-
Informe de la base de datos SUB que está en preparación. Las grabaciones con R rup > R max se eliminan en
evite un sesgo hacia movimientos de tierra más grandes a grandes distancias. Este criterio tiene los mayores efectos en
El conjunto de datos de Taiwán. Finalmente, un pequeño número de grabaciones y eventos atípicos, identificados por visual
inspección, se eliminan.

Figura 2.3 Distribución de los residuos del análisis preliminar con ruptura.
distancia (izquierda: datos de Japón, derecha: datos de América del Sur).

77

Página 15

La distribución regional de las grabaciones utilizadas en la regresión se da en la Tabla 2.2. Como

definido en la base de datos NGA-West2 (Ancheta, [2014]), los valores espectrales de respuesta para el
las grabaciones seleccionadas solo se usan en el análisis de regresión para frecuencias espectrales mayores que
1.25 veces la frecuencia de esquina de paso alto utilizada en el procesamiento de registros. Este requisito
produce un conjunto de datos que varía en función del período. El período de dependencia del número de
los terremotos y el número de registros utilizados en el análisis de regresión se muestran en la Figura 2.4, que
muestra una ligera caída en el número de grabaciones y terremotos entre 5 y 6 segundos. La magnitud-
La distribución de distancias del conjunto de datos seleccionado para períodos cortos se muestra en la Figura 2.5.

Tabla 2.2 Distribución de los terremotos y grabaciones seleccionados.

Número Región Cantidad de terremotos Numero de grabaciones

1 Alaska 00 00
2 Cascadia 44 144

3 Centroamérica 12 78
 44 Japón 73 4953
55 Nueva Zelanda 34 541
66 Sudamerica 47 636
77 Taiwán 11 1792

Total utilizado 181 8144

Total en NGA-SUB 1,880 71,343

10000

rdings
1000

100

f terremotos / reco # de terremotos

10
ber o
# de grabaciones
um
norte
1
0,01 0.1 1 10
Período (seg)

Figura 2.4 Número de terremotos y número de grabaciones en el subconjunto seleccionado

por periodo

Página 16
 Figura 2.5 Distribuciones de magnitud-distancia para el subconjunto final (para PGA ).

99

Página 17

3 Análisis de regresión

3.1 FORMA FUNCIONAL

La forma funcional para el modelo de movimiento de tierra BCHydro actualizado se basa en la funcionalidad
formulario utilizado en el modelo BCHydro 2016 con la escala de backarc eliminada. Se da el modelo base.
por:
ln () = 1 + 4 ( 1_ - 1_ )
+ 2 + 14 + 3 (- 7.8) ln + 4 (- 6) 9 + 6
+ 10 + () + ( ,) + ( 1000 , 30 )

dónde
M = magnitud del momento
R rup = distancia de ruptura en km
F = tipo de evento (0 para interfaz y 1 para intraslab)
Z TOR = profundidad de la parte superior de la ruptura (km)
PGA 1000 = mediana de aceleración horizontal máxima para V S 30 = 1000 m / seg

4 (- 1 ) + 13 (10 -) 2 ≤1
La escala de magnitud()viene
= dada por:
5 (- 1 ) + 13 (10 -) 2 >1

1 = 1_ + (1 -) 1_
dónde

La escala de respuesta de sitio no lineal viene dada por:

10
Página 18

⎧ ⎛ **⎞ ⌈ ⎛ **⎞ ⌉
norte

│un En│V S │- si En(PGA + cb) En│PGA + C│VS │ │ paraVS 30 < V lin

12 1000 1000
│ ⎝Vlin ⎠ │ ⎝V lin ⎠ │
Fsitio (PGA 1000 , VS 30 )= ⎨ ⌊ ⌋
│ ⎛ ** ⎞
│(un12
+ bn ) En│V S │ paraVS 30 ≥ V lin
⎩ ⎝Vlin ⎠

dónde
⎧1000 para VS 30 > 1000 m / seg
VS = ⎨
**

⎩V S 30 paraVS 30 ≤ 1000 m / seg

El modelo BCHydro utilizó una escala de magnitud cuadrática con una interrupción en la escala para
grandes magnitudes ( M 7.6 a M 8.0 para interfaz y M 7.5 para intraslab). La pendiente de la gran
La escala de magnitud se restringió en base a simulaciones de fallas finitas de Gregor et al. [2006] y
Atkinson y Macías [2008] para terremotos de interfaz. Para el modelo BCHydro actualizado, esto
se mantiene la restricción en la escala de gran magnitud, pero los puntos de interrupción para la interfaz
los terremotos se reevalúan en función de los términos del evento de los terremotos de gran magnitud
(M> 8). La ruptura en la escala de magnitud para eventos intraslab se basa en el grosor intraslab
según lo descrito por Archuleta y Ji [2018]: para Cascadia, C 1_slab = 7.2.
Para los terremotos intraslab, el modelo BCHydro 2016 utilizó una escala lineal con Z TOR con un
límite de 120 km en el rango de profundidad para el escalado. Un análisis preliminar mostró que el Z TOR
el escalado no se aplica a profundidades superiores a unos 100 km. Por lo tanto, el límite en la escala Z TOR
se modifica para ser 100 km en lugar de 120 km. La escala Z TOR viene dada por:
θ 11 (Z COLINA- 60 60
⎧│ )F paraZ COLINA≤ 100 km
FZ (Z ,F )=⎨
│⎩11 (100 60 ) F
θ - > 100 km
COLINA COLINA
paraZCOLINA

Existen coeficientes de modelo regional para los tres términos regionales. Los índices para estos
Los coeficientes se enumeran en la Tabla 3.1.
La inclusión de los efectos de cuenca está más allá del alcance de esta actualización. Los efectos de la cuenca serán
abordado en los modelos completos de movimiento de tierra NGA-SUB actualmente en desarrollo.

11

Página 19

Tabla 3.1 Parámetros específicos de la región.

Término Región Coeficiente de regresion

Cascadia un 18
Centroamérica a 19 = 0 (fijo en valor global)
Cambio en la escala V S 30
Japón un 20

Nueva Zelanda un 21
Sudamerica un 22

Taiwán un 23

Cascadia a 25

Centroamérica a 26
 Cambio en el término lineal R
Japón un 27

Nueva Zelanda a 28

Sudamerica a 29

Taiwán un 30
Cascadia un 32

Centroamérica a 33
Constante
Japón a 34

Nueva Zelanda un 35

Sudamerica a 36

Taiwán un 37

12

Página 20

3.2 ANÁLISIS DE REGRESIÓN

El modelo de efectos aleatorios se utilizó para el análisis de regresión siguiendo el procedimiento descrito.
por Abrahamson y Youngs [1992]. La regresión se realiza en varios pasos para llegar a
Un modelo liso. Los coeficientes se suavizan para conducir a espectros suaves o para restringir
modelo para ser coherente con las limitaciones sismológicas básicas. La Tabla 3.2 enumera los parámetros que
fueron regresados en cada paso y aquellos que fueron suavizados y arreglados después de cada paso.
La escala de gran magnitud se limitó a ser igual a la escala BCHydro. los
El escalamiento de gran magnitud está controlado por cuatro términos: el geométrico dependiente de la magnitud
término de extensión ( a 3 ), los términos de escala de magnitud lineal para eventos de gran magnitud ( a 5 ), el
término de efecto de falla finita dependiente de la magnitud ( a 9 ), y el término de magnitud cuadrática ( a 8 ). Estas
Se establecen cuatro coeficientes a los valores dados en el modelo BCHydro 2016. En la primera carrera, lo global
el término de dispersión geométrica ( a 2 ) y el término de escala lineal global V S 30 ( a 12 ) se suavizan; ver
Figuras 3.1 y 3.2.
En la segunda ejecución, el término de distribución geométrica global adicional para eventos intraslab
( a 14 ) se suaviza en función del término de dispersión geométrica suavizado en el paso anterior.
Del mismo modo, el término de magnitud lineal para eventos de magnitud pequeña a moderada ( a 4 ) se suaviza en
Paso 3; ver Figura 3.3. En el paso 4, el parámetro de escala global de gran distancia ( a 6 ) se suaviza; ver
Figura 3.4. En el mismo paso, la escala Z TOR ( a 11 ) se suaviza.
El siguiente conjunto de ejecuciones incluyó la estimación de los términos regionales para la escala lineal V S 30 para
Cascadia ( a 18 ) y otras regiones ( a 19 - a 23 ), parámetros de escala de gran distancia para Cascadia ( a 25 ) y
otras regiones ( a 26 - a 30 ), y los términos constantes para Cascadia ( a 31 ) y otras regiones ( a 33 - a 37 ). los
Los términos regionales para Cascadia, un 18 y un 25 , se suavizan, pero los otros parámetros regionales no son
suavizado porque no están destinados a ser utilizados.
Los valores de los coeficientes suavizados para el movimiento medio del terreno se dan en
siguiente capítulo; ver tabla 4.1.

3.3 RESIDUALES
 Los residuos entre eventos se muestran como una función de magnitud en las Figuras 3.9 y 3.10 para seis
períodos espectrales: PGA, T = 0.1 seg, T = 0.2 seg, T = 0.5 seg, T = 1 seg y T = 3 seg. Tenga en cuenta que
no existe una tendencia clara en la magnitud, lo que indica que la escala de magnitud es consistente con el
Datos registrados disponibles. Una cuestión clave es la extrapolación al rango M 9. Los términos del evento para el
Los dos terremotos más grandes (Maule y Tohoku) se muestran en la Figura 3.11. Los términos del evento son
equilibrado entre estos dos eventos, lo que indica que los puntos de interrupción seleccionados en la interfaz
escalamiento de magnitud no son irrazonables.
Los residuos dentro del evento para los mismos seis períodos espectrales se muestran por región en las Figuras
3.12, 3.13 y 3.14. En cada caso, los residuos se muestran como funciones de la magnitud, distancia,
V S 30 y PGA 1000 . La figura 3.12 muestra los residuos para la región de Cascadia; La figura 3.13 muestra el
residuos para la región de Japón; y la Figura 3.14 muestra los residuos para las otras regiones. En general,
no existe una tendencia fuerte en los residuos como funciones de los cuatro parámetros.

13

Página 21

Tabla 3.2 Parámetros estimados y restringidos en cada paso de regresión

Parámetros
Paso Parámetros estimados Parámetros fijos
suavizado después de correr

un 1 (constante global),
un 2 (dispersión geométrica, GS),
a 4 (magnitud lineal para M < c 1 ),
a 6 ( R lineal global ), un 3 (mag dep GS),
un 10 (constante global adicional para a 5 (magnitud lineal para M > c 1 ),
1 un 2 , un 12
eventos intraslab), un 9 (término de falla finita),
a 11 ( Z TOR ), a 13 (magnitud cuadrática)
a 12 (lineal global V S 30 ),
un 14 (GS global adicional para
eventos intraslab)

2 un 1 , un 4 , un 6 , un 10 , un 11 , un 14 un 2 , un 3 , un 5 , un 9 , un 12 un 14

3 un 1 , un 4 , un 6 , un 10 , un 11 un 2 , un 3 , un 5 , un 9 , un 12 , un 14 un 4

44 un 1 , un 6 , un 10 , un 11 un 2, un 3 , un 4, un 5 , un 9 , un 12 , un 14 un 6
global: un 10 , un 11
un 2, un 3 , un 4, un 5 , un 6 , un 9 , un 12 , un 14
regional V S30 : a 18 , a 20 , a 21 , a 22 ,
a 1= 0
un 23 ,
a 19 = 0 (escala VS30 para
55 R regional : un 25 , un 26 , un 27 , un 28 , un 29 , un 18 , un 25
Centroamérica fija a la
un 30 ,
valor global)
const regional: un 32 , un 33 , un 34 , un 35 ,
un 36 , un 37

global: un 10 , un 11
un 2, un 3 , un 4, un 5 , un 6 , un 9 , un 12 , un 14 ,
regional V S30 : a 20 , a 21 , a 22 , a 23 ,
un 18 , un 25 ,
77 R regional : un 26 , un 27 , un 28 , un 29 , un 30 , un 11
a 1= 0
const regional: un 32 , un 33 , un 34 , un 35 ,
a 19 = 0
un 36 , un 37

global: un 10
un 2, un 3 , un 4, un 5 , un 6 , un 9 , un 10, un 12 , un 14 ,
regional V S30 : a 20 , a 21 , a 22 , a 23 ,
un 18 , un 25 ,
8 R regional : un 26 , un 27 , un 28 , un 29 , un 30 , un 10
a 1= 0
const regional: un 32 , un 33 , un 34 , un 35 ,
a 19 = 0
un 36 , un 37

regional V S30 : a 20 , a 21 , a 22 , a 23 , un 2, un 3 , un 4, un 5 , un 6 , un 9 , un 10, un 11, un 12 ,

R regional : un 26 , un 27 , un 28 , un 29 , un 30 , un 14 , un 18 , un 25 ,
99 un 32
const regional: un 32 , un 33 , un 34 , un 35 , a 1= 0
un 36 , un 37 a 19 = 0

14
Página 22

3.4 DIFERENCIAS REGIONALES

Hay tres términos que pueden variar regionalmente: la escala lineal ln (V S30 ) (a 12 + bn), la escala
término lineal R (a 6 ), y el término constante.
Los coeficientes de escala V V30 regionales se comparan en la Figura 3.15. Para el lineal V S30
escala, la región de América Central no tiene un rango adecuado de VS30 para restringir el
escala lineal V S30 , por lo que se fija en el valor del modelo global. En general, cuatro de las cinco regiones tienen
tendencias similares en la escala VS30. La excepción es la región de América del Sur que muestra mucho
escala más débil para los largos períodos espectrales. La escala VS30 para la región de Cascadia es similar
al modelo global para períodos superiores a 0,1 segundos y tiene una escala más fuerte para períodos inferiores a
0.1 seg.
Los coeficientes de escala R lineales regionales se comparan en la figura 3.16. Cuatro de los seis
Las regiones tienen tendencias similares en la escala lineal de R. La región de Taiwán casi no necesita
un término lineal de R. Esto está relacionado con el rango de distancia limitado en los datos de Taiwán, debido en parte a la
dimensión de Taiwán. La región de América Central muestra una gran variabilidad en la R lineal.
escala, lo que indica que este término no está bien limitado. La escala lineal R para Cascadia muestra
atenuación más fuerte que el promedio global en períodos entre 0.1 y 3 segundos. Esto resulta en
una decadencia rápida en los movimientos de tierra de Cascadia a grandes distancias.

35

Página 23

4 Resultados del modelo

 4.1 AJUSTE DEL MODELO CASCADIA

Solo hay cuatro terremotos en la región de Cascadia en el subconjunto seleccionado. De estos cuatro eventos,
tres tienen movimientos de tierra muy bajos en períodos cortos, lo que lleva a una mediana que es 2-3 veces más pequeña
que para otras regiones. El espectro mediano de Cascadia para un intraeslab y una interfaz M 6.5
los terremotos a una distancia de 100 km se comparan con los espectros medianos para otras regiones en las Figuras
4.1 y 4.2, respectivamente. Otros terremotos de Cascadia con M <5, que no están en el seleccionado
subconjunto, también muestra movimientos de tierra muy cortos a corto plazo. De los cuatro terremotos clasificados como el
La región de Cascadia, dos son de Washington y dos son del norte de California. El más largo
El terremoto de los cuatro es el evento M 6.8 Nisqually. Los términos del evento de este terremoto son muchos
más alto que los otros tres eventos de Cascadia; ver Figura 3.9 y 3.10.
Sin una base física sólida para la gran reducción en los movimientos de tierra de corto período
en Cascadia en comparación con otras regiones, y la observación de que el período corto Nisqually
las amplitudes de movimiento de tierra son similares a otras regiones, los desarrolladores de NGA-SUB juzgaron que
no debería reducirse el movimiento de tierra de corto plazo para los pequeños terremotos en Cascadia
incorporado en el modelo actualizado de movimiento de tierra BCHydro. Por lo tanto, el modelo Cascadia es
ajustado de modo que los movimientos de tierra para un escenario de terremoto cerca del centro de los datos ( M 6.5,
R = 100 km, V S 30 = 400 m / seg) son consistentes con el promedio de todas las regiones.
La mediana del movimiento del suelo para el escenario promedio se calcula para cada región utilizando el
términos específicos de la región. La relación logarítmica de la mediana para cada región a la mediana para Cascadia es
se muestra en la Figura 4.3 para eventos intraslab y en la Figura 4.4 para eventos de interfaz. Para el intraslab
eventos, la mediana se calcula para las seis regiones y el ajuste se basa en el término promedio
sobre las seis regiones. Es decir: los movimientos de tierra bajos de Cascadia están incluidos en la región promedio
término para el intraslab. Para los eventos de interfaz, el ajuste se basa en el término promedio sobre
solo cuatro regiones: América Central, Japón, Nueva Zelanda y Japón. No hay suficientes datos de
Cascadia o Taiwán para restringir un modelo de interfaz; por lo tanto, no están incluidos en el regional
promedio. Los ajustes al término constante de Cascadia se muestran en la Figura 4.5. El ajuste
los términos se suavizan según la forma espectral utilizando todos los términos. En particular, la suma de los
plazo constante regional de Cascadia y los términos de ajuste. El ajuste suavizado resultante
término (manteniendo los términos constantes de Cascadia sin suavizar) se muestran en la Figura 4.5.
El modelo intraeslab de Cascadia ajustado se compara con la mediana de los datos de Nisqually en
Figura 4.6. Los datos de Nisqually se ajustan a un V S 30 de 400 m / seg utilizando la escala V S 30 para
Se muestra Cascadia y la mediana de los datos en un rango de distancia de 70 a 120 km. El ajustado
Modelo Cascadia intraslab se muestra junto con el 16 º y 84 º percentil rango de la norma

38

Página 24

desviación de los términos del evento. Esta figura muestra que el promedio de los datos de Nisqually no son
inconsistente con el modelo ajustado de Cascadia. Además, se repitió el paso de regresión final
incluyendo los datos de los terremotos M6.7 1949 Olympia y M6.6 1965 Seattle que tuvieron
solo dos grabaciones para cada evento. Aunque los términos del evento no están bien restringidos, son
similar a los términos del evento para el terremoto de Nisqually y no muestran el muy bajo período corto
movimientos de tierra observados para otros terremotos de Cascadia.
 Figura 4.1 Espectros medianos para diferentes regiones para intraslab, M7, Z TOR = 50 km, R rup =
100 km, y V S 30 = 400 m / seg.

39

Página 25

4.2 COEFICIENTES MODELO

Los coeficientes del modelo para el modelo de movimiento de tierra Cascadia ajustado se enumeran en las Tablas 4.1,
4.2 y 4.3. Ejemplos de la magnitud, la distancia y la escala ZTOR de los valores espectrales medianos
se muestran en las Figuras 4.7 a 4.9. La figura 4.7 muestra los espectros para M5 a M9 o una distancia de ruptura
de 80 km y un V S30 de 760 m / s. La figura 4.8 muestra los espectros para distancias de 50 a 1000 km an
Terremoto de interfaz M9 y para un V S30 de 760 m / s. Las caídas en los espectros de período corto (T <0.4
seg) a una distancia de 1000 km refleja las dificultades de aplicar una forma paramétrica simple a un
amplia gama de magnitudes y distancias. La Figura 4.9 muestra los espectros para los valores Z TOR de 30 a 100
km. Para Z TOR > 100 km, hay un límite en la escala.

Tabla 4.1 Coeficientes independientes del período.

Coeficiente Valores independientes del período

norte 1,18
C 1,88
C4 10 km
un 3 -0,10

un 5 0.0
un 9 0,40

un 10 1,73
 45

Page 26

Tabla 4.2 Coeficientes dependientes del período para el modelo Cascadia.

Período (seg) un 1 un 2 un 4 un 6 un 11 un 12 un 13 un 14

0,01 2.340 -1.044 0,59 -0,00705 0,0170 0.818 -0,0135 -0,223

0,02 2.360 -1.044 0,59 -0,00707 0,0170 0.857 -0,0135 -0,196
0,03 2.384 -1.080 0,59 -0,00710 0,0170 0.921 -0,0135 -0,128

0,05 2,446 -1.110 0,59 -0,00725 0,0180 1.007 -0,0138 -0,130

0,075 2.751 -1.110 0,59 -0,00758 0,0180 1.225 -0,0142 -0,130

0,10 3.019 -1.110 0,59 -0,00788 0,0180 1.457 -0,0145 -0,130
0,15 3.349 -1.084 0,59 -0,00820 0,0175 1.849 -0.0153 -0,156

0,20 3.284 -1.027 0,62 -0,00835 0,0170 2.082 -0,0162 -0,172

0.25 3.211 -0,983 0,64 -0,00835 0,0160 2.240 -0,0172 -0,184

0,30 3.145 -0,947 0,66 -0,00828 0,0152 2.341 -0,0183 -0,194

0,40 2.997 -0,890 0,68 -0,00797 0,0140 2.415 -0.0206 -0,210
0,50 2.839 -0,845 0,68 -0,00770 0,0130 2.359 -0,0231 -0,223

0,60 2,658 -0,809 0,68 -0,00740 0,0122 2.227 -0,0256 -0,233

0,75 2,346 -0,760 0,68 -0,00698 0,0113 1.949 -0,0296 -0,245

1.0 1.851 -0,698 0,68 -0,00645 0.0100 1.402 -0.0363 -0,261

1,5 1.216 -0,612 0,68 -0,00570 0.0082 0.329 -0.0493 -0,285

2,0 0,649 -0.550 0,68 -0,00510 0.0070 -0,487 -0,061 -0,301

2.5 0,082 -0,501 0,68 -0,00465 0.0060 -0,770 -0,0711 -0,313

3.0 -0,369 -0,460 0,68 -0,00430 0.0052 -0.700 -0,0798 -0,323

4.0 4.0 -1.034 -0,455 0,68 -0,00390 0.0040 -0,607 -0,0935 -0,282

5.0 -1.520 -0,450 0,73 -0,00370 0.0030 -0,540 -0,098 -0,250

6.0 -1.810 -0,450 0,78 -0,00357 0,0022 -0,479 -0,098 -0,250

7.5 -2,173 -0,450 0,84 -0,00340 0.0013 -0,393 -0,098 -0,250

10,0 -2.712 -0,450 0,93 -0,00327 0.0000 -0,350 -0,098 -0,250

46

Página 27

Tabla 4.3 Coeficientes dependientes del período para el modelo Cascadia (cont.).

Ajustamiento Ajustamiento
Período
V lin si C 1_inter C 1_slab plazo para plazo para
(segundo)
interfaz intraslab

0,01 865,1 -1.186 8.2 7.2 1.04 0,83

0,02 865,1 -1.219 8.2 7.2 1.05 0,79
 0,03 907,8 -1,273 8.2 7.2 1,23 0,71
0,05 1053,5 -1,346 8.2 7.2 1,34 0,98

0,075 1085,7 -1,471 8.2 7.2 1,32 0,99

0.1 1032,5 -1,624 8.2 7.2 1,32 1.00

0,15 877,6 -1.931 8.2 7.2 1,21 0,92

0.2 0.2 748,2 -2,188 8.2 7.2 1.14 0,88

0.25 654,3 -2,381 8.2 7.2 1.05 0,81

0,3 587,1 -2.518 8.2 7.2 0,95 0,75
0.4 0.4 503 -2,657 8.2 7.2 0,79 0,62
0.5 0.5 456,6 -2,669 8.2 7.2 0,66 0,54
0.6 430,3 -2.599 8.2 7.2 0,54 0,46
0,75 410,5 -2,401 8.15 7.2 0,36 0,33
1.0 400 -1.955 8.1 7.2 0.24 0.23
1,5 400 -1.025 8.05 7.2 -0,08 -0,01
2,0 400 -0,299 8.0 7.2 -0,21 -0,09
2.5 400 00 7,95 7.2 -0,21 -0.05
3.0 400 00 7,9 7.2 -0,22 -0,02
4.0 4.0 400 00 7.85 7.2 -0,06 0,06
5.0 400 00 7.8 7.2 0,06 0,06
6.0 400 00 7.8 7.2 0,09 0,10
7.5 400 00 7.8 7.2 0,14 0.13

10,0 400 00 7.8 7.2 0,31 0.24

47

Página 28
 Figura 4.9 Escala ZTOR de espectros para M = 7 eventos intraslab y VS30 = 760 m / s.

4.3 INCERTIDUMBRE EPISTEMICA

La incertidumbre epistémica se modela utilizando el enfoque de red troncal escalado. El factor de escala para
El modelo de red troncal escalado se basa en el rango de movimientos de tierra promedio entre los diferentes
regiones. El rango se muestra en las Figuras 4.10 y 4.11 para eventos intraslab y eventos de interfaz,
respectivamente. El rango de incertidumbre epistémica alta y baja recomendado se muestra por
líneas negras en estas figuras. En períodos cortos, la incertidumbre epistémica recomendada no
captura el rango inferior de los eventos de Cascadia.
Mientras que una reducción en el rango de incertidumbre epistémica para la interfaz en períodos largos podría
estar justificado por el rango de los modelos que se muestran en la Figura 4.11, resultados preliminares usando al azar
Los efectos del factor de escala constante entre regiones conducen a una desviación estándar en períodos largos

50

Página 29

que es similar para eventos de interfaz e intraslab y también es más grande que lo indicado por el rango de
modelos de interfaz que se muestran en la Figura 4.11. El rango epistémico que se muestra en la Figura 4.10 y 4.11 son
generalmente consistente con los resultados preliminares de efectos aleatorios si una distribución de tres puntos (± 1.65
sigma) se utiliza. La incertidumbre epistémica se enumera en la Tabla 4.4. Para este rango, pesos epistémicos
de 0.2, 0.6 y 0.2 son apropiados para los modelos bajo, central y alto.
Esta incertidumbre epistémica es una incertidumbre mínima que solo refleja la epistémica.
incertidumbre en el factor de ajuste aplicado al modelo Cascadia. No captura el
incertidumbre epistémica en la escala de magnitud y distancia. Otro movimiento de tierra publicado
Los modelos se pueden utilizar para capturar la escala alternativa de magnitud y distancia.

Tabla 4.4 Incertidumbre epistémica en el término de ajuste (en unidades LN).

Período (seg) Interfaz baja Interfaz alta Losa baja Losa alta

0,01 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5

0,02 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0,03 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0,05 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0,075 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0.1 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0,15 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0.2 0.2 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
0.25 -0,3 0,3 -0,46 0,46
0,3 -0,3 0,3 -0,42 0,42
0.4 0.4 -0,3 0,3 -0,38 0,38
0.5 0.5 -0,3 0,3 -0,34 0,34

0.6 -0,3 0,3 -0,3 0,3

0,75 -0,3 0,3 -0,3 0,3
1.0 -0,3 0,3 -0,3 0,3
1,5 -0,3 0,3 -0,3 0,3

2,0 -0,3 0,3 -0,3 0,3

2.5 -0,3 0,3 -0,3 0,3
3.0 -0,3 0,3 -0,3 0,3
4.0 4.0 -0,3 0,3 -0,3 0,3

5.0 -0,3 0,3 -0,3 0,3

6.0 -0,3 0,3 -0,3 0,3
7.5 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
10,0 -0,3 0,3 -0,5 0.5 0.5
 51

Página 30

4.4 COMPARACIONES MODELO MEDIANAS

El modelo BCHydro actualizado se compara con varios GMM actuales para terremotos de subducción.
en esta sección:
GMM Abreviatura en parcelas
Zhao y col. [2006] Z06
Zhao et al [2016] Z16
Atkinson y Boore [2003,2008] clase B AB, B
Atkinson y Boore [2003,2008] clase C ABC
Atkinson y Boore [2003,2008] Cascadia, clase B AB-Cas, B
Atkinson y Boore [2003,2008] Cascadia, clase C AB-Cas, C
Atkinson y Macías [2009] A.M
Gregor et al [2006] G06
Abrahamson et al [2016] mag break central BCH-Cen
Abrahamson et al [2016] baja ruptura mag BCH-bajo
Abrahamson et al [2016] mayor ruptura mag BCH-bajo
Modelo central BCHydro actualizado BCH-381
Modelo BCHydro alto actualizado BCH-382
Modelo bajo BCHydro actualizado BCH-383
Los dos modelos Zhao se basan en datos de movimiento de tierra japoneses. Los modelos Atkinson y Boore
y los modelos de Abrahamson et al [2016] son modelos globales. Atkinson y Macías [2009] y
Los modelos de Gregor [2006] se basan en simulaciones numéricas para terremotos de interfaz en Cascadia.
Las figuras 4.12a a 4.12d comparan la escala de distancia para terremotos de interfaz M 9 para cuatro
períodos espectrales (PGA, T = 0.2 seg, T = 1 seg y T = 3 seg). Las figuras 4.13a a 4.13d comparan el
escalamiento de distancia para terremotos intraslab M 7 para estos mismos cuatro períodos espectrales. The Gregor et
Los modelos al (2006) y Atkinson y Macías (2009) son solo para interfaz y no se trazan en el
Comparación de escalado intraslab. Tanto para la interfaz como para los eventos intraslab, la escala de distancia del
El modelo BCHydro actualizado es similar a la escala de Zhao et al. modelo [2006] (para Japón).
En comparación con el modelo BCHydro 2016, el modelo BCHydro actualizado tiene una escala de distancia más pronunciada
en períodos cortos (PGA), escala de distancia similar en períodos intermedios ( T = 1 seg) y más plano
escalamiento de distancia en períodos largos ( T = 3).
Las figuras 4.14a a 4.14d comparan la escala de magnitud para terremotos de interfaz y
Las Figuras 4.15a a 4.15d comparan la escala de magnitud para terremotos intraslab. La magnitud
La escala para el modelo BCHydro actualizado es similar a la escala en el modelo de Zhao et al (2006).

54

Page 31

Las figuras 4.16 a 4.19 comparan los espectros de respuesta para los terremotos de la interfaz M 8 y M 9 en
distancias de 75 y 300 km. A 75 km de distancia, las formas espectrales del modelo BCHydro actualizado
son similares a las formas espectrales del modelo BCHydro 2016; sin embargo, a 300 km de distancia, el
el contenido espectral es muy diferente, con el modelo actualizado que muestra un cambio a períodos espectrales más largos
debido a la mayor atenuación en el modelo Cascadia.
Las Figuras 4.20 a 4.23 comparan los espectros de respuesta para terremotos intraslab M 6.5 y M 7.5
 a distancias de 75 y 300 km. Tanto a 75 km como a 300 km de distancia, la forma espectral del
El modelo BCHydro actualizado es similar al modelo BCHydro 2016 en períodos largos, pero muestra menor
movimientos de tierra de período corto.

55

Página 32
 Figura 4.23 Comparación del espectro medio para eventos intra-laboratorio, R rup = 300 km, para M7.5,
V S 30 = 760 m / seg.

4.5 DESVIACIÓN ESTÁNDAR

La desviación estándar de los residuos dentro del evento (phi) y los residuos entre eventos (tau)
de la regresión se muestra en la figura 4.24. Una verificación de la dependencia de la magnitud del phi y
tau no mostró la necesidad de un modelo dependiente de la magnitud. Un modelo simple con un período
Se utiliza phi independiente y de magnitud independiente. Para evitar formas inusuales en el espectro en
diferentes niveles de épsilon, el phi y el tau se suavizan, como se muestra en la figura 4.24. El alisado
Los términos aleatorios se enumeran en la Tabla 4.5.
El término de respuesta de sitio no lineal se establece en el modelo basado en PGA 1000 que se usa en 2016
BCHydro GMM que se basó en el modelo de sitio no lineal en Abrahamson y Silva (2008).
El efecto de la respuesta de sitio no lineal en phi y tau se modela utilizando el enfoque en
Abrahamson y Silva (2008). Los phi y tau no lineales se dan a continuación:

79

Page 33

, 1000 , 30
2
, 1000 , 30
=0
2 () + ( 1000 ) 2 ()

, 1000 , 30
+2 () () (,)
( 1000 )

y 1000 , 30
, 1000 , 30 2

=0 00
2 () + 1000 2 ()

, 1000 , 30
+2 0 () 0 () (,)
1000

dónde
00 30 ≥
, 1000 , 30 ⎧
- () 1000 () 1000
= + 30 <
1000 30
⎨ 1000 +
1000 +
⎩

y () = 0 ()
2 () - 2

Siguiendo a Abrahamson y Silva (2008), un valor de () = 0.3 unidades logarítmicas naturales es

asumido para todos los períodos. Los valores de phi y tau enumerados en la Tabla 4.5 son 0 () y 0 () en
ecuaciones para los efectos de sitio no lineales en phi y tau dados anteriormente.
 80

34

Tabla 4.5 Términos de variabilidad aleatorias (en unidades LN)

Período (seg) fi tau

0,01 0,62 0,58

0,02 0,62 0,58
0,03 0,62 0,58
0,05 0,62 0,58

0,075 0,62 0,58

0.1 0,62 0,58
0,15 0,62 0,56
0.2 0.2 0,62 0,54
0.25 0,62 0,52
0,3 0,62 0,505
0.4 0.4 0,62 0,48
0.5 0.5 0,62 0,46
0.6 0,62 0,45
0,75 0,62 0,45
1.0 0,62 0,45
1,5 0,62 0,45
2,0 0,62 0,45
2.5 0,62 0,45
3.0 0,62 0,45
4.0 4.0 0,62 0,45
5.0 0,62 0,45
6.0 0,62 0,45
7.5 0,62 0,45
10,0 0,62 0,45

81

Página 35
 Figura 4.24 Modelos phi y tau suavizados.

82

Page 36

5 Conclusiones y trabajo futuro

El modelo BCHydro actualizado se basa en el conjunto de datos NGA-SUB expandido y mejorado y

incluye las diferencias regionales de primer orden en la escala de movimiento de tierra en términos de V S 30
escala, escala lineal R y un término constante. Debido a estos dos cambios, el modelo representa en
una mejora sobre el 2016 BCHydro GMM. El BCHydro GMM actualizado está destinado a
aplicación a la región de Cascadia como parte de la actualización 2020 de los mapas nacionales de amenazas uniformes.
El proyecto en curso NGA-SUB desarrollará un conjunto de GMM de subducción que se pueden aplicar a
otras regiones. Estos GMM de NGA-SUB reemplazarán este GMM actualizado de BCHydro.
Al desarrollar esta actualización del modelo de movimiento de tierra BCHydro para subducción
terremotos, se identificaron varios problemas técnicos que no se resolvieron y deben ser
abordado como parte de la finalización del proyecto NGA-SUB. Estos problemas se enumeran a continuación.
 • En promedio, el movimiento de tierra a corto plazo para los terremotos de Cascadia es mucho
más bajo que para otras regiones. En esta actualización, sin una base física clara para esto
gran reducción, el Cascadia GMM se incrementó al promedio mundial. Ahi esta
La necesidad de determinar la causa de los movimientos de tierra inferiores de corto período en Cascadia.
• Los efectos de cuenca no se incluyeron en el modelo BCHydro actualizado. Términos de cuenca de
Los datos empíricos están correlacionados con la escala VS30 en el modelo de movimiento de tierra.
La similitud o diferencia entre la escala de la cuenca para diferentes regiones debe ser
evaluado, luego se pueden desarrollar términos de cuenca para Cascadia usando Cascadia
datos o datos globales para la escala de la cuenca.
•
El modelo actualizado de BCHydro no distingue entre forearc y backarc
escalada. Esto es apropiado para Cascadia que no mostró un significativo
diferencia en las tasas de atenuación para estaciones forearc y backarc, pero en otras
regiones del mundo, esto puede ser un gran efecto. El enfoque para modelar este efecto
en términos de la longitud de los caminos de rayos a través de las regiones de antebrazo y backarc debe ser
dirigido.
•
La escala de magnitud por debajo del punto de ruptura de magnitud se modeló utilizando el
misma escala para terremotos de interfaz e intraslab. Los términos del evento muestran que para
En el rango de M 5 a M 6, la escala de magnitud para eventos intraslab es más fuerte que para
eventos de interfaz La base para usar la misma escala de magnitud o diferente
la escala de magnitud para la interfaz de pequeña magnitud y los eventos intraslab deben ser
revisitado

83

Page 37

• La escala de gran magnitud (por encima del punto de ruptura) en el modelo BCHydro actualizado
se basa en simulaciones de fallas finitas para grandes terremotos de interfaz. Esta grande
se asumió que el escalado de las simulaciones de la interfaz se aplicaba a la intraeslab
terremotos también. Las nuevas simulaciones de fallas finitas desarrolladas para intraslab
los terremotos deben evaluarse para determinar si la escala de gran magnitud de
Los terremotos de interfaz son aplicables a los terremotos intraslab.
• Los términos del sitio y la sigma de estación única no se evaluaron en el BCHydro actualizado
modelo. Debido a que las ubicaciones de los terremotos de subducción a menudo cubren un limitado
rango azimutal, los términos del sitio pueden estar fuertemente correlacionados con los términos de ruta. Un
Se necesita evaluar la compensación entre los términos del sitio y la ruta antes de desarrollar
modelos sigma de estación única.
• El grosor de intraslab se utilizó para establecer la ruptura de magnitud para el intraslab
escalada. Otro enfoque sería usar el grosor intraeslab para escalar el
diferencia entre intraslab y eventos de interfaz (la una 10 plazo). El mejor uso de la
espesor intraeslab para restringir la escala de las necesidades de movimiento del suelo intraeslab
evaluación adicional
• La respuesta local del sitio depende del nivel de agitación y del contenido de frecuencia de
el movimiento de entrada de roca, así como las características locales del sitio. El sitio no lineal
La escala de respuesta utilizada para el BCH GMM actualizado se basó en el contenido de frecuencia
de movimientos de rocas generados por eventos corticales en regiones activas. El sitio no lineal
La escala de respuesta debe reevaluarse utilizando movimientos de roca generados por
eventos de subducción.
• El análisis de la respuesta ergódica del sitio para Cascadia en este estudio es preliminar y
basado en datos limitados. Se necesitan análisis más completos utilizando datos adicionales para
evaluar las diferencias entre la escala VS30 en Cascadia frente a otras regiones del
Estados Unidos. Esto será considerado en futuros análisis de movimiento de tierra.
84