En referencia al Informe Técnico N° 001-2017-INGAAQA, en el que se evalúa el Perfil de

Proyecto denominado “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL RIEGO EN LOS

SECTORES DE KCATAWI, CCOTAMAMANI, PHUSUMA Y NUEVA AMANECER SORA MULLANI, EN
LOS DISTRITOS DE UMACHIRI, CUPI Y LLALI, PROVINCIA DE MELGAR, REGION PUNO” se hace
alcance del levantamiento de las observaciones planteadas al mismo, como sigue a
continuación

1. DATOS GENERALES
Título: Evaluación del Estudio de Preinversión a Nivel de Perfil del Proyecto de
Inversión Pública “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL RIEGO EN LOS
SECTORES DE KCATAWI, CCOTAMAMANI, PHUSUMA Y NUEVA AMANECER SORA
MULLANI, EN LOS DISTRITOS DE UMACHIRI, CUPI Y LLALI, PROVINCIA DE MELGAR,
REGION PUNO”.

Nivel de estudio Perfil

Monto Total de inversión S/. 37’568,417.94
Unidad Formuladora Dirección de infraestructura agraria y
riego DIAR - PELT

2. EVALUACIÓN DE LA PARTE TÉCNICA DEL PIP:

 001 CONT. MINIMOS
 002 ESTUDIO TOPOGRAFICO
 003 ESTUDIO HIDROLÓGICO
 004 DISEÑO HIDRÁULICO Y ESTRUCTURAL
 005 ESTUDIO GEOLOGÍA Y GEOTECNIA
 006 ESTUDIO DE DISEÑO ELECTROMECÁNICO
 007 ESTUDIO AGROLOGICO
 008 ESTUDIO DE AGRO SOCIOECONOMÍA
 009 ESTUDIO DE ASPECTOS SOCIALES
 010 ESTUDIO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA
 011 PLAN DE NEGOCIOS Y ESTUDIO DE MERCADO
 012 ANÁLISIS DE RIESGOS Y DESASTRES
 013 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
 014 PRESUPUESTO
 015 CÁLCULO Y DISEÑO ESTRUCTURAL – OBRAS DE ARTE
 016 PLANOS
 017 CRONOGRAMA
CONTENIDOS MÍNIMOS:

 En la página 169 en adelante, aclarar o corregir si las juntas serán asfálticas e=1” o
sellos de poliuretano e=3/4” como indica el presupuesto. ver Figura 1.

Figura 1. Referencia 001 001 CONT. MINIMOS OK, del archivo digital Pág. 169 en
adelante.

Absolución: se ha modificado el contenido del perfil de proyecto con

poliuretano e=3/4, como indica el presupuesto.

PRESUPUESTO:
 En el presupuesto se ha identificado solo el desbroce e=0.20m, sin embargo el estudio
de geología y geotecnia identifica la presencia de zonas críticas en los tramos KM:
0+000 - 0+220 tener cuidado con erosión de riveras, KM: 1+110 - 2+330 zona
hidromorfica, KM: 2+330 - 2+810 zona hidromorfica, y recomienda realizar desbroces
de 0.40 m, por lo que se recomienda agregar esta partida y realizar un metrado para
estos tramos. Hacer extensiva esta observación para los demás bloques, dependiendo
de las recomendaciones e identificación de tramos críticos ya que el estudio identifica
más tramos críticos en los diferentes bloques.

Figura 2. Referencia Archivo 01.pdf, Pág.1

 Canal Principal Ccotamamani tramo que atraviesa por una topografía plana,
geomorfológicamente denominado como zonas de pampa de relieve suave,
litológicamente está constituido por suelos de tipo GP-GM, ML, MH, GC en la
clasificación SUCS constituidos por suelos finos predominantemente como son
limos de baja y alta plasticidad, en menor proporción gravas limosas de mala
graduación, no hay presencia de tramos donde afloran rocas, hay presencia de
zonas críticas KM: 0+000 - 0+220 tener cuidado con erosión de riveras, KM:
1+110 - 2+330 zona hidromorfica, KM: 2+330 - 2+810 zona hidromorfica hacer
desbroces de 0.40 m., KM: 2+810 - 2+970 zona bofedal necesita tratamiento
cambio de material.
Figura 2. 004 ESTUDIO GEOLOGIA Y GEOTECNIA Ok
 Absolución: Se toma en cuenta la recomendación añadiendo la partida de acuerdo a
los tramos señalados en el Estudio de Geología y Geotecnia.

 Agregar Cotización de los insumos más incidentes del presupuesto.

Absolución: Se adjunta la cotización correspondiente.

 Adjuntar referencia o cálculo del costo hora hombre utilizado, ya que es similar al

perfil de proyecto realizado en el año 2015, (Ver Figura 4 y 5)

Figura 3. Ref. VOLUMEN II, del Perfil de Proyecto, Costos y Presupuestos 2015, Pág.1

Figura 5. Ref. Presupuesto Kcatawi-2017, Análisis de precios unitarios Pág.1, del archivo 01.word.
No se actualizo la mano de obra

Absolución: Se actualiza el costo de Hora – Hombre y se adjunta el cálculo de este.

 No se ha encontrado cálculo de rendimiento para transporte de materiales, como

Relleno, Eliminación de materiales, Transporte de Roca, etc. necesarios a fin de
justificar lo rendimientos utilizados en el presupuesto.

Absolución: Se adjuntan los cálculos de rendimientos de transporte de materiales de

relleno, transporte de roca, transporte de agregados, agua, y eliminación de
materiales.

 No se ha considerado La gestión del proyecto, en el pie del presupuesto, aclare este

punto, o indique el motivo por el cual no sería necesaria su consideración.
 Gestión de Proyecto (No se Incluyó)

Figura 4. Ref. Presupuesto Kcatawi-2017, Resumen Pág.1.

Absolución: La GESTIÓN DEL PROYECTO en el nuevo sistema del invierte.pe, lo incluye a

los GASTOS GENERALES UTILIDAD E IMPUESTOS, en el aplicativo informático del banco
de proyectos al momento de registrar el formato N° 1 del Invierte.pe, no existe el rubro
GESTIÓN DE PROYECTO por lo tanto no se considera con ese nombre.

 Adjuntar el desagregado del cálculo del costo del Expediente Técnico.

Figura 7. Ref. Presupuesto Kcatawi-2017, Resumen Pág.1

Absolución: Se adjuntan el desagregado del costo de Elaboración del Expediente

Técnico.

 Adjuntar cronograma de ejecución física que justifique el plazo de 12 meses,

considerado para la ejecución de la infraestructura de Riego (Ver Figura 8)

Figura 8. Ref. VOLUMEN II, del Perfil de Proyecto, Costos y Presupuestos 2015, Cronograma.
Si la programación es idéntica a la realizada en el Perfil del 2015, adjuntar la misma.

Absolución: Se adjunta el cronograma de ejecución de obra.

HIDRAULICA
 Se ha encontrado variaciones en la descripción del caudal máximo Tr=50 años descrito
en la memoria descriptiva con el indicado en el estudio de Hid rología, por ejemplo en
la descripción indica que el caudal máximo es de 250m3/s, mientras que el estudio
hidrológico indica 284.4 m3/s (Ver Figura 10) para ese mismo periodo de retorno en la
bocatoma Ccotamamani, verifique la descripción de todos los bloques del proyecto y
corrija.

Figura 9. Ref. Diseño Hidráulico y Estructural del Sistema de Riego-2017, Resumen

Pág.56, del archivo digital

Figura 10. Ref. 003 ESTUDIO HIDROLOGICO OK-2017, Resumen Pág.109, del archivo
digital.

Absolución: Se verificaron y contrastaron los caudales con los del Estudio Hidrológico.

 No se ha encontrado cálculo hidráulico que permita verificar el comportamiento

hidráulico de la estructura existente, así como de las nuevas estructuras de captación.
Por ejemplo, en el caso de estructuras existentes verificar con el periodo de retorno
Tr=50 años, los niveles hidráulicos, a fin de verificar los daños que presenta la
estructura y en qué medida el proyecto de mejoramiento reduce esos riesgos, o su
defecto permitiría verificar su correcto diseño.
 En los nuevas captaciones (Bocatomas), así como captaciones directas proyectadas, no
se ha encontrado el cálculo hidráulico que permita su dimensionamiento y
modelamiento hidráulico, que permitan conocer lo niveles hidráulicos que genera la
infraestructura de captación y de qué manera estas modifican el comportamiento
hidráulico del rio, se sugiere adjuntar por lo menos un modelo unidimensional a fin de
 verificar el comportamiento hidráulico, así como verificar los niveles encontrados en la
infraestructura existente y niveles de la nueva infraestructura.

Absolución: Se adjunta el diseño de las bocatomas de Ccotamamani y Nuevo

Amanecer; para las bocatomas existentes sólo se está considerando el cambio de
compuertas, mientras que en la infraestructura existente se considera el cambio de
algunos paños deteriorados de los canales y el reemplazo de las juntas de estos.

 Indicar la instalación de la geomebrana hdpe y geotextil con una sección típica del
canal, planteado en el Tramo 2+125 al 2+975, y a su vez la colocación de los lloraderos
en el canal, en los tramos Canal Principal CP-Ccotamamani 0+900 al 1+900, Canal
Principal CP-Ccotamamani - Tramo 2+000 al 2+075, Canal Principal CP-Ccotamamani -
Tramo 3+050 al 3+607.33. Hacer extensiva esta observación a los demás bloques en
caso tenga un diferente planteamiento.

Figura 11. Ref. Presupuesto -2017, Pág.2

Absolución: Se adjunta un detalle de una sección típica del canal con la colocación de
geotextil y detalle de lloraderos.

 Ítem 2.1.2. Consideraciones generales, el volumen de agua autorizado para la

Comisión de Regantes Kcatawi que se menciona es menos de lo que describe en la
resolución administrativa emitida por ANA - ALA RAMIS.

Absolución: Se verificó el volumen de agua autorizado, siendo correcto el que se indicó

en el estudio.

 Ítem 2.1.4.2. Desarrollo de esquema Hidráulico del estudio, pág. 20 Bloque comisión
de Regantes Ccotamamani, propone la construcción de 01 bocatoma, 01 canal
principal y 06 canales laterales, sin embargo en la resolución administrativa Nº 0301 –
2013 – ANA - ALA RAMIS autoriza la ejecución de 03 captaciones rusticas, 03 canales
principales y canales laterales, así mismo menciona que se otorga la licencia en bloque
con captaciones denominadas, Ccotamamani Alto, Ccotamamani Bajo, Incalarka y
manantial Vaquería, especificar por que se plantea en el estudio esa alternativa.

Absolución: La bocatoma Ccotamamani está diseñada para tomar el caudal necesario

para satisfacer las necesidades del área de riego de los Sectores Ccotamamani Alto,
Ccotamamani Bajo e Inkalarca, según Resolución Administrativa Nº 0156-2015 – ANA-
ALA RAMIS.

 Ítem 4.1.2. Descripción técnica bocatoma Ccotamamani, dimensiona el barraje fijo

para una a venida máxima de 250 m3/s y en el Ítem 4.1.3. Descripción Técnica
 Captación Nuevo Amanecer Sora Mullani, dimensiona el barraje fijo para una avenida
máxima de 8.00 m3/s los cuales no coinciden con el estudio hidrológico que determina
un caudal de diseño de 284.4 m3/s y 287.00 m3/s respectivamente.

Absolución: Se verificaron y contrastaron los caudales con los del Estudio Hidrológico.

ESTUDIO HIDROLÓGICO

 En aspectos generales no presenta un mapa de red hidrográfica de las subcuencas.

Absolución: Se adjuntó el mapa de red hidrográfica.

 En morfología de la cuenca no muestra mapas de delimitación de cuenca respecto a

los puntos de interés.
Absolución: Se adjuntaron los mapas.

 Tabla 2.1 directrices para interpretar la calidad de agua para riego, redactar bien el
tipo de problema.
Absolución: Se corrigió el cuadro haciéndolo más legible.

 Ítem 2.1.3.1 unidad hidrográfica, realizar el mapa de esquema hidráulico detallando

también las áreas de riego.
Absolución: Se realizó lo requerido por el evaluador

 Ítem 2.2 análisis y tratamiento de la información meteorológica, no se adjunta mapas

de parámetros meteorológicos dentro de la cuenca en estudio.
Absolución: Se adjuntó los mapas de los parámetros meteorológicos.

 Ítem 2.2.1. análisis de las variables meteorológicas, cuadro 2.11. considera 20

estaciones, de las cuales solo se analizan 12.
Absolución: Se corrigió el Análisis de los datos y estaciones mencionadas en el estudio,
se ajustó el cálculo a las 12 estaciones planteadas.

 Ítem 3.2.1 menciona como estación base a la estación Puno, sin embargo esta no se
analiza en los ítems anteriores, a su vez la estación Puno no puede ser considerada,
puesto que se encuentra muy alejada del punto de interés en estudio.
Absolución: Se corrigió la estación base.

 ítem 3.2.2 se menciona a la estación Putina como estación base y en la figura 30 en el

diagrama de doble masa presenta a esta estación dos veces.
Absolución: Se corrigió el error ya que fue un error de tipeo, es decir un error de forma
no un error de fondo.

 En la Pág. 65 análisis de consistencia de caudales medios indicar cuál es considerada la

estación base.
Absolución: En la teoría del análisis de consistencia se menciona la estación base en la
página 65.

 Ítem 2.3.2. análisis de persistencia de probabilidad de ocurrencia de caudales,

determinan el caudal ecológico por un método desactualizado, basarse en la
Resolución Jefatural Nº 098 – 2016 - ANA.
Absolución: El caudal ecológico fue calculado por la Autoridad Nacional del Agua y
aprobada bajo resolución, se adjunta copias de las resoluciones.
 Ítem 2.3.3.7. Resultados menciona un periodo de retorno de 100 años, sin embargo,
en el cuadro 2.44 muestra un caudal máximo para un periodo de retorno de 50 años.
Absolución: Se corrigió el error ya que se trabajó con un periodo de retorno de 50 años
como figura en el cuadro 2.44.

 Ítem 2.5. balance hídrico, indicar la fuente de los caudales considerados de sistemas de
riego existentes como son: Caycho Cerro minas, Llalli, Sucre, Sora Umasi, Ccotamamani
Canal N, etc. Así también de la presa Saguanani. Cabe mencionar que los caudales
utilizados en el punto de interés al 75% de persistencia no coinciden con los
determinados anteriormente en el ítem 2.3.2. análisis de persistencia de probabilidad
de ocurrencia de caudales.
Absolución: En el ítem 2.5 BALANCE HÍDRICO la fuente de todos los caudales
considerados se tomaron de los estudios realizados por el ALA Ramis, se mejoró y se
adjuntó esta información para que su interpretación sea más clara y concisa. Se
corrigío los caudales mencionados en el ítem 2.3.2.

 Ítem 2.5.2 demanda hídrica total en el sistema, no es 2.48 m3/s es 0.95 m3/s, y 2.48
MM3
Absolución: En el ítem 2.5.2 se menciona una demanda hídrica total de 2.48 m3/s esta
se refiere a la demanda total, es decir incluyendo todas las irrigaciones que cuentan
con autorización de uso de agua para hacer un balance del caudal del río, no solo de la
demanda de los sistemas de riego planteados.

 Ítem 2.5.1.1. aporte de agua superficial del rio Llalli y Sora, cuadro 2.79 el criterio que
muestra para el cálculo del caudal ecológico es anterior, revisar la Resolución Jefatural
Nº 098 – 2016 – ANA.
Absolución: Como se mencionó con anterioridad el caudal ecológico fue calculado y
aprobado por la Autoridad Nacional del Agua con la resolución con la que aprueban la
disponibilidad hídrica para el sistema de riego planteado por lo que no podemos variar
el caudal calculado.

 Ítem 2.5.3.2. Balance Hídrico en situación futura o con proyecto módulo Kcatawi y
Ccotamamani pag. 132 menciona que el módulo Kcatawi (Sora Umasi) se encuentra
acreditada con licencia de uso de agua superficial provenientes del río Llalli a favor de
la comisión de regantes Kcatawi con un volumen de agua de 9’376,312.0 m3/año,
según resolución Administrativa Nº 0044 - 2015 – ANA-AAA.TIT-ALA.R, y el módulo
Ccotamamani con un volumen de agua de 4’426,048.0 m3, según resolución
Administrativa Nº 0156-2015 – ANA-ALA RAMIS, dichas resoluciones no se encuentran
en los archivos de licencias de uso de agua, encontrándose para el módulo Kcatawi la
Resolución Administrativa Nº 0176 – 2014 – ANA – ALA RAMIS, y para el módulo
Ccotamamani la Resolución Administrativa Nº 0301 – 2013 – ANA – ALA RAMIS, en
todo caso especificar bien y adjuntar en anexos.
Absolución: Para corroborar lo mencionado en el estudio hidrológico adjuntamos copia
de las resoluciones mencionadas en el estudio.

 Ítem 2.7.1.2.4. en conclusiones indica que se utilizó información del año 1964 al 2016,
pero solo se analizó datos meteorológicos extendidos al 2014.
Absolución: Se corrigió según las observaciones del evaluador.

 Adjuntar en Anexos la licencia de uso de agua para cada módulo, Resolución

Administrativa Nº 0176 – 2014 – ANA – ALA RAMIS, Resolución Administrativa Nº 0301
– 2013 – ANA – ALA RAMIS, Resolución Administrativa Nº 0682 – 2013 – ANA – ALA
 RAMIS, Resolución Administrativa Nº 243 – 2012 – ANA – ALA RAMIS, Además adecuar
el estudio a las autorizaciones obtenidas, ya que en los módulos Ccotamamani,
Phusuma y Nuevo Amanecer.
Absolución: Se adjunta copia de las resoluciones requeridas por el evaluador.

PLANOS

 Bocatoma:

Katawi: Falta Adjuntar planos de la infraestructura existente indicando donde se

realizarán las actividades de mejoramiento y reemplazo de elementos mecánicos.
Plano en planta de la infraestructura existente.
Plano de mantenimiento de compuertas.

Phusuma: Falta Adjuntar planos de la infraestructura existente indicando donde se

realizarán las actividades de mejoramiento y reemplazo de elementos mecánicos.
Plano en planta de la infraestructura existente.
Plano de mantenimiento de compuertas.

Absolución: En las bocatomas existentes solo se realizará el cambio de compuertas de

Limpia y regulación; por lo que se adjunta los planos de las compuertas
correspondientes en el Estudio de Diseño Electromecánico.

 Canales:

No se ha encontrado planos de planta y perfil longitudinal de todos los bloques, solo

de algunos.

Indicar la instalación de la geomebrana hdpe y geotextil con una sección típica del
canal, así como la colocación de los lloraderos planteados.

Absolución: Cada bloque cuenta con sus planos de planta, perfil y secciones
transversales por canal; se adjunta el detalle de la instalación de Hdpe y lloraderos de
los canales.

 Obras de Arte:

No se ha encontrado planos de los Acueductos planteados en el proyecto.

No se ha encontrado Plano en planta y perfil de la propuesta técnica del acueducto, así

como plano de caídas, plano de puentes vehiculares, alcantarillas, tomas laterales,
salvavidas

Absolución: Cada obra de arte presupuestada cuenta con sus diseños, planos, detalles
y metrados correspondientes.