Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10

http://france.elsevier.com/direct/ANNRMP/

Article original
Traduction en arabe et validation de l’indice d’Oswestry
dans une population de lombalgiques Nord-Africains
The Oswestry index for low back pain translated into arabic
and validated in an Arab population
M. Guermazi a,*, M. Mezghani a, S. Ghroubi a, M. Elleuch b, A. Ould Sidi Med a,
S. Poiraudeau c,h, F. Mrabet d, J. Dammak e, J. Fermanian f, S. Baklouti g, S. Sellami b,
M. Revel c,h, M.H. Elleuch a
a
Service de médecine physique et réadaptation fonctionnelle, hôpital H.-Bourguiba, université du sud, 3000 Sfax, Tunisie
b
Service de rhumatologie, CHU de La-Rabta, université du nord, Tunis, Tunisie
c
Service de médecine physique et réadaptation fonctionnelle, hôpital Cochin, assistance publique hôpitaux de Paris,
université René-Descartes, Paris, France
d
Laboratoire des langues, faculté de médecine de Sfax, université du sud, Tunisie
e
Service de biostatistiques et de médecine communautaire, CHU H.-Chaker, université du sud, Sfax, Tunisie
f
Service de biostatistiques, hôpital Necker, université René-Descartes, Paris, France
g
Service de rhumatologie, CHU H.-Chaker, université du sud, Sfax, Tunisie
h
Inserm, institut fédératif de recherche sur le handicap (IFR 25), France

Reçu le 7 avril 2004 ; accepté le 3 juin 2004

Résumé

Objectifs. – Traduire en arabe et valider l’indice d’Oswestry pour l’évaluation fonctionnelle de la lombalgie, sur une population tunisienne.
Patients et méthodes. – La traduction a été obtenue par la méthode de « traduction/contre traduction ». Des adaptations ont été apportées
après un prétest effectué sur dix patients. Des patients âgés de 18 à 65 ans souffrant de lombalgies ont été inclus. Les mesures cliniques
comprenaient l’évaluation de la déficience, de l’incapacité, du handicap et de la dépression. Une analyse item par item a été réalisée. La
reproductibilité a été évaluée avec le coefficient de corrélation intraclasse CCI et la méthode de Bland et Altman. La validité de construit a été
évaluée avec le coefficient de corrélation non paramétrique de Spearman et par analyse factorielle suivie de rotation orthogonale. La cohé-
rence interne a été évaluée avec le coefficient a de Cronbach.
Résultats. – Quatre vingt patients ont été inclus. Deux items ont été éliminés. La reproductibilité était excellente (CCI = 0,98). Les
corrélations du score de l’indice avec l’EVA douleur (r = 0,55), l’EVA handicap (r = 0,70), le score de Québec (r = 0,87), le score de Waddell
(r = 0,73), le Schöber-McRae (r = 0,33) et le nombre de réveils nocturnes (r = 0,39) suggèrent une validité de construit satisfaisante confirmée
par l’analyse factorielle, qui a extrait deux facteurs expliquant 58,19 % de la variance totale. Le premier facteur représente la gêne dans les
activités dynamiques. Le deuxième facteur représente la douleur lors des activités statiques. Le coefficient de Cronbach a été de 0,76 pour le
premier facteur et de 0,70 pour le deuxième.
Conclusion. – La version arabe de l’indice d’Oswestry (version 8 items) traduit en arabe a des qualités métrologiques satisfaisantes dans
une population tunisienne. D’autres études seront nécessaires pour vérifier son applicabilité à d’autres populations arabes.
© 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.

Abstract

Objective. – To translate into Arabic and validate the Oswestry index for low back pain in an Arab population.
Background. – No functional disability index to assess low back pain written in the Arabic language and validated in an Arab population
is available.

* Auteur correspondant.
Adresse e-mail : guermazi_med@yahoo.fr (M. Guermazi).

0168-6054/$ - see front matter © 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.annrmp.2004.06.055
2 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10

Design. – Arabic translation of the Oswestry index was obtained by the “forward translation/backward translation” method. Adaptations
were made after a pilot study involving ten patients aged 18 to 65 years old. Impairment outcome measures (pain as measured on a visual
analog scale [VAS], Schöber-McRae, index, duration of morning stiffness and number of night awakenings), disability (Quebec index, Wad-
dell index), handicap (as measured on a VAS) and Beck depression scale scores were recorded. Inter-rater reliability was assessed by use of the
intra-class correlation coefficient (ICC) and the Bland and Altman method. Construct validity was investigated with use of the Spearman rank
correlation coefficient (convergent and divergent validity), and factor analysis was performed. Internal consistency was assessed by use of the
Cronbach alpha coefficient.
Results. – Eighty Tunisian patients with low back pain were included in the validation study. Two items were excluded. Inter-rater relia-
bility was excellent (ICC =0.98). Expected divergent and convergent validity results suggested good construct validity. Two main factors were
extracted by factor analysis and explained 58.19% of the cumulative variance: the first factor represented discomfort in dynamic activities, the
second discomfort in static activities. The Cronbach alpha coefficient was 0.76 for factor 1 and 0.70 for factor 2.
Conclusion. – We translated into and adapted the Oswestry index for the Arabic language in a population of Tunisian women? with low
back pain. The 8-item version is reliable and valid. Although the scale was validated in a Tunisian population, we expect that it is suitable for
other Arab populations, especially North Africans. Further study is needed to confirm such a hypothesis.
© 2004 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Lombalgie ; Incapacité fonctionnelle ; Évaluation ; Indice fonctionnel ; Reproductibilité ; Validité ; Traduction

Keywords: Low back pain; disability; functional index; reproducibility of results; validity; translation

1. Introduction Pain Disability Questionnaire » [17,26] sont les indices les

La lombalgie constitue en Tunisie, comme dans les pays
industrialisés, un véritable problème de santé publique et un
motif fréquent de consultations en médecine de première ligne
et dans les structures spécialisées [15,23,29,30].
La lombalgie est une affection bénigne et spontanément
résolutive dans la plupart des cas [48], toutefois son retentis-
sement fonctionnel peut parfois être très important entravant
l’activité professionnelle et limitant même les activités de la
vie quotidienne.
Plusieurs paramètres doivent être pris en compte lors de
l’évaluation de la lombalgie, en particulier la douleur, la mobi-
lité rachidienne, la force des éléments musculaires et l’inca-
pacité fonctionnelle [16,49,50,52].
La douleur peut être mesurée sur une échelle visuelle ana-
logique de 100 mm [27], ou à l’aide de questionnaires tel que
le Mac Gill Pain Questionnaire [6,10] et le Multidimensio-
nal Pain Inventory (MPI) [47]. La mobilité rachidienne peut
être évaluée par divers moyens [35,50,52]. La flexion peut
être évaluée par la distance main–sol, l’indice de Schöber-
McRae [34] ou l’inclinomètre [35]. D’autres systèmes sont
disponibles tels que le rachimètre [39], le Spinal mouse [46]
ou le système à ultrasons d’analyse du mouvement [40], mais
leur utilisation est plutôt réservée aux études scientifiques.
Les radiographies dynamiques constituent la méthode de réfé-
rence pour cette évaluation [34]. L’impotence fonctionnelle
est évaluée à l’aide d’indices fonctionnels. Ces indices peu-
vent inclure parfois des éléments cliniques, des éléments fonc-
tionnels en rapport avec les activités physique, mais aussi des
éléments sociaux ou psychologiques. Au cours de ces deux
dernières décennies environ quarante indices fonctionnels ont
été publiés, cependant peu d’entre eux ont été validés [31].
Le « Roland - Morris Disability Questionnaire » [13,45], le
« Dallas Pain Questionnaire » [33], le « Québec Back Pain
Disability Scale » [32], le « Waddell disability Index » [49],
le « Million Visual Analog Scale » [36], le « Low Back out-
come score » [20] et surtout l’indice « Oswestry Low Back
plus utilisés.
Aucun indice fonctionnel n’est à l’heure actuelle disponi-
ble en langue arabe, de plus aucun de ces indices n’a fait
l’objet d’une traduction et d’une validation dans une popula-
tion arabe. Deux possibilités s’offrent à l’investigateur dési-
rant développer une échelle : soit traduire une échelle exis-
tante déjà, soit développer et valider une nouvelle échelle. La
première solution à l’avantage de permettre la comparaison
entre des études effectuées dans des pays différents. Toute-
fois une simple traduction ne suffit pas, l’adaptation du ques-
tionnaire en fonction des conditions sociales et culturelles de
la population cible est souvent nécessaire et une étude des
qualités métrologiques doit être conduite afin de vérifier la
validité de la version traduite.
L’indice fonctionnel d’Oswestry est l’un des indices les
plus utilisés [4,14,44], il est simple d’utilisation et ses quali-
tés métrologiques ont été largement démontrées [4,14,17,
25,26,38,44]. Il comprend dix questions à six niveaux de
réponse, cotées de 0 à 5.
Le but de notre étude a été de traduire cet indice en langue
arabe et d’étudier la validité et la répétabilité de la version
traduite dans une population Nord africaine de lombalgi-
ques.
2. matériels et méthodes
2.1. L’indice
L’indice d’Oswestry (Annexe A) est un autoquestionnaire
de dix items, chaque item comporte six niveaux de réponses
côtés de 0 à 5. La première question porte sur l’importance
de la douleur, la deuxième porte sur les soins personnels, la
troisième porte sur le port et le déplacement des objets, la
quatrième sur les difficultés à la marche, la cinquième sur la
position assise, la sixième sur la position debout, la septième
sur les troubles du sommeil causés par la lombalgie, la hui-
 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10
tième question porte sur la vie sexuelle, la neuvième sur la
vie sociale et la dixième sur les voyages. Un score total est
établi en pourcentage d’incapacité (score obtenu divisé par
50 puis multiplié par 100) et s’étend de 0 % (aucune incapa-
cité) à 100 % (incapacité totale). L’auteur de cet indice a pro-
posé une interprétation en fonction des scores : de 0 à 20 % :
incapacité minime ; de 20 à 40 % incapacité modérée ; de 40
à 60 % : incapacité sévère ; de 60 à 80 % lombalgie invali-
dante et au-delà de 80 % il s’agit de sujet grabataire, soit
d’une incapacité ressentie excessive [17].
La traduction en arabe de l’indice a été effectuée selon la
méthode de traduction/contre traduction [8,9,22,42,51] et a
été réalisée de façon indépendante par cinq traducteurs bilin-
gues. Ces traducteurs ne connaissaient pas l’instrument à tra-
duire et ne l’utilisaient pas dans leur pratique quotidienne.
Les traductions ont ensuite été soumises à la critique de trois
experts (deux médecins de médecine physique et de réadap-
tation et un rhumatologue) pour tester leur intelligibilité et
pour apporter les adaptations nécessaires aussi bien sur le plan
linguistique que culturel.
La synthèse des différentes traductions a permis d’obtenir
une version arabe définitive très proche de la version origi-
nale et rédigée dans un langage littéraire simple, facile à com-
prendre même par des illettrés.
Une contre traduction a été faite par deux autres traduc-
teurs professionnels. Ces contre-traductions ont été confron-
tées à la version originale.
2.2.1. Prétest
Un prétest a été réalisé sur un groupe de dix patients lom-
balgiques, afin de vérifier l’acceptabilité et la faisabilité de
l’étude. À la fin de cette étape, une échelle intermédiaire a été
obtenue. L’étude des qualités métrologiques a été menée sur
cette version intermédiaire.
2.2.2. Validité de l’indice
2.2.2.1. Patients. Ont été inclus dans cette étude les patients
âgés de 18 à 65 ans consultants pour lombalgie mécanique
subaiguë ou chronique au service de médecine physique et
réadaptation fonctionnelle du CHU H. Bourguiba de Sfax,
Tunisie.
Les critères d’exclusion étaient : les lombalgies secondai-
res, des antécédents d’ostéosynthèse rachidienne, de chirur-
gie du rachis datant de moins de trois mois, l’existence d’une
scoliose lombaire, d’une sciatique hyperalgique ou paraly-
sante, une spondylarthropathie connue, une pathologie asso-
ciée pouvant retentir sur l’état général, un désordre psychi-
que grave et le refus de participer à l’étude.
2.2.2.2. Méthodes. Tous les patients ont été évalués par le
même examinateur (A.O.). À j1 étaient recueillies les don-
nées démographiques ainsi que les données cliniques du
patient. Les mesures cliniques comprenaient l’évaluation de
la déficience (par l’EVA douleur, le Schöber-McRae, la durée
de la raideur matinale, le nombre de réveils nocturnes), de
3
l’incapacité (par le score de l’indice de Waddell, le score de
l’indice de Québec), du handicap (par l’EVA handicap) et du
statut thymique du patient (par l’indice de dépression de Beck).
Les questions de l’indice ont été énoncées mot à mot
comme elles sont rédigées. L’investigateur avait la possibi-
lité de répéter les questions mais ne pouvait pas changer les
mots. Le niveau de compréhension ainsi que l’acceptabilité
ont été notés pour chaque question.
La répartition des réponses de chacun des items a été étu-
diée. La proposition « ne fait jamais » a été ajoutée aux items
3, 8, 9 et 10. Il est précisé que cette réponse ne doit être choi-
sie que si le patient ne fait jamais l’activité par habitude de
vie et non en raison de sa pathologie. Si plus de 5 % de la
population n’est pas concerné par la question, celle-ci est éli-
minée avant le traitement des données.
La faisabilité et l’acceptabilité de l’échelle ont été étu-
diées par le nombre de données manquantes pour chaque item
(absence de réponse), par la compréhension des questions
posées et par le temps nécessaire pour répondre au question-
naire.
2.2.3. Étude de la répétabilité Interobservateur
Le questionnaire a été complété par deux investigateurs
(M.G. et A.O.), à trois jours d’intervalle en moyenne, le choix
de cet intervalle a été dicté par la nécessité de la stabilité du
statut clinique des patients et l’absence de mémorisation des
réponses. Seuls les patients stables cliniquement étaient choi-
sis pour l’étude de la répétabilité.
La répétabilité de chaque item a été évaluée en utilisant le
coefficient de corrélation intraclasse (CCI) [19], les items
ayant un coefficient inférieur à 0,70 ont été éliminés.
La répétabilité a été par la suite étudiée pour le score glo-
bal de l’indice.
2.2.4. Étude de la validité de construit
Elle a été étudiée de trois manières :
La validité de convergence a été évaluée en corrélant le score
global de l’indice d’Oswestry avec le score de variables proche
mesurant l’incapacité fonctionnelle et ou la douleur. Les varia-
bles utilisées ont été : l’EVA douleur, l’EVA Handicap, le score
de l’indice de Waddell et le score de l’indice de Québec.
La validité de divergence a été étudiée par la corrélation
du score global de l’indice d’Oswestry avec le score de varia-
bles connues comme ayant une corrélation nulle ou minime
avec la douleur ou l’incapacité fonctionnelle. Ces variables
ont été : le score de l’indice de dépression de Beck, le Schöber-
McRae, la durée de la raideur matinale, le nombre de réveils
nocturnes.
Une analyse factorielle suivie d’une rotation orthogonale
a permis l’étude de la structure factorielle de l’échelle.
2.3.5. Analyse statistique
Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide du
programme SYSTAT 9 Delta Soft® pour Windows NT/97/98.
Les variables quantitatives ont été décrites en utilisant les
moyennes, l’écart type et les limites. Les variables qualitati-
4 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10

ves ont été décrites en utilisant des proportions et des pour- 3.1.2. Prétest
centages. La répétabilité a été appréciée par l’étude du coef- L’indice d’Oswestry a fait l’objet d’un prétest effectué sur
ficient de corrélation intra classe [19], ainsi que par la méthode dix patients (5 femmes et 5 hommes) d’âge moyen
de Bland et Altman [3]. Ces deux méthodes donnent des infor- 52 ans ± 6,4 (43–64 ans), dont cinq étaient sans profession.
mations complémentaires [1,28]. Les validités de conver- Cette étape a donné lieu à certaines modifications linguis-
gence et de divergence ont été étudiées à l’aide du coefficient tiques : les termes et les structures qui paraissaient difficiles à
de corrélation non paramétrique de Spearman. assimiler par les patients ont été échangés par d’autres plus
En fonction de la valeur du coefficient, on peut classer selon simples tout en conservant le sens des questions.
Fermanian [19] les résultats dans les catégories suivantes : L’item portant sur la marche a nécessité de préciser que
excellent (r > 0,91), bon (0,71 < r < 0,9), moyen (0,51 < r les difficultés portaient sur la marche à l’extérieur du domi-
< 0,7), faibles (0,31 < r < 0,5) très mauvais ou nuls (r < 0,3). cile. Pour les items portant sur les soins personnels et la vie
La structure factorielle de l’échelle a été évaluée par ana- sociale, des précisions et des exemples d’activités ont été
lyse factorielle suivie d’une rotation orthogonale. L’analyse rajoutés. Ni le nombre d’items, ni les modalités de réponse
factorielle a été réalisée en composante principale pour extraire n’ont été modifiés après le prétest.
les facteurs. Les facteurs retenus avaient une valeur > 1. Les
facteurs indépendants ont été obtenus en utilisant la méthode 3.2. Validation de la traduction arabe de l’échelle
de rotation varimax. La cohérence interne de chacun des fac- intermédiaire de l’indice : données démographiques
teurs retenus a été étudiée par le coefficient a de Crohnbach. et cliniques des patients
Le niveau de significativité retenu était « p < 0.05 ».
Le questionnaire a été administré à 80 patients, dont
43 femmes (sex-ratio = 0,86), recrutés dans le service de
3. Résultats médecine physique et réadaptation fonctionnelle (hôpital
Habib-Bourguiba de Sfax), 33 patients ne travaillaient pas.
3.1. Phase initiale de l’étude Le Tableau 1 résume les données cliniques et démographi-
ques des patients.
3.1.1. Traduction
La technique de traduction/contre traduction a permis de 3.3. Qualités métrologiques des items, faisabilité
réaliser des adaptations linguistiques, en privilégiant le sens
plutôt que la traduction littérale [24]. Les difficultés de tra- La fréquence de la réponse « ne fait jamais » a dépassé
duction étaient essentiellement dues à l’impératif de traduire 5 % pour les items 8 et 10 portant sur « la vie sexuelle » et
dans un arabe littéraire facile et proche du dialecte tunisien. « les voyages » (respectivement : 37,5 % et 20 %) ces deux
Lorsqu’un concept n’a pas d’équivalent dans la culture items ont été exclus de la version arabe finale. La répartition
tunisienne, le choix adopté a été de le modifier pour adapter des réponses était harmonieuse, sans effets plancher ni pla-
l’item au contexte culturel [2,9,51]. Dans l’item de la marche fond pour les autres items.
le système métrique utilisé dans la version originale est le Ainsi la version arabe de l’indice d’Oswestry a été obte-
« mile », ce système n’est pas utilisé en Tunisie, nous avons nue (Annexe B). L’indice traduit comporte huit items avec
donc remplacé les distances proposées par des équivalents en six niveaux de réponses allant de 0 à 5. Un score total est
kilomètre. établi en pourcentage d’incapacité (score obtenu divisé par
L’apport des groupes d’experts a été essentiel pour pallier 40 puis multiplié par 100) et s’étend de 0 % (aucune incapa-
aux problèmes d’équivalences en particulier sémantiques et cité) à 100 % (incapacité totale).
techniques. Les deux contre-traductions ont été superposa- Le score moyen de nos patients a été de 39,25 % ± 16,25
bles à la version originale. (min : 5 % ; max : 72,5 %). Le temps moyen nécessaire pour
Tableau 1
Données cliniques et démographiques des patients
Moyenne DS Minimum Maximum
Âge 46,675 12,661 19 65
Poids (kg) 74,462 15,437 45 124
Taille (cm) 170,450 5,798 150 182
Durée des symptômes (mois) 8,34 4,8 1,5 36
EVA douleur (mm) 0-100 47,063 23,896 2 97
Schöber (cm) 4,206 1,319 1,5 7
Schöber-McRae (cm) 5,579 1,455 2 9
Distance Doigt-Sol(cm) 18,875 18,888 0 50
Score Oswestry arabe 39,25 % 16,25 % 5% 72,5 %
Score du Québec/100 38,675 17,242 4 78
Score du Waddell/9 4,425 2,555 0 9/9
EVA handicap (mm) 0–100 35,725 34,016 0 95/100
* DS : Déviation Standard.
 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10 5

compléter le questionnaire a été de 8,40 ± 1,5 minutes (min : 1 comporte les items 3, 4, 6, 7 et 8 portant essentiellement sur
6 minutes ; max : 12 minutes). Les questions ont été bien des activités dynamiques, le facteur 2 comporte les items 1,
acceptées et compréhensibles par la majorité des patients. 2 et 5 relatifs à l’intensité de la douleur et la gêne aux activi-
tés statiques.
3.4. Étude des qualités métrologiques de l’indice traduit
La cohérence interne de chacun des deux facteurs évaluée
3.4.1. Répétabilité Interobservateur par le coefficient alpha de Cronbach trouve respectivement
Le questionnaire a été administré deux fois à un intervalle 0,76 pour le facteur 1 et 0,70 pour le facteur 2. La cohérence
moyen de 72 heures (minimum : 48 heures ; maximum : interne a été jugée bonne pour les deux facteurs.
96 heures) pour 32 patients, les données de deux d’entre eux L’étude de la validité de convergence reconduite séparé-
ont été exclues de l’étude du fait d’un changement important ment sur chacun des facteurs a montré que le facteur 1 est plus
de leur état de santé. corrélé avec l’incapacité fonctionnelle et le handicap, alors
Le coefficient de corrélations intraclasse (CCI) a révélé que le facteur 2 est plutôt corrélé à la douleur (Tableau 4).
une excellente répétabilité à 0,98. La représentation selon la
méthode de Bland et Altman (Fig. 1) montre une moyenne
des différences centrée et homogène ainsi que l’absence
Tableau 2
d’erreur systématique entre les deux observateurs (r = 0,106,
Validité de construit de l’indice d’Oswestry
p < 0,05).
Corrélation avec p
l’indice d’Oswestry
3.4.2. Validité de construit Critères de Convergence :
Les corrélations du score de l’indice avec l’EVA douleur EVA Douleur 0,575 < 0,001
(r : 0,57), l’EVA handicap (r : 0,70), le score de l’indice de EVA Handicap 0,701 < 0,001
Québec (r : 0,86) et de l’indice de Waddell (r : 0,73) d’une Indice de Waddell 0,732 < 0,001
part et avec l’indice de Schöber-McRae (r : –0,47), l’indice Indice de Quebec 0,868 < 0,001
de Beck (r : 0,45), la durée de la raideur matinale (r : 0,33) et Critères de Divergence :
le nombre de réveils nocturnes (r : 0,39) d’autre part suggè- Schöber-McRae –0,479
rent une bonne validité de construit (Tableau 2). Indice de Beck 0,451
Durée raideur matinale 0,334
L’analyse factorielle a permis d’extraire deux facteurs ayant
Nombre de réveils nocturnes 0,390
une valeur > à 1, qui expliquent plus de 58 % de la variance
totale. Le Tableau 3 montre le poids relatif de chaque item
Tableau 3
après rotation varimax pour les deux facteurs. Le facteur Analyse factorielle et rotation orthogonale varimax
F1 F2
Analyse factorielle
valeur propre 2,516 2,139
% variance 31,453 26,737
% cumulative 31,453 58,190
Rotation orthogonale
Intensité de la douleur –0,047 0,891
Soins personnels 0,330 0,673
Port de charge 0,797 0,108
Marche 0,670 0,307
Position assise 0,325 0,722
Position debout 0,737 0,037
Sommeil 0,441 0,368
Vie sociale 0,692 0,339

Tableau 4
Corrélation contre critères et cohérence interne des deux facteurs
F1 F2
EVA Douleur 0,48 0,56
EVA Handicap 0,69 0,48
Indice de Waddell 0,72 0,55
Indice de Québec 0,81 0,69
Schöber-McRae –0,47 –0,32
Indice de Beck 0,40 0,43
Raideur 0,28 0,33
Réveil 0,39 0,33
Fig. 1. Représentation graphique de la répétabilité de l’indice d’Oswestry
selon la méthode de Bland et Altman. Coefficient Alpha de Crohnbach 0,76 0,70
6 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10
4. Discussion
Ce travail décrit les étapes d’adaptation et de traduction en
Arabe de l’indice d’Oswestry, ainsi que l’étude des qualités
métrologiques de cet indice traduit.
L’acceptabilité de ce questionnaire, administré à une popu-
lation de lombalgiques tunisiens, a été satisfaisante après éli-
mination de deux items. L’indice traduit et adapté a une excel-
lente répétabilité et une bonne validité de construit.
En l’absence de consensus sur la méthodologie de traduc-
tion [22], nous avons adopté la technique de traduction/
contre traduction, réalisée par des traducteurs professionnels
indépendants.
Nous avons choisi de traduire dans un langage littéraire
simple puisque l’arabe littéraire reste le lien entre les divers
dialectes aussi bien à l’intérieur de la Tunisie que dans les
autres pays arabes. La consigne donnée aux traducteurs a été
de privilégier les mots qui sont compris à la fois dans le dia-
lecte tunisien et la langue arabe littéraire, car la majorité des
patients sont illettrés. En effet, les personnes qui n’ont jamais
été à l’école et qui ne connaissent que ce dialecte peuvent
ignorer certains termes en arabe littéraire et ne pas assimiler
certaines structures de phrases.
Au cours de cette traduction nous avons été confrontés à
quelques difficultés d’équivalences. Sur le plan sémantique
les mots de la langue cible doivent avoir le sens principal des
mots correspondants de la langue source mais également en
refléter les nuances, pour cela, nous avons traduit l’item « I
can look after myself... » par « je peux prendre soins de moi-
même... », la traduction littérale « je peux m’occuper de
moi... » n’aurait pas préservé l’équivalence sémantique.
L’équivalence des items n’est vérifiée que si les paramè-
tres de l’item en question sont acceptables et ont un sens dans
les deux cultures [5]. Certains items peuvent offenser le patient
ou avoir un rapport avec des sujets tabous. Il faudrait alors
reformuler la question ou l’éliminer complètement et revali-
der le questionnaire. Dans notre étude, plus de 20 % des
patients ont répondu « ne fait jamais » à l’item se rapportant
à la vie sexuelle, le sujet étant vraisemblablement tabou, nous
l’avons éliminé du questionnaire.
Sur le plan de l’équivalence technique : les structures syn-
taxiques de l’item source doivent si possible se retrouver dans
l’item cible. Toutefois, certains items abordent des concepts
abstraits et doivent être raccourcis ou simplifiés si possible
[37] notamment chez l’enfant [7]. Cela est encore vrai quand
il s’agit de patients illettrés. Dans l’indice d’Oswestry, la phrase
« It is painful to look after myself and I am slow and careful »
présente une multiplication des champs d’intérêt qui a fait bais-
ser le niveau de compréhension et d’acceptabilité de la ques-
tion en particulier pour les patients illettrés, cet item a été rac-
courci et simplifié, « I am slow and careful » a été remplacée
par « et cela me prend plus de temps ».
Les deux versions obtenues après contre-traductions ont
été très proches de la version originale et n’ont donc pas sus-
cité des changements supplémentaires.
Le prétest a révélé des problèmes de compréhension liés
au contexte culturel, ce même problème a été révélé dans
d’autres études [2,9,22,51]. Ces problèmes ont pu être réso-
lus par l’ajout de précisions et d’exemples au sein de certains
items en particulier les items concernant les soins personnels
et la vie sociale.
L’analyse des réponses a montré que pour les questions
8 et 10, se rapportant respectivement à « la vie sexuelle » et
aux « voyages », la réponse « ne fait jamais » a été très éle-
vée, ces deux items ont été éliminés avant l’étude des quali-
tés métrologiques de l’indice. L’item de la vie sexuelle a été
éliminé, pour les mêmes raisons, de la version américaine
validée par Fairbank [18]. Cela a été aussi le cas dans d’autres
études utilisant cet indice lors de l’évaluation de patients can-
céreux avec métastases [12,43,47], et de lombalgiques pré-
sentant un spondylolisthésis [41].
Lors de la validation de la version américaine de l’indice
d’Oswestry [18], les auteurs ont été amenés de plus à élimi-
ner l’item portant sur la vie sociale du questionnaire en rai-
son d’un taux élevé de la réponse ne fait jamais.
La répétabilité des réponses à ce questionnaire est jugée
excellente, il est peu probable que cela soit expliqué par le
court intervalle de temps écoulé entre les deux administra-
tions du questionnaire et donc à une mémorisation des répon-
ses par les patients. Si les patients pouvaient se rappeler de
certaines questions, il est peu probable qu’ils se seraient sou-
venus de leurs réponses précédentes. La méthode de Bland et
Altman [3] a confirmé les résultats du CCI, suggérant une
excellente répétabilité.
La validité de construit est bonne. Nos résultats suggèrent
que la douleur n’est que moyennement corrélée avec l’inca-
pacité fonctionnelle (r = 0,55). Les validités de divergence et
de convergence attendues ont été observées. Des études de la
corrélation de l’indice d’Oswestry avec l’EVA douleur ont
rapporté, comme dans notre étude, des corrélations faibles à
modérées. Cela confirme que l’incapacité fonctionnelle n’est
pas le simple reflet de l’intensité de la douleur [11,21,31].
Lors de la validation de la version originale de l’indice
d’Oswestry, Fairbank [17] n’a étudié que la validité de conver-
gence contre deux critères : l’EVA douleur et l’échelle de
douleur « the Mc Gill Pain questionnaire », la corrélation a
été modérée avec l’EVA douleur et bonne avec le question-
naire de douleur de Mc Gill.
Lors de l’étude de la validité de construit de la version
grecque de l’indice d’Oswestry Boscainos [4] a utilisé deux
critères de convergence ; le score du questionnaire de Rolland-
Morris, et le score de l’échelle de douleur « the 6 – point pain
rating », la corrélation entre ces deux questionnaires et l’indice
d’Oswestry a été jugée bonne.
La bonne corrélation retrouvée entre la version arabe de
l’indice d’Oswestry et les autres indices fonctionnels de lom-
balgie (l’indice de Québec et l’indice de Waddell) d’une part
et l’EVA handicap d’autre part suggère que cette échelle éva-
lue bien le concept d’incapacité fonctionnelle. L’analyse fac-
torielle a permis d’extraire deux facteurs qui expliquent plus
de 58 % de la variance totale. Le premier facteur comprend
les questions portant essentiellement sur les activités dyna-
miques, le deuxième facteur représente la gêne aux activités
statiques.
 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10
La cohérence entre les items composant chacun des fac-
teurs a été vérifiée par l’étude du coefficient alpha de Crohn-
bach. L’étude de la validité de convergence reconduite sur
chacun des deux facteurs confirme les résultats de l’analyse
factorielle.
5. Conclusion
La version arabe modifiée de l’indice d’Oswestry (version
8 items) est reproductible et sa validité de construit est satis-
faisante. L’étude de sa sensibilité au changement fera l’objet
d’un travail ultérieur. Notre indice évalue l’incapacité fonc-
tionnelle engendrée par la lombalgie et est bien corrélé à l’han-
dicap qui en résulte.
La simplicité de cet indice permettra vraisemblablement
son utilisation en pratique clinique quotidienne. L’indice est
écrit dans une langue arabe littéraire facile, des études ulté-
rieures permettront de vérifier s’il est applicable à d’autres
populations arabes.
Annexe A. Oswestry Index
A.1. Section 1: Pain intensity
0- I have no pain at the moment.
1- The pain is very mild at the moment.
2- The pain is moderate at the moment.
3- The pain is fairly severe at the moment.
4- The pain is very severe at the moment.
5- The pain is the worst imaginable at the moment.
1.2. Section 2: Personal care (washing, dressing etc.)
0- I can look after my self normally without causing extra
pain.
1- I can look after my self normally but it causes extra pain.
2- It is painful to look after myself and I am slow and care-
ful.
3- I need some help but I manage most of my personal care.
4- I need help every day in most aspects of self care.
5- I do not get dressed, wash with difficulty and stay in bed.
1.3. Section 3: Lifting
0- I can lift heavy weights without extra pain.
1- I can lift heavy weights but it gives extra pain.
2- Pain prevents me from lifting heavy weights off the floor
but I can manage if they are conveniently placed e.g. on a
table.
3- Pain prevents me from lifting heavy weights but I can
manage light to medium weights if they are conveniently posi-
tioned.
4- I can only lift very light weights.
5- I can not lift carry anything at all.
1.4. Section 4: Walking
0- Pain does not prevent me from walking any distance.
1- Pain prevents me from walking more than 1 mile.
7
2- Pain prevents me from walking more than 1/2 mile.
3- Pain prevents me from walking more than 1/4 mile.
4- I can only walk using a stick or crutches.
5- I am in bed most of the time and have to crawl to the toilet.
1.5. Section 5: Sitting
0 -I can sit any chair as long as I like.
1- I can sit in my favorite chair as long as I like.
2- Pain prevents me from sitting fore more then 1 hour.
3- Pain prevents me from sitting fore more then 1/2 hour.
4- Pain prevents me from sitting fore more then 10 minutes.
5- Pain prevents me from sitting at all.
1.6. Section 6: Standing
0- I can stand as long as like without extra pain.
1- I can stand as long as I want but it gives me extra pain.
2- Pain prevents me from standing for more than 1 hour.
3- Pain prevents me from standing for more than 1/2 hour.
4- Pain prevents me from standing for more than 10 minutes.
5- Pain prevents me from standing at all.
1.7. Section 7: Sleeping
0- My sleep is never disturbed by pain.
1- My sleep is occasionally disturbed by pain.
2- Because of pain I have less than 6 hours sleep.
3- Because of pain I have less than 4 hours sleep.
4- Because of pain I have less than 2 hours sleep.
5- Pain prevents me for sleeping at all.
1.8. Section 8: Sex life (it applicable)
0- My sex life is normal and causes no extra pain.
1- My sex life is normal and causes some extra pain.
2- My sex life is nearly normal but is very painful.
3- My sex life is severely restricted by pain.
4- My sex life is nearly absent because of pain.
5- Pain prevents any sex life at all.
1.9. Section 9: Social life
0- My social life is normal and causes me no extra pain.
1- My social life is normal but increases the degree of pain.
2- Pain has no significant effect on my social life apart
from limiting my more energetic interests e.g. sport, etc.
3- Pain has restricted my social life and I do not go out as
often.
4- Pain has restricted my social life to home.
5- I have no social life because of pain.
1.10. Section 10: Traveling
0- I can travel anywhere without pain.
1- I can travel anywhere but it gives me extra pain.
2- Pain is bad but I manage journeys over 2 hours.
3- Pain restricts me to journeys of less than 1 hour.
4- Pain restricts me to short journeys less than 30 minutes.
5- Pain prevents me from traveling except to receive treat-
ment.
8 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10

Annexe B. Version arabe de l’indice d’Oswestry

 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10
Références
[1] Atkison G, Nevill A. Comment on the use of concordance correlation
to assess the agreement between two variables. Biometrics 1997;52:
775–7.
[2] Bae SC, Cook EF, Kim SY. Psychometric evaluation of a Korean
health assessment questionnaire for clinical research. J Rheum 1998;
10:1975–9.
[3] Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement
between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;8:307–
10.
[4] Boscainos PJ, Sapkas G, Stilianessi E, Prouskas K, Papadakis SA.
Greek version of the Oswestry and Roland - Morris Disability ques-
tionnaires. Clin Orthop 2003;411:40–53.
[5] Bosi-Ferraz M, Maglhaes Oliveira L, Araujo PMP, Atra E, Tugwell P.
Cross-cultural reliability of the physical ability dimension of the
health assessment questionnaire. J Rheumatol 1990;17:813–7.
[6] Boureau F, Luu M, Doubrere JF. Comparative study of the validity of
four French McGill Pain Questionnaire (MPQ) versions. Pain 1992;
50(1):59–65.
[7] Bravo M, Woodbury-Farina M, Canino GJ, Rubio-Stipec M. The
Spanish translation and cultural adaptation of the diagnostic interview
schedule for children (DISC) in Puerto Rico. Cult Med Psychiatry
1993;17:329–44.
[8] Brislin RW. Back-translation for cross-cultural research. J Cross Cult
Psychol 1970;1:185–216.
[9] Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-
Daphinee S, et al. Translating Health Status questionnaires and evalu-
ating their quality: the IQOLA project approach. J Clin Epidemiol
1998;11:913–23.
[10] Chabot O. Prise en charge de la douleur en médecine générale. Rev
Prat 1998;426(6):10–3.
9
[11] CoY, Eaton S, Maxwell NW. The relation ship between the St Thomas
and Oswestry diasability scores and severity of low back pain. J
Manip Physiol Ther 1993;16:14–8.
[12] Coleman RE, Houston S, Purohit OP, Rubens RD, Kandra A, Ford J. A
randomized phase two study of oral pamidronate for the treatment of
bone metastases from breast cancer. Eur J Cancer 1998;34:820–4.
[13] Coste J, Le Parc JM, Berge R, Delacoeuillerie D, Paollagi JB. Valida-
tion française d’une échelle d’incapacité fonctionnelle pour
l’évaluation des lombalgies Eiffel. Rev Rhum 1993;60:341–55.
[14] Davidson M, Keating JL. A comparison of five low back disability
questionnaires: reliability and responsiveness. Phys Ther 2002;82:8–
24.
[15] De Giralmo G. Epidemiology and social costs of low back pain and
fibromyologia. Clin J Pain 1991;7:S1–S6.
[16] Delitto A. Are measures of function and disability important in low
back care? Phys Ther 1994;74:452–62.
[17] Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O’Brien JP. The Oswestry low back
pain questionnaire. Physiotherapy 1980;66:271–3.
[18] Fairbank J, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine 2000;
25:2940–53.
[19] Fermanian J. Mesure de l’accord entre deux juges : cas quantitatif.
Rev Epidemiol Santé Publique 1984;32:408–13.
[20] Greenough CG, Fraser RD. Assessment of outcome in patients with
low back pain. Spine 1992;17:36–41.
[21] Gronblad M, Hupli M, Wennerstrand P, Jarvinen E, Lukinmaa A,
Kouri JP, et al. Intercorrelation and test-retest reliability of the Pain
Disability Index (PDI) and the Oswestry Disability Questionnaire
(ODQ) and their correlation with pain intensity in low back pain
patients. Clin J Pain 1993;9(3):189–95.
10 M. Guermazi et al. / Annales de réadaptation et de médecine physique 48 (2005) 1–10
[22] Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross cultural adaptation of
Health-related Quality of life measures: literature review and pro-
posed guidelines. J Clin Epidemiol 1993;12:1417–32.
[23] Haanen HCM. An epidemiologic survey on low back pain. Disserta-
tion. Rotterdam: Erasumus University; 1984.
[24] Hendricson WD, Russell IJ, Prihoda TJ, Jacobson JM, Rogan A,
Bishop GD, et al. Development and initial validation of a dual lan-
guage English-spanish format for the arthritis impact measurement
Scales. Arthitis Rheum 1989;9:1153–9.
[25] Holt AE, Shaw NJ, Shetty A, Greenough CG. The reliability of the low
back outcome score for back pain. Spine 2002;27:206–10.
[26] Hudson-Cook N, Tome S, Nicholson K, Breen A. In: A revised
Oswestry Disability Questionnaire. In: back pain: new approach to
rehabilitation and reeducation. Manchester UK: Manchester Univer-
sity Press; 1989. p. 187–204.
[27] Huskisson EC. Measurement of pain. J Rheumatol 1982;9:768–9.
[28] I-Kuei Lin, L, Chinchilli V. Rejoinder to the letter to the editor from
Atkinsm and Nevill. Biometrics 1997;52:777–8.
[29] Kelsey JL. In: Epidemidogy of musculo Skeletal disorders. NewYork:
Oxford Univesity Press; 1982. p. 1467–75.
[30] Kelsey JL, White AA. Epidemiology and impact of low back pain.
Spine 1980;5:133–42.
[31] Kopec JA, Esdaile JM. Functional Disability Scales For Back Pain.
Spine 1995;20:1943–9.
[32] Kopec JA, Esdaille JM, Abrahamowicz M, Abenhaim L, Wood-Dau-
phinee S, Lamping D, et al. The Quebec Back Pain Disability Scale.
Conceptualization and development. J Clin Epidemiol 1996;49:151–
61.
[33] Lawlis FG, Cuencas R, Selby D, Mccoy CE. The development of the
Dallas Pain Questionnaire. An assessment of the impact of spinal on
behavior. Spine 1989;14:511–6.
[34] Mc Rae IF, Wright V. Measurement of back movement. Ann Rheum
Dis 1969;28:584–9.
[35] Merrit JL, Mc Lean TJ, Erickson RP, Offord KP. Measurement of
trunk flexibility in normal subjects: reproductibility of three clinical
methods. Mayo Clin Proc 1986;61:192–7.
[36] Million R, Nilsen KH, Jayson MIV, Baker RD. Evaluation of low back
pain and assessment of lumbar corset with or without backs supports.
Ann Rheum Dis 1981;40:449–54.
[37] Orley J, Wing JK. Psychiatric disorders in two African villages. Arch
Gen Psyciatry 1979;36:513–26.
[38] Page SJ, Shawaryn MA, Cernich AN, Linacre JM. Scaling of the
revised Oswestry low back pain questionnaire. Arch Phys Med Reha-
bil 2002;83:1579–84.
[39] Perret C, Poiraudeau S, Fermanian J, Revel M. Validité et reproduc-
tibilité du rachimètre pour l’étude de la mobilité spinopelvifémorale
dans le sagittal. Ann Readapt Med Phys 2000;43:116–24.
[40] Perret C, Poiraudeau S, Fermanian J, Revel M. Validité et reproduc-
tibilité de la mesure de la mobilité spino-pelvi-fémorale dans le plan
sagittal par un système à ultrasons d’analyse du mouvement. Ann
Readapt Med Phys 2000;43:166–74.
[41] Poussa M, Schlenzka D, Seitsalo S,Ylikoski M, Hurri H, Osterman K.
Surgical treatment of severe isthmic spondylolisthesis in adolescents:
reduction of fusion in situ. Spine 1993;18:894–901.
[42] Preneger T, Leplège A, Etter JF. Cross cultural adaptation of a psycho-
metric instrument:two methods compared. J Clin Epidemiol 1999;52:
1037–46.
[43] Purohit OP, Anthony C, Radstone CR, Owen J, Coleman RE. High-
dose intravenous pamidronate for metastatic bone pain. Br J Cancer
1994;70(3):554–8.
[44] Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire
and the Oswestry Disability Questionnaire. Spine 2000;25:3115–24.
[45] Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part
In: development of a reliable and sensitive measure of disability in low
back pain. Spine 1983;8:141–4.
[46] Schultz S. Measurement of shape and mobility of the spinal column:
validation of the spinal mouse by comparison with functionnal radio-
graphs. Munich: Luduig, Macumutrans University; 1999.
[47] Turk DC, Rudy TE. Toward an empirically derived taxonomy of
chronic pain patients integration of psychological assessment data. J
Consult Clin Psychol 1988;56:233–8.
[48] Valat JP. Épidémiologies des lombalgies. Rev Rhum (Ed Fr) 1998;65:
172S–174S.
[49] Waddell G, Main CJ. Assessment of severity in low back disorders.
Spine 1984;9:204–8.
[50] Waddell G, Somerville D, Henderson I, Newton M. Objective clinical
evaluation of physical impairment in chronic low back pain. Spine
1992;17:617–28.
[51] Wagner AK, Gandek B, Aaronson NK, Acquadro C, Alonso J,
Apolone G, et al. Cross-cultural comparisons of the content of
SF-36 translations across 10 countries: results from the IQOLA
Project. International Quality of Life Assessment. J Clin Epidemiol
1998;51:925–32.
[52] William SR, Binkley J, Bloch R, Goldsmith CH, Minuk T. Reliability
of the modified schöber and double inclinometer methods for measu-
ring lumbar flexion and extension. Phys Ther 1993;73:33–4.