Rapport PFE Final

N° d’ordre :……/….
Université Mohammed Premier

Ecole Nationale des Sciences Appliquées
d’Al Hoceima
Département: Génie Environnement & Génie Civil
Mémoire de Projet de Fin d’Etudes

Pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état
en Génie Civil
Etude de stabilité d’un quai en blocs

évidés du terminal de croisières au
nouveau port de Tanger Ville
Réalisé par :
EL BOUAOUIDI Khalil
AIT EL MOUDEN Ayoub
Effectué à :
Société de Gestion du Port de Tanger Ville (SGPTV)
Encadré à l’ENSAH par : Encadré à SGPTV par :

M. KHALID Aissam M. BOUJEDDAINE Driss
Soutenu le …./…../2017 devant le jury composé de :
Pr. ………………………………………………………....... Président (ENSAH)
Pr. …………………………………………………….. Professeur (ENSAH)
Année Académique: 2016-2017

Remerciement
Remerciement
Nous exprimons toute notre gratitude et sincère dévouement à notre

DIEU le Tout Puissant qui nous a donné de la volonté et de la force pour
élaborer ce travail.
Nous exprimons nos vifs remerciements à M. Driss BOUJDAINE, notre

encadrant externe, pour l’attention et le temps qu’il nous a accordés, ainsi
que les efforts qu’il a déployés pour la réussite de notre projet.
Nous voudrions remercier en particulier, notre encadrant interne M.

KHALID Aissam, d’avoir accepté d’encadrer notre travail, pour sa
disponibilité et ses conseils pertinents. Nous sommes très reconnaissants
envers toute la connaissance qu’il n’a cessé de nous prodiguer.
Nous remercions tout le corps professoral du département Génie Civil

de l’Ecole Nationale des Sciences Appliquées d’Al Hoceima pour les efforts
qu’il fournit pour nous procurer une formation solide digne d’un ingénieur
de l’avenir, et aussi le staff administratif qui nous a accueilli dans son
établissement.
Nous remercions également les membres du jury pour leur

bienveillance à vouloir évaluer notre travail.
Nous tenons à exprimer, au terme de ce présent travail, nos sincères

gratitudes et nos profonds remerciements à toutes les personnes dont
l’intervention, de près ou de loin, a favorisé son aboutissement.
Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 2

Etude de stabilité d’un quai en blocs évidés
Résumé
Le présent travail a été élaboré au sein de la Société de Gestion du Port

de Tanger Ville (SGPTV) ; la filiale de la Société d’Aménagement du Port de
Tanger (SAPT). Une étude technique d’aménagement de terminaux de
croisière dans le cadre de la reconversion de la zone portuaire de Tanger
ville ".
Après avoir présenté le contexte du projet, plusieurs variantes pour le

terminal en question ont été présentées, avant de passer à l’étude de la
stabilité de celle retenue conformément aux règles décrites par le RPS 2002
et l’AFPS 90.
D’autre part, la stabilité de la variante retenue, à savoir "un mur de quai

en blocs évidés", a été justifiée en étudiant rigoureusement tout d’abord, les
efforts statiques tout en adoptant une approche pseudo-statique pour le
calcul des efforts sismiques, puis en vérifiant la stabilité vis-à-vis le
glissement, la décompression et le poinçonnement de la fondation à l’aide
d’une feuille de calcul Excel qui a été élaborée pour cette variante. Quant à
la stabilité d’ensemble, elle a été vérifiée par le logiciel SLIDE.
Finalement, on a planifié un suivi de chantier afin d’enrichir la présente

étude par la planification des tâches dans le chantier, les étapes de
réalisation des quais en blocs évidés et aussi le coût de l’exécution de ce
genre de projets, pourtant la durée de notre stage nous a pas permis
d’assister au travaux d’exécutions.

Abstract
This work has been developed within the Tangier Port Authority
(SGPTV); The subsidiary of the Tangier Port Authority (SAPT). A technical
study on the development of cruise terminals as part of the redevelopment
of the port area of Tangier City ".
After presenting the context of the project, several variants for the
terminal in question were presented, before proceeding to the study of the
stability of the one retained in accordance with the rules described by the
RPS 2002 and the AFPS 90.
On the other hand, the stability of the variant retained, namely "a quay
wall in hollow blocks", was justified by rigorously studying, firstly, the static
efforts while adopting a pseudo-static approach for the calculation of And
then verifying the stability with respect to slipping, decompression and
punching of the foundation using an Excel spreadsheet that has been
developed for this variant. Overall stability was checked by the SLIDE
software.
Finally, site monitoring was planned in order to enrich the present

study by planning the tasks at the site, the stages of building the docks in
hollow blocks and also the cost of carrying out this kind of projects, The
duration of our internship did not allow us to attend the execution work.

Liste des abréviations
Ka’ : Coefficient de la poussée dynamique

 : Masse volumique sèche
 h : Composante sismique horizontale
 ' : Masse volumique déjaugée
 v : Composante sismique verticale
 eau : Masse volumique de l’eau de mer
aN : Accélération nominale
 : Inclinaison de poussée
𝐸𝑝 : Action sismique du poids propre
 ' : Angle de frottement interne
𝐸𝑐 : Action sismique du poids sur chaise
𝐺𝑃 : Le poids propre des blocs
𝛥𝑃𝑎𝑑 : Incréments dynamiques de la
Gs : des remblais sur chaises
𝑃𝑎 : Poussée des terres poussée de terre
𝛥𝑃𝑡𝑑 : Incréments dynamiques du
𝑃𝑒 : Poussée hydrostatique de l’eau
remblai
𝑃𝑠𝑝 : efforts de sous-pression
𝐸𝑤𝑤 : La pression hydrodynamique de
𝑇𝑝𝑘 : Poussée due aux surcharges sur
l’eau à l’amont
terre-pleins
𝐸𝑑𝑤 : La pression hydrodynamique de
𝐴𝑚 : Effort d’amarrage
l’eau à l’aval
Ka : Coefficient de la poussée statique

Liste des figures
FIGURE 1: PORT DE TANGER EN 1924 ....................................................................... 19

FIGURE 2: ROSE DES VENTS AEROPORT DE TANGER PERIODE 1991 - 2000 ......................... 22
FIGURE 3: ROSE DES VENTS KSAR SGHIR (1992 - 2005) ................................................ 23
FIGURE 4: LES DIFFERENTES DIRECTIONS DES HOULES ..................................................... 28
FIGURE 5: LA ROSE DES HOULES AU POINT C1 .............................................................. 30
FIGURE 6: LES EMPRISES RESPECTIVES DES DEUX MODELES (SWAN ET DIVINE) .................. 32
FIGURE 7: EXEMPLE DE PROPAGATION A L’AIDE DU MODELE SWAN.................................. 33
FIGURE 8: EXEMPLE DE PROPAGATION DE LA MEME HOULE A L'AIDE DU MODELE DIVINE....... 34
FIGURE 9: EXEMPLE DE GENERATION ET DE PROPAGATION DE MER DE VENT ......................... 37
FIGURE 10: EPURE DE PROPAGATION A L’AIDE DU MODELE DIVINE LOCAL ......................... 37
FIGURE 11: QUAI .................................................................................................. 41
FIGURE 12: APPONTEMENT ..................................................................................... 42
FIGURE 13: DUCS D’ALBE ....................................................................................... 42
FIGURE 14: ILLUSTRATIONS DES TYPES D’OUVRAGE QUAI POIDS ........................................ 44
FIGURE 15: ILLUSTRATIONS DES TYPES D’OUVRAGE ANCRES ............................................. 46
FIGURE 16: LES ACTIONS AGISSANTES SUR LE QUAI ETUDIE ............................................... 55
FIGURE 17: REPRESENTATION DE L’ACTION DU GLISSEMENT ............................................ 58
FIGURE 18: REPRESENTATION DU RENVERSEMENT DU QUAI ETUDIE ................................... 61
FIGURE 19: VUE EN PLAN DU QUAI ETUDIE (COUPE A-A)................................................ 69
FIGURE 20: VUE 3D DU QUAI ETUDIE......................................................................... 69
FIGURE 21: REPRESENTATION DU POIDS SUR CHAISE ...................................................... 73
FIGURE 22: GEOMETRIE DU MUR DE QUAI ETUDIE DANS LE LOGICIEL SLIDE ........................ 93
FIGURE 23: INTERFACE DE RESULTATS DU COEFFICIENT DE SECURITE CALCULE PAR SLIDE........ 94

Liste des Tableaux
TABLEAU 1: DISTRIBUTION DES VENTS A KSAR SGHIR ........................................................................................................ 24

TABLEAU 2: FREQUENCES DE DEPASSEMENT PAR SEUILS DE VENT......................................................................................... 24
TABLEAU 3: VENTS EXTREMES DU SECTEUR OUEST ........................................................................................................... 25
TABLEAU 4: VENTS DU SECTEUR EST .............................................................................................................................. 25
TABLEAU 5: LES NIVEAUX DE PLEINE-MER ET DE BASSE-MER DE MAREES CARACTERISTIQUES...................................................... 26
TABLEAU 6: DISTRIBUTIONS EN % DES HAUTEURS (HS) ET PERIODES (TP) DES HOULES AU POINT C1........................................... 30
TABLEAU 7: LES HAUTEURS DES HOULES AYANT DES PERIODES DE RETOUR ALLANT DE 1 A 100 ANS ............................................ 31
TABLEAU 8: TYPES D’OUVRAGE QUAI POIDS..................................................................................................................... 44
TABLEAU 9: TYPES D'OUVRAGES ANCRES ........................................................................................................................ 45
TABLEAU 10: LES CONDITIONS FAVORABLES DE CONSTRUCTION DE CHAQUE TYPE DE QUAI ....................................................... 46
TABLEAU 11: EQUIPEMENTS COMMUNS DES QUAIS .......................................................................................................... 47
TABLEAU 12: HAUTEURS LIBRES MAXIMALES DES DIFFERENTS TYPES DE QUAI ......................................................................... 49
TABLEAU 13: TYPE DE QUAI EN FONCTION DU SITE............................................................................................................ 50
TABLEAU 14: LES COMBINAISONS D'ACTIONS .................................................................................................................. 56
TABLEAU 15: COMBINAISONS ET JUSTIFICATIONS A EFFECTUER ........................................................................................... 57
TABLEAU 16: FACTEUR DE PORTANCE PRESSIOMETRIQUE ................................................................................................... 65
TABLEAU 17: DONNEES GEOMETRIQUES DU QUAI ETUDIE: ................................................................................................. 70
TABLEAU 18: DENSITE EQUIVALENTE DU BETON ET DU BALLAST........................................................................................... 71
TABLEAU 19: RESULTAT DE CALCUL DU POIDS PROPRE EN HM ............................................................................................ 72
TABLEAU 20: RESULTAT DE CALCUL DU POIDS PROPRE EN BM ............................................................................................ 72
TABLEAU 21: POIDS VOLUMIQUE .................................................................................................................................. 73
TABLEAU 22: RESULTAT DE CALCUL DU POIDS SUR CHAISE EN HM ....................................................................................... 73
TABLEAU 23: RESULTAT DE CALCUL DU POIDS SUR CHAISE EN BM ....................................................................................... 74
TABLEAU 24: NIVEAUX D'EAU COTE BASSIN ET COTE TERRE EN HM ET BM............................................................................ 74
TABLEAU 25: RESULTAT DE CALCUL DE LA POUSSEE HYDROSTATIQUE .................................................................................... 75
TABLEAU 26: DONNEES RELATIVES A LA POUSSEE DE TERRE ................................................................................................ 75
TABLEAU 27:RESULTAT DE CALCUL DE LA POUSSEE DE TERRE EN HM ................................................................................... 76
TABLEAU 28: RESULTAT DE CALCUL DE LA POUSSEE DE TERRE EN BM ................................................................................... 76
TABLEAU 29: CARACTERISTIQUES DU BOLLARD ................................................................................................................ 76

TABLEAU 30: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION D'AMARRAGE ........................................................................................... 77

TABLEAU 31: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DE LA SOUS-PRESSION VERTICALE .................................................................. 77
TABLEAU 32: CARACTERISTIQUES DU REMBLAI ................................................................................................................. 78
TABLEAU 33: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DE LA SURCHARGE DU REMBLAI .................................................................... 78
TABLEAU 34: DONNEES RELATIVES A L'ACTION DYNAMIQUE DU POIDS PROPRE ....................................................................... 79
TABLEAU 35: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DYNAMIQUE DU POIDS PROPRE DANS LE CAS DU SEISME ASCENDANT ................... 79
TABLEAU 36: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DYNAMIQUE DU POIDS PROPRE DANS LE CAS DU SEISME DESCENDANT .................. 79
TABLEAU 37: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DYNAMIQUE DU POIDS SUR CHAISE DANS LE CAS DU SEISME ASCENDANT............... 80
TABLEAU 38: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION DYNAMIQUE DU POIDS SUR CHAISE DANS LE CAS DU SEISME DESCENDANT ............. 81
TABLEAU 39: DONNEES RELATIVE A L'INCREMENT DYNAMIQUE DE LA POUSSEE DE TERRE ......................................................... 81
TABLEAU 40: RESULTAT DE CALCUL DE L'INCREMENT DYNAMIQUE DE LA POUSSEE DE TERRE DANS LE CAS DU SEISME ASCENDANT..... 82
TABLEAU 41: RESULTAT DE CALCUL DE L'INCREMENT DYNAMIQUE DE LA POUSSEE DE TERRE DANS LE CAS DU SEISME DESCENDANT ... 82
TABLEAU 42: DONNEES RELATIVES A LA DEPRESSION HYDRODYNAMIQUE A L'AVAL .................................................................. 83
TABLEAU 43: RESULTAT DE CALCUL DE LA DEPRESSION HYDRODYNAMIQUE A L’AVAL ............................................................... 83
TABLEAU 44: RESULTAT DE CALCUL DE LA SURPRESSION HYDRODYNAMIQUE A L'AMONT .......................................................... 84
TABLEAU 45: VERIFICATION DE LA STABILITE AU GLISSEMENT DANS LE CAS DU SEISME ASCENDANT ............................................. 85
TABLEAU 46: VERIFICATION DE LA STABILITE AU GLISSEMENT DANS LE CAS DU SEISME DESCENDANT ........................................... 85
TABLEAU 47: VERIFICATION DE LA STABILITE A LA DECOMPRESSION...................................................................................... 86
TABLEAU 48: VERIFICATION DE LA STABILITE AU RENVERSEMENT DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT......................................... 86
TABLEAU 49: VERIFICATION DE LA STABILITE AU RENVERSEMENT DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ....................................... 87
TABLEAU 50: VERIFICATION DE LA STABILITE AU POINÇONNEMENT DE LA FONDATION.............................................................. 87
TABLEAU 51: VERIFICATION DE LA STABILITE AU GLISSEMENT INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT ........................... 88
TABLEAU 52: VERIFICATION DE LA STABILITE AU GLISSEMENT INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT .......................... 89
TABLEAU 53: VERIFICATION DE LA STABILITE A LA DECOMPRESSION INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT ................... 89
TABLEAU 54: VERIFICATION DE LA STABILITE A LA DECOMPRESSION INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ................. 90
TABLEAU 55: VERIFICATION DE LA STABILITE AU RENVERSEMENT INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT....................... 90
TABLEAU 56: VERIFICATION DE LA STABILITE AU RENVERSEMENT INTER-BLOCS DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ..................... 91
TABLEAU 57: RESULTATS DES COEFFICIENTS DE SECURITE OBTENUS PAR SLIDE ...................................................................... 94
TABLEAU 58: STABILITE AU GLISSEMENT PLAN DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT .............................................. 108
TABLEAU 59: STABILITE AU GLISSEMENT PLAN DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ............................................ 108

TABLEAU 70: STABILITE A LA DECOMPRESSION DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT ............................................. 114
TABLEAU 71: STABILITE A LA DECOMPRESSION DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ........................................... 114
TABLEAU 82: STABILITE AU RENVERSEMENT DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME ASCENDANT................................................. 120
TABLEAU 83: STABILITE AU RENVERSEMENT DU BLOC C5 DANS LE CAS DE SEISME DESCENDANT ............................................... 120

1 Table des matières
Dédicace ............................................................................................................................................. 1
Remerciement ................................................................................................................................. 2
Résumé ............................................................................................................................................... 3
Abstract .............................................................................................................................................. 4
Liste des abréviations .................................................................................................................. 5
Liste des figures ............................................................................................................................. 6
Liste des Tableaux ......................................................................................................................... 7
Introduction Générale ...............................................................................................................14
Chapitre I : Contexte général du projet ............................................................................15
1.1 Présentation générale de l’organisme d’accueil : ....................................16
1.2 Cadre général du projet :.....................................................................................16
Historique du port de Tanger Ville: ...........................................................16
Caractéristiques du port de Tanger Ville : ..............................................21
1.3. Conditions Naturelles :.........................................................................................21
Vents : ......................................................................................................................22
Niveau de la mer : ..............................................................................................25
Houles et mer de vent : ....................................................................................28
Courants aux abords du port : ......................................................................38
Chapitre II : Choix du type de l’ouvrage d’accostage ..................................................40
2.1 Définition des ouvrages d’accostage : ...........................................................41
2.1.1 Les quais : ..............................................................................................................41

Les appontements : ...........................................................................................42
Les ducs d’Albe : .................................................................................................42
2.2 Types de quais : .......................................................................................................43
2.2.1. Quai poids :...........................................................................................................43
2.2.2 Ouvrages ancrés : ...............................................................................................44
Equipement communs des quais : ..............................................................47
2.3 Critères de choix d’un type de quai :..............................................................47
2.3.1 Conditions du site : ............................................................................................47
Exploitation du site : .........................................................................................48
Conditions géotechniques :............................................................................49
Matériaux de construction :...........................................................................49
Expérience de l’entreprise : ...........................................................................50
2.4 Choix et justification : ...........................................................................................50
Chapitre III : Principes et méthodes de vérification de la stabilité des

ouvrages ..........................................................................................................................................53
3.1. Actions : ......................................................................................................................54
Combinaison des Actions : .............................................................................55
Vérification de la stabilité du mur du quai : ...............................................57
Stabilité Externe : ...............................................................................................57
Stabilité Interne : ....................................................................................................66
Stabilité globale (grand glissement) :............................................................66
Chapitre IV : Etude du quai en blocs évidés ...................................................................68
Géométrie de l’ouvrage : .....................................................................................69

Conventions :........................................................................................................70
Calcul des efforts : ..................................................................................................71
Poids propre (Gp) : .............................................................................................71
Poids des remblais sur les chaises (Gc) : ..................................................72
Poussée hydrostatique (Pe) : .........................................................................74
Poussée de terre (Pa) :......................................................................................75
Action d’amarrage (Am) :.................................................................................76
Sous pression verticale (Psp): ........................................................................77
Surcharge du remblai (TPk) : ........................................................................77
Action dynamique du poids propre (Ep) : ...............................................78
Action dynamique du poids sur chaise (Ec) : .........................................80
Incrément dynamique de la poussée de terre (∆Ptd) : ....................81
Dépression hydrodynamique à l’aval (Edw) : ......................................82
Surpression hydrodynamique à l’amont (Eww) : ...............................83
Vérification de la stabilité du quai en blocs : .............................................84
Stabilité externe : ...............................................................................................84
Stabilité inter-bloc : ...........................................................................................88
Vérification du grand glissement : .............................................................91
Conclusion Générale...................................................................................................................95
Bibliographie / Webographie ................................................................................................96
Annexes 1 : Feuille de calcul sur Excel ...............................................................................97
Annexe 2 : Implantation des sondages Géotechniques .......................................... 105
Annexe 3 : Présentation des essais ................................................................................... 106

Annexe 4 : Coupes lithologiques des sondages SP3c................................................ 107
Annexe 5 : Vérification de stabilité inter-blocs ........................................................... 108
Stabilité au glissement plan du bloc C5 : .................................................. 108
Stabilité à la décompression du bloc C5 : ................................................. 114
Stabilité au renversement du bloc C5 : ...................................................... 120

Introduction Générale
Le Royaume du Maroc souhaite revaloriser l’ensemble de la Baie de

Tanger pour en faire une destination phare de la croisière et de la plaisance
à l’échelle internationale. Le port de Tanger ville en constitue la clé de voûte.
Il a donc été décidé une reconversion du port de Tanger. Cette

reconversion a été confiée à la Société d’Aménagement pour la reconversion
de la zone Portuaire de Tanger ville (SAPT). Il s’agit de déplacer l’activité
pêche dans un nouveau port qui a été créé, réaménager les espaces libérés
et les espaces voisins pour ouvrir le port sur la ville, moderniser les activités
des passagers et de croisières et créer une forte activité de plaisance.
Ce projet de fin d’études s’insère dans l’esprit de la nouvelle dynamique

portuaire marocaine qui envisage une stratégie à l’horizon 2030, qui
consiste l’extension d’un quai à une profondeur de -10,00 m/ZH, dans le
contexte des travaux de la reconversion du port de Tanger Ville.
La garantie de la bonne tenue et de la durabilité de cet ouvrage passe

en premier par une étude de la stabilité tenant compte de la géométrie du
mur de quai et des diverses charges auxquelles il sera soumis selon une
approche pseudo-statique, pendant sa durée de fonctionnement.
Ainsi, la présente étude s’articulera selon la démarche suivante :

 Présentation du port de Tanger Ville et du contexte du projet.
 Conception de la géométrie et vérification de la stabilité du quai
en blocs évidés.
 Étude de la stabilité au grand glissement par le logiciel SLIDE.
 Planning et suivi de chantier.

Chapitre I : Contexte général du projet
1 Chapitre I :
Contexte général du projet

1.1 Présentation générale de l’organisme d’accueil :
La Société d’Aménagement pour la

Reconversion de la Zone Portuaire de Tanger
(SAPT) a été créée en mars 2010. Elle a pour
principale mission le pilotage et la réalisation du
Projet de reconversion.
Pour mener à bien cette reconversion, la SAPT a créé avec l’Agence

Nationale des Ports (ANP) une filiale :
« La Société de Gestion du Port de Tanger Ville (SGPTV) ».
Société anonyme au capital de 400 MDH en 2013, la SGPTV est détenue

à 51% par l’Agence Nationale des Ports et 49% par la Société
d’Aménagement pour la Reconversion de la Zone Portuaire de Tanger. Elle
est gérée par un conseil d’administration.
La SGPTV s’occupe de la gestion et de l’exploitation des infrastructures

portuaires, la réalisation des infrastructures, les activités portuaires et le
développement commercial.
1.2 Cadre général du projet :
Historique du port de Tanger Ville:
Entre 1903 et 1908 un embryon de port, pour barcasses et petits

voiliers, fut réalisé par la firme allemande Ph. Holzmann et Cie de Francfort

sur le Main ; il consistait en une jetée de 340 mètres de long qui le protégeait
contre les houles nord-ouest.
Les profondeurs étaient de 1.80 m au maximum. Le môle

correspondant existe encore, il se trouve au pied des postes pétroliers. En
1910, le Service du Contrôle de la Dette prit en mains l'exploitation du port.
Il développa l'outillage, fit construire de nouveaux magasins, établit des
grues à vapeur et installa des ateliers de radoub. Le Contrôle de la Dette
s'occupait aussi de l'aconage.
Des remorqueurs et des barcasses, pouvant porter de 15 à 20 tonnes,

assuraient les opérations d'acheminement vers le rivage. Les voyageurs
embarquaient et débarquaient sur rade et souvent, par grosse mer, on les
hissait dans des paniers pour les déposer ensuite, plus ou moins
délicatement, au fond des barcasses qui les amenaient à terre.
En 1912 un embryon de port pour petits bateaux fut réalisé par une
société allemande, protégé par une courte jetée dont le môle existe encore,
au pied des postes pétroliers.
En février 1914, les travaux d'agrandissement du port furent confiés à

la Société Internationale de Tanger ; mais en raison de la première Grande
Guerre, ce projet avorta. Il a fallu attendre le 2 juin 1921, date à laquelle le
Sultan concéda par Dahir les travaux du port à la Société du Port de Tanger,
de capital en majorité français, qui s'était substituée à la Société
Internationale. Mais ces travaux ne lui furent adjugés que le 27 novembre
1923.

Le Contrôle de la Dette remit, le 1er juillet 1924, les services de

l'exploitation du port au Département des Travaux Publics. Puis, la Gestion
du port fut confiée à la Société du Port le 1er août 1924.
De ce fait, la Société du Port de Tanger avait le droit exclusif de

construire le port, d'effectuer tous services, sauf les services de santé et de
la douane, et toutes opérations concernant les navires, les voyageurs et les
marchandises dans les limites de la concession et de percevoir les droits et
taxes prévus par au cahiers des charges, de gérer les terrains remis par
l'Administration de Tanger et conquis sur la mer, d'établir et de gérer des
magasins généraux et entrepôts dans la zone publique du port. Le
programme des travaux d'infrastructure prévoyait un brise-lames de 960m
de longueur, une traverse intermédiaire de 300 m, un terre-plein pour
dépôts de charbon et d'huiles combustibles, plusieurs môles, des zones
draguées à -3.5 et -4 à l'intérieur du bassin de cabotage.
De même des déroctages devaient être effectués pour un mouillage à -

8. Une passe d'entrée de 200 m de largeur et fonds de -9 était prévue. Dès
janvier 1925, les travaux de la construction du port commencèrent. Les
carrières étaient situées à l'Ouest de Tanger, après l'Oued El-Youd. Enraciné
à la pointe de la batterie, le brise-lames est assis sur les rochers sous-marins
prolongeant en mer la pointe de Tanger vers le nord-est. Il se dirige
sensiblement de l'Ouest vers l'Est ; au point 400 il va en s'incurvant vers
l'intérieur de la baie. Le premier tronçon de 340 m a été commencé en mars
et terminé en août 1926, il a nécessité l'emploi de la grue Titan dont la
longueur totale est de 60 m.

Un bloc de 20 tonnes peut être posé à 44 mètres, un bloc de 50 tonnes

à 29 m.
Figure 1: Port de Tanger en 1924
En 1930, le bassin à barcasses fut terminé. Il incluait l'actuelle darse du

"Yachting Club International", fondé en 1925.En juillet 1932, le brise-lames
atteignit le PM (point métrique) 1030. Le port était ainsi abrité de la houle
dangereuse du nord-ouest; le vent d'est ne crée qu'un clapotis. Les fonds de
-9 étaient atteint dès le PM 550.En mai 1932, la construction d'un
appontement au point 420 du brise-lames était terminée ; il permit
l'accostage de petits navires pétroliers d'un tirant d'eau maximum de 4.5 m
et des bateaux de la Compagnie "Bland Line" pour l'embarquement des
voitures.
Commencé en juillet 1932, le quai d'escale fut achevé en juillet 1933. Il

était fondé et dragué à -9, et établi entre les points 660 et 796 du brise-
lames. Sur le quai un bâtiment de 42x10.4 m fut construit pour le service des
voyageurs. C'est ainsi que le 24 juillet 1933, le S/S Djenné, de la Compagnie

Paquet (déplacement: 10 500 tonnes, longueur: 136 m, largeur: 18.5 m,

tirant d'eau: 8.5 m), accosta à ce quai. La manœuvre dura 30 minutes. A ce
stade des travaux, (brise-lames et son quai, terre-plein nord, petite jetée
fermant l'ancien port, bassin à barcasses), les quantités suivantes de
matériaux avaient été utilisées; enrochements:900 000 tonnes; remblais: 22
000 mètres cubes; blocs artificiels 58 000 mètres cubes; remblais: 22 000
mètres cubes.
Avec la seconde guerre mondiale le trafic diminua considérablement;

mais l'activité reprit très fortement dès 1946. Le principe d'un
agrandissement fut retenu.
Le 17 décembre 1951, la Commission du Port adopta le projet

d'extension visant à permettre l'accostage simultané des courriers
d'Algésiras et de Gibraltar. Cette extension fut terminée en 1954.
Elle consistait à compléter l'abri par deux traverses, l'une au nord,

s'enracinant au brise-lames, et l'autre au sud, partant de la plage ; et laissant
entre elles une passe de 200 mètres de large. Leur rôle visait à couper la mer
courte et dure que soulèvent les vents d'est et de nord-est. Entre le brise-
lames et la traverse sud des quais furent développés et des terre-pleins
aménagés.
Le port pouvait alors recevoir des gros paquebots jaugeant jusqu'à

30.000 tonnes sur un linéaire de quais de 625 mètres. La digue fut prolongée
entre 1954 et 1956, puis en 1960; sa carapace était constituée par des cubes,
dont certains de 100 tonnes.

L'extrémité de la digue principale n'est pas protégée par un mur de

garde, et souffre de ce fait de désordres affectant la carapace, les couches de
transition, la partie supérieure du noyau et la dalle de couronnement.
Caractéristiques du port de Tanger Ville :
Le Port de Tanger ville est situé à l’entrée du détroit de Gibraltar, en

bordure Ouest de la rade de Tanger, ouvert face au Nord-Ouest.
Situé dans la ville de Tanger, la principale porte maritime du Maroc

vers la Méditerranée, le port de Tanger se trouve au croisement de l’Océan
Atlantique et de la Mer Méditerranée, dans une baie, entre le Cap Spartel et
le Cap Malabata.
 Situation : 35°47’N-5°47’O
 Desserte routière :
o Route et Autoroute Casablanca - Tanger ;
o Route secondaire 704 reliant Tanger à Sebta
1.3. Conditions Naturelles :
Les données naturelles présentées ci-après, sont le résultat

d’acquisitions effectuées lors de la phase d’étude du projet des nouveaux
terminaux de croisières de Tanger. Il ne s’agit pas de données contractuelles
entrant dans le cadre de la réalisation de la première phase des travaux. Ces
données sont fournies à l’Entrepreneur uniquement dans le but de se
conformer au devoir de divulgation d’informations pertinentes.

Vents :
1.3.2.1. Régime des vents :
On dispose de deux sources de données :
 La rose des vents à l’aéroport de Tanger établie sur 9 ans de

mesures (1991 -2000),
 Les vitesses des vents reconstituées toutes les 3h au droit de Ksar
Sghir sur la période 1992 – 2005.
Les roses des vents établies à partir de ces données sont données ci-
dessous.
Figure 2: Rose des vents aéroport de Tanger période 1991 - 2000

Figure 3: Rose des vents Ksar Sghir (1992 - 2005)
Ces deux roses mettent en évidence deux régimes des vents :
 Un régime d’Ouest : vents océaniques,

 Un régime d’Est : vents levés sur le détroit et/ou provenant de la
Méditerranée.
La distribution des vents à Ksar Sghir est donnée dans le tableau ci-
dessous :

Tableau 1: Distribution des vents à Ksar Sghir
En termes de fréquence de dépassement par seuils de vent, la statistique se

traduit de la façon suivante :
Tableau 2: Fréquences de dépassement par seuils de vent
L’analyse saisonnière met en évidence que l’hiver (d’Octobre à Avril) les

vents sont principalement du secteur Ouest alors que durant la période
estivale (de mai à septembre) ce sont les vents du secteur Est qui sont
dominants.
1.3.2.2. Vents extrêmes :
La détermination des vents extrêmes a été faite par secteurs et a mis

en évidence les résultats suivants :

 Vents du secteur Ouest :
Tableau 3: Vents extrêmes du secteur Ouest
 Vents du Secteur Est :
Tableau 4: Vents du Secteur Est
Niveau de la mer :
Les variations du niveau de la mer sont principalement le fait de la

marée astronomique et de phénomènes océano-météorologiques tels que
les variations de pression atmosphérique, les vents et les vagues.

1.3.4.3. La marée astronomique :
A Tanger ville, la marée est de type semi diurne avec une période de
12h25min.
Les niveaux ce pleine-mer et de basse-mer de marées caractéristiques

sont les suivants :
Tableau 5: Les niveaux de pleine-mer et de basse-mer de marées caractéristiques
2.3.5. Surcote :
1.3.5.1. Surcote atmosphérique :
Une dépression atmosphérique engendre une élévation du niveau de

la mer. Une dépression de 1 mBar cause une élévation du niveau de la mer
de 1 cm. Ainsi, une pression atmosphérique de 990 mbar (correspondant à,
d’après les Instructions Nautiques, une perturbation sévère dans la zone de
Tanger, peut causer une surcote de + 0,25 m.

1.3.5.2. Surcote liée aux vents océaniques :
Aucune donnée spécifique au site n'est disponible, Un calcul

considérant un vent soufflant à 30 m/s (valeur maximale enregistrée sur le
site pour une période de quelques heures) en provenance de l'Atlantique,
donne une estimation de la surcote sur le site de l'ordre de 0,55 m.
1.3.5.3. Surcote liée au réchauffement climatique (long terme) :
Les prévisions donnent une surélévation maximum du niveau de la

mer de l’ordre de 50 cm d’ici 2100.
1.3.5.4. Niveau extrême sur le site :
Les niveaux extrêmes sont dus à la superposition du niveau de la marée

astronomique et de surcotes. Il n'existe pas d'études spécifiques des niveaux
extrêmes atteints par la mer à Tanger.
Pour évaluer ces niveaux extrêmes on peut se rapprocher de l'étude

des niveaux extrêmes sur le littoral français qui montre que pour une
période de retour donnée, le niveau extrême est relativement bien estimé
en ajoutant la surcote ayant cette période de retour au niveau de pleine mer
de vive eau moyenne. En appliquant cette hypothèse à Tanger tout en
considérant que les surcotes ne peuvent atteindre leur maximum en même
temps, on obtient:
 Niveau de période de retour de l’ordre de 30 ans : +2,90 m ZH résultant

de :
 Niveau de pleine mer de vive eau moyenne : +2,40 mZH

 Surcotes de 0,30 m : 0,15 m dû à la dépression et 0,15 m au vent.

 Surélévation liée au réchauffement climatique : 0,20 m
 Niveau de période de retour de l’ordre de 100 ans : +3,20 m ZH résultant
de :
 Niveau de pleine mer de vive eau moyenne : +2,40 mZH
 Surcotes de 0,45 m : 0,25 m dû à la dépression et 0,20 m au vent.
 Surélévation liée au réchauffement climatique : 0,35 m
Houles et mer de vent :
Le port de Tanger est soumis à deux principaux régimes d’agitations

représentés sur le schéma ci-dessous:
 Les houles provenant de l’Atlantique.

 Les mers de vents levées sur le détroit de Gibraltar et la baie de
Tanger par vents du secteur Est à Nord.
Figure 4: Les différentes directions des houles

2.3.6. Houles océaniques :

1.3.6.1. Houles au large :
Les houles au large proviennent d’une étude réalisée en 2004 par la

Société METEOMER pour SOGREAH dans le cadre de l’émissaire en mer de
Tanger. Elle a été constituée, puis validée, à partir des données satellitaires
des vents, pour constituer une base de données tri horaires des houles (Hs,
T et direction de provenance) sur la période 1992 à 2003 soit 35040
données au point C1 par -45 m de profondeur (position sur la figure ci-
dessous).
Point C
>>> Distributions des directions de provenance :
La rose des houles données ci-dessous montre qu’au point C1 les

houles proviennent essentiellement du secteur Ouest-Nord-Ouest à Nord-
Ouest.

Figure 5: La rose des houles au point C1
>>> Distribution des hauteurs et des périodes :
Le tableau ci-dessous donne les distributions en % des hauteurs (Hs)

et périodes (Tp) des houles au point C1.
Tableau 6: Distributions en % des hauteurs (Hs) et périodes (Tp) des houles au point C1

Les principaux points qui ressortent de ce tableau sont :
 90 % du temps les houles ont un Hs inférieur à 2,0 m dont 67 % du temps

inférieur à 1,0 m,
 Pendant les 14 ans de la basse de données reconstituée :
 1 fois la houle a eu une hauteur Hs comprise entre 6,0 et 6,5 m,
 11 fois la hauteur de la houle a éte comprise entre 5,5 et 6 ,0 m.
 Les périodes les plus fréquentes sont 8 et 14 s, des houles de période
supérieures sont assez fréquentes (plus de 6% du temps).
1.1.5.1.1 >>> Houles extrêmes :
L’analyse des valeurs extrêmes par la méthode POT a permis de défini,

sur le secteur 225°N- 315°N les hauteurs des houles ayant des périodes de
retour allant de 1 à 100 ans qui sont données dans le tableau ci-dessous.
Tableau 7: Les hauteurs des houles ayant des périodes de retour allant de 1 à 100 ans
1.3.6.2. Houles au droit du projet :
>>> Méthodologie employée :

Afin de déterminer les conditions de houle au droit du projet, la houle

du large a été propagée vers la côte par la mise en oeuvre de deux modèles
numériques successifs:
 Un modèle de propagation du large jusqu’au droit de la digue

principale du port de Tanger (modèle SWAN);
 Un modèle de détail (DIVINE) afin de transférer la houle au niveau
des nouveaux aménagements en prenant en compte la diffraction
de la houle autour du musoir de la digue principale.
Les emprises respectives des deux modèles sont fournies à la figure ci-
dessous :
Figure 6: Les emprises respectives des deux modèles (SWAN et DIVINE)

Les calculs ont été réalisés pour les houles extrêmes présentées au §
5.1.1.3 pour un niveau d’eau de 2,70 m ZH (PMVEE).
La figure ci-dessous donne un exemple de propagation à l’aide du

modèle SWAN pour un cas de houle annuelle (condition au large : Hs=5.47m
– Tp=13.4s et Direction=281°N).
Figure 7: Exemple de propagation à l’aide du modèle SWAN
La figure ci-dessous donne, pour le même cas de houle, l’épure de

propagation à l’aide du modèle DIVINE local qui a permis de définir les
conditions de houle extrêmes au droit des aménagements projetés.

Figure 8: Exemple de propagation de la même houle à l'aide du modèle DIVINE
>>> Résultats :
Les résultats montrent que l’agitation reste inférieure à 40 cm au droit

des aménagements projetés. D’une façon générale, les quais du port sont
bien protégés des houles océaniques.
Par ailleurs, à titre informatif, on notera que la houle océanique au

point P (voir figure ci-dessus) est inférieure à:
 0.73 m environ 99.4% du temps (soit 362.8 jours par an).


2.3.7. Mers de vent levées sur le détroit et/ou sur la baie :

1.3.7.1. Vent au large :
En l’absence de mesure en mer, les vents extrêmes au large ont été

déterminés en considérant un facteur de 20% d’augmentation entre le vent
à la côte (donné au paragraphe 3.2) et le vent du large. Ce coefficient est celui
généralement préconisé dans les publications scientifiques. En appliquant
un facteur de 20% par rapport aux vents extrêmes à la côte, les vitesses
suivantes de vent extrême au large ont donc été considérées sachant que,
pour le secteur d’étude, seul un vent de direction de provenance comprise
entre 0°N et 90°N pourra atteindre le port.
1.3.7.2. Génération et propagation des mers de vent :
La génération des mers de vent susceptibles d'atteindre le site dépend

de la longueur du fetch entre le site et la côte opposée, de la vitesse du vent
et de sa durée d'action.

Pour la génération et la propagation des mers de vent, le modèle

numérique SWAN a été mis en œuvre. Les conditions de vent en limite du
modèle sont données dans le tableau ci-dessus.
Pour les directions du 0°N et du 45°N, les caractéristiques des mers de

vent (hauteur et directions) en frontière du modèle SWAN ont été estimées
à partir des données de vents cités au § 5.2.1 en utilisant les relations
classiques de Sverdrup-Munk-Bretschneider (SMB73). Pour la direction du
0°N, le fetch est d'environ 25 km et pour la direction du 45°N, le fetch est
d’environ 30km. Les mers de vent calculées en limite du modèle sont donc
les suivantes :
 Hs=1.5m – Tp=4.7m pour le vent centennal de direction 0°N.

 Hs=1.0m – Tp=3.9s pour le vent annuel du 45°N.
Pour les directions du 70°N et du 90°N, aucune mer de vent n’a été
considérée en frontière du modèle car il n’y a pas de fetch (la frontière du
modèle correspond à la côte Est de la baie de Tanger).
Un exemple de génération et de propagation de mer de vent est

présenté à la figure ci-après.

Figure 9: Exemple de génération et de propagation de mer de vent
La figure ci-dessous présente une épure de propagation à l’aide du modèle

DIVINE local qui a permis de définir les conditions de mers de vents extrêmes
au droit du projet.
Figure 10: Epure de propagation à l’aide du modèle DIVINE local

1.3.7.3. Mers de vent au droit du projet :
D’une façon générale, les résultats montrent que le port est mal protégé
des mers de vents provenant du détroit (directions Nord à Nord-Est) ou de
la baie (directions Nord-Est à Est).
Les résultats montrent que l’agitation extrême au droit du projet peut

atteindre les caractéristiques suivantes :
 Hs = 1.10 m ;
 Tp = 3.7 s ;
Par ailleurs, on notera à titre informatif que les mers de vent au point
Q sont inférieures à:

 0.23 m environ 76% du temps (soit 277.4 jours par an).
 0.32 m environ 89% du temps (soit 324.5 jours par an).
Courants aux abords du port :
Au voisinage du port de Tanger Ville, les courants varient au cours du

cycle de marée (courants de marée) et selon l’orientation du vent (courants
de surface).
Les courants de marée sont orientés vers l’Est une heure après la
marée basse et s’inverse vers l’Ouest une heure après la marée haute. Quelle

que soit l’heure de marée, les vitesses des courants sont très faibles, de
l’ordre de 0.1 m/s à 0.2m/s au niveau de l’avant-port.
Les vents forts du secteur Est à Nord-Est engendrent des courants de

surface dont la vitesse peut atteindre 0.5m/s. Ces courants portent vers le
Sud-Ouest le long des plages de la baie.
Lorsque les 2 types de courants s’additionnent (forts vents de secteur

Nord-Est 4h une heure après la marée basse), la vitesse peut atteindre 0,8
m/s aux abords du port.

Chapitre II : Choix du type de l’ouvrage d’accostage
2 Chapitre II :
Choix du type de l’ouvrage
d’accostage

2.1 Définition des ouvrages d’accostage :
La conception des ouvrages d’accostage est le résultat d’une analyse

des besoins à satisfaire et des contraintes techniques.
La fonction principale d'un port est de :
 Recevoir des navires en leur assurant le pilotage, le remorquage,

l'accostage et l'avitaillement.
 Assurer les opérations de chargement et de déchargement des
marchandises à partir d'ouvrages portuaires dits "ouvrages
d'accostage".
En fonction de la nature du trafic, des caractéristiques des navires et

du mode de manutention, ces ouvrages pourront être de diverses
conceptions
2.1.1 Les quais :
Ils assurent à la fois les fonctions d'accostage, d'amarrage, de fondation

des outillages et de soutènement des terres.
Le choix de ce type d'ouvrage

s'impose lorsque la continuité du
terre-plein, jusqu'au navire est
indispensable pour traiter le trafic
comme c'est le cas pour les
marchandises diverses et les
Figure 11: Quai
produits de la pêche par exemple.

Les appontements :
L'appontement est un ouvrage éloigné de la berge ; il n'assure donc pas

la continuité du terre-plein et ne retient pas les terres.
L’appontement peut recevoir

les mêmes les efforts d'accostage par
l'intermédiaire de défenses ou
d'amortisseurs. Dans d'autres cas la
fonction d'accostage est assurée par
des ducs d'Albe indépendants de
l'ouvrage ; le rôle de l'appontement Figure 12: Appontement
se limite alors à supporter les

outillages.
Les ducs d’Albe :
Ils assurent les fonctions d'accostage et d'amarrage. En dehors de leur

utilisation dans la création de postes sur appontement, ils peuvent être
utilisés pour améliorer l'amarrage des grands navires sur des postes à quai
court ou être utilisés seuls pour les postes rouliers et les postes d’attente.
Figure 13: Ducs d’Albe

2.2 Types de quais :
Bien qu'il existe un grand nombre de solutions pour réaliser des quais,
ces derniers peuvent être classés selon trois familles principales dont
chacune comprend plusieurs types d'ouvrages :
 Les ouvrages poids.

 Les ouvrages écrans.
 Les ouvrages creux sur pieux ou piles.
2.2.1. Quai poids :
Les quais-poids doivent leur nom au mode de fonctionnement de leur

fondation. Ils sont posés directement à la surface du sol ou à une profondeur
relativement faible. Un rôle stabilisateur est dévolu au poids propre pour
assurer l’équilibre général. Ce type de quai comprend plusieurs autres types
:
 Quais en blocs
 Quais en caissons
 Murs en L
Ce type d’ouvrage est recommandé dans le cas où le bon sol se trouve

à une faible distance de celui du bassin.

Tableau 8: Types d’ouvrage quai poids
Figure 14: Illustrations des types d’ouvrage quai poids
2.2.2 Ouvrages ancrés :
Comme leur nom l’indique, ces quais sont des ouvrages ancrés dans le
sol. Ce type de quai comprend plusieurs autres types :

 Quais en rideaux de palplanches

 Quais à parois moulés
 Quais sur pieux
Ce type d’ouvrage est recommandé dans le cas où le sol d’assise n’a pas
de portance suffisante pour pouvoir supporter un quai poids.
Tableau 9: Types d'ouvrages ancrés

Figure 15: Illustrations des types d’ouvrage ancrés
Le tableau suivant résume les conditions favorables de construction de

chaque type de quai :
Tableau 10: Les conditions favorables de construction de chaque type de quai

Equipement communs des quais :
Les types de quais exposés ci-dessus sont très différents en matière de

conception et de conditions d’utilisation, mais présentent plusieurs
équipements communs.
Tableau 11: Equipements communs des quais
2.3 Critères de choix d’un type de quai :
Chaque ouvrage à réaliser nécessite une étude particulière tenant

compte de nombreux paramètres intervenant dans le choix du type de quai.
2.3.1 Conditions du site :
La nature du site et les conditions de marée ont une grande influence

sur le choix du type d’ouvrage.
 Dans un site terrestre, l’exécution est faite à sec ou à l’abri d’un

rabattement de la nappe, puis par dragage des accès.
 En site nautique : Les travaux se font soit à la marée soit par
avancement.

En site terrestre, les ouvrages écrans sont les plus appropriés. En

revanche, les ouvrages sur pieux sont plus adaptés pour les sites nautiques
lorsque le bon sol est loin de la surface.
La surpression résultante de l’effet de la variation du plan d’eau à cause

de la marée peut aussi être déterminante pour le choix d’un type d’ouvrage.
Le choix d'une solution peut également être guidé par la présence sur
le site de construction de structures qu'il est nécessaire de conserver.
Les structures existantes peuvent donc conduire à éliminer des

solutions nécessitant des dragages préalables au profit de solutions
s'intégrant dans le site existant.
Enfin, on retiendra qu'une préférence aux structures souples, type quai

sur pieux, peut être donnée dans les zones soumises au risque de séisme.
Exploitation du site :
1.3.2.1. Le navire de projet :
Le navire de projet définit les efforts d’amarrage et d’accostage et la

cote de dragage. Cette cote de dragage définit la hauteur libre du quai qui est
limitée pour chaque type de quai.
Cette hauteur libre du quai est un point important pouvant conduire à

exclure pour les petites valeurs certaines solutions classiquement réservées
à des quais de hauteur supérieure à 15 mètres.

Tableau 12: Hauteurs libres maximales des différents types de quai
1.3.2.2. Le type de trafic :
Définit les besoins en outillage qui nécessitent parfois des fondations

spécifiques et les charges d'exploitation devant être reprises par l'ouvrage.
Ces charges peuvent être déterminantes pour le choix du type d’ouvrage.
Conditions géotechniques :
La qualité de la fondation impose un choix et une conception

particuliers. En effet, sur une bonne fondation, le choix d’un quai massif est
généralement le plus approprié. Sur un sol qui n’a pas une grande portance,
les quais écrans et sur pieux sont les plus adaptés.
En effet les ouvrages à fondations continues sont adoptables lorsque le

sol possède une qualité satisfaisante (φ ≥ 30° ou C ≥ 10 t/m2).
Matériaux de construction :
La nature du site et les conditions de marée ont une grande influence

sur le choix du type d’ouvrage.

Dans un site terrestre, l’exécution est faite à sec ou à l’abri d’un

rabattement de la nappe, puis par dragage des accès.
 En site nautique : Les travaux se font soit à la marée soit par

avancement.
 En site terrestre, les ouvrages écrans sont les plus appropriés. En
revanche, les ouvrages sur pieux et gabions de palplanche sont
plus adaptés pour les sites nautiques.
Tableau 13: Type de quai en fonction du site
La surpression résultante de l’effet de la variation du plan d’eau à cause de

la marée peut aussi être déterminante pour le choix d’un type d’ouvrage.
Expérience de l’entreprise :
Ils constituent un facteur important pour tout ouvrage de génie civil,

en particulier les quais.
2.4 Choix et justification :
A priori, et au vu des conditions du site, les solutions les plus indiquées sont :

 Quai en blocs
 Quai en caissons
 Quai en palplanches
 Quai sur pieux
En effet, les murs poids sont lourds et massifs et nécessitent un sol de

fondation de bonnes caractéristiques à proximité et au-dessous de la côte
de dragage du quai pour assurer la reprise des efforts verticaux dus au poids
des ouvrages et aux charges d’exploitation.
Or, les campagnes de reconnaissance du sol réalisées témoignent de la

présence d’un sol calcaire surmonté des couches de marne et de sable
limoneux.
Pour ce cas de figure, et compte tenu des profondeurs requises, les

quais poids en blocs ou en caissons semblent être les plus appropriés car :
 Au vu des données disponibles, les conditions géotechniques

semblent compatibles avec la construction de quais massifs.
 Le linéaire à réaliser est important, donc les outillages nécessaires
à la préfabrication des blocs sont aisément amortis.
 Les blocs présentent l’avantage d’être entièrement préfabriqués à
l’extérieur de l’enceinte du port, ce qui permet de les réaliser sans
compromettre le bon fonctionnement des quais voisins qui sont en
exploitation durant toute l’année.
 Les ressources humaines au Maroc sont expérimentées dans la
construction des ouvrages massifs classiques, ce qui est susceptible de
rendre cette solution assez intéressante. Le savoir-faire des entreprises

dans la construction des quais est un point tout aussi important dans le
choix du type de mur de quai.
 Les rideaux en palplanches sont très vulnérables vis-à-vis des chocs
accidentels des navires et des efforts horizontaux.
 La solution du quai en blocs est relativement simple à construire.
La solution des quais poids en blocs évidés

reste la plus adéquate pour notre projet.

Chapitre III : Principes et méthodes de vérification de la stabilité des ouvrages
3 Chapitre III :
Principes et méthodes de
vérification de la stabilité des
ouvrages

3.1. Actions :
Les calculs de vérification de la stabilité des quais sont menés pour les
combinaisons les plus défavorables qui se composent des charges et
sollicitations suivantes :
 Poids propre (Gp).

 Poids sur chaise (Gc).
 Poussée hydrostatique (Pe).
 Poussée de terre (Pa).
 Sous pression (Psp).
 Amarrage (Am).
 Surcharge du remblai (TPk).
 Action dynamique du poids propre (Ep).
 Action dynamique du poids sur chaise (Ec).
 Incrément dynamique de la poussée de terre (∆Pad).
 Incrément dynamique de la surcharge (∆Ptd).
 Dépression hydrodynamique (Edw).
 Surpression hydrodynamique (Eww).

Figure 16: les actions agissantes sur le quai étudié
Combinaison des Actions :
Les combinaisons d’actions pris en compte dans le calcul de stabilité

des murs de quai, sont sous la forme, décrite par le Fascicule 62 titre V,
suivante :
 État limite de service fréquent ELS-F :

S {Gmax + Gmin + Gw + (Gsn) + Gsp + Fw + 11.Q1k + X (ψ 2i.Qik)}
 État limite de service rare ELS-R :
S {Gmax + Gmin + Gw + (Gsn) + Gsp + Fw + Q1k + X (ψ 0i.Qik)}
 État limite ultime fondamental et sismique ELU-F et ELU-S :
S {Gmax + Gmin + Gw + (Gsn) + Gsp + Fw + Q1k + X (ψ 0i.Qik)}
Ce qui donne en l’appliquant aux actions prises en compte pour le

calcul de notre projet, les combinaisons résumées dans le tableau suivant :

ELU – fondamental
CELUF 1 : 1.125.{0.9Gp + 0.9Gs + 1.2Gsp + 1.05Gw + 1.33Qtp + 0.77Fam + 1.0Fpo}
CELUF 2 : 1.125.{0.9Gp + 0.9Gs + 1.2 Gsp + 1.05 Gw + 0.77Qtp + 1.1Fam + 1.0Fpo}
CELUF 3 : 1.125.{0.9Gp + 0.9Gs + 1.2 Gsp + 1.05 Gw + 1.33Qtp + 0.77Fam}
CELUF 4 : 1.125.{0.9Gp + 0.9Gs + 1.2 Gsp + 1.05 Gw + 0.77Qtp + 1.1Fam}
ELS – rare
CELSR 1 : Gp + Gs + Gsp + Gw +,Qtp + 0.77Fam + 1.0Fpo
CELSR 2 : Gp + Gs + Gsp + Gw + 0.77,Qtp + Fam + 1.0Fpo
CELSR 3 : Gp + Gs + Gsp + Gw +,Qtp + 0.77Fam
CELSR 4 : Gp + Gs + Gsp + Gw +, 0.77Qtp + Fam
ELS – fréquent
CELSF 1 : Gp + Gs + Gsp + Gw +, 0.4Qtp + 0.2Fam + 1.0Fpo
CELSF 2 : Gp + Gs + Gsp + Gw +, 0.2Qtp + 0.4Fam + 1.0Fpo
CELSF 3 : Gp + Gs + Gsp + Gw +, 0.4Qtp + 0.2Fam
CELSF 4 : Gp + Gs + Gsp + Gw +, 0.2Qtp + 0.4Fam
État limite ultime sismique ELU-S

CELUS 1 : Gp + Gs + Gsp + Gw + (E + _Pad + 0.4Dhd + Shd) + 0.8Qtp + 0.6Fam + 1.0Fpo
CELUS 2 : Gp + Gs + Gsp + Gw + (E + _Pad + 0.4Dhd + Shd) + 0.4Qtp + 0.6Fam + 1.0Fpo
CELUS 3 : Gp + Gs + Gsp + Gw + (E + _Pad + 0.4Dhd + Shd) + 0.8Qtp + 0.2Fam
CELUS 4 : Gp + Gs + Gsp + Gw + (E + _Pad + 0.4Dhd + Shd) + 0.4Qtp + 0.4Fam
Tableau 14: Les combinaisons d'actions
Au-dessous, On trouve un résumé des combinaisons à prendre en

compte et des justifications à effectuer se basant sur les règles régissant les
fondations superficielles et les murs de soutènement.
Etat limite Combinaison Justification
 Fondamental - Stabilité au
ELU  Accidentelle renversement

- Stabilité du sol de
fondation
- Stabilité au glissement
- Stabilité d’ensemble
 Fréquente - Stabilité du sol de

ELS  Rare fondation
 Quasi-permanente
- Décompression du sol
Tableau 15: Combinaisons et justifications à effectuer
Vérification de la stabilité du mur du quai :
Stabilité Externe :
Cette vérification consiste à considérer les blocs et la poutre de

couronnement comme solide indéformable, subissant l’ensemble de
charges citées auparavant. La stabilité externe est considérée validée
lorsque le glissement du mur, la décompression de sa base et le
poinçonnement de la fondation sont vérifiés.
3.2.1.1 Glissement :
Cet état-limite correspond à l’équilibre global de la structure sous

l’effet des forces horizontales motrices dont on vérifie qu’elles peuvent être
reprises par la mobilisation d’une résistance à l’interface sol-ouvrage.

Figure 17: Représentation de l’action du glissement
Selon de fascicule 62, titre V, les sollicitations de calcul à considérer

sont celles relatives aux états limites ultimes fondamentale et accidentelle.
Pour chaque combinaison d’action, il faut vérifier que :
𝑯𝒅 ≤ 𝑽𝒅 . 𝒕𝒈(𝝓′ )𝜸𝒈𝟏 + 𝒄′. 𝑨′𝜸𝒈𝟐
𝑐’=0 𝑘𝑃𝑎 puisque la structure pourrait glisser sur le ballast.
Il suffit alors de vérifier :

𝑭𝒔 = 𝑽𝒅 . 𝒕𝒈(𝝓′ )𝑯𝒅 ≥ 𝟏. 𝟐
Avec 𝐹𝑠 le facteur de sécurité relatif au glissement-plan.
3.2.1.2 Décompression et renversement :

sont celles relatives aux combinaisons rares et fréquentes des états limites
de service.
La surface comprimée du sol sous la fondation doit rester supérieure à

une fraction donnée de surface totale de celle-ci. Cette condition se justifie
par le fait qu’une dissymétrie trop importante des contraintes sous la

semelle peut entraîner un tassement différentiel du côté du bord aval de

celle-ci, plus sollicité que le bord amont. Ce phénomène provoque une
rotation qui augmente l’excentrement de la résultante des efforts, ce qui
accélère le basculement du mur.
La condition d’état-limite s’écrit :
𝑪 = 𝑩′ × 𝑩 ≥ 𝑪𝒓𝒆𝒇(%)
Avec :
 𝐵 : Surface totale du sol sous la fondation (m²)

 𝐶𝑟𝑒𝑓=75 % en combinaison ELS – Rare
 𝐶𝑟𝑒𝑓=100 % en combinaison ELS – Fréquent
Pour le calcul de 𝐶, il faut commencer par déterminer la position de la

résultante des forces (H et V) sur la semelle, et ce en procédant ainsi :
i. Calculer l’excentricité 𝒆 de l’effort normal résultant par rapport au

centre de la section par la formule suivante :
𝑴/𝒐
𝑒= 𝑽
Avec :
 𝑉 : Résultante des forces verticales
ii. Vérifier la résultante de la composante des forces :
𝐵 𝐵
 Si − ≤ 𝑒 ≤ la semelle est entièrement comprimée et donc
6 6
𝐵′ = 𝐵 et 𝐶 = 100%

Sinon, la semelle est partiellement comprimée et :
𝑩
𝑩′ = 𝟑 × ( − 𝒆)
𝟐

2.3.3. Stabilité au renversement :
Figure 18: Représentation du renversement du quai étudié

sont celles relatives aux états limites ultimes fondamentale et accidentelle.
L’état limite de renversement est couvert par la vérification de la

décompression des blocs et de la fondation. Il faut alors adopter la même
méthode que pour la décompression.
La différence réside dans le fait que 𝐶𝑟𝑒𝑓=10% pour les deux

combinaisons.
3.2.1.3 Poinçonnement du sol de la fondation :
Le calcul de la capacité portante des fondations superficielles à partir

de c et 𝜑 est probablement le problème le plus connu de la mécanique des
sols contemporaine et tous les manuels du domaine y font largement
référence. Pour la définition des paramètres de résistance au cisaillement c

et 𝜑, à court terme (en contraintes totales) et à long terme (en contraintes

effectives).
La formule de calcul du coefficient de sécurité au poinçonnement

consiste à mettre en rapport la contrainte appliquée au niveau du sol en
fondation (qref) et la portance limite du sol (qu) qui tient compte de
l’excentricité de la force appliquée à la surface du sol.
𝑞𝑢
𝐹𝑠 =
𝑞𝑟é𝑓
>>> La contrainte de référence qréf :
Pour les semelles rectangulaires, il est loisible d´admettre que les

contraintes normales sont uniformes sur un rectangle de surface réduite,
suivant le modèle de Meyerhof. Meyerhof indique aussi que, pour les
charges excentrées, la pratique consistant à faire le calcul de portance sur
une semelle filante de largeur B’ réduite.
La contrainte de référence est calculée par le modèle de Meyerhof

𝑉
pour une semelle filante 𝐿 ≫ 𝐵, qui donne : 𝑞𝑟é𝑓 =
𝐵′
Avec : 𝑩’ = 𝑩 − 𝟐𝒆𝒄 : la largeur réduite de la semelle.
>>> La contrainte ultime qult :

 La méthode c-φ :
Dans le cas général, la formule de calcul de la capacité portante du sol

par le modèle de Meyerhof a la forme suivante :
𝑞𝑢 = [0,5. 𝐵′. 𝛾1. 𝑆𝛾 . 𝑖𝛾 . 𝑑𝛾. 𝑁𝛾 + 𝐶. 𝑆𝑐 . 𝑖𝑐 . 𝑑𝑐 + (𝑞 + 𝛾2. 𝐷). 𝑆𝑞 . 𝑖𝑞 . 𝑑𝑞 . 𝑁𝑞 ]. 𝑖𝛽
Avec :
 Les facteurs de portance :

𝜋 𝜑
𝑁𝑞 = exp(𝜋. tan(𝜑)) . 𝑡𝑎𝑛2 ( + )
4 2
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1). cot(φ)
𝜑
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1). tan( )
4
 Les facteurs de forme :
𝐵′ 𝜋 𝜑
𝑆𝛾 = 𝑆𝑞 = 1 + 0,1 × × 𝑡𝑎𝑛²( + )
𝐿 4 4
𝐵′ 𝜋 𝜑
𝑆𝑐 = 1 + 0,2 × × 𝑡𝑎𝑛²( + )
𝐿 4 2
 Les facteurs partiels :

𝜋 𝜑
𝑑𝑐 = 1 + 0.2 × 𝐷/𝐿 × 𝑡𝑎𝑛²( + )
4 2
𝜋 𝜑
𝑑𝛾 = 𝑑𝑞 = 1 + 0.1 × 𝐷/𝐿 × 𝑡𝑎𝑛²( + )
4 2
 Les coefficients réducteurs dus à l’inclinaison de la charge :

𝛿
𝑖𝑐 = 𝑖𝑞 = (1 − )²
90
𝛿
𝑖𝛾 = (1 − )²
𝜑
𝐻
Avec: 𝛿 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛 ( 𝑉 ) inclinaison de la résultante des efforts/à la verticale.
 Coefficient réducteur dû à l’inclinaison à la fondation à proximité d’un

talus :
Conformément au fascicule 62 titre V, lorsqu’une fondation superficielle

est fondée à proximité d’un talus, la portance du sol est réduite par le
coefficient :
𝑑
𝑖𝛽 = 1 − 0,9 × tan(𝛽) × [2 − tan(𝛽) × max (1 − ; 0)] ²
8 × 𝐵′
>>> La méthode pressiomètrique :
En se basant sur les sondages géotechniques, On peut déterminer la

portance du sol de fondation par la méthode pressiomètrique :
𝑞𝑢 = 𝑞0 + 𝐼𝛿 × 𝐾𝑝 × 𝑝𝑙𝑒 ∗
Avec :
 qu : La contrainte de rupture.
 q0 : La contrainte totale verticale au niveau de la base de la
fondation (après travaux).
 Iδ : Le coefficient d’inclinaison de la résultante ( Iδ = (1 −δφ)² )

Avec : δ c’est l’inclinaison de la résultante par rapport à la normale de la section).
 Ple* : La pression limite nette équivalente.

 kp : Le facteur de portance pressiomètrique.
Tableau 16: Facteur de portance pressiomètrique
Facteur de portance pressiomètrique (Fascicule 62 Titre V, 1993) :
𝑛
𝑝𝑙𝑒 ∗ = √𝑝𝑙𝑒1∗ × 𝑝𝑙𝑒2∗ × … × 𝑝𝑙𝑒𝑛∗
Où 𝑝𝑙𝑒1∗ , 𝑝𝑙𝑒2∗ … 𝑝𝑙𝑒𝑛∗ , et Sont les valeurs de la pression limite nette équivalente
dans les couches situées de D à D + 1,5B.
Après le calcul de qu et qref, nous allons déterminer le facteur de sécurité de la

portance du sol d’assise par la formule suivante :

𝑞𝑢
𝐹𝑠 =
𝑞𝑟é𝑓
La contrainte de référence qref est calculée par le modèle de Meyerhof. Le

coefficient de sécurité minimal préconisé est de 3,00 pour une vérification en
état limite de service (ELS), de 2,00 pour une vérification en état limite ultime
ELU (cas sans séisme) et de 1,50 en cas de séisme.
Stabilité Interne :
La stabilité interne concerne la résistance et la déformabilité propre

des éléments du mur de quai. Elle consiste, donc, à calculer la stabilité au
glissement et à la décompression pour chaque bloc du mur en utilisant les
formules décrites auparavant.
 Deux vérifications vis-à-vis du glissement :

o Vérification en ELU-F
o Vérification en ELU-S
 Quatre vérifications vis-à-vis de la décompression :
o Vérification en ELS-R
o Vérification en ELS-F
o Vérification en ELU-F
o Vérification en ELU-S
Stabilité globale (grand glissement) :
La vérification de la stabilité globale concerne l’étude de la stabilité de

l’ensemble du remblai, du mur et de sa fondation ; on dit qu’il y a rupture du

mur par grand glissement lorsque la partie du massif de sol qui glisse
englobe le mur, la surface de rupture passant alors à l’arrière du mur.
Le coefficient de sécurité correspondant est défini comme le rapport

du moment des forces motrices (forces de pesanteur) et du moment des
forces résistantes mobilisables le long de la surface de rupture.
On utilise, en général, des surfaces de rupture cylindriques, à section

circulaire, et l’on détermine par un calcul systématique, le plus souvent fait
à l’ordinateur, la valeur minimale du coefficient de sécurité et la position du
cercle de rupture correspondant. La méthode la plus fréquemment utilisée
est la méthode des tranches de Bishop.
La valeur du coefficient de sécurité doit être supérieure ou égale à 1,50

au cas statique et 1,30 au cas sismique.

Chapitre IV : Etude du quai en blocs évidés
4 Chapitre IV :
Etude du quai en blocs évidés

Géométrie de l’ouvrage :
Figure 19: Vue en plan du quai étudié (Coupe A-A)
Figure 20: Vue 3D du quai étudié
Le tableau ci-dessous résume les données, relatives à la géométrie de

l’ouvrage, nécessaires pour les calculs des actions :

Surface submergée
Hauteur Surface (m²)
Désignation (m²)
(m)
Béton Ballast Béton Ballast
PC 3.00 17.90 0.00 8.00 0.00
C5 2.00 5.04 14.20 1.92 4.97
C4 2.00 4.80 16.20 4.80 16.20
C3 2.00 4.80 16.20 4.80 16.20
C2 2.00 4.80 16.20 4.80 16.20
C1 2.00 4.80 16.20 4.80 16.20
C0 1.5 7.415 8.91 7.415 8.91
Tableau 17: Données géométriques du quai étudié:
Remarque : ces données sont valables en haute marée et aussi en basse

marée.
Conventions :
 Le sens positif des efforts horizontaux est dirigé du terre-plein vers le

bassin.
 Le sens positif des efforts verticaux est dirigé vers le bas.
 Les charges sont calculées en 𝑡/𝑚𝑙
 Les moments sont calculés en 𝑡.𝑚
 Données d’entrée :
 En HM, le niveau d’eau est +2,70 m/ZH. Le gradient hydraulique est 0,5.
 En BM, le niveau d’eau est +0,20 m/ZH. Le gradient hydraulique est de 0,5
m.
 Densité de l’eau de mer : 𝛾𝑤=1.026 𝑡/𝑚ᵌ.

Calcul des efforts :
Pour raison de simplification, on a choisi de présenter cette partie, de

calcul des efforts statiques et dynamiques de la structure étudiée, en deux
sous-parties : Données d’entrée et Résultats obtenus.
Les détails des calculs seront présentés dans les annexes.
Poids propre (Gp) :
L’action du poids propre est simple à concevoir. Son intensité dépend

de la masse volumique et du volume de l’élément concerné.
Densité équivalente (T/m3)
Béton Ballast
1,40 1,10
2,50 1,80
Tableau 18: Densité équivalente du béton et du ballast
 Résultats :

 En Haute Marée :
Moment
Désignation Poids total (T/ml) stabilisant XG
(T.m/ml)
PC 35.950 79.62925 2.215
C5 22.676 106.350 4.69

C4 24.540 128.835 5.25
C3 24.540 128.835 5.25
C2 24.540 128.835 5.25
C1 24.540 128.835 5.25
C0 20.182 102.383 5.073
Tableau 19: Résultat de calcul du poids propre en HM
 En Basse Marée :
Moment
Désignation Poids total (T/ml) stabilisant XG
(T.m/ml)
PC 44.750 99.121 2.215
C5 32.569 152.749 4.69
C4 24.540 128.835 5.25
C3 24.540 128.835 5.25
C2 24.540 128.835 5.25
C1 24.540 128.835 5.25
C0 20.182 102.383 5.073
Tableau 20: Résultat de calcul du poids propre en BM
Poids des remblais sur les chaises (Gc) :

Figure 21: Représentation du poids sur chaise
Poids Volumique (T/m3)

𝜸eau 1.025
𝜸remblai 2
𝜸'remblai 1.1
𝜸enrochement 1.8
𝜸'enrochement 1.5
Tableau 21: Poids volumique
 Résultats :
 En haute marée :
Moments
Bloc Poids sur chaise (T/ml)
(T.m/ml)
PC 16.93 123.63
ère
C5 1 chaise 1.83 17.10
2ème chaise 4.96 48.79
C4 18.05 204.39
C3 0 0
C2 0 0
C1 0 0
C0 0 0
Tableau 22: Résultat de calcul du poids sur chaise en HM

 En basse marée :
Moments
Bloc Poids sur chaise (T/ml)
(T.m/ml)
PC 17.81 123.6328
C5
1ère chaise 1.96 17.10205
2ème chaise 5.45 48.79095
C4 21.12 204.3936
C3 0 0
C2 0 0
C1 0 0
C0 0 0
Tableau 23: Résultat de calcul du poids sur chaise en BM
Poussée hydrostatique (Pe) :
 Le poids volumique de l'eau de mer (T/m3) : 1.026
 Le gradient hydraulique (m) est de : 0.5
On aura aussi besoin des niveaux d’eau, que ce soit du côté bassin ou
côté terre :
HM BM
Coté bassin Coté terre Coté bassin Coté terre
Niveau d’eau (m) 2,70 3,20 0,20 0,70

Tableau 24: Niveaux d'eau côté bassin et côté terre en HM et BM

 Résultats :
Résultante poussées
Bloc horizontales Moments Y
HM BM HM BM
PC 0.74 0 1.04 0 1.398
C5 1.026 0.49 1.015 0.48 0.99
C4 1.026 1.026 1.026 1.026 1
C3 1.026 1.026 1.026 1.026 1
C2 1.026 1.026 1.026 1.026 1
C1 1.026 1.026 1.026 1.026 1
C0 0.7695 0.77 0.577 0.577 0.75
Total 6.64 5.36 6.73 5.16
Tableau 25: Résultat de calcul de la poussée hydrostatique
Poussée de terre (Pa) :
Ka 𝜸 (T/m3) 𝜸' (T/m3) ɸ(°) δ

Remblai compacté 0.24 2 1.1 35 23.33
Enrochement 1/10 0.20 1.8 1.5 40 26.66
Tableau 26: Données relatives à la poussée de terre
 Résultats :
 En haute marée :

Bloc Poussée(T/ml)
Mmot Mresist YG
Horizontale Verticale
PC 0.52 0.25 -0.73 2.24 1.40
C5 1.55 0.78 -1.53 7.91 0.99
C4 2.09 1.05 -2.09 11.01 1.00
C3 2.62 1.32 -2.62 13.83 1.00
C2 3.16 1.59 -3.16 16.66 1.00
C1 3.69 1.86 -3.69 19.48 1.00
C0 4.00 2.01 -3.00 22.07 0.75
Total 17.63 8.84 -16.82 93.20
Tableau 27:Résultat de calcul de la poussée de terre en HM
 En basse marée :
Poussée(T/ml)
Bloc Mmot Mresist YG
Horizontale Verticale
PC 0.87 0.42 -1.21 3.84 1.40
C5 1.42 0.71 -1.40 7.22 0.99
C4 2.22 1.12 -2.22 11.71 1.00
C3 2.76 1.38 -2.76 14.54 1.00
C2 3.29 1.65 -3.29 17.36 1.00
C1 3.83 1.92 -3.83 20.19 1.00
C0 4.13 2.07 -3.10 22.81 0.75
Total 18.51 9.28 -17.81 97.68
Tableau 28: Résultat de calcul de la poussée de terre en BM
Action d’amarrage (Am) :
Capacité (T) Espacement entre Bollard (m) Inclinaison (°)

150 22 30
Tableau 29: Caractéristiques du Bollard

 Résultats :
Effort Effort
Bloc Moment 1 Moment 2
Horizontal Vertical
PC 5.90 -3.41 7.67 -4.43
Tableau 30: Résultat de calcul de l'action d'amarrage
Sous pression verticale (Psp):
Le poids volumique de l'eau de mer (T/m3) 1.026
Le gradient hydraulique (m): 0.5
 Résultats :
Bloc Largeur de la base Sous pression (T/ml) Moments (T.m/ml)

PC 9.15 -2.35 -14.32
C5 10.15 -2.60 -17.62
C4 10.50 -2.69 -18.85
C3 10.50 -2.69 -18.85
C2 10.50 -2.69 -18.85
C0 10.50 -2.69 -18.85
C0 11.00 -2.82 -20.69
Total -129.92 -113.72
Tableau 31: Résultat de calcul de l'action de la sous-pression verticale
Surcharge du remblai (TPk) :

Surcharge de remblai
Coefficient Ka
(t/m2)
Remblai compacté : 0.245
enrochement 10/100 : 0.2 3
Pour les facettes horizontales Ka est supposé égal à: 1
Tableau 32: Caractéristiques du remblai
 Résultats :
Poussée (T)
Bloc Dimensions Facette MMoteur MResistant
Horiz Vert
Hauteur 3 Vertic 1.18 0.77 -1.77 7.01
PC
Largeur 9.15 Horizont 0.00 10.95 0.00 80.21
Hauteur 2 Vertic 1.10 0.48 -1.10 4.82
C5
Hauteur 2 Vertic 1.10 0.48 -1.10 4.99
C4
Hauteur 2 Vertic 1.10 0.48 -1.10 4.99
C3
Hauteur 2 Vertic 1.10 0.48 -1.10 4.99
C2
Hauteur 2 Vertic 1.10 0.48 -1.10 4.99
C1
Hauteur 1.5 Vertic 0.83 0.36 -0.62 3.92
C0
Largeur 11 Horizont 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 7.51 18.50 -7.90 184.22
Tableau 33: Résultat de calcul de l'action de la surcharge du remblai
Action dynamique du poids propre (Ep) :

Accélération nominale an = 0,24g

Coeff sismique horizontal 0.108
Ascendant -0.0432
Coeff sismique vertical
Descendant 0.0432
Tableau 34: Données relatives à l'action dynamique du poids propre
 Résultats :
 Séisme Ascendant :
Actions Mmot Mresis

Bloc HM BM YG XG
HM BM HM BM
Horizont Vertic Horizont Vertic
PC 3.88 -1.55 4.83 -1.93 -5.41 -6.74 -3.44 -4.28 1.39 2.22
C5 2.45 -0.98 3.52 -1.93 -2.42 -3.48 -4.59 -9.07 0.99 4.69
C4 2.65 -1.06 2.65 -1.06 -2.65 -2.65 -5.57 -5.57 1.00 5.25
C3 2.65 -1.06 2.65 -1.06 -2.65 -2.65 -5.57 -5.57 1.00 5.25
C2 2.65 -1.06 2.65 -1.06 -2.65 -2.65 -5.57 -5.57 1.00 5.25
C1 2.65 -1.06 2.65 -1.06 -2.65 -2.65 -5.57 -5.57 1.00 5.25
C0 2.18 -0.87 2.18 -0.87 -1.63 -1.63 -4.79 -4.79 0.75 5.50
Total 19.11 -7.64 21.13 -8.98 -20.07 -22.45 -35.09 -40.41
Tableau 35: Résultat de calcul de l'action dynamique du poids propre dans le cas du séisme ascendant
 Séisme Descendant :
Actions Mmot Mresis

Bloc HM BM YG XG
HM BM HM BM
Horizont Vertic Horizont Vertic
PC 3.88 1.55 4.83 1.93 -5.41 -6.74 3.44 4.28 1.39 2.22
C5 2.45 0.98 3.52 1.93 -2.42 -3.48 4.59 9.07 0.99 4.69
C4 2.65 1.06 2.65 1.06 -2.65 -2.65 5.57 5.57 1.00 5.25
C3 2.65 1.06 2.65 1.06 -2.65 -2.65 5.57 5.57 1.00 5.25
C2 2.65 1.06 2.65 1.06 -2.65 -2.65 5.57 5.57 1.00 5.25
C1 2.65 1.06 2.65 1.06 -2.65 -2.65 5.57 5.57 1.00 5.25
C0 0.87 0.87 2.18 0.87 -0.65 -1.63 4.79 4.79 0.75 5.50
Total 17.80 7.64 21.13 8.98 -19.09 -22.45 35.09 40.41
Tableau 36: Résultat de calcul de l'action dynamique du poids propre dans le cas du séisme descendant

Action dynamique du poids sur chaise (Ec) :
Les données relatives à l’action dynamique du poids sur chaise, sont

les mêmes que celles de l’action dynamique du poids propre données dans
le tableau 34.
 Résultats :
Ec horizontale Ec verticale Mmot Mrésist

Bloc Hmot Lrésist
HM BM HM BM HM BM HM BM
PC 1.83 1.92 -0.73 -0.77 -3.11 -3.27 -5.36 -5.64 1.70 7.33
ère
1
0.20 0.21 -0.08 -0.08 -0.24 -0.25 -0.74 -0.79 1.20 9.33
chaise
C5
2ème
0.54 0.59 -0.21 -0.24 -0.11 -0.12 -2.11 -2.31 0.20 9.83
chaise
C4 0.29 0.34 -0.12 -0.13 -0.29 -0.34 -1.20 -1.39 1.00 10.33
C3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 2.85 3.06 -1.14 -1.22 -3.74 -3.98 -9.40 -10.13
Tableau 37: Résultat de calcul de l'action dynamique du poids sur chaise dans le cas du séisme ascendant

Moments
Ec horizontale Ec verticale Moments Mot
Bloc résist Hmot Lrésist
PC 1.83 1.92 0.73 0.77 -3.11 -3.27 5.36 5.64 1.70 7.33
ère
1 chaise 0.20 0.21 0.08 0.08 -0.24 -0.25 0.74 0.79 1.20 9.33
C5
2ème chaise 0.54 0.59 0.21 0.24 -0.11 -0.12 2.11 2.31 0.20 9.83
C4 0.29 0.34 0.12 0.13 -0.29 -0.34 1.20 1.39 1.00 10.33
C3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 2.85 3.06 1.14 1.22 -3.74 -3.98 9.40 10.13
Tableau 38: Résultat de calcul de l'action dynamique du poids sur chaise dans le cas du séisme descendant
Incrément dynamique de la poussée de terre (∆Ptd) :
Remblai compacté Enrochement 1/10

φ 35.00 40.00
L'inclinaison de poussée sous séisme 11.67 13.33
L'inclinaison de poussée Hors séisme 23.33 26.67
ϴAsc ϴDesc ϴAsc ϴDesc
6.44 5.91 7.78 7.02
Tableau 39: Données relative à l'incrément dynamique de la poussée de terre
 Résultats :

Incrément de la ∆Ptd
Mmot Mresist
Bloc (T/ml) YG
HM BM HM BM HM BM
PC 0.15 0.27 -0.21 -0.37 0.33 0.58 1.39
C5 0.49 0.44 -0.47 -0.43 1.14 1.04 0.99
C4 0.67 0.72 -0.65 -0.70 1.63 1.74 1.00
C3 0.86 0.90 -0.83 -0.88 2.08 2.19 1.00
C2 1.04 1.09 -1.01 -1.06 2.52 2.63 1.00
C1 1.23 1.27 -1.19 -1.24 2.97 3.08 1.00
C0 1.33 1.38 -0.97 -1.00 3.37 3.49 0.75
Total -5.35 -5.68 14.04 14.75
Tableau 40: Résultat de calcul de l'incrément dynamique de la poussée de terre dans le cas du séisme ascendant
Incrément de la ∆Ptd
Mmot Mresist
Bloc (T/ml) YG
HM BM HM BM HM BM
PC 0.20 0.35 -0.25 -0.44 0.82 1.44 1.39
C5 0.63 0.57 -0.55 -0.50 2.85 2.59 0.99
C4 0.86 0.91 -0.77 -0.82 4.04 4.31 1.00
C3 1.09 1.14 -0.97 -1.02 5.12 5.39 1.00
C2 1.32 1.37 -1.18 -1.23 6.21 6.48 1.00
C1 1.55 1.60 -1.38 -1.43 7.29 7.56 1.00
C0 1.68 1.73 -1.12 -1.16 8.28 8.56 0.75
Total -6.22 -6.60 34.61 36.33
Tableau 41: Résultat de calcul de l'incrément dynamique de la poussée de terre dans le cas du séisme descendant
Dépression hydrodynamique à l’aval (Edw) :

Le poids volumique de Le gradient

Profondeur (mZH)
l'eau de mer (T/m3) hydraulique (m)
1.026 -9 0.5
Niveau de l'eau côté Niveau de l'eau côté Hauteur de la nappe Hauteur de l'eau
bassin (mZH) terre (mZH) (m) cotée terre (m)
2.7 0.2 3.2 0.7 11.7 9.2 12.2 9.7
Tableau 42: Données relatives à la dépression hydrodynamique à l'aval
 Le coefficient sismique horizontal = 0,108
 Résultats :
Dépression Edw Moment Dépression

Bloc Cote S Cote IN
HM BM HM BM
PC 4.5 1.5 -0.29 0.00 0.23 0.00
C5 1.5 -0.5 -0.97 -0.11 -2.71 -0.11
C4 -0.5 -2.5 -1.36 -0.75 -9.14 -3.25
C3 -2.5 -4.5 -1.65 -1.13 -17.70 -9.30
C2 -4.5 -6.5 -1.90 -1.40 -27.94 -17.15
C1 -6.5 -8.5 -2.12 -1.63 -39.63 -26.46
C0 -8.5 -10 -1.72 -1.36 -37.75 -26.38
Total -10.01 -6.39 -134.65 -82.64
Tableau 43: Résultat de calcul de la dépression hydrodynamique à l’aval
Surpression hydrodynamique à l’amont (Eww) :

(Voir les données d’entrées de la dépression hydrodynamique à l’aval :

tableau 42)
 Résultats :
Surpression Eww Moment Surpression

Bloc Cote S Cote IN
HM BM HM BM
PC 4.5 1.5 0.20 0.00 0.10 0.00
C5 1.5 -0.5 0.44 0.11 -1.44 -0.13
C4 -0.5 -2.5 0.59 0.36 -4.24 -1.70
C3 -2.5 -4.5 0.70 0.49 -7.86 -4.32
C2 -4.5 -6.5 0.80 0.60 -12.16 -7.65
C1 -6.5 -8.5 0.89 0.69 -17.02 -11.56
C0 -8.5 -10 0.72 0.57 -16.10 -11.40
Total 4.13 2.82 -58.83 -36.75
Tableau 44: Résultat de calcul de la surpression hydrodynamique à l'amont
Vérification de la stabilité du quai en blocs :
Pour vérifier la stabilité du quai étudié, on prend la poutre de

couronnement pour donner l’exemple des résultats de calcul. En outre, pour
tous les blocs on a trouvé que la stabilité aux différentes actions est vérifiée.
(Pour les autres résultats : voir l’annexe…)
Stabilité externe :
4.3.1.1 Vérification de la stabilité au glissement :
 Cas de séisme ascendant :

Cas de Séisme ascendant (𝜎𝑣= -0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 8.46 65.68 6.52 Vérifié
F1
BM 8.05 75.72 7.89 Vérifié
Fondamental
HM 9.91 57.04 4.83 Vérifié
F2
BM 9.50 67.07 5.92 Vérifié
HM 12.16 66.92 4.62 Vérifié
S1
BM 12.84 76.38 4.99 Vérifié
ELU
HM 11.68 62.23 4.47 Vérifié
S2
BM 12.36 71.69 4.87 Vérifié
Sismique
HM 9.79 68.25 5.85 Vérifié
S3
BM 10.47 77.74 6.23 Vérifié
HM 10.50 62.91 5.03 Vérifié
S4
BM 11.18 72.37 5.43 Vérifié
Tableau 45: Vérification de la stabilité au glissement dans le cas du séisme ascendant
 Cas de séisme descendant :
Cas déisme descendant (𝜎𝑣=0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 8.46 65.68 6.52 Vérifié
F1
BM 8.05 65.19 6.80 Vérifié
Fondamental
HM 9.91 57.04 4.83 Vérifié
F2
BM 9.50 56.54 4.99 Vérifié
HM 12.37 96.58 6.55 Vérifié
S1
BM 13.07 71.52 4.59 Vérifié
ELU
HM 11.90 66.90 4.72 Vérifié
S2
BM 12.60 66.83 4.45 Vérifié
Sismique
HM 10.01 72.86 6.11 Vérifié
S3
BM 10.71 72.88 5.71 Vérifié
HM 10.72 67.58 5.29 Vérifié
S4
BM 11.42 67.52 4.96 Vérifié
Tableau 46: Vérification de la stabilité au glissement dans le cas du séisme descendant

4.3.1.2 Vérification de la stabilité à la décompression :
Etat Marrée Moment

Vd e B/6 B' C% Décompression
s
HM 1148.97 209.56 -0.02 1.83 11 75% Vérifié
R1
BM 1233.87 230.64 -0.15 1.83 11 75% Vérifié
Rare
HM 1107.40 204.52 -0.09 1.83 11 75% Vérifié
R2
BM 1192.29 225.60 -0.22 1.83 11 75% Vérifié
ELS
HM 1045.70 200.40 -0.28 1.83 11 100% Vérifié
Fr1
BM 1130.60 221.49 -0.40 1.83 11 100% Vérifié
Fréquent
HM 1009.55 196.02 -0.35 1.83 11 100% Vérifié
Fr2
BM 1094.45 217.11 -0.46 1.83 11 100% Vérifié
Tableau 47: Vérification de la stabilité à la décompression
4.3.1.3 Vérification de la stabilité au renversement :
Etat Marrée
Moments Vd e B/6 B' C% Renversement
HM 1253.55 220.69 0.18 1.83 11 10% Vérifié
F1
BM 1340.42 242.18 0.03 1.83 11 10% Vérifié
Fondamental
HM 1140.82 207.77 -0.01 1.83 11 10% Vérifié
F2
BM 1227.69 229.26 -0.15 1.83 11 10% Vérifié
HM 1094.06 214.58 -0.40 1.83 11 10% Vérifié
S1
BM 1263.94 234.31 -0.11 1.83 11 10% Vérifié
HM 1023.53 207.18 -0.56 1.83 11 10% Vérifié
ELU S2
BM 1193.41 226.91 -0.24 1.83 11 10% Vérifié
HM 1095.83 215.94 -0.43 1.83 11 10% Vérifié
Sismique S3
BM 1265.71 235.68 -0.13 1.83 11 10% Vérifié
HM 1024.42 207.86 -0.57 1.83 11 10% Vérifié
BM 1194.30 227.60 -0.25 1.83 11 10% Vérifié
S4
BM 1233.87 230.64 -0.15 1.83 11 10% Vérifié
BM 1192.29 225.60 -0.22 1.83 11 10% Vérifié
Tableau 48: Vérification de la stabilité au renversement dans le cas de séisme ascendant

Etat Marrée
HM 1253.55 220.69 0.18 1.83 11 10% Vérifié
F1
BM 1340.42 242.18 0.03 1.83 11 10% Vérifié
Fondamental
HM 1140.82 207.77 -0.01 1.83 11 10% Vérifié
F2
BM 1227.69 229.26 -0.15 1.83 11 10% Vérifié
HM 1233.00 237.55 -0.31 1.83 11 10% Vérifié
S1
BM 1365.90 260.39 -0.25 1.83 11 10% Vérifié
HM 1162.48 230.15 -0.45 1.83 11 10% Vérifié
ELU S2
BM 1295.37 252.99 -0.38 1.83 11 10% Vérifié
HM 1234.78 238.91 -0.33 1.83 11 10% Vérifié
Sismique S3
BM 1367.67 261.75 -0.27 1.83 11 10% Vérifié
HM 1163.36 230.83 -0.46 1.83 11 10% Vérifié
BM 1296.26 253.67 -0.39 1.83 11 10% Vérifié
S4
BM 1233.87 230.64 -0.15 1.83 11 10% Vérifié
BM 1094.45 217.11 -0.46 1.83 11 10% Vérifié
Tableau 49: Vérification de la stabilité au renversement dans le cas de séisme descendant
4.3.1.4 Vérification de la stabilité au poinçonnement de la fondation :

Marrée Hd Vd Inclinaison e B qref q0 qult qadm Etat
HM 48.01 220.69 12.27 0.18 11.00 0.21 0.08 2.98 1.16 Vérifié
F1
BM 47.68 242.18 11.14 0.03 11.00 0.22 0.08 2.98 1.19 Vérifié
HM 45.46 207.77 12.34 0.01 11.00 0.19 0.08 2.98 1.16 Vérifié
F2
BM 45.14 229.26 11.14 0.15 11.00 0.21 0.08 2.98 1.19 Vérifié
HM 36.33 209.56 9.84 0.02 11.00 0.19 0.08 2.98 1.23 Vérifié
R1
BM 35.93 230.64 8.86 0.15 11.00 0.22 0.08 2.98 1.26 Vérifié
HM 35.96 204.52 9.97 0.09 11.00 0.19 0.08 2.98 1.22 Vérifié
R2
BM 35.56 225.60 8.96 0.22 11.00 0.21 0.08 2.98 1.25 Vérifié
HM 28.46 200.40 8.08 0.28 11.00 0.19 0.08 2.98 1.28 Vérifié
Fr1
BM 28.06 221.49 7.22 0.40 11.00 0.22 0.08 2.98 1.30 Vérifié
HM 28.14 196.02 8.17 0.35 11.00 0.19 0.08 2.98 1.28 Vérifié
Fr2
BM 27.74 217.11 7.28 0.46 11.00 0.22 0.08 2.98 1.30 Vérifié
Tableau 50: Vérification de la stabilité au poinçonnement de la fondation

Stabilité inter-bloc :
Pour la stabilité inter-bloc, on n’a mis que les résultats de calcul pour
la poutre de couronnement, les résultats de calcul des autres blocs seront
mentionnés dans les annexes.
4.3.2.1 Vérification de la stabilité au glissement :
Cas de Séisme ascendant ( v= -0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 8.46 65.68 6.52 Vérifié
F1
BM 8.05 75.72 7.89 Vérifié
Fondamental
HM 9.91 57.04 4.83 Vérifié
F2
BM 9.50 67.07 5.92 Vérifié
HM 12.16 66.92 4.62 Vérifié
S1
BM 12.84 76.38 4.99 Vérifié
ELU
HM 11.68 62.23 4.47 Vérifié
S2
BM 12.36 71.69 4.87 Vérifié
Sismique
HM 9.79 68.25 5.85 Vérifié
S3
BM 10.47 77.74 6.23 Vérifié
HM 10.50 62.91 5.03 Vérifié
S4
BM 11.18 72.37 5.43 Vérifié
Tableau 51: Vérification de la stabilité au glissement inter-blocs dans le cas de séisme ascendant

Cas déisme descendant (v=0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 8.46 65.68 6.52 Vérifié
F1
BM 8.05 65.19 6.80 Vérifié
Fondamental
HM 9.91 57.04 4.83 Vérifié
F2
BM 9.50 56.54 4.99 Vérifié
HM 12.37 96.58 6.55 Vérifié
S1
BM 13.07 71.52 4.59 Vérifié
ELU
HM 11.90 66.90 4.72 Vérifié
S2
BM 12.60 66.83 4.45 Vérifié
Sismique
HM 10.01 72.86 6.11 Vérifié
S3
BM 10.71 72.88 5.71 Vérifié
HM 10.72 67.58 5.29 Vérifié
S4
BM 11.42 67.52 4.96 Vérifié
Tableau 52: Vérification de la stabilité au glissement inter-blocs dans le cas de séisme descendant
4.3.2.2 Vérification de la stabilité à la décompression :
Etat Marrée
Moments Vd e B/6 B' C% Décompression
HM 273.54 59.88 -0.01 1.53 9.15 75% Vérifié

R1
BM 299.50 69.73 -0.28 1.53 9.15 75% Vérifié
Rare
HM 252.87 56.40 -0.09 1.53 9.15 75% Vérifié
R2
BM 278.83 66.25 -0.37 1.53 9.15 75% Vérifié
ELS
HM 224.80 54.79 -0.47 1.53 9.15 100% Vérifié
Fr1
BM 250.75 64.64 -0.70 1.53 9.15 100% Vérifié
Fréquent
HM 206.82 51.76 -0.58 1.53 9.15 100% Vérifié
Fr2
BM 232.78 61.61 -0.80 1.53 9.15 100% Vérifié
Tableau 53: Vérification de la stabilité à la décompression inter-blocs dans le cas de séisme ascendant

Etat Marrée
HM 273.54 59.88 -0.01 1.53 9.15 75% Vérifié
R1
BM 299.50 69.73 -0.28 1.53 9.15 75% Vérifié
Rare
HM 252.87 56.40 -0.09 1.53 9.15 75% Vérifié
R2
BM 278.83 66.25 -0.37 1.53 9.15 75% Vérifié
ELS
HM 224.80 54.79 -0.47 1.53 9.15 100% Vérifié
Fr1
BM 250.75 64.64 -0.70 1.53 9.15 100% Vérifié
Fréquent
HM 206.82 51.76 -0.58 1.53 9.15 100% Vérifié
Fr2
BM 232.78 61.61 -0.80 1.53 9.15 100% Vérifié
Tableau 54: Vérification de la stabilité à la décompression inter-blocs dans le cas de séisme descendant
4.3.2.3 Vérification de la stabilité au renversement :
Etat Marrée
HM 316.19 65.68 0.24 1.53 9.15 10% Vérifié
F1
BM 342.67 75.72 -0.05 1.53 9.15 10% Vérifié
Fondamental
HM 260.71 57.04 0.00 1.53 9.15 10% Vérifié
F2
BM 287.19 67.07 -0.29 1.53 9.15 10% Vérifié
HM 320.66 66.92 0.22 1.53 9.15 10% Vérifié
S1
BM 343.92 76.38 -0.07 1.53 9.15 10% Vérifié
ELU
HM 286.48 62.23 0.03 1.53 9.15 10% Vérifié
S2
BM 309.74 71.69 -0.25 1.53 9.15 10% Vérifié
Sismique
HM 322.43 68.28 0.15 1.53 9.15 10% Vérifié
S3
BM 345.69 77.74 -0.13 1.53 9.15 10% Vérifié
HM 287.37 62.91 -0.01 1.53 9.15 10% Vérifié
S4
BM 310.62 72.37 -0.28 1.53 9.15 10% Vérifié
Tableau 55: Vérification de la stabilité au renversement inter-blocs dans le cas de séisme ascendant

 Cas séisme descendant :
Etat Marrée
HM 316.19 65.68 0.24 1.53 9.15 10% Vérifié
F1
BM 342.67 75.72 -0.05 1.53 9.15 10% Vérifié
Fondamental
HM 260.71 57.04 0.00 1.53 9.15 10% Vérifié
F2
BM 287.19 67.07 -0.29 1.53 9.15 10% Vérifié
HM 338.83 71.58 0.16 1.53 9.15 10% Vérifié
S1
BM 364.66 81.92 -0.12 1.53 9.15 10% Vérifié
ELU
HM 304.64 66.90 -0.02 1.53 9.15 10% Vérifié
S2
BM 330.47 77.23 -0.30 1.53 9.15 10% Vérifié
Sismique
HM 340.60 72.95 0.09 1.53 9.15 10% Vérifié
S3
BM 366.43 83.28 -0.18 1.53 9.15 10% Vérifié
HM 305.53 67.58 -0.05 1.53 9.15 10% Vérifié
S4
BM 331.36 77.91 -0.32 1.53 9.15 10% Vérifié
Tableau 56: Vérification de la stabilité au renversement inter-blocs dans le cas de séisme descendant
Vérification du grand glissement :
Dans les ouvrages de soutènement, il faut s’assurer contre le risque de

la rupture circulaire profonde. La vérification de la stabilité d’ensemble se
fait par les méthodes de calcul à la rupture de la mécanique des sols. Il s’agit
de modéliser d’abord la structure et de savoir la rupture probable par
détachement complet de l’ouvrage en suivant une surface de glissement
privilégiée. Cette surface de glissement n’est pas connue à l’avance et peut
être modélisée sous différentes formes (pour notre cas il s’agit d’une surface
circulaire).
La vérification de la stabilité pour les cercles de glissement englobant

l’ouvrage est exprimée par ce qu’on appelle, le coefficient de sécurité. Pour

étudier cette stabilité d’ensemble (calculer le coefficient de sécurité), on

utilise le logiciel SILIDE de rockscience.
Le plus défavorable en considérant le niveau d'eau maximum à

l'intérieur des terres et minimum à l'extérieur et en considérant aussi les
deux cas (statique et dynamique).
Le logiciel se décompose en deux grandes parties: le mode "Données"

d'une part, et le mode "Phasage/calculs" d'autre part.
La démarche classique d'utilisation du logiciel est la suivante :
 Définition des données générales, de la géométrie, des

caractéristiques du sol et des surcharges; Basculement en mode
"Phasage/Calculs".
 Définition des phases et des situations.
 Lancement des calculs, soit au fur et à mesure des situations, soit
pour toutes les situations d'une phase, soit pour toutes les situations de
toutes les phases.
4.3.3.1 Définition des données générales :
 Titre du calcul : Terminal de croisières -10m/ZH.

 Lieu : Port de croisières de Tanger Ville.
 Système d’unités : KN, KPa, KN/m3
 Le niveau des eaux :
Le niveau des eaux pris en compte dans les calculs sur SLIDE, sont les
mêmes définis dans le chapitre des données relatives au projet.

 Les charges :
Les charges réparties sont de 30 KN/m3.
 La géométrie :
La géométrie du mur de quai est définie sur le schéma suivant :
Figure 22: Géométrie du mur de quai étudié dans le logiciel SLIDE
4.3.3.2 Calcul et présentation des résultats :
Après avoir saisi la géométrie de mur de quai, les caractéristiques des

matériaux, le niveau des eaux et les charges appliquées au mur de quai, on
lance le calcul pour les différents niveaux des eaux (basse et haute marée)
et dans les différents cas de calcul (calcul statique, calcul en séisme
ascendant et descendant).
Les résultats obtenus sont détaillés dans le tableau suivant :

Etat Haute Marée Basse Marée

Etat statique 2.138 2.079
Séisme descendant 1.544 1.566
Séisme ascendant 1.485 1.515
Tableau 57: Résultats des coefficients de sécurité obtenus par SLIDE
Les résultats sont donnés pour le cas le plus défavorable : (Application

des charges dans le cas sismiques ascendant pour les Basses marées).
Le coefficient de sécurité obtenu est Fs=1,515. Ce qui montre que

l’ensemble est stable. Le reste des résultats se trouve à l’annexe.
Figure 23: Interface de résultats du coefficient de sécurité calculé par SLIDE

5 Conclusion Générale
Le génie civil est un domaine qui tendra toujours vers la satisfaction des
besoins de la vie moderne.
L’étude qu’on a effectuée, nous a permis de faire le lien entre les

connaissances acquises durant nos études et de compléter celles-ci par des
nouvelles théories et l’application dans un cas pratique. De ce fait, ce projet nous a
permis de mieux apprécier le métier de l’ingénieur en génie civil, et surtout le
domaine de la construction maritime.
A titre de conclusion, notre projet de fin d’étude peut être divisé en deux
grandes parties : une première partie qui consiste à calculer les efforts appliqués
sur notre quai dans les cas statique et dynamique en Haute et en Basse marrée.
La vérification de la stabilité du quai à -10 m/ZH a été l’objet de la seconde

partie. Les résultats ont démontré que ce quai en blocs évidés est parfaitement
stable vis-à-vis du renversement, de la décompression et du glissement-plan.
Une étude d’un ouvrage n’est complète sans le traitement de la géotechnique

du sol d’assise. La vérification au poinçonnement, au grand glissement ont
démontré que l’ouvrage portuaire étudié est stable et que le sol d’assise ne
nécessite pas d’amélioration particulière.
Finalement, le domaine portuaire est un domaine passionnant et regorge de

disciplines. Il se caractérise par la diversité de ses projets et leurs complexités qui
résultent essentiellement de la multitude des paramètres à prendre en compte.
Nous pouvons dire que la recherche a encore beaucoup de choses à apporter à ce
domaine très vaste.

Bibliographie / Webographie
 Mémoire de Fin d’étude : Etude du nouveau terminal vraquier du Port

d’Agadir à CID | EHTP.
 Avant-Projet Détaillé de l’étude technique d’aménagement De terminaux
de Croisières dans Le cadre de La reconversion de La zone portuaire de
Tanger Ville.
 Mémoire de Fin d’étude : Etude des digues et des quais du Nouveau port
de pêche de Casablanca | EHTP.
 Règles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages
de Génie Civil, FASCICULE N° 62 - Titre V.

Annexes 1 : Feuille de calcul sur Excel








Annexe 2 : Implantation des sondages

Géotechniques

Annexe 3 : Présentation des essais
Essai in situ :
 Essai pressiomètrique :
L’essai pressiomètrique consiste à descendre, à une profondeur

donnée, une sonde cylindrique gonflable dans un forage soigneusement
calibré. Les variations de volume du sol et contact de la sonde sont mesurés
en fonction de la pression radiale appliquée.
Trois caractéristiques du sol sont ainsi déduites :
 Le module pressiomètrique 𝐸𝑀 qui définit le comportement

pseudo-élastique du sol,
 La pression limite 𝑝𝑙 qui caractérise la résistance de rupture
du sol,
 La pression du fluage 𝑝𝑓 qui définit la limite entre le
comportement pseudo-élastique et l’état plastique.

Annexe 4 : Coupes lithologiques des sondages

SP3c

Annexe 5 : Vérification de stabilité inter-blocs

Stabilité au glissement plan du bloc C5 :
Cas de Séisme ascendant ( 𝜎𝑣= -0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 4.95 33.02 5.59 Vérifié
F1
BM 4.14 43.57 8.84 Vérifié
Fondamental
HM 4.26 30.83 6.07 Vérifié
F2
BM 3.44 41.38 10.08 Vérifié
HM 7.53 32.36 3.61 Vérifié
S1
BM 7.95 41.80 4.41 Vérifié
ELU
HM 7.09 30.97 3.67 Vérifié
S2
BM 7.51 40.41 4.51 Vérifié
Sismique
HM 7.53 32.24 3.59 Vérifié
S3
BM 7.95 41.80 4.41 Vérifié
HM 7.09 30.97 3.67 Vérifié
S4
BM 7.51 40.41 4.51 Vérifié
Tableau 58: Stabilité au glissement plan du bloc C5 dans le cas de séisme ascendant
Cas déisme descendant ( 𝜎𝑣=0,0432)

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 4.95 33.02 5.59 Vérifié
F1
BM 4.14 43.57 8.84 Vérifié
Fondamental
HM 4.26 30.83 6.07 Vérifié
F2
BM 3.44 41.38 10.08 Vérifié
HM 7.70 60.09 6.55 Vérifié
S1
BM 8.12 46.49 4.80 Vérifié
ELU
HM 7.26 33.70 3.89 Vérifié
S2
BM 7.68 45.10 4.93 Vérifié
Sismique
HM 7.70 34.81 3.79 Vérifié
S3
BM 8.12 46.49 4.80 Vérifié
HM 7.26 33.70 3.89 Vérifié
S4
BM 7.68 45.10 4.93 Vérifié
Tableau 59: Stabilité au glissement plan du bloc C5 dans le cas de séisme descendant


Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 5.68 28.08 4.15 Vérifié
F1
BM 5.86 28.64 4.10 Vérifié
Fondamental
HM 4.98 27.12 4.57 Vérifié
F2
BM 5.16 27.68 4.50 Vérifié
HM 7.99 26.92 2.83 Vérifié
S1
BM 8.23 27.43 2.80 Vérifié
ELU
HM 7.55 26.31 2.92 Vérifié
S2
BM 7.79 26.82 2.89 Vérifié
Sismique
HM 7.99 26.76 2.81 Vérifié
S3
BM 8.23 27.43 2.80 Vérifié
HM 7.55 26.31 2.92 Vérifié
S4
BM 7.79 26.82 2.89 Vérifié

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 5.68 28.08 4.15 Vérifié
F1
BM 5.86 28.64 4.10 Vérifié
Fondamental
HM 4.98 27.12 4.57 Vérifié
F2
BM 5.16 27.68 4.50 Vérifié
HM 8.19 54.52 5.58 Vérifié
S1
BM 8.43 30.09 2.99 Vérifié
ELU
HM 7.75 28.91 3.13 Vérifié
S2
BM 7.99 29.48 3.09 Vérifié
Sismique
HM 8.19 29.14 2.98 Vérifié
S3
BM 8.43 30.09 2.99 Vérifié
HM 7.75 28.91 3.13 Vérifié
S4
BM 7.99 29.48 3.09 Vérifié


Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 6.40 24.15 3.17 Vérifié
F1
BM 6.58 24.25 3.09 Vérifié
Fondamental
HM 5.71 23.86 3.51 Vérifié
F2
BM 5.89 23.95 3.41 Vérifié
HM 8.41 22.77 2.27 Vérifié
S1
BM 8.60 22.84 2.23 Vérifié
ELU
HM 7.97 22.58 2.38 Vérifié
S2
BM 8.15 22.65 2.33 Vérifié
Sismique
HM 8.41 22.57 2.25 Vérifié
S3
BM 8.60 22.84 2.23 Vérifié
HM 7.97 22.58 2.38 Vérifié
S4
BM 8.15 22.65 2.33 Vérifié

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 6.40 24.15 3.17 Vérifié
F1
BM 6.58 24.25 3.09 Vérifié
Fondamental
HM 5.71 23.86 3.51 Vérifié
F2
BM 5.89 23.95 3.41 Vérifié
HM 8.85 50.30 4.77 Vérifié
S1
BM 9.03 25.39 2.36 Vérifié
ELU
HM 8.41 25.11 2.51 Vérifié
S2
BM 8.59 25.20 2.46 Vérifié
Sismique
HM 8.85 24.71 2.34 Vérifié
S3
BM 9.03 25.39 2.36 Vérifié
HM 8.41 25.11 2.51 Vérifié
S4
BM 8.59 25.20 2.46 Vérifié


Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.12 24.52 2.89 Vérifié
F1
BM 7.31 24.61 2.83 Vérifié
Fondamental
HM 6.43 24.22 3.16 Vérifié
F2
BM 6.61 24.31 3.09 Vérifié
HM 9.13 23.08 2.12 Vérifié
S1
BM 9.31 23.16 2.09 Vérifié
ELU
HM 8.69 22.89 2.21 Vérifié
S2
BM 8.87 22.97 2.17 Vérifié
Sismique
HM 9.13 22.84 2.10 Vérifié
S3
BM 9.31 23.16 2.09 Vérifié
HM 8.69 22.89 2.21 Vérifié
S4
BM 8.87 22.97 2.17 Vérifié

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.12 24.52 2.89 Vérifié
F1
BM 7.31 24.61 2.83 Vérifié
Fondamental
HM 6.43 24.22 3.16 Vérifié
F2
BM 6.61 24.31 3.09 Vérifié
HM 9.59 50.67 4.44 Vérifié
S1
BM 9.77 25.77 2.21 Vérifié
ELU
HM 9.15 25.48 2.34 Vérifié
S2
BM 9.33 25.58 2.30 Vérifié
Sismique
HM 9.59 24.98 2.19 Vérifié
S3
BM 9.77 25.77 2.21 Vérifié
HM 9.15 25.48 2.34 Vérifié
S4
BM 9.33 25.58 2.30 Vérifié


Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.85 24.88 2.66 Vérifié
F1
BM 8.03 24.97 2.61 Vérifié
Fondamental
HM 7.15 24.58 2.88 Vérifié
F2
BM 7.33 24.67 2.82 Vérifié
HM 9.84 23.39 1.99 Vérifié
S1
BM 10.02 23.47 1.96 Vérifié
ELU
HM 9.40 23.20 2.07 Vérifié
S2
BM 9.58 23.28 2.04 Vérifié
Sismique
HM 9.84 23.11 1.97 Vérifié
S3
BM 10.02 23.47 1.96 Vérifié
HM 9.40 23.20 2.07 Vérifié
S4
BM 9.58 23.28 2.04 Vérifié

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.85 24.88 2.66 Vérifié
F1
BM 8.03 24.97 2.61 Vérifié
Fondamental
HM 7.15 24.58 2.88 Vérifié
F2
BM 7.33 24.67 2.82 Vérifié
HM 10.13 50.97 4.22 Vérifié
S1
BM 10.31 26.07 2.12 Vérifié
ELU
HM 9.68 25.78 2.23 Vérifié
S2
BM 9.87 25.88 2.20 Vérifié
Sismique
HM 10.13 25.22 2.09 Vérifié
S3
BM 10.31 26.07 2.12 Vérifié
HM 9.68 25.78 2.23 Vérifié
S4
BM 9.87 25.88 2.20 Vérifié


Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.54 20.34 2.26 Vérifié
F1
BM 7.72 20.43 2.22 Vérifié
Fondamental
HM 7.02 20.12 2.41 Vérifié
F2
BM 7.20 20.21 2.36 Vérifié
HM 9.20 19.15 1.75 Vérifié
S1
BM 9.38 19.23 1.72 Vérifié
ELU
HM 8.87 19.01 1.80 Vérifié
S2
BM 9.05 19.09 1.77 Vérifié
Sismique
HM 9.20 18.84 1.72 Vérifié
S3
BM 9.38 19.23 1.72 Vérifié
HM 8.87 19.01 1.80 Vérifié
S4
BM 9.05 19.09 1.77 Vérifié

Etat Marrée
Hd Vd Fs Etat
HM 7.54 20.34 2.26 Vérifié
F1
BM 7.72 20.43 2.22 Vérifié
Fondamental
HM 7.02 20.12 2.41 Vérifié
F2
BM 7.20 20.21 2.36 Vérifié
HM 16.08 64.56 3.37 Vérifié
S1
BM 17.86 39.80 1.87 Vérifié
ELU
HM 15.75 39.42 2.10 Vérifié
S2
BM 17.53 39.66 1.90 Vérifié
Sismique
HM 16.08 36.28 1.89 Vérifié
S3
BM 17.86 39.80 1.87 Vérifié
HM 15.75 39.42 2.10 Vérifié
S4
BM 17.53 39.66 1.90 Vérifié

Stabilité à la décompression du bloc C5 :
Etat Marrée
HM 223.19 31.13 2.10 1.69 8.94 75% Vérifié

R1
BM 274.46 41.57 1.53 1.69 10.15 75% Vérifié
Rare
HM 209.12 30.33 1.82 1.69 9.76 75% Vérifié
R2
BM 260.40 40.77 1.31 1.69 10.15 75% Vérifié
ELS
HM 186.48 29.04 1.35 1.69 10.15 100% Vérifié
Fr1
BM 237.76 39.48 0.95 1.69 10.15 100% Vérifié
Fréquent
HM 174.25 28.35 1.07 1.69 10.15 100% Vérifié
Fr2
BM 225.53 38.79 0.74 1.69 10.15 100% Vérifié
Tableau 70: Stabilité à la décompression du bloc C5 dans le cas de séisme ascendant
Etat Marrée
HM 223.19 31.13 2.10 1.69 8.94 10% Vérifié

R1
BM 274.46 41.57 1.53 1.69 10.15 10% Vérifié
Rare
HM 209.12 30.33 1.82 1.69 9.76 10% Vérifié
R2
BM 260.40 40.77 1.31 1.69 10.15 10% Vérifié
ELS
HM 186.48 29.04 1.35 1.69 10.15 10% Vérifié
Fr1
BM 237.76 39.48 0.95 1.69 10.15 10% Vérifié
Fréquent
HM 174.25 28.35 1.07 1.69 10.15 10% Vérifié
Fr2
BM 225.53 38.79 0.74 1.69 10.15 10% Vérifié
Tableau 71: Stabilité à la décompression du bloc C5 dans le cas de séisme descendant

Etat Marrée
HM 162.41 27.11 0.74 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 167.72 27.63 0.82 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 159.02 26.76 0.69 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 164.33 27.28 0.77 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 153.57 26.19 0.61 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 158.88 26.72 0.70 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 150.63 25.89 0.57 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 155.93 26.41 0.65 1.75 10.50 100% Vérifié
Etat Marrée
HM 162.41 27.11 0.74 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 167.72 27.63 0.82 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 159.02 26.76 0.69 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 164.33 27.28 0.77 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 153.57 26.19 0.61 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 158.88 26.72 0.70 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 150.63 25.89 0.57 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 155.93 26.41 0.65 1.75 10.50 100% Vérifié

Etat Marrée
HM 126.10 23.64 0.08 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 126.68 23.71 0.09 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 125.21 23.53 0.07 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 125.78 23.60 0.08 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 123.77 23.35 0.05 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 124.34 23.42 0.06 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 122.99 23.26 0.04 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 123.57 23.33 0.05 1.75 10.50 100% Vérifié
Etat Marrée
HM 126.10 23.64 0.08 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 126.68 23.71 0.09 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 125.21 23.53 0.07 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 125.78 23.60 0.08 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 123.77 23.35 0.05 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 124.34 23.42 0.06 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 122.99 23.26 0.04 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 123.57 23.33 0.05 1.75 10.50 100% Vérifié

Etat Marrée
HM 128.39 23.91 0.12 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 128.97 23.98 0.13 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 127.50 23.80 0.11 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 128.07 23.87 0.12 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 126.06 23.62 0.09 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 126.63 23.69 0.10 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 125.28 23.53 0.07 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 125.86 23.60 0.08 1.75 10.50 100% Vérifié
Etat Marrée
HM 128.39 23.91 0.12 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 128.97 23.98 0.13 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 127.50 23.80 0.11 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 128.07 23.87 0.12 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 126.06 23.62 0.09 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 126.63 23.69 0.10 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 125.28 23.53 0.07 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 125.86 23.60 0.08 1.75 10.50 100% Vérifié

Etat Marrée
HM 130.68 24.18 0.16 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 131.26 24.24 0.16 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 129.79 24.07 0.14 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 130.36 24.14 0.15 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 128.35 23.89 0.12 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 128.92 23.96 0.13 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 127.57 23.80 0.11 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 128.15 23.86 0.12 1.75 10.50 100% Vérifié
Etat Marrée
HM 130.68 24.18 0.16 1.75 10.50 75% Vérifié

R1
BM 131.26 24.24 0.16 1.75 10.50 75% Vérifié
Rare
HM 129.79 24.07 0.14 1.75 10.50 75% Vérifié
R2
BM 130.36 24.14 0.15 1.75 10.50 75% Vérifié
ELS
HM 128.35 23.89 0.12 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr1
BM 128.92 23.96 0.13 1.75 10.50 100% Vérifié
Fréquent
HM 127.57 23.80 0.11 1.75 10.50 100% Vérifié
Fr2
BM 128.15 23.86 0.12 1.75 10.50 100% Vérifié

Etat Marrée
HM 104.65 19.72 0.23 1.83 11.00 75% Vérifié

R1
BM 105.29 19.79 0.25 1.83 11.00 75% Vérifié
Rare
HM 103.89 19.64 0.22 1.83 11.00 75% Vérifié
R2
BM 104.53 19.71 0.23 1.83 11.00 75% Vérifié
ELS
HM 102.67 19.51 0.19 1.83 11.00 100% Vérifié
Fr1
BM 103.31 19.58 0.20 1.83 11.00 100% Vérifié
Fréquent
HM 102.01 19.44 0.17 1.83 11.00 100% Vérifié
Fr2
BM 102.65 19.51 0.19 1.83 11.00 100% Vérifié
Etat Marrée
HM 104.65 19.72 0.23 1.83 11.00 75% Vérifié

R1
BM 105.29 19.79 0.25 1.83 11.00 75% Vérifié
Rare
HM 103.89 19.64 0.22 1.83 11.00 75% Vérifié
R2
BM 104.53 19.71 0.23 1.83 11.00 75% Vérifié
ELS
HM 102.67 19.51 0.19 1.83 11.00 100% Vérifié
Fr1
BM 103.31 19.58 0.20 1.83 11.00 100% Vérifié
Fréquent
HM 102.01 19.44 0.17 1.83 11.00 100% Vérifié
Fr2
BM 102.65 19.51 0.19 1.83 11.00 100% Vérifié

Stabilité au renversement du bloc C5 :

Etat Marrée
HM 254.92 33.02 2.64 1.69 7.29 10% Vérifié
F1
BM 306.56 43.57 1.96 1.69 9.34 10% Vérifié
Fondamental
HM 216.38 30.83 1.94 1.69 9.40 10% Vérifié
F2
BM 268.02 41.38 1.40 1.69 10.15 10% Vérifié
HM 256.84 32.36 2.86 1.69 6.64 10% Vérifié
S1
BM 304.60 41.80 2.21 1.69 8.59 10% Vérifié
ELU
HM 232.38 30.97 2.43 1.69 7.94 10% Vérifié
S2
BM 280.13 40.41 1.86 1.69 9.66 10% Vérifié
Sismique
HM 256.84 32.36 2.86 1.69 6.64 10% Vérifié
S3
BM 304.60 41.80 2.21 1.69 8.59 10% Vérifié
HM 232.38 30.97 2.43 1.69 7.94 10% Vérifié
S4
BM 280.13 40.41 1.86 1.69 9.66 10% Vérifié
Tableau 82: Stabilité au renversement du bloc C5 dans le cas de séisme ascendant
Etat Marrée
HM 254.92 33.02 2.64 1.69 7.29 10% Vérifié
F1
BM 306.56 43.57 1.96 1.69 9.34 10% Vérifié
Fondamental
HM 216.38 30.83 1.94 1.69 9.40 10% Vérifié
F2
BM 268.02 41.38 1.40 1.69 10.15 10% Vérifié
HM 273.48 35.09 2.72 1.69 7.07 10% Vérifié
S1
BM 330.55 46.49 2.04 1.69 9.12 10% Vérifié
ELU
HM 249.01 33.70 2.31 1.69 8.28 10% Vérifié
S2
BM 306.08 45.10 1.71 1.69 10.09 10% Vérifié
Sismique
HM 273.48 35.09 2.72 1.69 7.07 10% Vérifié
S3
BM 330.55 46.49 2.04 1.69 9.12 10% Vérifié
HM 249.01 33.70 2.31 1.69 8.28 10% Vérifié
S4
BM 306.08 45.10 1.71 1.69 10.09 10% Vérifié
Tableau 83: Stabilité au renversement du bloc C5 dans le cas de séisme descendant

Etat Marrée
HM 171.57 28.08 0.86 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 177.13 28.64 0.93 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 162.29 27.12 0.73 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 167.85 27.68 0.81 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 154.21 26.92 0.48 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 164.25 27.43 0.74 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 148.32 26.31 0.39 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 158.36 26.82 0.65 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 154.21 26.92 0.48 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 164.25 27.43 0.74 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 148.32 26.31 0.39 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 158.36 26.82 0.65 1.75 10.50 10% Vérifié
Etat Marrée
HM 171.57 28.08 0.86 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 177.13 28.64 0.93 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 162.29 27.12 0.73 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 167.85 27.68 0.81 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 170.17 29.52 0.51 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 180.74 30.09 0.76 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 164.28 28.91 0.43 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 174.85 29.48 0.68 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 170.17 29.52 0.51 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 180.74 30.09 0.76 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 164.28 28.91 0.43 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 174.85 29.48 0.68 1.75 10.50 10% Vérifié

Etat Marrée
HM 130.34 24.15 0.15 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 131.11 24.25 0.16 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 127.89 23.86 0.11 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 128.66 23.95 0.12 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 103.94 22.77 -0.68 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 111.49 22.84 -0.37 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 102.39 22.58 -0.71 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 109.93 22.65 -0.40 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 103.94 22.77 -0.68 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 111.49 22.84 -0.37 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 102.39 22.58 -0.71 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 109.93 22.65 -0.40 1.75 10.50 10% Vérifié
Etat Marrée
HM 130.34 24.15 0.15 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 131.11 24.25 0.16 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 127.89 23.86 0.11 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 128.66 23.95 0.12 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 114.48 25.30 -0.73 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 122.01 25.39 -0.45 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 112.92 25.11 -0.75 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 120.45 25.20 -0.47 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 114.48 25.30 -0.73 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 122.01 25.39 -0.45 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 112.92 25.11 -0.75 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 120.45 25.20 -0.47 1.75 10.50 10% Vérifié

Etat Marrée
HM 133.43 24.52 0.19 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 134.20 24.61 0.20 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 130.98 24.22 0.16 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 131.75 24.31 0.17 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 98.11 23.08 -1.00 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 107.57 23.16 -0.60 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 96.56 22.89 -1.03 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 106.02 22.97 -0.63 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 98.11 23.08 -1.00 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 107.57 23.16 -0.60 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 96.56 22.89 -1.03 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 106.02 22.97 -0.63 1.75 10.50 10% Vérifié
Etat Marrée
HM 133.43 24.52 0.19 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 134.20 24.61 0.20 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 130.98 24.22 0.16 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 131.75 24.31 0.17 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 113.11 25.67 -0.84 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 122.73 25.77 -0.49 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 111.55 25.48 -0.87 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 121.17 25.58 -0.51 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 113.11 25.67 -0.84 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 122.73 25.77 -0.49 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 111.55 25.48 -0.87 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 121.17 25.58 -0.51 1.75 10.50 10% Vérifié

Etat Marrée
HM 136.52 24.88 0.24 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 137.29 24.97 0.25 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 134.07 24.58 0.20 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 134.84 24.67 0.22 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 91.12 23.39 -1.35 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 102.50 23.47 -0.88 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 89.57 23.20 -1.39 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 100.94 23.28 -0.91 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 91.12 23.39 -1.35 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 102.50 23.47 -0.88 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 89.57 23.20 -1.39 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 100.94 23.28 -0.91 1.75 10.50 10% Vérifié
Etat Marrée
HM 136.52 24.88 0.24 1.75 10.50 10% Vérifié
F1
BM 137.29 24.97 0.25 1.75 10.50 10% Vérifié
Fondamental
HM 134.07 24.58 0.20 1.75 10.50 10% Vérifié
F2
BM 134.84 24.67 0.22 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 107.10 25.97 -1.13 1.75 10.50 10% Vérifié
S1
BM 118.65 26.07 -0.70 1.75 10.50 10% Vérifié
ELU
HM 105.54 25.78 -1.16 1.75 10.50 10% Vérifié
S2
BM 117.10 25.88 -0.73 1.75 10.50 10% Vérifié
Sismique
HM 107.10 25.97 -1.13 1.75 10.50 10% Vérifié
S3
BM 118.65 26.07 -0.70 1.75 10.50 10% Vérifié
HM 105.54 25.78 -1.16 1.75 10.50 10% Vérifié
S4
BM 117.10 25.88 -0.73 1.75 10.50 10% Vérifié

Etat Marrée
HM 110.60 20.34 0.36 1.83 11.00 10% Vérifié
F1
BM 111.46 20.43 0.38 1.83 11.00 10% Vérifié
Fondamental
HM 108.52 20.12 0.32 1.83 11.00 10% Vérifié
F2
BM 109.38 20.21 0.34 1.83 11.00 10% Vérifié
HM 69.26 19.15 -1.46 1.83 11.00 10% Vérifié
S1
BM 79.23 19.23 -0.95 1.83 11.00 10% Vérifié
ELU
HM 67.94 19.01 -1.50 1.83 11.00 10% Vérifié
S2
BM 77.91 19.09 -0.99 1.83 11.00 10% Vérifié
Sismique
HM 69.26 19.15 -1.46 1.83 11.00 10% Vérifié
S3
BM 79.23 19.23 -0.95 1.83 11.00 10% Vérifié
HM 67.94 19.01 -1.50 1.83 11.00 10% Vérifié
S4
BM 77.91 19.09 -0.99 1.83 11.00 10% Vérifié
Etat Marrée
HM 110.60 20.34 0.36 1.83 11.00 10% Vérifié
F1
BM 111.46 20.43 0.38 1.83 11.00 10% Vérifié
Fondamental
HM 108.52 20.12 0.32 1.83 11.00 10% Vérifié
F2
BM 109.38 20.21 0.34 1.83 11.00 10% Vérifié
HM 105.32 39.56 -2.41 1.83 9.27 10% Vérifié
S1
BM 115.56 39.80 -2.17 1.83 9.99 10% Vérifié
ELU
HM 104.00 39.42 -2.43 1.83 9.20 10% Vérifié
S2
BM 114.24 39.66 -2.19 1.83 9.92 10% Vérifié
Sismique
HM 105.32 39.56 -2.41 1.83 9.27 10% Vérifié
S3
BM 115.56 39.80 -2.17 1.83 9.99 10% Vérifié
HM 104.00 39.42 -2.43 1.83 9.20 10% Vérifié
S4
BM 114.24 39.66 -2.19 1.83 9.92 10% Vérifié

Rapport PFE Final

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport PFE Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

N° d’ordre :……/….

Université Mohammed Premier

Département: Génie Environnement & Génie Civil

Mémoire de Projet de Fin d’Etudes

Etude de stabilité d’un quai en blocs

Encadré à l’ENSAH par : Encadré à SGPTV par :

Soutenu le …./…../2017 devant le jury composé de :

Pr. ………………………………………………………....... Président (ENSAH)

Pr. …………………………………………………….. Professeur (ENSAH)

Année Académique: 2016-2017

Nous exprimons toute notre gratitude et sincère dévouement à notre

Nous exprimons nos vifs remerciements à M. Driss BOUJDAINE, notre

Nous voudrions remercier en particulier, notre encadrant interne M.

Nous remercions tout le corps professoral du département Génie Civil

Nous remercions également les membres du jury pour leur

Nous tenons à exprimer, au terme de ce présent travail, nos sincères

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 2

Le présent travail a été élaboré au sein de la Société de Gestion du Port

Après avoir présenté le contexte du projet, plusieurs variantes pour le

D’autre part, la stabilité de la variante retenue, à savoir "un mur de quai

Finalement, on a planifié un suivi de chantier afin d’enrichir la présente

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 3

Finally, site monitoring was planned in order to enrich the present

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 4

Liste des abréviations

Ka’ : Coefficient de la poussée dynamique

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 5

Liste des figures

FIGURE 1: PORT DE TANGER EN 1924 ....................................................................... 19

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 6

Liste des Tableaux

TABLEAU 1: DISTRIBUTION DES VENTS A KSAR SGHIR ........................................................................................................ 24

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 7

TABLEAU 30: RESULTAT DE CALCUL DE L'ACTION D'AMARRAGE ........................................................................................... 77

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 8

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 9

1 Table des matières

Liste des abréviations .................................................................................................................. 5

Liste des figures ............................................................................................................................. 6

Liste des Tableaux ......................................................................................................................... 7

Introduction Générale ...............................................................................................................14

Chapitre I : Contexte général du projet ............................................................................15

1.1 Présentation générale de l’organisme d’accueil : ....................................16

1.2 Cadre général du projet :.....................................................................................16

Historique du port de Tanger Ville: ...........................................................16

Caractéristiques du port de Tanger Ville : ..............................................21

1.3. Conditions Naturelles :.........................................................................................21

Niveau de la mer : ..............................................................................................25

Houles et mer de vent : ....................................................................................28

Courants aux abords du port : ......................................................................38

Chapitre II : Choix du type de l’ouvrage d’accostage ..................................................40

2.1 Définition des ouvrages d’accostage : ...........................................................41

2.1.1 Les quais : ..............................................................................................................41

Projet de fin d’étude | ENSAH 2017 10

Les appontements : ...........................................................................................42

Les ducs d’Albe : .................................................................................................42

2.2 Types de quais : .......................................................................................................43

2.2.1. Quai poids :...........................................................................................................43

2.2.2 Ouvrages ancrés : ...............................................................................................44

Equipement communs des quais : ..............................................................47

2.3 Critères de choix d’un type de quai :..............................................................47

2.3.1 Conditions du site : ............................................................................................47

Exploitation du site : .........................................................................................48