Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Recomendaciones para el
Diseño de Conexiones Viga-Columna
en Estructuras Monolíticas
de Concreto Reforzado
(Versión en español y en sistema métrico)
Es propiedad del American Concrete Institute, Farmington Hills, MI, USA. Todos los derechos reservados. Este material
no puede ser reproducido ni copiado, en todo o en parte, en ningún medio impreso, mecánico, electrónico, película, u
otro medio de distribución o archivo, sin el consentimiento escrito del ACI.
Los comités técnicos del ACI responsables de los documentos y normas se esfuerzan para evitar ambigüedades,
omisiones, y errores en estos documentos. A pesar de estos esfuerzos, los usuarios de los documentos del ACI
ocasionalmente encuentran información o requisitos que pueden ser objeto de más de una interpretación o pueden estar
incompletos o incorrectos. A los usuarios que tengan sugerencias para el mejoramiento de los documentos del ACI se les
solicita ponerse en contacto con el ACI.
Los documentos desarrollados por los comités del ACI están orientados para ser utilizados por individuos competentes
para evaluar la relevancia y limitaciones de su contenido y recomendaciones los cuales aceptan la responsabilidad por
el uso del contenido. Los individuos que utilicen esta publicación de cualquier manera asumen todo el riesgo inherente y
aceptan la totalidad de la responsabilidad por el uso y aplicación de esta información.
Toda la información contenida en esta publicación se provee sin garantía de cualquier clase, explícita o implícita.
Quedan excluidas, en particular, las garantías implícitas de que la información tenga valor comercial, sea útil para un
propósito determinado y no constituya una violación de derechos de terceros.
El ACI y sus miembros niegan cualquier responsabilidad por daños de cualquier clase, incluyendo daños especiales,
indirectos, accesorios, o relacionados, incluyendo sin limitación, lucro cesante o pérdida de ingresos, como consecuencia
del uso de esta publicación.
Es responsabilidad del usuario de este documento determinar las políticas adecuadas de salubridad y seguridad
ocupacional para las circunstancias específicas asociadas con su uso. El ACI no ha incluido en el documento asuntos
relacionados con su uso respecto a salubridad y seguridad ocupacional. El usuario, antes de emplear este documento,
debe determinar la necesidad de cumplir con toda la reglamentación y legislación de salubridad y seguridad
ocupacional, incluyendo, sin limitarse a la normatividad expedida por el United States Occupational Safety and Health
Administration (OSHA).
Información para pedidos: Los documentos del ACI están disponibles en medio impreso, accesibles a través de la red,
o en CD-ROM, por medio de subscripciones electrónicas, o copiado, y pueden obtenerse a través del ACI.
La mayoría de los documentos e informes de los comités del ACI se coleccionan anualmente en el ACI Manual of
Concrete Practice (MCP).
La versión oficial de un documento del ACI es la versión en el idioma inglés. La traducción de un documento de
ACI se hace para la conveniencia de los usuarios. Se han tomado todas las precauciones para asegurarse que la
traducción sea correcta; sin embargo, ACI no garantiza su exactitud. La interpretación oficial de un documento de
ACI será basada solamente en la versión en el idioma inglés.
www.concrete.org
ISBN 978-0-87031-367-7
ACI 352RS-02
Thomas C. Schaeffer
Director
Miembros asociados
José Lozano
Se dan recomendaciones para el dimensionamiento de los miembros, el confinamiento del núcleo de la columna la zona
del nudo, el control de los esfuerzos cortantes en el nudo, la relación de las resistencias a la flexión de las columnas
con respecto a las de las vigas en la conexión, el desarrollo de las barras de refuerzo, y los detalles de la columna en la
zona del nudo. Se emplea tipo de letra normal para las recomendaciones. Los comentarios amplían las
recomendaciones e identifican el material de referencia disponible, y se muestran en letra itálica.
Las recomendaciones se basan en ensayos de laboratorio y estudios en el terreno y constituyen un resumen del estado
del arte de la información disponible en la actualidad. Se identifican los temas que necesitan investigación. Se
presentan ejemplos de diseño con el fin de ilustrar el empleo de las recomendaciones de diseño.
Palabras clave: acero de refuerzo; adherencia; anclaje; columnas; concreto confinado; concreto de alta resistencia;
concreto reforzado; esfuerzos cortantes; nudos; refuerzo; resistencia al cortante; viga; viga-columna.
-1-
Los informes, guías, procedimientos recomendados, y comentarios producidos por los Comités del
ACI tienen como fin orientar en la planificación, el diseño, la ejecución, y la supervisión de
construcción. Este documento debe ser utilizado por personas capacitadas y competentes para
identificar la relevancia y limitaciones en su contenido y recomendaciones, y quienes aceptan las
responsabilidades inherentes a su uso. El American Concrete Institute se libera de cualquiera y
todas las responsabilidades derivadas de su contenido. El Instituto no es responsable por cualquier
pérdida o daño derivado de su uso.
Este documento no puede ser citado ni puede hacerse referencia a él en documentos contractuales.
Si el diseñador (ingeniero o arquitecto) desea incluir dentro de los documentos contractuales alguna
parte del documento, ésta debe redactarse en modo imperativo.
-2-
CONTENIDO
Capitulo 5 — Notación
Capitulo 6 — Bibliografía
6.1 — Reportes y normas a que se hace referencia
6.2 — Referencias citadas
-3-
a) Interior b) Exterior c) Esquina
-4-
1.2—Alcance
Estas recomendaciones solo cubren estructuras que utilicen concreto de peso normal con una
resistencia a la compresión fc que no exceda 100 MPa en las conexiones.
De consideraciones provenientes de resultados de investigaciones de conexiones con concretos
con resistencia a la compresión de hasta 100 MPa, el Comité ACI 352 extendió los límites de las
recomendaciones para incluir concreto de alta resistencia (Guimaraes, Kreger, y Jirsa 1992;
Saqan y Kreger 1998; Sugano et al. 1991). El Comité cree que se requieren mas investigaciones
que demuestren el comportamiento y requisitos de diseño de conexiones con concreto liviano antes
que el alcance de estas recomendaciones pueda extenderse más allá de los concretos de peso
normal. Estas recomendaciones son aplicables a estructuras en las cuales se utilicen empalmes
mecánicos, siempre y cuando los empalmes mecánicos cumplan los requisitos de la Sección 21.2.6
de ACI 318-02 y las recomendaciones del Comentario de la Sección 21.2.6 de ACI 318-02.
1.3 — Definiciones
Una conexión viga-columna se define como la porción de la columna localizada dentro de la
altura de la viga más alta de las que lleguen a la columna. A lo largo de este documento, el término
nudo se utiliza para referirse a una conexión viga-columna.
Una conexión es el nudo más las columnas, vigas, y losa adyacentes al nudo.
Una viga transversal es aquella que llega al nudo en la dirección perpendicular a la cual se está
considerando el cortante en el nudo.
-6-
Cc1 Cc 1 Cc1 Tc1
Cc1 Vc1 Cc1 Cc1 Vc1 Cc1
Cc1 Cc1 Ts1
Tb1 Tb2 Cb2
Tb2 Tb1
Cc1 Ts 2
Cc1
Vb2 Vb1 Vb2
Vb1
Cc1 Cc1 C
Tb2 c1 Cc1
Cb2
Cb1 Cb2 Cc1 Cb1
Cc1 Cc1
Cc 2 Vc 2 Cc2 Tc 2 Vc 2 Cc2
Cc1 Cc1 Cc1 Cc1 Cc1 Cc1
(a) Debido a cargas de gravedad (b) Debido a cargas laterales
Fig. 3.1 — Fuerzas en los nudos en las secciones críticas. T = fuerza de tracción;
C = fuerza de compresión; V = fuerza cortante; subíndice b para viga,
subíndice c para columna; y subíndice s para losa.
3.3.2 Para conexiones Tipo 2, cuando la losa construida integralmente esté en tracción, la
resistencia a flexión de la viga debe determinarse considerando el refuerzo de la losa localizado
dentro de un ancho de ala efectivo, be, en conjunto con el refuerzo longitudinal de la viga localizado
dentro del alma. Las fuerzas introducidas al nudo deben basarse en la resistencia a flexión de la viga
considerando la contribución al momento negativo del refuerzo efectivo de la losa (losa en
tracción). Se debe considerar que el refuerzo de la losa actúa como el refuerzo en tracción de la viga
con una deformación unitaria igual a la ocurrida en el alma a la altura del acero de refuerzo de la
losa. Solo el refuerzo de la losa continuo o anclado debe considerarse que contribuye a la resistencia
a flexión de la viga.
Excepto en el caso de conexiones exteriores o de esquina sin vigas transversales, el ancho de ala
efectivo be debe tomarse igual al prescrito por ACI 318-02 para alas en compresión. Se debe usar la
Sección 8.10.2 de ACI 318-0.2 para vigas con losas a ambos lados. La Sección 8.10.3 se debe usar
para vigas con losa en solo un lado. El ancho efectivo de la losa no debe ser tomado menor a 2bb,
donde bb es el ancho del alma de la viga.
Para evaluar la resistencia a la flexión de vigas con ala o alas a tracción en conexiones sin vigas
transversales, se debe considerar todo el refuerzo localizado dentro de un ancho efectivo de losa
centrado con respecto a la columna, igual a 2ct + bc.
Para conexiones en esquina, sin vigas transversales, el ancho efectivo de la losa be debe
tomarse como (ct + bc) mas el menor entre ct y la distancia perpendicular medida desde la cara
lateral de la columna al borde de la losa paralelo a la viga.
Se debe tomar ct como el ancho de la losa en la dirección transversal igual a la distancia desde
la cara interior de la columna al borde de la losa medido en la dirección longitudinal, pero sin
exceder la dimensión total de la columna en la dirección longitudinal hc. El ancho efectivo de la
losa para conexiones exteriores y de esquina sin vigas transversales no hay necesidad que sea mayor
que 1/12 de la luz de la viga.
Numerosos estudios han mostrado que la presencia de la losa tiene un efecto significativo en el
desempeño de conexiones Tipo 2 (Alcocer 1993; Alcocer y Jirsa 1993;Ammerman y Wolfgram-
French 1989; Aoyama 1985; Durrani y Wight 1987; Durrani y Zerbe 1987; Ehsaniand Wight
1985; Fujii y Morita 1987; Gentry y Wight 1992; Hatamoto, Bessho, y Matsuzaki 1991; Kitayama,
Otani, y Aoyama 1987; Kurose et al. 1991; LaFave y Wight 1997; Leon 1984; Pantazopoulou,
Moehle, y Shahrooz 1988; Paulay y Park 1984; Quintero-Febres y Wight 1997; Raffaelle y Wight
1992; Sattary-Javid y Wight 1986; Suzuki, Otani, y Aoyama 1983; Wolfgram-French y Boroojerdi
1989). La cantidad de refuerzo de la losa que participa como refuerzo efectivo a la viga con ala o
alas en tracción (sometida a momento negativo) es función de varios parámetros, incluyendo la
-7-
deriva, la historia de las cargas, la rigidez de la viga transversal, las condiciones de borde, la
relación de las dimensiones en planta de la losa, y la distribución del refuerzo (Cheung, Paulay, y
Park 1991b; French, y Moehle 1991). Ensayos de laboratorio han indicado que cuando a un sub-
ensamblaje viga-columna-losa se le impone una deriva grande, el refuerzo de todo el ancho
efectivo de la losa puede ser efectivo como refuerzo a tracción de la viga. Ensayos de estructuras
completas indican tendencias similares a aquellas que se observan en modelos aislados (aumento
de deformación unitaria con derivas más grandes, mayores deformaciones unitarias cerca de las
columnas) con una distribución más uniforme de las deformaciones unitarias a lo ancho de la losa.
Las sugerencias dadas reflejan la resistencia a la flexión observada en varios ensayos de
especímenes viga-columna-losa llevados a derivas de aproximadamente el 2% de la altura del piso
(French y Moehle 1991; Pantazopoulou, Moehle y Shahrooz 1988).
El caso más común de una losa en tracción es para momento negativo (fibras superiores en
tracción) en la cara de la columna. En este caso, la resistencia a flexión de la viga para el cálculo
del cortante en el nudo debe basarse en el refuerzo longitudinal en la parte superior de la viga más
el refuerzo de la losa dentro del ancho efectivo que se definió. El texto de la recomendación está
escrito en términos generales con el fin de incluir losas en tracción en cualquier localización
dentro de la altura de la viga, como sería el caso de vigas levantadas o vigas dintel localizadas
hacia arriba de la losa.
La consideración de la participación del refuerzo de la losa solo se incluye para efectos del
diseño de los nudos, como se describe en las Secciones 4.3 y 4.4 de este documento, y no es la
intención influir en el diseño de vigas ni losas ni promover la colocación de cualquier refuerzo
requerido en la viga dentro de la losa adyacente adicional a lo requerido en la Sección 10.6.6. de
ACI 318-02. La participación de la losa, sin embargo, puede causar efectos fuera del nudo, por
ejemplo en la magnitud del cortante de la viga. La dimensión ct y el ancho efectivo de la losa en
conexiones exteriores y de esquina sin vigas transversales se muestran en la Fig. 3.2.
3.3.3 Para conexiones Tipo 2 con vigas anchas interiores, por lo menos 1/3 del refuerzo
longitudinal superior de la viga ancha y del refuerzo de losa aferente del ancho efectivo debe pasar
a través del núcleo confinado de la columna. Para conexiones exteriores Tipo 2 con vigas más
anchas que las columnas, por lo menos 1/3 del refuerzo superior longitudinal de la viga ancha y el
refuerzo de la losa aferente del ancho efectivo debe ser anclado en el núcleo de la columna. Para
conexiones exteriores de viga ancha Tipo 2, la viga transversal debe ser diseñada para resistir la
totalidad de la torsión de equilibrio proveniente de las barras de la viga y de la losa que estén
ancladas en la viga dintel dentro del ancho efectivo de losa, be, de acuerdo con los requisitos de la
Sección 11.6 de ACI 318-02. El espaciamiento del refuerzo a torsión en la viga transversal no debe
exceder el menor entre ph/16 y 150 mm, donde ph es el perímetro descrito por el centro del refuerzo
transversal cerrado de torsión localizado más afuera dentro de la sección de la viga.
El comportamiento de conexiones exteriores de viga ancha está afectado por la relación del
ancho de la viga al ancho de la columna, y por la cantidad de refuerzo longitudinal anclado en la
viga transversal y el núcleo de la columna. El límite para el refuerzo de flexión anclado en la viga
dintel corresponde a los límites ensayados en las investigaciones en laboratorio. Debido a que la
falla de la conexión externa de la viga ancha con la columna puede ser iniciada por una falla a
torsión de la viga transversal, la viga debe estar reforzada para resistir la torsión impuesta por las
barras de la viga y la losa ancladas en la viga transversal (Gentry y Wight 1992; Hatamoto,
Bessho, y Matsuzaki 1991; LaFave y Wight 1997). Se ha recomendado un espaciamiento pequeño
del refuerzo lateral de la viga transversal con el fin de evitar que las barras con gancho de la viga
longitudinal descascaren el concreto de la cara exterior de la viga transversal a medida que las
barras se vean sometidas a ciclos de tracción y compresión.
-8-
ct ≤ hc ct
fisura
ct columna
45°
ancho fisura
b
efectivo, c
be
45° viga ct
ct
fisura be
hc
losa
Vista en Planta
ct ≤ hc ct
fisura losa
ct columna
ancho 45° viga
fisura
efectivo,
bc
be
dis. ≤ ct 45° dis.
ct
hc sobreancho be
Vista en Planta
3.3.4 En toda conexión, se debe determinar que miembros llegan primero a fluencia en flexión
debido a los efectos de carga descritos en la Sección 3.1. Las fuerzas de diseño en el refuerzo de la
viga y la losa dentro del ancho efectivo en las interfaces nudo-miembro deben determinarse usando
el esfuerzo fy para el refuerzo longitudinal, donde fy es el esfuerzo de fluencia especificado de las
barras de refuerzo y es un factor que multiplica el esfuerzo:
El análisis de las fuerzas actuando en una conexión Tipo 1 o Tipo 2 es idéntico. Para
conexiones Tipo 2, para las cuales la suma de las resistencias a flexión de las columnas exceda la
suma de las resistencias a la flexión de las vigas, las fuerzas en la Fig. 3.1(b) que representan
tracción y compresión producidas por las vigas y losa deben basarse en el área de acero
suministrada y el esfuerzo de fluencia especificado modificado por . Las fuerzas correspondientes
de las columnas son, entonces, una función de la carga axial de la columna y los momentos y
cortantes requeridos para mantener la conexión en equilibrio. Para conexiones Tipo 1 (mostradas
en la Figura 3.1. (a)), en las cuales las vigas o columnas se diseñan para alcanzar la resistencia a
flexión bajo cargas mayoradas, se utiliza el mismo procedimiento a menos que las secciones de las
columnas alcancen su capacidad antes que las secciones de las vigas. En este último caso, se
supone que las columnas están en su resistencia a la flexión, teniendo en cuenta la carga axial de
la columna, y los momentos y cortantes de la viga tienen las magnitudes requeridas para mantener
la conexión en equilibrio. Para las conexiones Tipo 1 en que las columnas y las vigas son
diseñadas para que no alcancen su resistencia a la flexión bajo cargas mayoradas, las fuerzas
mostradas en la Fig. 3.1(a) deben basarse en las fuerzas internas de tracción y compresión bajo
cargas mayoradas.
-9-
El valor de =1.25 se definió para tener en cuenta: (a) que el esfuerzo de fluencia real de una
barra de refuerzo típica generalmente es 10 a 25% mayor que el valor nominal; y (b) que el
endurecimiento por deformación que ocurre con desplazamientos del miembros algo mayores que
la rotación de fluencia. Los resultados de una investigación típica realizada con un espécimen
estáticamente determinado, discutidos en detalle en la versión de 1976 del ACI 352R, muestran un
incremento significativo en el esfuerzo del acero por encima del esfuerzo de fluencia real atribuible
al endurecimiento por deformación cuando se forma la articulación plástica (Wight y Sozen 1973).
Como se indicó en la versión de 1976 del ACI 352R, un valor de =1.25 debe considerarse como el
mínimo para conexiones Tipo 2 en que se utiliza acero de refuerzo ASTM A 706 o equivalente.
Para otros aceros de refuerzo, un valor de
apropiado. Se permite un valor de =1.0 para conexiones Tipo 1 porque solo se requiere
ductilidad limitada en los miembros adyacentes a este tipo de conexión.
3.4 — Funcionamiento
Puede esperarse fisuración del miembro y rotación concentrada cerca de las caras del nudo
donde los momentos de flexión generalmente alcanzan sus valores máximos. Las dimensiones de la
sección de los diferentes miembros estructurales en la conexión deben cumplir los requisitos del
ACI 318-02 para fisuración y deflexión bajo cargas de servicio.
Los requisitos de funcionamiento son aplicables a los miembros estructurales que se conecten
en un nudo. No se especifica ningún requisito adicional fuera de los que se presentan en ACI
318-02.
-10-
4.2 — Refuerzo transversal en el nudo
La transmisión de la carga axial de una columna a través de la región del nudo y la transmisión
de la demanda de cortante proveniente de columnas y vigas dentro del nudo, requiere de un
adecuado confinamiento lateral del núcleo del nudo por medio del refuerzo transversal, miembros
transversales o ambos, como se recomienda en las Secciones 4.2.1 y 4.2.2.
El refuerzo transversal debe cumplir la sección 7.10 de ACI 318-02 tal como fue modificada en
esta sección.
4.2.1 Conexiones Tipo 1.
4.2.1.1 Cuando se utiliza refuerzo transversal en espiral, la cuantía volumétrica s no debe ser
menor que:
Ag fc
s 0.45 1 (4.1)
Ac f yh
donde fyh es la resistencia especificada a la fluencia del refuerzo en espiral, pero no debe ser mayor
que 420 MPa.
4.2.1.2 El refuerzo transversal horizontal, tal como se define en la Sección 4.2.1.3, debe ser
colocado en toda la altura del nudo, excepto para los lugares o en las direcciones que están
definidas en la Sección 4.2.1.4.
4.2.1.3 Deben colocarse al menos dos filas de refuerzo transversal entre la parte superior e
inferior del refuerzo longitudinal de la viga más alta que llegue al nudo. El espaciamiento centro a
centro de los estribos o el paso de la espiral, no deben exceder 300 mm. Si el nudo viga-columna es
parte del sistema principal de resistencia ante cargas horizontales no sísmicas, el espaciamiento
centro a centro del refuerzo transversal no debe exceder 150 mm. Para facilitar la colocación del
refuerzo transversal en los nudos Tipo 1, se pueden utilizar estribos en U o estribos divididos,
siempre y cuando la longitud de desarrollo sea suficiente para resistir la resistencia a la fluencia del
estribo de acuerdo a lo estipulado en ACI 318-02.
Cuando se requieran, los estribos o espirales en el nudo deben cumplir los requisitos de ACI
318-02 para columnas con estribos o espirales además de las recomendaciones adicionales para
confinar las barras de las columnas a través del nudo. Cuando se recomiendan estribos o espirales
dentro de un nudo que hace parte del sistema principal de resistencia ante cargas horizontales no
sísmicas, el espaciamiento de los estribos o las espirales está limitado a un máximo de 150 mm
medido de centro a centro, con el fin de dar confinamiento adicional al nudo. La ecuación (4.1) es
igual a la ecuación (10-5) de ACI 318-02.
4.2.1.4 Dentro de la altura del miembro menos alto de los que llegan al nudo, se permiten dos
excepciones a la Sección 4.2.1.3:
a. Cuando llegan vigas por las cuatro caras del nudo y el ancho de cada una de las vigas es al
menos igual a 3/4 del ancho de la columna sin dejar descubiertos más de 100 mm del ancho de la
columna a cada lado de la viga, no hay necesidad de cumplir la Sección 4.2.1.3.
b. Cuando llegan vigas a dos caras opuestas del nudo y el ancho de cada una de las vigas es al
menos 3/4 del ancho de la columna sin dejar descubiertos más de 100 mm del ancho de la columna
a cada lado de la viga, no hay necesidad que el refuerzo transversal perpendicular a las dos caras
cubiertas cumpla con la Sección 4.2.1.3. En la dirección perpendicular debe colocarse refuerzo
transversal horizontal que cumpla con la Sección 4.2.1.3.
Las funciones principales que cumplen los estribos en una columna con éstos son: restringir el
pandeo hacia el exterior de las barras longitudinales de la columna, mejorar la adherencia de las
barras de la columna, y dar algo de confinamiento al núcleo del nudo. El confinamiento del núcleo
del nudo contribuye: a mantener la integridad del concreto dentro del nudo, a mejorar la tenacidad
(toughness) del concreto del nudo, y a reducir las tasas de degradación de la rigidez y la
resistencia. Para conexiones Tipo 1, se pueden omitir los estribos dentro del nudo si llegan al nudo
miembros transversales de tamaño suficiente para reemplazar efectivamente el confinamiento dado
-11-
por los estribos. La Fig. 4.1 muestra algunos casos típicos. Esta figura no muestra la losa por
claridad.
≤ 100 mm ≤ 100 mm
a) Vista en planta de un nudo con vigas en ambas b) Vista en planta de un nudo con vigas
direcciones x y y dando confinamiento en dirección x dando confinamiento
4.2.1.5 Para nudos con una cara horizontal libre en extremo discontinuo en la parte superior
de la columna, y para los cuales el refuerzo discontinuo de las vigas es el refuerzo más cercano a la
cara libre del nudo, debe colocarse refuerzo vertical transversal dentro de toda la altura del nudo.
Deben colocarse al menos dos filas de refuerzo transversal vertical entre las barras longitudinales de
la columna localizadas más cerca al exterior del nudo. El espaciamiento debe cumplir con la
Sección 4.2.1.3. Para facilitar la colocación del refuerzo transversal vertical, pueden utilizarse
estribos en forma de U invertida sin ganchos de 135°, siempre y cuando la longitud de anclaje
medida más allá de la fila exterior del refuerzo longitudinal discontinuo de la viga sea suficiente
para desarrollar la resistencia a la fluencia del estribo de acuerdo con los requisitos de ACI 318-02
para desarrollo de barras rectas en tracción.
Refuerzo transversal (Secciones 4.2.1.5
vertical y 4.2.2.8)
Cara libre horizontal
Barras con
Cara libre horizontal gancho Barras con
cabeza
Refuerzo Barra en U
transversal invertida Corte A-A
vertical
Barra en U
invertida (Sección 4.5.3)
Alzado
Alzado
Corte B-B
-12-
El caso usual de columnas discontinuas se da en la cubierta o en el último piso, y a veces
ocurren en los mezanines. Resultados de ensayos de nudos en forma de rodilla sometidos a cargas
cíclicas han indicado que el refuerzo transversal vertical (Fig. 4.2) mejora el confinamiento del
concreto del nudo, retrasando por lo tanto la degradación de la resistencia del nudo cuando se
somete a deformaciones grandes. Se encontró, además, que el detallado sugerido mejora la
adherencia de las barras superiores de la viga, lo cual lleva a un comportamiento con rigidez más
estable. Aunque los ensayos se realizaron en nudos Tipo 2, el Comité opina que el mismo tipo de
comportamiento se puede obtener en nudos Tipo 1. Los nudos cubiertos por esta recomendación
son típicamente nudos exteriores y de esquina de cubierta (Fig. 1.1(e) y (f)).
4.2.2 Conexiones Tipo 2
4.2.2.1 Cuando se utiliza refuerzo transversal en espiral, la cuantía volumétrica ρs no debe ser
menor que
f
s 0.12 c (4.2)
f yh
A g fc
s 0.45 1 (4.3)
Ac f yh
donde fyh es la resistencia especificada a la fluencia del refuerzo en espiral pero no debe exceder
420 MPa.
4.2.2.2 Cuando el refuerzo transversal consista en estribos de confinamiento incluyendo
ganchos suplementarios como los define el Capítulo 21 de ACI 318-02, el área transversal total en
cada dirección del estribo cerrado de confinamiento, o estribos cerrados de confinamiento
múltiples, o estribo cerrado de confinamiento más ganchos suplementarios de barra del mismo
diámetro, debe ser al menos igual a
s b f Ag
Ash 0.3 h c c 1 (4.4)
f yh Ac
s b f
Ash 0.09 h c c (4.5)
f yh
donde fyh es la resistencia especificada a la fluencia del estribo cerrado de confinamiento y los
ganchos suplementarios, pero no mayor de 420 MPa.
6db 75 mm
6db 75 mm
6db 75 mm
-13-
El refuerzo recomendado es para confinar el nudo, permitiéndole funcionar debido a las
fuerzas sísmicas y a las demandas de desplazamiento esperadas. El confinamiento suministrado
también se espera que sea suficiente para la transferencia necesaria de fuerzas dentro del nudo.
Las ecuaciones (4.2) a (4.5) son las mismas ecuaciones (21-2), (10-5), (21-3), y (21-4) de ACI 318-
02. El coeficiente (0.09) de la ecuación (4.5) fue seleccionado con base en el mejoramiento del
comportamiento observado de columnas con estribos que tenían estribos cerrados de
confinamiento y ganchos suplementarios apropiadamente detallados (Park, Priestley, y Gill 1982;
Scott, Park, y Priestley 1982; Sheikh y Uzumeri 1980).
4.2.2.3 Para conexiones compuestas por miembros que hacen parte del sistema principal de
resistencia sísmica, el espaciamiento centro a centro entre filas de refuerzo transversal (estribos
cerrados de confinamiento o estribos cerrados de confinamiento y ganchos suplementarios), sh, no
debe ser mayor que el menor de 1/4 de la mínima dimensión de la columna, seis veces el diámetro
de las barras longitudinales de la columna, y 150 mm. Los ganchos suplementarios, cuando se usen,
deben colocarse en cada fila de refuerzo transversal. El espaciamiento lateral centro a centro entre
ganchos suplementarios o ramas de los estribos cerrados de confinamiento múltiples no debe ser
mayor que 300 mm, y cada extremo del gancho suplementario debe abrazar una barra perimetral de
refuerzo longitudinal.
Las limitantes de tamaño y espaciamiento del refuerzo transversal horizontal dadas en estas
secciones (las cuales son similares a las de ACI 318-02), cuando son combinadas con las limitantes
de la Sección 4.1 para el espaciamiento de las barras longitudinales en conexiones Tipo 2, tienen
la intención de crear una retícula de refuerzo capaz de confinar adecuadamente el núcleo de la
columna. Los ganchos suplementarios son necesarios para mantener la rigidez de los lados de la
retícula.
4.2.2.4 Si una conexión une miembros que no forman parte del sistema de resistencia sísmica,
pero los miembros deben ser diseñados para resistir deformaciones alternantes en el intervalo
inelástico para mantener la compatibilidad de deflexiones con el sistema principal, la separación
vertical centro a centro entre filas de refuerzo transversal (estribos cerrados de confinamiento o
estribos cerrados de confinamiento y ganchos suplementarios), sh, no debe exceder la menor entre
1/3 de la dimensión menor de la columna y 300 mm. Los ganchos suplementarios, cuando se usen,
deben colocarse en cada fila de refuerzo horizontal.
En el diseño de sistemas estructurales resistentes a fuerzas sísmicas en edificaciones, se supone
que las fuerzas de diseño inducidas por el sismo han sido reducidas a un nivel donde las fuerzas en
los miembros están determinadas por teoría elástica. La respuesta inelástica esperada al nivel
previsto de la excitación sísmica se obtiene gracias al detallado especial de los miembros y nudos
que conforman el sistema de resistencia sísmica. Los miembros que no se incluyen en este sistema
deben ser capaces de responder al mismo nivel de deformación que el sistema principal sin sufrir
una pérdida importante de resistencia a carga vertical. Por lo tanto, para los miembros que no
forman parte del sistema de resistencia sísmica primario, debe colocarse el refuerzo transversal
recomendado en la Sección 4.2.2.4 para controlar el deterioro de la conexión.
4.2.2.5 Debe colocarse refuerzo transversal tal como se definió en las Secciones 4.2.2.1 y
4.2.2.2, a menos que el nudo esté confinado en todos los lados por miembros estructurales que
cumplan la Sección 4.2.1.4(a), caso en el cual el refuerzo puede ser hasta la mitad del requerido en
las Secciones 4.2.2.1 y 4.2.2.2. Los limites de espaciamiento de las Secciones 4.2.2.3 y 4.2.2.4
aplican independientemente de las condiciones de confinamiento.
Investigaciones han mostrado que cantidades menores de refuerzo transversal pueden ser
usadas cuando existan miembros transversales con dimensiones adecuadas (Durrani y Wight
1982, 1987; Ehsani y Wight 1982, 1985; Joglekar et al. 1985; Meinheit y Jirsa 1982; Wolfgram-
French y Boroojerdi 1989).
4.2.2.6 Todos los estribos cerrados de confinamiento deben tener ganchos sísmicos en sus
extremos, como se definen en la Sección 21.1 de ACI 318-02. Los extremos de 90° de los ganchos
suplementarios de una rama adyacentes deben alternarse en las caras opuestas de la columna,
-14-
excepto para conexiones exteriores y de esquina donde el gancho de 135° del gancho suplementario
debe estar siempre en la cara exterior del nudo.
Las formas recomendadas de estribos cerrados de confinamiento y ganchos suplementarios de
una sola rama se muestran en la Fig. 4.3. La forma preferida para un gancho suplementario de una
sola rama es aquella que tiene ganchos de 135° en ambos extremos. Sin embargo, la instalación de
estos ganchos suplementarios es usualmente difícil. Se permite un gancho estándar de 90°, aunque
no proporciona un anclaje efectivo porque no está embebido en el núcleo confinado de la columna.
Cuando se usa un gancho de 90° en un gancho suplementario, éste debe alternarse en caras
opuestas a lo largo de la columna. La recomendación de alternar los ganchos de 90° y 135° se
debe a que el gancho de 90° no confina el núcleo de una manera tan efectiva como lo hace el
gancho de 135°, el cual sí está anclado en el núcleo de la columna. Sin embargo, en el caso de
conexiones exteriores y de esquina, donde la pérdida de recubrimiento puede afectar el anclaje de
los ganchos suplementarios en el lado del gancho de 90°, se recomienda que se usen solo ganchos
de 135° en la cara exterior del nudo.
4.2.2.7 El refuerzo transversal horizontal en la columna adyacente al nudo debe colocarse a
lo largo de la longitud especificada en el Capitulo 21 de la ACI 318-02 y en las cantidades
especificadas en las Secciones 4.2.2.1 y 4.2.2.2.
En la Sección 21.4.4.4 de ACI 318-02 se presentan las distancias mínimas para extender el
refuerzo transversal del nudo dentro de la columna con el fin de dar confinamiento al núcleo de la
columna por encima y por debajo del nudo. El Comité tiene reservas acerca de la conveniencia de
las extensiones especificadas en los lugares críticos tales como la base de una columna de primer
piso, donde la zona de potencial formación de la articulación plástica en flexión puede extenderse
aún más dentro de la zona central de la columna que la distancia mínima especificada (Selna et al.
1980). En tales casos, el refuerzo transversal de la conexión debe ser prolongado hasta cubrir toda
la zona de potencial formación de la articulación plástica (Watson and Park 1994).
4.2.2.8 Donde el refuerzo longitudinal más cercano a la cara horizontal libre de un nudo con
una columna discontinua sean las barras que terminan provenientes de la viga, este refuerzo debe
estar encerrado por estribos verticales. Estos estribos deben colocarse en la altura total del nudo. El
área de las ramas verticales del estribo debe cumplir con la ecuación (4.5) usando el espaciamiento
de los estribos longitudinales en lugar de sh y la resistencia especificada a la fluencia de los estribos
en vez de fyh. El espaciamiento centro a centro de los estribos no debe exceder el menor valor entre
1/4 del ancho de la viga, seis veces el diámetro de las barras longitudinales de la viga a ser
encerradas, y 150 mm. Cada esquina y barra alternada de la viga en la fila externa debe estar
amarrada por una esquina de estribo de 90°. Para facilitar la colocación del refuerzo transversal
vertical, pueden utilizarse estribos en forma de U invertida sin ganchos de 135° siempre y cuando la
longitud de anclaje sea suficiente para desarrollar la resistencia a la fluencia del estribo de acuerdo
con los requisitos de ACI 318-02 para desarrollo de barras rectas en tracción. La sección crítica para
el anclaje de este refuerzo debe localizarse en la línea central del refuerzo longitudinal de la viga
más cercano a la cara no confinada.
Los resultados de ensayos realizados en nudos en forma de rodilla sometidos a cargas cíclicas
indicaron que el refuerzo transversal vertical (Fig. 4.2) mejora el confinamiento del concreto del
nudo, retardando así la degradación de la resistencia del nudo cuando se le somete a
deformaciones grandes (Cote y Wallace 1994; Mazzoni, Moehle, y Thewalt 1991; McConnell y
Wallace 1995). Se encontró además que el detalle sugerido mejoraba la adherencia de las barras
superiores de la viga, lo cual condujo a un comportamiento más estable de la rigidez del nudo. Los
ensayos también mostraron que la prolongación de los estribos en forma de U dentro de la
columna en la parte inferior no mejora el comportamiento y solo aumentaron la congestión del
refuerzo. Aunque los ensayos se realizaron en conexiones Tipo 2, la opinión del Comité es que
observaciones similares serían aplicables a las conexiones Tipo 1 (véase la Sección 4.2.1.5).
Debido al comportamiento inelástico esperado de las conexiones Tipo 2, los requisitos para el
acero de confinamiento vertical son más exigentes que los de las conexiones Tipo 1.
-15- --``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
4.3 — Cortante en los nudos para conexiones Tipo 1 y Tipo 2
4.3.1 Para conexiones donde lleguen vigas en dos direcciones perpendiculares, el cortante
horizontal en el nudo debe ser verificado independientemente en cada dirección. La fuerza cortante
de diseño Vu debe ser calculada sobre un plano horizontal a la mitad de la altura del nudo
considerando las fuerzas cortantes sobre los bordes del cuerpo libre del nudo así como también las
fuerzas normales de tracción y compresión en los miembros estructurales que llegan al nudo, según
se recomendó en la Sección 3.1. Se debe cumplir la siguiente ecuación.
Vn Vu (4.6)
donde bj es el ancho efectivo del nudo según se define en la ecuación (4.8), y hc es la altura de la
sección de la columna en la dirección en la que se considera el cortante del nudo. Cuando el ancho
de la sección de la columna cambia en el nudo y las barras de la columna están inclinadas de
acuerdo con la Sección 4.1, hc debe tomarse como el valor mínimo. Si la columna no tiene una
sección transversal rectangular o si los lados del rectángulo no son paralelos a las luces adyacentes,
se debe considerar como una columna cuadrada con la misma área.
El ancho efectivo del nudo bj no debe exceder el menor valor de
bb bc
2
y
mhc
bb (4.8)
2
y
bc
Tabla 1 — Valores de para conexiones viga-columna.
Tipo de
Clasificación conexión
1 2
A. Nudos con columna continua
A.1 Nudos confinados efectivamente en todas las
24 20
cuatro caras verticales.
A.2 Nudos confinados efectivamente en tres caras
20 15
verticales o en dos caras verticales opuestas
A.3 Otros casos 15 12
B. Nudos con columna discontinua
B.1 Nudos confinados efectivamente en todas las
20 15
cuatro caras verticales.
B.2 Nudos confinados efectivamente en tres caras
15 12
verticales o en dos caras verticales opuestas
B.3 Otros casos 12 8
El término bb es el ancho de la viga longitudinal. Para nudos donde la excentricidad entre el eje
longitudinal de la viga y el centroide de la columna excede el valor de bc/8, debe usarse m = 0.3 y
para los otros casos m = 0.5. El término de la sumatoria debe ser aplicado en cada lado del nudo
donde el borde de la columna se extienda más allá del borde de la viga. El valor de mhc/2 no debe
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-16-
ser mayor que la prolongación de la columna más allá del borde la viga. Si existe únicamente una
viga en la dirección de la carga, bb debe ser tomado igual al ancho de esa viga. Cuando vigas de
diferente ancho se unen en lados opuestos de la columna en la dirección de la carga, bb debe
tomarse como el promedio de los dos anchos.
La constante de la ecuación (4.7) se da en la Tabla 1 y depende de la clasificación de la
conexión, según se definió en la Sección 4.3.2, y el tipo de conexión, según se definió en el
Capitulo 2.
La ecuación (4.6) es la misma ecuación (11-1) de ACI 318-02. Aunque el nudo puede ser
diseñado para resistir cortante en dos direcciones horizontales perpendiculares, se selecciona un
valor único de para la conexión en la Tabla 1 (Fig. 4.4 y 4.5), y ese valor es usado cuando se
verifica la resistencia a cortante del nudo en ambas direcciones.
Las recomendaciones actuales requieren que la resistencia a cortante del nudo sea evaluada en
cada dirección en forma independiente. El proceso de diseño implícitamente supone una relación
de interacción elíptica para carga biaxial. Los semiejes de la elipse, es decir, la intersección del
diagrama de interacción con los ejes de coordenadas, representan las resistencias al cortante
uniaxial las cuales se calculan por medio de la ecuación (4.7). Si las dos resistencias uniaxiales
son iguales, entonces el diagrama de interacción es circular. Las investigaciones realizadas han
indicado que suponer una relación de interacción elíptica para la resistencia a cortante
bidireccional del nudo lleva a un estimativo conservador de las resistencias bidireccionales
medidas (Alcocer 1993; Alcocer y Jirsa 1993; Ammerman y Wolfgram-French 1989; Cheung,
Paulay, y Park 1991a; Ehsani, Moussa, y Vallenilla 1987; Guimaraes, Kreger, y Jirsa 1992;
Joglekar et al. 1985; Kurose 1987; Kurose et al. 1991; Leon 1984; Otani 1991; Suzuki, Otani, y
Aoyama 1983; Suzuki, Otani, y Aoyama 1984). Las resistencias calculadas usando la
ecuación (4.7) para el cortante uniaxial subestiman la máxima resistencia medida entre un 10% y
un 35%. (Kurose et al. 1991).
CONEXIONES TIPO 1 CONEXIONES TIPO 2
Caso A: Dos columnas llegando al nudo Caso A: Dos columnas llegando al nudo
Nota: Nota:
Las líneas punteadas representan Las líneas punteadas representan
o un miembro estructural que no o un miembro estructural que no
existe o un miembro cuyo ancho existe o un miembro cuyo ancho
es menor que tres cuartos del es menor que tres cuartos del
ancho de la columna o su altura ancho de la columna o su altura
total es menor que tres cuartos total es menor que tres cuartos
de la altura total del miembro de la altura total del miembro
más alto que llega al nudo más alto que llega al nudo
Caso B: Una columna llegando al nudo Caso B: Una columna llegando al nudo
Fig. 4.4 — Valores de para conexiones Tipo 1 Fig. 4.5 — Valores de para conexiones Tipo 2
-17-
Algunos investigadores han insistido en la necesidad de considerar también fuerzas cortantes
verticales en el nudo (Paulay, Park, y Priestley 1978; Paulay y Park 1984). La recomendación
para la distribución del refuerzo longitudinal de columna dada en la Sección 4.1, junto con una
respuesta lineal supuesta para la columna, dan capacidad adecuada en el nudo para resistir dicho
componente de cortante en el nudo.
El procedimiento típico para calcular el cortante de diseño horizontal en una conexión interior
y exterior se muestra en la Fig. 4.6. El procedimiento para determinar el ancho del nudo cuando en
los casos en que el ancho de la viga es menor que el ancho de la columna se muestra en la Fig. 4.7.
Vc1
Vc1
Ts1 As,s1
Cb2 Tb1 As1
Ts2 As,s2
Vu
Vu
Vc2
Alzado del nudo Sección de la viga
Vu = Tb1 + Ts1 + Ts2 + Cb2 - Vc1
donde:
Tb1 + Ts1 + Ts2 = fy (As1 + As,s1+ As,s2)
Cb2 = Tb2 = As2 fy
La filosofía de diseño asociada con la ecuación (4.7) indica que para las fuerzas y
desplazamientos inducidos por el sismo que se esperan, el nudo puede resistir las fuerzas cortantes
especificadas si el concreto dentro del nudo esta confinado adecuadamente. Las Secciones 4.1 y 4.2
tienen detalles recomendados para el refuerzo longitudinal de la columna y el refuerzo transversal
-18-
en la región del nudo. Los diseñadores deben estar concientes que para conexiones con columnas
más anchas que las vigas, los valores de dados en la Tabla 1 suponen que se presentarán
numerosas fisuras inclinadas en el nudo. Los ensayos indican que la fisura inclinada inicial en
nudos interiores adecuadamente confinados se presenta a niveles del esfuerzo cortante nominal de
aproximadamente 0.66 a 0.83 fc (MPa). Cuando el esfuerzo cortante nominal alcanza
1.25 a 1.66 fc (MPa), las fisuras son muy anchas, y se han observado deslizamientos
significativos a lo largo de las fisuras inclinada en ensayos sin vigas transversales. El tamaño de
estas fisuras está relacionado con la cantidad y distribución del refuerzo transversal horizontal en
el nudo y el refuerzo longitudinal de las columnas.
hc
hc/2
Centroide de
m la columna
1
Eje de
Sentido de la viga
la carga b
j
bb bc excentricidad, e
1
m
Vistas en planta
Fig. 4.7 — Determinación del ancho efectivo del nudo, bj
Ensayos en conexiones viga ancha-columna han mostrado que si los esfuerzos cortantes
horizontales del nudo son calculados usando el área efectiva del nudo definida en la Sección 4.3.1
entonces los esfuerzos nominales de fisuración y los esfuerzos nominales asociados con grandes
fisuras en el nudo son más altos que aquellos medidos en casos con columnas más anchas que las
vigas. La causa es que parte del cortante en el nudo es resistido por la viga ancha que envuelve la
columna (LaFave y Wight 1997; Quintero-Febres y Wight 1997).
El Comité recientemente evaluó datos de programas de investigación dirigidos al estudio del
comportamiento y resistencia de nudos con resistencia del concreto a la compresión entre 40 y 100
MPa. Los resultados indican que la resistencia a cortante del nudo calculada usando los valores de
recomendados, fueron congruentemente inferiores que la resistencias medidas (Ehsani, Moussa, y
Vallenilla 1987; Guimaraes, Kreger, y Jirsa 1992; Saqan y Kreger 1998; Sugano et al. 1991; Zhu y
Jirsa 1983). La resistencia nominal a cortante del nudo calculada usando el presente reporte se
considera conservadora para resistencias a la compresión del concreto hasta de 100 MPa.
Los ensayos experimentales sobre los cuales se basan la mayoría de estas recomendaciones, se
han realizado usando columnas rectangulares (incluyendo cuadradas) y circulares. Columnas
rectangulares con relaciones entre lados de la sección altas (mayores que 2 o menores que 0.5),
con secciones en forma de L y T, y las columnas huecas deben ser consideradas cuidadosamente ya
que estas configuraciones no han sido verificadas experimentalmente.
En los casos en los cuales el eje de la viga no pasa por el centroide de la columna, se presenta
cortante excéntrico en el nudo y puede resultar en un aumento del daño causado por sismos (Ohno
y Shibata 1970). Con base en las pocas investigaciones para el diseño y detallando de estas
conexiones el Comité decidió restringir la fuerza cortante permisible en los nudos cuando la
excentricidad entre el eje de la viga y el centroide de la columna excede 1/8 del ancho de la
columna (Joh, Goto, y Shibata 1991a; Raffaelle y Wight 1992). La reducción de fuerza cortante en
el nudo se logra reduciendo la constante ―m‖ usada en la Sección 4.3.1 para definir el ancho
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-19-
efectivo en el nudo [ecuación (4.8)] para el calculo de la resistencia a cortante en el nudo
[ecuación (4.7)].
4.3.2 Para calcular la resistencia a cortante del nudo, las conexiones se clasifican de acuerdo al
número de lados verticales confinados por los miembros estructurales horizontales que llegan a él y
si la columna es continua o discontinua. Para que el lado de un nudo pueda considerarse
efectivamente confinado el miembro horizontal debe cubrir al menos 3/4 del ancho de la columna, y
la altura total del miembro que confina no debe ser menor que 3/4 de la altura del miembro más alto
que llegue al nudo. Esta clasificación es válida para nudos con vigas sin carga o segmentos de
columnas que puedan ser considerados como miembros confinantes si se extienden al menos una
altura efectiva más allá de la cara del nudo y cumplen los requisitos dimensionales de miembros
estructurales completos.
En ediciones anteriores de este documento se clasificaban las conexiones según el
confinamiento efectivo de las caras verticales del nudo. Estos procedimientos de clasificación con
frecuencia conducían a que una conexión interior a la que le llegaban cuatro miembros
horizontales fuera clasificada como ―conexión exterior‖. Para mejorar la claridad, el
confinamiento efectivo del nudo se utiliza para establecer la resistencia pero no está asociado a
denominaciones de las conexiones. Las vigas sin carga y los segmentos de columnas se consideran
como miembros que proveen confinamiento efectivo en las caras del nudo si sus longitudes no son
menores que sus correspondientes alturas efectivas. La Tabla 1 ha sido revisada para considerar
dos casos generales (Fig. 4.4 y 4.5). En el caso A las conexiones son tales que las columnas son
continuas por encima y por debajo del nudo. Las conexiones con una columna discontinua se
cubren en el caso B. Las líneas punteadas en la Fig. 4.4 y 4.5 representan o vigas que no existen o
vigas que no confinan el nudo debido a que su espesor o su altura o su longitud no satisface los
requisitos estipulados en la Sección 4.3.2.
Los casos A.1, A.2 y A.3 de la Tabla 1 (Fig. 4.4 y 4.5) corresponden a nudos clasificados como
interiores, exteriores y de esquina en la Tabla 1 de la versión de 1991 de ACI 352R. Valores de
para las conexiones con columnas discontinuas, las cuales no eran consideradas explícitamente en
reportes anteriores, están incluidos en la Sección B de la Tabla 1 (Fig. 4.4 y 4.5). Los valores para
las filas B.1 y B.2 de la Tabla 1 están basados en criterio del Comité debido a que no existen datos
específicos disponibles.
Los valores en B.3 se seleccionaron después de evaluar resultados de ensayos en conexiones
con una columna discontinua bajo cargas cíclicas alternantes. Los especímenes fueron diseñados
bajo la premisa de columna fuerte–viga débil y fueron sometidos a grandes deformaciones que
resultaron en respuesta inelástica en la viga (Cote y Wallace 1994; McConnell y Wallace 1995).
Era aparente que nudos con columnas discontinuas y con tres caras verticales no confinadas no
fuesen capaces de resistir esfuerzos cortantes en el nudo del orden de 1.0 fc (MPa) como se
deducía del reporte del Comité de 1991. En realidad, estas conexiones alcanzaron un nivel de
esfuerzos cortantes en el nudo de 0.67 fc (MPa).
Los requisitos de cortante adoptados por el Comité 352 tienen en cuenta los efectos benéficos
de la redistribución de carga en una estructura aporticada hiperestática. Las recomendaciones y
requisitos de detallado del Comité 352 están dirigidos a disminuir los problemas de construcción
resultantes de la congestión del refuerzo en conexiones viga–columna.
4.4 — Flexión
4.4.1 La resistencia a la flexión de los miembros en la conexión debe incluir la participación de
la losa tal como se define en la Sección 3.3.
4.4.2 Para conexiones Tipo 2 que forman parte del sistema principal de resistencia sísmica, la
suma de la resistencia nominal a flexión de las secciones de la columna arriba y abajo del nudo,
calculada usando la carga axial mayorada que resulte en la menor resistencia a la flexión de la
columna, no debe ser menor que 1.2 veces la suma de la resistencia nominal de las secciones de la
viga en el nudo. Para conexiones con vigas llegando en dos direcciones perpendiculares, este
-20-
requisito debe ser revisado independientemente en cada dirección. Esta verificación no es requerida
en las conexiones a nivel de la cubierta de la edificación.
4.4.3 Para conexiones Tipo 2 que no forman parte del sistema principal de resistencia sísmica,
debe cumplirse la sección 21.11 de ACI 318-02.
La recomendación de que la suma de las resistencias nominales a flexión de las secciones de la
columna arriba y debajo de las conexiones Tipo 2 debe ser mayor que la suma de la resistencias
nominales a flexión de las secciones de vigas (resistencia a flexión a momento positivo en un lado
del nudo más resistencia a flexión a momento negativo en el otro lado) que llegan al nudo tiene
como objetivo producir articulaciones de flexión en las vigas y reducir la posible ocurrencia de un
mecanismo de falla de piso. El factor 1.2 debe usarse cuando la resistencia a flexión de la viga
bajo momento negativo es determinada considerando la participación del refuerzo efectivo de la
losa especificada en la Sección 3.3. Este requisito no garantiza que las columnas no fluyan o sufran
daño si la estructura se lleva al rango inelástico. Estudios han demostrado que se necesitan
factores más altos (del orden de 2 para el caso uniaxial y de 3 para el caso biaxial) para
garantizar que la fluencia no ocurra en la columna, particularmente si la estructura es flexible y
los modos altos de vibración contribuyen apreciablemente en la respuesta (Beckingsale 1980;
Paulay 1979). El valor de 1.2 representa un compromiso práctico entre la necesidad de proteger
contra la formación de articulaciones críticas en las columnas y la necesidad de mantener las
dimensiones de las columnas y cantidades de refuerzo dentro de un rango económico. Ensayos en
los cuales los máximos esfuerzos cortantes permitidos en el nudo fueron usados en combinación
con valores mínimos de la relación de resistencia columna-viga sugeridas en estos requisitos,
frecuentemente resultaron en fluencia de las columnas y un desplazamiento de la localización de la
articulación plástica de las vigas a las columnas (Leon 1984; Leon y Jirsa 1986; Shahrooz y
Moehle 1990). No hay necesidad de que las conexiones al nivel de la cubierta de una edificación
cumplan el factor 1.2 debido a que la formación de articulaciones en las columnas debido a un
sismo fuerte no es crítica en este nivel.
La Sección 4.4.3 adopta los requisitos de la Sección 21.11 de ACI 318-02 para miembros que
no se dimensionan para resistir fuerzas inducidas por movimientos sísmicos. La intención de este
requisito de diseño es conducir a miembros capaces de resistir las cargas gravitacionales
especificadas al nivel esperado de desplazamiento inducido por la ocurrencia de un sismo.
En algunos casos, los pórticos se diseñan con vigas altas de luz grande y columnas
relativamente pequeñas. El Comité recomienda que esos pórticos no sean parte del sistema
primario de resistencia sísmica debido a que la suma de las resistencias nominales a flexión de las
secciones de columna localizadas arriba y debajo de la conexión Tipo 2 son menores que la suma
de las resistencias nominales a flexión de las secciones de viga.
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-21-
debe tomarse como el plano formado por el borde exterior del refuerzo inferior de la viga que pasa
a través (nudos en forma de T) o se ancla en el nudo viga-columna (nudos en forma de rodilla).
4.5.2 Barras con gancho que terminan en la conexión
4.5.2.1 Los ganchos deben localizarse dentro de los primeros 50 mm del núcleo confinado,
más alejados de la sección crítica para desarrollo, como se define en la Sección 4.5.1. Para vigas
con más de una fila de refuerzo a flexión, los extremos de los ganchos de filas adyacentes deben
localizarse dentro de 3db del extremo adyacente. Deben cumplirse los requisitos para longitud de
desarrollo de la Sección 4.5.2.3 para conexiones Tipo 1 y 4.5.2.4 para conexiones Tipo 2. La
longitud de desarrollo mínima dh tal como se define en las secciones siguientes no debe ser menor
que el más pequeño de 8db y 150 mm.
4.5.2.2. Las extensiones en el extremo del gancho deben proyectarse hacia el centro del nudo.
4.5.2.3 Para las conexiones Tipo 1, la longitud de desarrollo dh de una barra terminando en un
gancho estándar dentro del nudo debe calcularse de la siguiente manera
Nudos Tipo 1
Nudos Tipo 2
T = Ab fy
f y db
dh (4.9)
4.2 fc
a. Para barras N° 36M y más pequeñas, si el recubrimiento lateral normal al plano del gancho es
al menos 65 mm, y el recubrimiento en la extensión de la barra más allá del gancho es al menos 50
mm, dh, tal como lo define la ecuación (4.9), puede multiplicarse por 0.7.
b. Para barras N° 36M y más pequeñas, si el gancho esta rodeado vertical u horizontalmente por
estribos a lo largo de toda la longitud de desarrollo con un espaciamiento que no exceda 3 db,
donde db es el diámetro de la barra anclada, entonces dh tal como se calcula con la ecuación (4.9)
puede multiplicarse por 0.8.
4.5.2.4 Para conexiones Tipo 2, las barras que terminen dentro del núcleo confinado del nudo
deben anclarse usando ganchos estándar de 90°. La longitud de desarrollo, medida desde la sección
crítica como se define en 4.5.1, debe calcularse así
f y db
dh (4.10)
6.2 fc
donde es el coeficiente que multiplica el esfuerzo para refuerzo longitudinal en la interfase nudo-
miembro de una conexión Tipo 2.
a. Si el refuerzo transversal en el nudo se coloca con un espaciamiento menor o igual a tres
veces el diámetro de la barra que se desarrolla, dh, tal como se obtienen en la ecuación (4.10),
puede multiplicarse por 0.8.
-22-
b. En las conexiones exteriores, el refuerzo longitudinal de la viga que pasa por fuera del núcleo
de la columna debe anclarse en el núcleo de la viga transversal siguiendo lo requisitos de la Sección
4.5.2.3. La sección crítica para desarrollo de este refuerzo debe ser el borde exterior del núcleo de la
viga.
50 mm máximo 50 mm máximo
estribos estribos
cerrados de cerrados de
confinamiento confinamiento
del nudo del nudo
4.5.2.5 Para múltiples filas de refuerzo, las barras en cada fila deben seguir los requisitos de
las Secciones 4.5.1 y 4.5.2 según corresponda.
Para la mayoría de conexiones Tipo 1 y todas las Tipo 2 exteriores, las barras que terminan en
la conexión pueden anclarse usando ganchos estándar como lo define ACI 318-02, o una barra con
cabeza (Sección 4.5.3). Los extremos de los ganchos deben localizarse dentro del nudo como se
muestra en las Fig. 4.8 y 4.9 para permitir el desarrollo de un puntal de compresión diagonal
dentro del nudo, el cual corresponde al principal mecanismo de resistencia dentro del nudo del
cual dependen las recomendaciones dadas aquí. El refuerzo longitudinal de la columna no se
muestra por claridad de la figura. La longitud de desarrollo del gancho se calcula con las
ecuaciones (4.9) y (4.10) las cuales se dedujeron de un trabajo desarrollado por el Comité ACI 409
(1979).
La ecuación (4.9) es una combinación de los requisitos de las secciones 12.5.2 y 12.5.3 de ACI
318-02. Las Secciones 4.5.2.3(a) y (b) son equivalentes a las secciones 12.5.3(a) y (b) del ACI 318-
02. Las diferencias entre las ecuaciones (4.9) y (4.10) reflejan algunos factores dentro de los cuales
se incluye:
a. el gancho en una conexión Tipo 2 debe estar encerrado dentro del núcleo confinado de tal
forma que el factor 0.7 de la sección 4.5.2.3(a) está incluido;
b. un incremento en la longitud se incluyó en la ecuación para reflejar el efecto perjudicial de
la inversión de cargas (Hawkins,Kobayashi, y Fourney 1975); y
c. el incremento de esfuerzos bajo grandes deformaciones está incluido con el factor α para
conexiones Tipo 2. Las Secciones 4.5.2.3(b) y 4.5.2.4(a) reflejan los efectos benéficos del
espaciamiento muy cercano del refuerzo transversal. En la mayoría de los casos el espaciamiento
del refuerzo transversal será mayor que el recomendado en esta sección para evitar problemas de
congestión.
Para barras con gancho en conexiones Tipo 1, cuando se cumplen las dos condiciones de las
Secciones 4.5.2.3(a) y (b), la longitud de desarrollo dada por la ecuación (4.9) puede ser reducida
por el producto de 0.7 y 0.8 respectivamente.
Se mejora el anclaje de las barras con gancho fuera del núcleo de la columna en conexiones
viga ancha-columna exterior colocando refuerzo transversal de torsión espaciado muy cerca en las
vigas transversales y localizando el gancho dentro del núcleo de la viga transversal (Sección
4.5.2.4(b)). El refuerzo transversal de torsión demorará el descascaramiento del concreto en la
cara exterior de la viga transversal causado por el gancho de la barra (Gentry y Wight 1992). El
espaciamiento mínimo es similar al de la Sección 4.2.2.3.
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-23-
4.5.3 Barras con cabeza que terminan en el nudo
4.5.3.1 Las barras con cabeza deben cumplir la norma ASTM A 970.
El uso de refuerzo con cabeza en lugar de ganchos estándar, particularmente en regiones de
discontinuidad dentro de un miembro de concreto con distribución no lineal de deformaciones
unitarias, es una opción viable y no representa problemas significativos de diseño (Wallace 1997;
Berner y Hoff 1994).
4.5.3.2 Las cabezas de las barras deben estar localizadas dentro del núcleo confinado a menos
de 50 mm de la parte posterior del núcleo confinado. La longitud de desarrollo mínima dt, como se
define en las siguientes secciones, no debe ser menor que 8db o 150 mm.
4.5.3.3 Para conexiones Tipo 1 y Tipo 2, la longitud de desarrollo dt de una barra con cabeza
debe tomarse como 3/4 del valor calculado para barras con gancho usando la ecuación (4.10).
Para barras con cabeza adyacentes a la cara libre del nudo que tengan un recubrimiento lateral
perpendicular al eje longitudinal de la barra menor de 3db, cada cabeza debe estar restringida por un
estribo o rama de estribo cerrado de confinamiento que esté anclada en el nudo. Para barras en
conexiones Tipo 2 donde se esperan deformaciones inelásticas significativas, la resistencia de la
rama del estribo cerrado de confinamiento debe ser igual a 1/2 de la resistencia a la fluencia de la
barra que se desarrolla; o si no se esperan estas deformaciones inelásticas significativas, la
resistencia de la rama de estribo cerrado de confinamiento debe ser igual a 1/4 de la resistencia a la
fluencia de la barra que se desarrolla. Si el recubrimiento lateral es mayor que 3db, la fuerza de
restricción debe ser determinada usando el procedimiento de diseño de ACI 349; sin embargo, debe
colocarse siempre el refuerzo transversal mínimo requerido en la Sección 4.2.
La localización de la barra con cabeza dentro del núcleo confinado se muestra en la Fig. 4.9.
Las longitudes de desarrollo para barras con cabeza están basadas en investigaciones (Bashandy
1996; DeVries 1996; McConnell y Wallace 1994, 1995; Wallace et al. 1998; Wright y McCabe
1997). Las expresiones desarrolladas por Wright y McCabe (1997) indican que la relación entre la
longitud de desarrollo de una barra con cabeza y la longitud de desarrollo de una barra con
gancho es de aproximadamente 60%, mientras que la expresión más detallada desarrollada por
Bashandy (1996) da relaciones de 60% a 65% para tamaños de cabeza, recubrimientos, barras y
resistencias de concreto típicos. Los ensayos llevadas a cabo en conexiones exteriores, con barras
con cabeza embebidas dentro del núcleo del nudo con aproximadamente 75% de la longitud
embebida requerida para un gancho estándar, no indicaron perdida significativa de anclaje debido
al deterioro de la región del nudo durante carga cíclica (Bashandy 1996; Wallace et al. 1998). Las
longitudes de desarrollo recomendadas están basadas en ensayos llevadas a cabo con una sola fila
de barras con cabeza y bajo la suposición que las cabezas no fluyen. Para más de una fila de
refuerzo, pueden implementarse factores de reducción (DeVries 1996). Un valor de 3/4 es usado en
la Sección 4.5.3.3 con base en los pocos datos disponibles para ensayos de nudos viga-columna,
además de reconocer que las longitudes embebidas cortas son irreales dadas las dimensiones de
columnas necesarias para satisfacer la resistencia a cortante en el nudo y los requisitos de relación
de resistencia a flexión de la columna con respecto a la viga.
Ensayos en conexiones Tipo 2 con columnas discontinuas indicaron la necesidad de amarrar la
cabeza de una barra con cabeza en casos donde exista poco recubrimiento (fueron ensayados
recubrimiento de 1.5 a 1.8db). En los ensayos los especimenes fueron del tipo columna fuerte-viga
débil y las barras longitudinales de la columna fueron sometidas a fuerzas cíclicas que alcanzaron
aproximadamente la fluencia. Se encontró que los estribos cerrados de confinamiento y los
ganchos suplementarios localizados a la altura de las cabezas de las barras con cabeza restringían
adecuadamente las barras contra la extracción cuando estos estribos y ganchos suplementarios
eran capaces de proporcionar una fuerza de sujeción a través del plano de falla potencial igual a
1/4 de la fuerza desarrollada por la barra longitudinal de la columna. Esta fuerza de sujeción debe
también ser suficiente para las conexiones del Tipo 1. La magnitud de la fuerza de sujeción
requerida es igual al total del área de la sección transversal de los estribos cerrados de
confinamiento y ganchos suplementarios multiplicada por el esfuerzo de fluencia correspondiente.
La intención de este requisito es la colocación de barras de sujeción en las cabezas tanto de las
-24-
barras con cabeza del refuerzo longitudinal de las columnas como de las vigas en las conexiones
Tipo 1.
Para las conexiones Tipo 2 con una columna discontinua, deben colocarse barras en U
invertida a lo largo de la cara superior del nudo, además de los estribos cerrados de confinamiento
y ganchos suplementarios (Fig. 4.2). Las barras en U invertida se deben diseñar para aplicar una
fuerza de sujeción en la barra con cabeza igual a 1/2 de la resistencia a la fluencia de la barra
anclada en el nudo. Al igual que en las conexiones Tipo 1, la magnitud de la fuerza de sujeción
requerida es igual al total del área transversal de los estribos cerrados de confinamiento y ganchos
suplementarios multiplicada por el esfuerzo de fluencia especificado correspondiente. Esta
cantidad de refuerzo sirve para confinar el concreto alrededor de la barra y para mejorar el
anclaje de la barra. Los especímenes reforzados con este tipo de detalle mostraron comportamiento
histerético satisfactorio cuando el refuerzo longitudinal de la viga alcanzó deformaciones
inelásticas grandes (McConnell y Wallace 1994).
Las recomendaciones del Comité para barras con cabeza son conservadoras porque en ensayos
a los nudos sometidos a grandes demandas de cortante, las barras fueron espaciadas relativamente
cerca (2.4 a 3db), y se usó poco recubrimiento (McConnell y Wallace 1994).
Para recubrimientos laterales más grandes que 3db, la metodología de Diseño de Concreto por
Capacidad [Concrete Capacity Design – CCD] presentada en ACI 349 podría usarse. Este método
de diseño sigue un modelo en el cual un esfuerzo de tracción distribuido uniformemente de
0.33 fc (MPa) actúa normal a la superficie inclinada de falla definida por un cono truncado.
4.5.4 Barras rectas terminando en conexiones Tipo 1 — La longitud de desarrollo de una barra
recta terminando en una conexión debe cumplir con las Secciones 12.2.1 a 12.2.4 de ACI 318-02.
La barra debe pasar dentro del núcleo del nudo. Cualquier porción de la longitud recta embebida
requerida que se extienda fuera del núcleo confinado debe incrementarse en un 30%.
El aumento en la longitud embebida refleja los efectos perjudiciales del refuerzo transversal
muy espaciado en el comportamiento del anclaje. El valor del incremento (30%) fue redondeado
del inverso de un factor del 0.8, utilizado cuando se coloca refuerzo transversal muy cercano.
4.5.5 Barras de vigas y columnas que pasan a través de la conexión — Para las conexiones
Tipo 1, no se hacen recomendaciones. Para conexiones Tipo 2, cuando las columnas son más
anchas que las vigas, todas las barras rectas de vigas y columnas que pasan a través del nudo se
deben seleccionar de tal manera que
h(columna ) fy
20 20 (4.11)
db (barras de vigas ) 420
y
h(viga ) fy
20 20 (4.11)
db (barras de columna ) 420
Para vigas anchas, el refuerzo longitudinal que pasa fuera del núcleo del nudo debe seleccionarse de
tal manera que:
h(columna ) fy
24 24 (4.12)
db (barras de vigas ) 420
-25-
h(columna)
fy fy
Esfuerzo de
adherencia
Fig. 4.10 — Idealización del esfuerzo de adherencia en la barra que pasa a través del nudo
Debido a que las demandas de adherencia en barras rectas de vigas y columnas en conexiones
Tipo 1 están dentro de un rango compatible con efectos de cargas convencionales, los requisitos
del Capítulo 12 de ACI 318-02 pueden aplicarse.
Varios investigadores han demostrado que las barras rectas de viga y de columna pueden
deslizarse dentro de la conexión viga-columna durante una serie de inversiones grandes de
momento (Briss, Paulay, y Park 1978; Durrani y Wight 1982; Ehsani y Wight 1982; Kanada et al.
1984; Leon 1989; Meinheit y Jirsa 1977; Otani, Kitayama, y Aoyama 1986). Como se muestra en
la Fig. 4.10, los esfuerzos de adherencia en esas barras rectas pueden ser muy altos. El propósito
del valor recomendado para h/db es limitar el deslizamiento de las barras de la viga y de la
columna dentro del nudo. El factor 20fy/420 ≥ 20 diámetros de la barra requeridos para la longitud
del anclaje por estas recomendaciones es aproximadamente la mitad del requerido para
desarrollar correctamente una barra en una viga bajo condiciones estáticas (Capítulo 12 de ACI
318-02). Es probable que ocurra deslizamiento de la barra dentro del nudo con la longitud 20db.
Esto reduce considerablemente la rigidez y capacidad de disipación de energía de la región de la
conexión. Son deseables mayores longitudes de desarrollo, particularmente cuando están
combinadas con esfuerzos cortantes grandes y relaciones bajas de resistencia a la flexión entre
columnas y vigas (Leon 1991). Ensayos de conexiones a media escala indican que los nudos con
longitudes de anclaje entre 24 y 28 diámetros de la barra se comportan mejor que aquellos con 16
a 20 diámetros de barra (Leon 1989, 1990). Los nudos con anclaje de 28 diámetros de barra
exhibieron poca o ninguna degradación de adherencia; es decir, deslizamiento con alternación
cíclica, mientras que aquellos con anclaje de 24 diámetros de barra se comportaron mejor que
aquellos con 20 diámetros de la barra. En columnas cargadas biaxialmente, la longitud de anclaje
requerida para las barras ubicadas en las esquinas puede ser substancialmente mayor que la
requerida en vigas (Leon y Jirsa 1986). El uso de barras de diámetro grande (particularmente las
N° 43M y N° 57M) en columnas con esfuerzos de flexión altos debe evitarse en razón a la falta de
información existente que permita dar recomendaciones acerca de su comportamiento durante
inversiones de esfuerzos generadas por cargas cíclicas de magnitud apreciable.
El deslizamiento de las barras de refuerzo, generalmente, no es tenido en cuenta dentro de las
condiciones de diseño. No obstante el deslizamiento debe ser considerado, en la modelación de
estructuras aporticadas en condiciones de análisis dinámico inelástico. Para reducir los esfuerzos
de adherencia a valores suficientemente bajos que permitan evitar el deslizamiento de las barras en
condiciones de inversión de esfuerzos de gran magnitud, se requiere de nudos grandes. Un
detallado estudio de este tópico se encuentra en Zhu y Jirsa (1983).
Similar al caso de columnas más anchas que las vigas, el concepto fundamental en el diseño de
sistemas de vigas anchas está enfocado a propiciar la formación de rotulas plásticas en las vigas
en sectores adyacentes a los nudos, reduciendo la probabilidad de fluencia en las columnas.
Resultados de ensayos hechos con conexiones de columna ancha y viga ancha han hecho evidente
la interacción entre la resistencia a cortante del nudo, la capacidad de adherencia de las barras de
las columnas y vigas, el confinamiento del nudo, y la relación entre las resistencias a flexión de las
vigas con respecto a las columnas. Además, la resistencia a tracción del concreto así como la
resistencia a fluencia del acero de refuerzo afectan la capacidad de anclaje del refuerzo
-26-
longitudinal. La demanda de esfuerzo de adherencia en barras de columnas se reduce para
relaciones altas de la resistencia a flexión entre las columna y vigas (incluyendo el refuerzo de la
losa y los factores apropiados de sobreesfuerzo) del orden de 1.5 o mayor para demandas de
cortante en nudos menor de 2/3 de la resistencia a cortante indicada en este informe y con una
cantidades de refuerzo transversal similares a la requerida en el presente informe. Este fenómeno
puede considerarse en el diseño de sistemas de viga ancha. En estos casos puede ser imposible
cumplir las restricciones geométricas impuestas por la relación del alto de la viga al diámetro de
la barra de la columna (Gentry y Wight 1992). Evidencias experimentales en conexiones de viga
ancha sugieren que un comportamiento adecuado puede ser obtenido si la relación de altura de la
viga al diámetro de la barra de la columna es menor que el valor requerido en la Sección 4.5.5.
CAPITULO 5 — NOTACIÓN
CAPÍTULO 6 — BIBLIOGRAFÍA
ASTM
A 706 Standard Specification for Low-Alloy Steel Deformed Bars for Concrete Reinforcement
A 970/A 970M Standard Specification for Welded Headed Bars for Concrete Reinforcement
-28-
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
ASTM
100 Barr Harbor Drive
West Conshohocken, PA 19428
USA
Abdel-Fattah, B., and Wight, J. K., 1987, ―Study of Moving Beam Plastic Hinging Zones for
Earthquake-Resistant Design of R/C Buildings,‖ ACI Structural Journal, V. 84, N° 1, Jan.-Feb.,
pp. 31-39.
Alcocer, S. M., 1993, ―R/C Frame Connections Rehabilitated by Jacketing,‖ Journal of
Structural Engineering, V. 119, N° 5, May, pp. 1413-1431.
Alcocer, S. M., and Jirsa, J. O., 1993, ―Strength of Reinforced Concrete Frame Connections
Rehabilitated by Jacketing,‖ ACI Structural Journal, V. 90, N° 3, May-June, pp. 249-261.
Ammerman, O. V., and Wolfgram-French, C., 1989, ―R/C Beam-Column-Slab
Subassemblages Subjected to Lateral Loads,‖ Journal of Structural Engineering, V. 115, N° 6,
June, pp. 1298-1308.
Aoyama, H., 1985, ―Problems Associated with ‗Weak-Beam‘ Design of Reinforced Concrete
Frames,‖ Journal of the Faculty of Engineering, V. 38, N° 2, pp. 75-105.
Bashandy, T. R., 1996, ―Application of Headed Bars in Concrete Members,‖ PhD dissertation,
The University of Texas at Austin, Dec., 303 pp.
Beckingsale, C. W., 1980, ―Post-Elastic Behavior of Reinforced Concrete Beam-Column
Joints,‖ PhD dissertation, University of Canterbury, Christchurch, New Zealand.
Berner, D. E., and Hoff, G. C., 1994, ―Headed Reinforcement in Disturbed Strain Regions of
Concrete Members,‖ Concrete International, V. 16, N° 1, Jan., pp. 48-52.
Bertero, V. V., and Popov, E. P., 1977, ―Seismic Behavior of Ductile Moment-Resisting
Reinforced Concrete Frames,‖ Reinforced Concrete Structures in Seismic Zones, SP-53, American
Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 247-291.
Bertero, V. V.; Popov, E. P.; and Forzani, B., 1980, ―Seismic Behavior of Lightweight
Concrete Beam-Column Subassemblages,‖ ACI JOURNAL, Proceedings V. 77, N° 1, Jan.-Feb.,
pp. 44-52.
Briss, G. R.; Paulay, T.; and Park, R., 1978, ―The Elastic Behavior of Earthquake Resistant R.
C. Interior Beam-Column Joints,‖ Report N° 78-13, Department of Civil Engineering, University
of Canterbury, Christchurch, Feb.
Cheung, P. C.; Paulay, T.; and Park, R., 1991a, ―Mechanisms of Slab Contributions in Beam-
Column Subassemblages,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123,
American Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 259-289.
Cheung, P. C.; Paulay, T.; and Park, R., 1991b, ―New Zealand Tests on Full-Scale Reinforced
Concrete Beam-Column-Slab Subassemblages Designed for Earthquake Resistance,‖ Design of
Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American Concrete Institute, Farmington
Hills, Mich., pp. 1-38.
Cote, P. A., and Wallace, J. W., 1994, ―A Study of RC Knee-Joints Subjected to Cyclic Lateral
Loading,‖ Report N° CU/CEE-94/04, Department of Civil and Environmental Engineering,
Clarkson University, Postdam, N.Y., Jan.
DeVries, R. A., 1996, ―Anchorage of Headed Reinforcement in Concrete,‖ PhD dissertation,
The University of Texas at Austin, Dec., 294 pp.
Durrani, A. J., and Wight, J. K., 1982, ―Experimental Analytical Study of Internal Beam to
Column Connections Subjected to Reversed Cyclic Loadings,‖ Report N° UMEE 82R3,
Department of Civil Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich., 275 pp.
Durrani, A. J., and Wight, J. K., 1987, ―Earthquake Resistance of Reinforced Concrete Interior
Connections Including a Floor Slab,‖ ACI Structural Journal, V. 84, N° 5, Sept.-Oct., pp. 400-406.
-29-
Durrani, A. J., and Zerbe, H. E., 1987, ―Seismic Resistance of R/C Exterior Connections with
Floor Slab,‖ Journal of Structural Engineering, ASCE, V. 113, N° 8, Aug., pp. 1850-1864.
Ehsani, M. R.; Moussa, A. E.; and Vallenilla, C. R., 1987, ―Comparison of Inelastic Behavior
of Reinforced Ordinary and High-Strength Concrete Frames, ACI Structural Journal, V. 84, N° 2,
Mar.-Apr., pp. 161-169.
Ehsani, M. R., and Wight, J. K., 1982, ―Behavior of Exterior Reinforced Concrete Beam to
Column Connections Subjected to Earthquake Type Loading,‖ Report N° UMEE 82R5,
Department of Civil Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich., July, 243 pp.
Ehsani, M. R., and Wight, J. K., 1985, ―Effect of Transverse Beam and Slab on the Behavior of
Reinforced Concrete Beam-to-Column Connections,‖ ACI JOURNAL, Proceedings V. 82, N° 2,
Mar.-Apr., pp. 188-195.
French, C. W., and Moehle, J. P., 1991, ―Effect of Floor Slab on Behavior of Slab-Beam-
Column Connections,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American
Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 225-258.
Fujii, S., and Morita, S., 1987, ―Behavior of Exterior Reinforced Concrete Beam-Column-Slab
Subassemblages under Bi-Directional Loading,‖ Paper prepared for the U.S.-N.Z.-Japan-China
Seminar on the Design of R.C. Beam-Column Joints for Earthquake Resistance, University of
Canterbury, Christchurch, New Zealand, Aug.
Gentry, T. R., and Wight, J. K., 1992, ―Reinforced Concrete Wide Beam-Column Connections
under Earthquake- Type Loading,‖ Report N° UMCEE 92-12, Department of Civil and
Environmental Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich., 203 pp.
Gill, W. D.; Park, R.; and Priestley, M. J. N., 1979, ―Ductility of Rectangular Reinforced
Concrete Columns with Axial Load,‖ Research Report N° 79-1, Department of Civil Engineering,
University of Canterbury, Christchurch, Feb., 136 pp.
Guimaraes, G. N.; Kreger, M. E.; and Jirsa, J. O., 1992, ―Evaluation of Joint-Shear Provisions
for Interior Beam-Column-Slab Connections Using High-Strength Materials,‖ ACI Structural
Journal, V. 89, N° 1, Jan.-Feb., pp. 89-98.
Hanson, N. W., and Connor, H. W., 1967, ―Seismic Resistance of Reinforced Concrete Beam-
Column Joints,‖ Proceedings, ASCE, V. 93, ST5, Oct., pp. 533-560.
Hatamoto, H.; Bessho, S.; and Matsuzaki, Y., 1991, ―Reinforced Concrete Wide-Beam-to-
Column Subassemblages Subjected to Lateral Load,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic
Resistance, SP-123, American Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 291-316.
Hawkins, N. M.; Kobayashi, A. S.; and Fourney, M. E., 1975, ―Reversed Cyclic Loading Bond
Deterioration Tests,‖ Structures and Mechanics Report N° SM75-5, Department of Civil
Engineering, University of Washington, Seattle, Wash., Nov.
Joglekar, M.; Murray, P.; Jirsa, J. O.; and Klingner, R. E., 1985, ―Full Scale Tests of Beam-
Column Joints,‖ Earthquake Effects on Reinforced Concrete Structures, U.S.-Japan Research, SP-
84, American Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 271-304.
Joh, O.; Goto, Y.; and Shibata, T., 1991a, ―Behavior of Reinforced Concrete Beam-Column
Joints with Eccentricity,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123,
American Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 317-358.
Joh, O.; Goto, Y.; and Shibata, T., 1991b, ―Influence of Transverse Joint and Beam
Reinforcement and Relocation of Plastic Hinge Region on Beam-Column Joint Stiffness
Deterioration,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American
Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 187-224.
Kanada, K.; Kondo, G.; Fujii, S.; and Morita, S., 1984, ―Relation Between Beam Bar
Anchorage and Shear Resistance at Exterior Beam-Column Joints,‖ Transactions of the Japan
Concrete Institute, V. 6, pp. 433-440.
Kitayama, K.; Otani, S.; and Aoyama, H., 1987, ―Behavior of Reinforced Concrete Beam-
Column Connections with Slabs,‖ Paper Prepared for the U.S.-N.Z.-Japan-China Seminar on the
Design of R.C. Beam-Column Joints for Earthquake Resistance, University of Canterbury,
Christchurch, New Zealand, Aug.
-30-
Kurose, Y., 1987, ―Recent Studies on Reinforced Concrete Beam-Column Joints in Japan,‖
PMFSEL Report N° 87-8, Phil M. Ferguson Structural Engineering Laboratory, University of
Texas, Austin, Tex., 164 pp.
Kurose, Y. et al., 1991, ―Evaluation of Slab-Beam-Column Connections Subjected to
Bidirectional Loading,‖ Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American
Concrete Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 39-68.
LaFave, J. M., and Wight, J. K., 1997, ―Behavior of Reinforced Concrete Exterior Wide Beam-
Column-Slab Connections Subjected to Lateral Earthquake Loading,‖ Report N° UMCEE 97-01,
Department of Civil and Environmental Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich.,
Jan., 217 pp.
Leon, R. T., 1984, ―The Effect of Floor Member Size on the Behavior of Reinforced Concrete
Beam-Column Joints,‖ Proceedings, 8th World Conference on Earthquake Engineering, San
Francisco, Calif., July, pp. 445-452.
Leon, R. T., 1989, ―Interior Joints with Variable Anchorage Length,‖ Journal of Structural
Engineering, ASCE, V. 115, N° 9, Sept., pp. 2261-2275.
Leon, R. T., 1990, ―Shear Strength and Hysteretic Behavior of Beam-Column Joints, ACI
Structural Journal, V. 87, N° 1, Jan.-Feb., pp. 3-11.
Leon, R. T., 1991, ―Towards New Bond and Anchorage Provisions for Interior Joints,‖ Design
of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American Concrete Institute, Farmington
Hills, Mich., pp. 425-442.
Leon, R. T., and Deierlein, G. G., 1996, ―Consideration for the Use of Quasi-Static Testing,‖
Earthquake Spectra, V. 12, N° 1, Feb., pp. 87-110.
Leon, R. T., and Jirsa, J. O., 1986, ―Bi-directional Loading of RC Beam-Column Joints,‖
Earthquake Spectra, V. 2, N° 3, pp. 537-564.
Mazzoni, S.; Moehle, J. P.; and Thewalt, C. R., 1991, ―Cyclic Response of RC Beam-Column
Knee Joints: Test and Retrofit,‖ Report N° UCB/EERC-91/14, Earthquake Engineering Research
Center, University of California, Berkeley, Calif., Oct., 24 pp.
McConnell S. W., and Wallace, J. W., 1994, ―Use of T-Headed Bars in Reinforced Concrete
Knee-Joints Subjected to Cyclic Loads,‖ Report N° CU/CEE-94/10, Department of Civil and
Environmental Engineering, Clarkson University, Postdam N.Y., June.
McConnell S. W., and Wallace, J. W., 1995, ―Behavior of Reinforced Concrete Beam Column
Knee Joints Subjected to Reversed Cyclic Loading,‖ Report N° CU/CEE-95/07, Department of
Civil and Environmental Engineering, Clarkson University, Postdam, N.Y., June.
Meinheit, D. F., and Jirsa, J. O., 1977, ―The Shear Strength of Reinforced Concrete Beam-
Column Joints,‖ Report N° 77-1, Department of Civil Engineering, Structures Research
Laboratory, University of Texas at Austin, Jan.
Meinheit, D. F., and Jirsa, J. O., 1982, ―Shear Strength of R/C Beam-Column Connections,‖
Proceedings, ASCE, V. 107, ST11, Nov., pp. 2227-2244.
Ohno, K., and Shibata, T., 1970, ―On the Damage to the Hakodate College by the Tokachioki
Earthquake, 1968,‖ Proceedings, U.S.-Japan Seminar of Earthquake Engineering with Emphasis
on the Safety of School Buildings, Sendai, Sept., pp. 129-144.
Otani, S., 1991, ―The Architectural Institute of Japan (AIJ) Proposal of Ultimate Strength
Design Requirements for RC Buildings with Emphasis on Beam-Column Joints,‖ Design of Beam-
Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American Concrete Institute, Farmington Hills,
Mich., pp. 125-144.
Otani, S.; Kitayama, K.; and Aoyama, H., 1986, ―Beam Bar Bond Requirements for Interior
Beam-Column Connections,‖ Proceedings of the International Symposium on Fundamental
Theory of Reinforced and Prestressed Concrete, Nanjing Institute of Technology, China, Sept.
Pantazopoulou, S. J.; Moehle, J. P.; and Shahrooz, B. M., 1988, ―Simple Analytical Model for
T-Beam in Flexure,‖ Journal of Structural Engineering, V. 114, N° 7, July, pp. 1507-1523.
Park, R.; Priestley, M. J. N.; and Gill, W. D., 1982, ―Ductility of Square-Confined Concrete
Columns,‖ Proceedings, ASCE, V. 108, ST4, Apr., pp. 929-950.
-31-
Paulay, T., 1979, ―Developments in the Design of Ductile Reinforced Concrete Frames,‖
Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, V. 12, N° 1, Mar., pp.
35-43.
Paulay, T., and Park, R., 1984, ―Joints in Reinforced Concrete Frames Designed for
Earthquake Resistance,‖ Research Report 84-9, Department of Civil Engineering, University of
Canterbury, Christchurch, New Zealand, June.
Paulay, T.; Park, R.; and Priestley, M. J. N., 1978, ―Reinforced Concrete Beam-Column Joints
under Seismic Actions,‖ ACI JOURNAL, Proceedings V. 75, N° 11, Nov., pp. 585-593.
Qi, X., 1986, ―The Behavior of a R.C. Slab-Column Subassemblage under Lateral Load
Reversals,‖ CE 299 Report, Structural Engineering and Structural Mechanics, Department of Civil
Engineering, University of California, Berkeley, Calif.
Quintero-Febres, C. G., and Wight, J. K., 1997, ―Investigation of the Seismic Behavior of RC
Interior Wide Beam-Column Connections,‖ Report N° UMCEE 97-15, Department of Civil and
Environmental Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich., Sept., 292 pp.
Rabbat, B. G.; Daniel, J. I.; Weinmann, T. L.; and Hanson, N. W., 1982, ―Seismic Behavior of
Lightweight Concrete Columns,‖ PCA Construction Technology Laboratory/National Science
Foundation, Washington, D.C., Sept. (Available as PB83-204 891 from NTIS.)
Raffaelle, G. S., and Wight, J. K., 1992, ―R/C Eccentric Beam-Column Connections Subjected
to Earthquake-Type Loading,‖ Report N° UMCEE 92-18, Department of Civil and Environmental
Engineering, University of Michigan, Ann Arbor, Mich., 234 pp.
Saqan, E. I., and Kreger, M. E., 1998, ―Evaluation of U.S. Shear Strength Provisions for
Design of Beam-Column Connections Constructed with High-Strength Concrete,‖ High Strength
Concrete in Seismic Regions, SP-176, C. W. French and M. E. Kreger, eds., American Concrete
Institute, Farmington Hills, Mich., pp. 311-328.
Sattary-Javid, V., and Wight, J. K., 1986, ―Earthquake Load on R/C Beams: Building Versus
Single Beam,‖ Journal of Structural Engineering, V. 112, N° 7, July, pp. 1443-1508.
Scott, B. D.; Park, R.; and Priestley, M. J. N., 1982, ―Stress-Strain Behavior of Concrete
Confined by Overlapping Hoops at Low and High Strain Rates,‖ ACI JOURNAL, Proceedings V.
79, N° 1, Jan.-Feb., pp. 13-27.
Scribner, C. F., and Wight, J. K., 1980, ―Strength Decay in Reinforced Concrete Beams under
Load Reversals,‖ Journal of the Structural Division, ASCE, V. 106, N° ST4, Apr.
Seckin, M., and Uzumeri, S. M., 1978, ―Examination of Design Criteria for Beam-Column
Joints,‖ European Conference on Earthquake Engineering, Dubrovnik, Sept.
Selna, L.; Martin, I.; Park, R.; and Wyllie, L., 1980, ―Strong and Tough Concrete Columns for
Seismic Forces,‖ Proceedings, ASCE, V. 106, N° ST8, Aug., pp. 1717-1734.
Shahrooz, B. M., and Moehle, J. P., 1990, ―Seismic Response and Design of Setback
Buildings,‖ Journal of Structural Engineering, V. 116, N° 5, May, pp. 1423-1439.
Sheikh, S. A., and Uzumeri, S. M., 1979, ―Properties of Concrete Confined by Rectangular
Ties,‖ AICAP-CEB Symposium on Structural Concrete under Seismic Actions, Bulletin
d‘Information N° 132, Comite Euro-International Du Beton, Paris, Apr., pp. 53-60.
Sheikh, S. A., and Uzumeri, S. M., 1980, ―Strength and Ductility of Tied Concrete Columns,‖
Proceedings, ASCE, V. 106, ST5, May, pp. 1079-1102.
Sugano, S. et al., 1991, ―Behavior of Beam-Column Joints Using High-Strength Materials,‖
Design of Beam-Column Joints for Seismic Resistance, SP-123, American Concrete Institute,
Farmington Hills, Mich., pp. 359-378.
Suzuki, N.; Otani, S.; and Aoyama, H., 1983, ―The Effective Width of Slabs in Reinforced
Concrete Structures,‖ Transaction of the Japan Concrete Institute, V. 5, pp. 309-316.
Suzuki, N.; Otani, S.; and Aoyama, H., 1984, ―Three-Dimensional Beam-Column
Subassemblages under Bidirectional Earthquake Loadings,‖ Proceedings, 8th World Conference
on Earthquake Engineering, V. 6, San Francisco, Calif., July, pp. 453-460.
Wallace, J. W., 1997, ―Headed Reinforcement: A Viable Option,‖ Concrete International, V.
19, N° 12, Dec., pp. 47-53.
-32- --``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
Wallace, J. W.; McConnell, S. W.; Gupta, P.; and Cote, P. A., 1998, ―Use of Headed
Reinforcement in Beam-Column Joints Subjected to Earthquake Loads,‖ ACI Structural Journal,
V. 95, N° 5, Sept.-Oct., pp. 590-606.
Watson, S., and Park, R., 1994, ―Simulated Seismic Load Tests on Reinforced Concrete
Columns,‖ Journal of Structural Engineering, V. 120, N° 6, June, pp. 1825-1849.
Wight, J. K.; and Sozen, M. A., 1973, ―Shear Strength Decay in Reinforced Concrete Columns
Subjected to Large Deflection Reversals,‖ Report N° SRS 403, Department of Civil Engineering,
University of Illinois, Urbana-Champaign, Aug., 290 pp.
Wolfgram-French, C., and Boroojerdi, A., 1989, ―Contribution of R/C Floor Slab in Resisting
Lateral Loads,‖ Journal of Structural Engineering, V. 115, N° 1, Jan., pp. 1-18.
Wright, J. L., and McCabe, S. L., 1997, ―The Development Length and Anchorage Behavior of
Headed Reinforcing Bars,‖ SM Report N° 44, Structural Engineering and Engineering Materials,
University of Kansas Center for Research, Lawrence, Kans., Sept., 147 pp.
Zerbe, H. E., and Durrani, A. J., 1989, ―Seismic Response of Connections in Two-Bay R/C
Frame Subassemblies,‖ Journal of Structural Engineering, V. 115, N° 11, Nov., pp. 2829-2844.
Zhang, L., and Jirsa, J. O., 1982, ―A Study of Shear Behavior of Reinforced Concrete Beam-
Column Joints,‖ PMFSEL Report N° 82-1, University of Texas at Austin, Feb.
Zhu, S., and Jirsa, J. O., 1983, ―A Study of Bond Deterioration in Reinforced Concrete Beam-
Column Joints,‖ PMFSEL Report N° 83-1, Department of Civil Engineering, University of Texas
at Austin, July.
La lista siguiente identifica áreas que necesitan investigaciones adicionales. Como guía para los
investigadores interesados, se enumeran a continuación algunas de las referencias más recientes
relacionadas con los temas individuales. El orden de los artículos enumerados es arbitrario.
-33-
A.5—Distribución de las articulaciones plásticas
No necesariamente todos los nudos en una estructura localizada en una zona de sismicidad alta
experimentarán deformaciones inelásticas significativas. Se necesitan guías para identificar nudos
―Tipo 2‖ dentro de la estructura, sin tener la necesidad de realizar un análisis inelástico detallado,
estático o dinámico.
Se presentan siete ejemplos de diseño. Para cada ejemplo se dan las dimensiones preliminares de los
miembros y el acero de refuerzo, y los cálculos muestran la aplicación de las recomendaciones de
diseño establecidas por el Comité. En todos los ejemplos, se supone que los nudos hacen parte del
sistema primario estructural para resistir cargas laterales; esto es, fuerzas de viento para conexiones
Tipo 1 y fuerza sísmicas para conexiones Tipo 2. Para conexiones Tipo 1, los ejemplos son
similares a aquellos presentados en reportes previos del Comité.
-34-
El espaciamiento entre conjuntos de estribos debe ser menor o igual a 150 mm (Sección
4.2.1.3).
Cortante
Este no es un problema, pues no se esperan grandes momentos no balanceados en cualquiera de
las dos direcciones.
Anclaje
Las barras superiores de las vigas deben ser continuas a través del nudo. Las barras inferiores
también deben ser continuas a través del nudo debido a que éste forma parte del sistema principal
de resistencia ante cargas laterales (Fig. E1.4).
Recubrimiento = 40 mm
Refuerzo de la conexión
Estribos N° 13M
8 N° 43M
3 N° 32M
8 N° 43M 3 N° 32M
8 N° 43M 4 N° 36M
Conjunto de
estribos de
barra N° 13M
cada 150 mm
4 N° 36M
4 N° 32M
3 N° 29M
Vista en Planta de la Conexión Alzado
(Barras de la fila superior de la viga) (Corte A-A)
-35-
Columna: 560 x 560 mm con 12 N° 36M
fc 56 MPa Carga axial mayorada = 1730 kN Viga dintel
f y 420 MPa
Viga dintel (N-S): 460 x 760 mm
con 3 barras N° 32M, arriba Viga normal
Vista en planta Estribos
Viga longitudinal (E-W): 530 x 710 mm de la conexión N° 13M
con 4 barras N° 36M, arriba
12 N° 36M
Recubrimiento = 40 mm
Vcol
Punto de inflexión
supuesto para la
columna (media mhc m
altura) Vcol 13 mm
2
Tu
3.60 m
Mpr,b
mhc 13 mm
Vu 2
Punto de inflexión
supuesto para la
columna (media
altura)
Vcol
Refuerzo de la conexión
12 N° 36M
4 N° 36M
3 N° 32M 50 mm
Estribos N° 13M 12 N° 36M
73 mm
estribos
N° 13M
a 150 mm
4 N° 36M 50 mm
-36-
Resistencia a cortante del nudo (Sección 4.3)
Esta es una conexión Tipo 1 con una columna continua que cumple las restricciones de
confinamiento del caso A.2 en la Tabla 1. Por lo tanto, se usa = 20.
bc bb
2
m hc
b j bb
2
bc
De acuerdo a la Sección 4.3.1 (Fig. E2.5): (m · hc)/2 extensión de la columna más allá del
borde de la viga;
m hc 0.5 560 mm
140 mm
2 2
extensión de la columna más allá del borde de la viga = 13 mm, entonces (m hc)/2 = 13 mm
bc bb 560 530
2 2
545 mm (gobierna)
m hc
b j bb 530 2 13 556 mm
2
bc 560 mm
f y db 420 MPa 36 mm
dh 480 mm
4.2 fc 4.2 56 MPa
-37-
CONSIDERACIONES SOBRE LA ALTURA DEL MIEMBRO EN NUDOS TIPO 2
Antes de iniciar con los ejemplos para nudos Tipo 2, es importante advertir que en el proceso de
diseño, puede que haya necesidad de aumentar las dimensiones de columna aunque éstas cumplan
los requisitos de resistencia en el miembro, para satisfacer las exigencias de anclaje y cortante
dentro del nudo. Pueden necesitarse secciones más anchas para las vigas con el fin de cubrir caras
de la columna y permitir el uso de valores más altos del esfuerzo cortante en el nudo.
La Tabla B.1 está basada en los requisitos de anclaje para barras con gancho que terminan en el
nudo (Sección 4.5.2). La Tabla B.2 está basada en requisitos para la relación entre las dimensiones
del nudo (en realidad entre las dimensiones de la viga y la columna) con respecto al diámetro de las
barras de refuerzo usadas en las vigas y en la columna (Sección 4.5.5). Estas tablas pueden ser
útiles para seleccionar el diámetro del refuerzo principal y las dimensiones del nudo. Los valores de
dh fueron calculados usando la ecuación (4.10) con = 1.25, fy = 420 MPa, y fc = 28 MPa. En la
Tabla B.1, se añadieron 90 mm a dh con el fin de determinar la dimensión mínima de la columna
en función del diámetro de la barra determinada. Los 90 mm provienen de dos veces el
recubrimiento libre típico (40 mm) en la cara frontal y posterior, más un diámetro del estribo que
abraza las barras. El factor 0.8 para el espaciamiento cercano de refuerzo transversal de 4.5.2.4a se
incluye en la Columna 5 de la Tabla B.1.
-38-
EJEMPLO DE DISEÑO 3—CONEXIÓN INTERIOR TIPO 2 (FIG. E3.1)
Punto de inflexión
supuesto para la
Conexión a columna (media
diseñar altura)
Vcol
Planta típica de
la edificación
Losa en dos direcciones
150 mm de espesor
con barras N° 10M cada 300 mm
arriba en el apoyo y barras N° 10M mhc
cada 600 mm abajo en el apoyo
2 50 mm
Fig. E3.1
Vcol
Estribos de confinamiento 12 N° 29M
N° 13M cada 100 mm 50 mm
mhc
2
Vu
Fig. E3.5 Fig. E3.6
Fig. E3.2
Refuerzo de la conexión
estribos de 12 N° 29M
confinamiento
N° 13M a 100 mm 5 N° 25M 5 N° 25M
5 N° 25M
be
5 N° 25M
estribos de
confinamiento
N° 13M a 100 mm
3 N° 25M
12 N° 29M
5 N° 25M
3 N° 25M
3 N° 25M
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-39-
bc 500
4 4 125 mm (gobierna)
sh 6db = 6 29 mm 174 mm
150 mm
De la ecuación (4.4)
De la ecuación (4.5)
Requerido, dado que se permite el 50%: Ash = 0.5 · 1 095 mm2 = 548 mm2 516 mm2
(inadecuado)
Se usa, entonces, un espaciamiento de 100 mm para los estribos de confinamiento N° 13M.
Ash = 0.5 · 1095 · 100 / 125 = 438 mm2 < 516 mm2 (¡ok!)
Para estribos de confinamiento, se decide usar las barras N° 13M reduciendo el espaciamiento
en lugar de incrementarlas a barra N° 16M, pues los ensayos han demostrado que para la misma
cantidad de refuerzo, el uso de un diámetro de barra más pequeño, aumenta la resistencia y
ductilidad del miembro.
Dentro del ancho efectivo del ala (1.52 m), deben tenerse en cuenta en el análisis de flexión seis
barras N° 10M de la losa (superior e inferior). Se supone que las barras tanto superiores como
inferiores de la losa son continuas dentro de la conexión.
Para momento positivo:
Similarmente al momento flector negativo, be = 1.52 m.
Para el análisis de flexión que sigue, se puede ignorar el efecto del refuerzo a compresión, y
puede suponerse, en casi todos los lugares, d = h – 95 mm. En aquellos lugares donde se presenta
-40-
interferencia entre las barras de las vigas normales y las de la vigas dintel, se puede suponer d = h –
95 mm para la viga dintel.
Viga longitudinal (E-W) (Fig. E3.4)
a
M pr ,b As f y d
2
As f y
a
0.85 fcb
a 8.9
M pr1 As f y d 3 510 mm2 1.25 420 MPa 600 95 402 kN m
2 2
a
As f y
5 510 mm2 6 71 mm2 1.25 420 MPa
65.6 mm
0.85 fcb 0.85 70 MPa 400 mm
a 65.6
M pr 2 Asf y d 2 976 mm2 1.25 420 MPa 600 70 777 kN m
2 2
Vu Tb1 Ts1 Ts2 Cb2 Vcol f y As1 As, s1 As, s2 As2 Vcol
1.25 420 MPa 2 550 284 142 1530 mm2 323 kN 2 043 kN
Para losas gruesas o muy reforzadas debe calcularse la altura efectiva real.
Vn 0.083 fc b j hc
Debido a que las vigas tienen un ancho apropiado, el nudo puede clasificarse como caso A.1 en
la Tabla 1 y la Fig. 4.5 ―nudos efectivamente confinados en sus cuatro caras verticales‖. Entonces
= 20.
-41-
bc bb
2
m hc
b j bb
2
bc
De acuerdo a la Sección 4.3.1 (Fig. E3.6): (m · hc)/2 extensión de la columna más allá del
borde de la viga;
m hc 0.5 500 mm
125 mm
2 2
extensión de la columna más allá del borde de la viga = 50 mm, entonces (m hc)/2 = 50 mm
bc bb 500 400
2 2
450 mm (gobierna)
m hc
b j bb 400 2 50 500 mm
2
bc 500 mm
402 kN m
Mn1 322 kN m
1.25
725 kN m
Mn2 580 kN m
1.25
Mn,c 2 934 kN m
Relación de resistencia a flexión = 2.1 1.2 (¡ok!)
n,b
M 322 580 kN m
Barras de vigas y columnas que pasan a través del nudo (Sección 4.5.5) (Fig. E3.7)
La dimensión de la columna está gobernada por las barras más grandes en las vigas [ecuación
(4.11)]
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`--- -42-
20 f y db viga 20 420 MPa 25 mm
hc 500 mm 500 mm (¡ok!)
420 MPa 420 MPa
Recubrimiento = 40 mm
3.65 m Mp,b
6.1 m 6.1 m 6.1 m
Fig. E4.5
6.1 m Punto de inflexión
supuesto para la
Planta típica de Losa en dos direcciones columna (media
la edificación 150 mm de espesor altura)
con barras N° 10M cada 300 mm Vcol
6.1 m arriba en el apoyo y barras N° 10M
cada 600 mm abajo en el apoyo
Conexión a Vcol
diseñar
6.1 m
Fig. E4.6
Fig. E4.1 Vu
hc/2
mhc
N° 16M
2 25 mm
N° 13M
5 N° 10M
8 N° 29M
Fig. E4.7
mhc 25 mm
Fig. E4.3 Fig. E4.2 2
6 N° 25M
estribos de
Fig. E4.4 confinamiento
N° 13M y N° 16M
a 100 mm
estribos estribos
N° 13M a N° 16M a 6 N° 32M
100 mm 100 mm
4 N° 29M 4 N° 29M
Vista en Planta de la Conexión Alzado
(Barras de la fila superior de la viga) (Corte A-A)
560 mm 560 mm
≤ 50 mm
Fig. E4.8
-43-
Refuerzo longitudinal de la columna (Sección 4.1)
La disposición de 14 barras N° 29M mostrada en la Fig. E4.2 es aceptable. El refuerzo de la
columna está bien distribuido alrededor del perímetro. El máximo espaciamiento entre barras
soportadas cumple con la Sección 4.1.
De la Tabla B.2, la altura mínima es 574 mm para barras longitudinales de columna N° 29M;
las vigas tienen 710 mm de altura.
De la ecuación (4.5)
La Sección 4.2.2.5 indica que se debe colocar la totalidad de Ash en los nudos Tipo 2, a menos
que las vigas den confinamiento efectivo en las cuatro caras de la columna.
Requerido Ash = 756 mm2 < Colocado Ash = 796 mm2 (¡ok!)
De la ecuación (4.4)
De la ecuación (4.5)
-44-
a) un doceavo de la luz de la viga + ancho del alma = 6 100 mm / 12 + 660 mm = 1 168 mm
b) el ancho del alma + seis veces el espesor de la placa = 660 mm + 6 · 150 mm = 1 560 mm
c) el ancho del alma + la mitad de la distancia libre a la próxima alma = 660 mm + 0.5 · (6 100 –
660 mm) = 3 380 mm
De acuerdo a la Sección 3.3.2, sin embargo, be ≥ 2bb. En este caso, 2bb = 1 320 mm, controla la
flexión negativa.
Dentro de be,N-S, deben tenerse en cuenta cinco barras N° 10M de la losa para el análisis a
flexión.
Para la viga E-W similarmente (Figura E4.4.):
a) = 6 100 mm / 12 + 560 mm = 1 068 mm
b) = 560 mm + 6 · 150 mm = 1 460 mm
c) = 560 mm + 0.5 · (6 100 – 560 mm) = 3 330 mm
1 068 mm < 2bb = 2 · 560 = 1 120 mm, entonces be,E-W = 1 120 mm controla para flexión
negativa.
Dentro de be,E-W, deben considerarse tres barras N° 10M de la losa para el análisis a flexión.
Las barras tanto superiores como inferiores de la losa se suponen ancladas con ganchos estándar
a la viga transversal.
Para el análisis a flexión se ignora el efecto del refuerzo a compresión y se supone d = h – 70
mm para la viga N-S, y d = h – 90 mm para la viga E-W (Figura E4.5).
Viga N-S
a
As f y
8 645 mm2 5 71 mm2 1.25 420 MPa
92 mm
0.85 fcb 0.85 56 MPa 660 mm
a
M pr , N S As f y d
2
92
8 645 mm2 5 71 mm2 1.25 420 MPa 710 70 1 720 kN m
2
Viga E-W
a
As f y
6 819 mm2 3 71 mm2 1.25 420 MPa
101 mm
0.85 fcb 0.85 56 MPa 560 mm
a
M pr , E W As f y d
2
6 819 mm2 3 71 mm2 1.25 420 MPa 710 90
101
2
1 533 kN m
M pr , N S 1 720 kN m
Vcol , N S 471 kN
3.65 m 3.65 m
Dirección E-W
M pr , E W 1 533 kN m
Vcol , E W 420 kN
3.65 m 3.65 m
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-45-
Vu Tb1 Ts1 Ts2 Vcol
Dirección N-S
Vu 8 645 mm2 5 71 mm2 1.25 420 MPa 471 kN 2 424 kN
Dirección E-W
Vu 6 819 mm2 3 71 mm2 1.25 420 MPa 420 kN 2 272 kN
Vn 0.083 fc b j hc
bc bb
2
m hc
b j bb
2
bc
De acuerdo a la Sección 4.3.1 (Fig. E4.7): (m · hc)/2 extensión de la columna más allá del
borde de la viga = 25 mm;
m hc 0.5 610 mm
153 mm
2 2
extensión de la columna más allá del borde de la viga = 25 mm, entonces (m hc)/2 = 25 mm
bc bb 710 660
2 2
685 mm (gobierna)
m hc
b j bb 660 2 25 710 mm
2
bc 710 mm
Dirección E-W
m hc 0.5 710 mm
178 mm
2 2
-46-
Extensión de la columna más allá del borde de la viga = 25 mm, entonces (m hc)/2 = 25 mm
bc bb 610 560
2 2
585 mm (gobierna)
m hc
b j bb 560 2 25 610 mm
2
bc 610 mm
f y db 1.25 420 29
dh 328 mm
6.2 fc 6.2 56
dh = 328 mm es menos que la altura del núcleo de la columna menos un diámetro del estribo de
confinamiento:
f y db 1.25 420 32
dh 362 mm
6.2 fc 6.2 56
-47-
dh = 362 mm es menos que la altura del núcleo de la columna menos un diámetro de estribo de
confinamiento:
N° 13M
Columna: 760 x 760 mm con 16 N° 36M 6 N° 25M 150 mm
Carga axial mayorada = 0 kN
fc 42 MPa
f y 420 MPa Viga transversal (N-S): 460 x 810 mm
con 6 barras N° 25M, arriba
y 2 barras N° 36M, abajo N° 10M
(No se muestra la Recubrimiento = 40 mm
losa por claridad) 660 mm
2 N° 36M
6.1 m 6.1 m 6.1 m 6.1 m 6.1 m 6.1 m
6.1 m
Conexión a
diseñar Losa en dos direcciones
150 mm de espesor
con barras N° 13M cada 300 mm Vu
arriba en el apoyo y barras N° 10M
cada 600 mm abajo en el apoyo
Estribos de 40 mm Barras en U
confinamiento N° 13M 380 mm 40 mm
40 mm
40 mm
Alzado de la viga
Se usan barras con cabeza soldada para refuerzo longitudinal de columna y viga.
-48-
Refuerzo longitudinal de columna (Sección 4.1)
En la Fig. E.5.2 se muestra una disposición adecuada del refuerzo longitudinal de la columna.
El refuerzo longitudinal está uniformemente distribuido alrededor del perímetro para aumentar el
confinamiento del concreto.
De la ecuación (4.4)
De la ecuación (4.5)
Ash requerido = 612 mm2 < Ash suministrado = 645 mm2 (¡ok!)
Entonces, usar estribos de confinamiento N° 13M espaciados a 100 mm.
Vu Tb1 Ts1 Ts 2 f y As,b As.s1 As,s 2
1.25 420 MPa 3 460 mm2 1 817 kN
De acuerdo con la Tabla 1 y la Fig. 4.5, = 8. Por lo tanto, la resistencia a cortante del nudo es:
-49-
(m · hc)/2 extensión de la columna más allá del borde de la viga = 100 mm (esto ocurre
porque la viga se cambio de una ancho de 460 mm a 560 mm y (760 – 560)/2 = 100 mm),
m hc 0.5 760 mm
190 mm
2 2
extensión de la columna más allá del borde de la viga = 100 mm, entonces (m hc)/2 = 100 mm
bc bb 760 560
2 2
660 mm (gobierna)
m hc
b j bb 560 2 100 760 mm
2
bc 760 mm
Por lo tanto,
8db 8 36 mm 288 mm
dt 150 mm
f d
3 y b 3 1.25 420 MPa 36 mm 353 mm (gobierna)
4 6.2 f 4 6.2 42 MPa
c
-50-
Ash,barra U 2 ramas 199 mm2 398 mm2
De la Ecuación (4.4)
De la Ecuación (4.5)
d 300 mm, ó
12 f y
d
db 25 fc
-51-
EJEMPLO DE DISEÑO 6—CONEXIÓN VIGA-ANCHA INTERIOR TIPO 2 (FIG. E6.1)
Punto de inflexión
58 mm 3 N° 13M 8 N° 19M 3 N° 13M supuesto para la
columna (media
100 mm altura)
280 mm Vcol
75 mm 4 N° 19M Vcol
be
Vu
4 N° 19M
estribos de
confinamiento
Columna
N° 10M cada a 150 mm
Alzado
(Corte A-A)
8 N° 19M
12 N° 19M
Debido a que bb = 1 270 mm < 3bc = 3 · 560 mm = 1 680 mm, y bb = 1 270 mm < (bc+1.5hc) =
(560 + 1.5 · 560) = 1 400 mm (Sección 2.2), estas recomendaciones son aplicables.
-52-
Refuerzo transversal (Sección 4.2.2)
Se suministran Ash = 4 ramas · (71 mm²/rama) = 284 mm² (en cada dirección).
Dado que las dimensiones de la viga cumplen con los requisitos de la Sección 4.2.2.5, el valor
de Ash obtenido de las ecuaciones (4.4) y (4.5) puede ser reducido en un 50% en el nudo.
De la ecuación (4.4)
De la ecuación (4.5)
Ash requerido = 0.5 · 433 mm2 = 217 mm2 < Ash suministrado = 284 mm2 (¡ok!)
Entonces, usar estribos de confinamiento N° 10M espaciados a 125 mm.
a
As f y
8 284 mm2 6 129 mm2 1.25 420 MPa
53 mm
0.85 fcb 0.85 28 MPa 1 270 mm
-53-
a
M pr 2 As f y d
2
53
8 284 mm2 6 129 mm2 1.25 420 MPa 322 473 kN m
2
M pr1 M pr 2 177 kN m 473 kN m
Vcol 178 kN
3.65 m 3.65
T1 1.25 420 MPa 8 284 mm2 6 129 mm2 1 600 kN
Los costados del nudo están efectivamente confinados, por lo tanto = 20 (Tabla 1 y Fig. 4.5)
b j bc 560 mm
177 kN m
Mn1 142 kN m
1.25
473 kN m
Mn2 378 kN m
1.25
Mn,c 2 490 kN m
Relación de resistencia a flexión = 1.9 1.2 (ok!)
Mn,b 142 kN m 378 kN m
M pr 2 473 kN m
Vb 192 kN
0.5 5 500 mm 560 mm 2.47 m
y
Vmax 0.167 fc bbd 0.167 28 MPa 1 270 mm 305 mm 342 kN
Dado que Vmax Vb el máximo espaciamiento del refuerzo para cortante es el menor de:
a) d/2 = 305 mm / 2 = 153 mm;
b) 8db,viga = 8 · 19 mm = 152 mm (controla); y
c) 24db,estribo = 24 ·10 mm = 240 mm.
-54-
Dentro de la zona de la articulación plástica (2hb = 2 · 380 mm = 760 mm), se usan estribos N°
10M de cuatro ramas con espaciamiento igual a 150 mm.
Refuerzo en la conexión
Un poco más del 40% del refuerzo negativo a flexión de la viga ancha y la losa está anclado en
el núcleo de la columna, satisfaciendo la Sección 3.3.3.
Debido a que bb = 1 270 mm < 3bc = 1 020 mm, y bb < (bc + 1.5hc) = 2 035 mm, pueden
aplicarse estas recomendaciones (Sección 2.2).
De la ecuación (4.5)
Ash requerido = 350 mm2 < Ash suministrado = 400 mm2 (¡ok!)
Entonces, usando un espaciamiento de 100 mm para los estribos de confinamiento se cumple
con la Sección 4.2.2.3.
--``,`,,,,````,,`,`,,``,,```,,`-`-`,,`,,`,`,,`---
-55-
Columna: 510 x 510 mm con 8 N° 22M
Carga axial mayorada = 710 kN
fc 28 MPa
f y 420 MPa Viga dintel (N-S): 510 x 510 mm Viga dintel
con 3 N° 22M, arriba y
2 N° 22M, abajo
(No se muestra la
losa por claridad) Viga ancha (E-W): 1 270 x 380 mm
con 4 N° 19M + 4 N° 16M, arriba y
4 N° 19M, abajo 12 N° 19M
Recubrimiento = 40 mm N° 13M
N° 10M Viga
ancha
5.5 m 5.5 m 5.5 m 5.5 m 5.5 m
Losa en dos
5.5 m
direcciones de 150
mm de espesor con Conexión a
barras N° 10M cada diseñar
300 mm arriba en el
5.5 m Vista en Planta de la Conexión
apoyo y barras N°
10M cada 600 mm
abajo en el apoyo 0.9 m
230 mm
173 mm
127 mm
105 mm Punto de inflexión
supuesto para la
torsión de las barras de la losa columna (media
torsión de las barras de la viga altura)
torsión causada por la compresión
centroide geométrico Vcol
de la viga dintel
N° 13M cada 100 mm 3 N° 22M
2 N° 16M
Estribos de
confinam. 4 N° 19M
N° 10M
N° 13M + N° 10M
y N° 13M
cada 100 mm
2 N° 16 M
flexión
torsión
Alzado
(Corte A-A)
estribos N° 10M
a 150 mm
Vista en Planta de la Conexión
(Barras de la fila superior de la viga)
-56-
efectiva be (Fig. E7.3). Se supone que las barras de la viga ancha y de la losa en cada lado de la
columna están fluyendo.
Debe obtenerse el ancho efectivo del ala de la viga ancha (en la dirección E-W). El ancho
efectivo de la losa no debe exceder (Sección 8.10.2 del ACI 318):
a) un cuarto de la luz de la viga = 5 500 mm /4 = 1 375 mm (controla);
b) ancho del alma + 8 veces el espesor de la losa a cada lado = 1 270 mm + 2 · 8 · 150 mm =
3 670 mm; y
c) ancho del alma + la mitad de la distancia libre hasta la siguiente alma a cada lado = 1 270
mm + 2 · 0.5 · (5 500 mm – 1 270 mm) = 5 500 mm
Pero be = 1 375 mm < 2bb = 2 540 mm
Por lo tanto, be = 2 540 mm.
Por lo tanto, de la Figura E7.4, la torsión se calcula como la suma de los momentos torsionales
producidos por las barras de la losa y la viga ancha, con respecto al centroide de la viga dintel.
De la resistencia a la flexión de la viga ancha,
a
As f y
4 284 mm2 4 199 mm2 10 71 mm2 1.25 420 MPa
46 mm
0.85 fcb 0.85 28 MPa 1 270 mm
Ti No. de barras As f y yi
T1 3 71 mm2 420 MPa 230 mm 20.6 kN m
T2 2 71 mm2 420 MPa 127 mm 7.6 kN m
T3 2 199 mm2 420 MPa 173 mm 28.9 kN m
C1 0.85 28 MPa 380 mm 46 mm 105 mm 43.7 kN m
T T1 T2 T3 C1 100.8 kN m
Tu T 1.25 100.8 kN m 126 kN m
De la Sección 11.6.3 del ACI 318-02, el espaciamiento de los estribos de confinamiento N°
13M es 100 mm y se necesitan 3 barras longitudinales N° 22M adicionales para resistir la torsión.
Las barras adicionales se distribuyen en el perímetro de la viga dintel.
De la Sección 3.3.3 de estas recomendaciones, el espaciamiento del refuerzo transversal no debe
exceder:
a) ph /16 = 4 · (510 – 2 · 40 – 13) / 16 = 1 668 mm / 16 = 104 mm; y
b) 150 mm.
Se usan entonces estribos cerrados N° 13M espaciados a 100 mm.
a 46
M pr , E W As f y d 4 284 4 199 10 71 1.25 420 380 80
2 2
384 kN m
-57-
M pr , E W 384 kN m
Vcol 105 kN
3.65 m 3.65 m
Vu Tb1 Ts1 Ts2 Vcol 4 284 4 199 10 71 1.25 420 MPa 105 kN 1 282 kN
a
As f y
3 387 mm2 1.25 420 MPa
25 mm
0.85 fcb 0.85 28 MPa 1 020 mm
a 25
M pr1, N S As f y d 3 387 1.25 420 510 60
2 2
267 kN m
a
As f y
3 387 mm2 3 71 mm2 1.25 420 MPa
59 mm
0.85 fcb 0.85 28 MPa 510 mm
a
2
59
M pr 2, N S As f y d 3 387 mm2 3 71 mm2 1.25 420 510 60
2
303 kN m
Vcol
M pr , N S M pr , N S
303 kN m 267 kN m
156 kN
3.65 m 3.65 m
Vu Tb1 Ts1 Cb2 Vcol 3 387 3 71 3 387 1.25 420 MPa 156 kN 1175 kN
Igual que para la dirección E-W, de la Tabla 1 y Fig. 4.5, = 15, bj = bc = 510 mm.
-58-
Relación de Resistencia a la flexión (Sección 4.4.2)
La carga axial mayorada que resulta en la menor resistencia a flexión de la columna fue
supuesta en este ejemplo en 710 kN, además, se escogió como 1.0 para este cálculo. Utilizando
estas suposiciones, Mn,c = 405 kN · m.
384 kN m
Mn, E W 307 kN m
1.25
Mn,N S 3031.25
kN m
242 kN m
Mn,N S 2671.25
kN m
214 kN m
Mn,c 2 405 kN m
Relación de resistencia a flexión = 2.7 1.2 (¡ok!)
Mn,b 307 kN m
Mn,c 2 405 kN m
Relación de resistencia a flexión = 1.8 1.2 (¡ok!)
Mn,b 242 kN m 214 kN m
M pr , EW 384 kN m
Vb 154 kN
0.5 5 500 mm 510 mm 2.495 m
y
Vmax 0.167 fc bbd 0.167 28 MPa 1 270 mm 300 mm 337 kN
Dado que Vmax Vb el máximo espaciamiento del refuerzo para cortante es el menor de:
a) d/2 = 300 mm / 2 = 150 mm (controla);
b) 8db,viga = 8 · 19 mm = 152 mm; y
c) 24db,estribo = 24 ·10 mm = 240 mm.
Dentro de la zona de la articulación plástica (2hb = 2 · 380 mm = 760 mm), se usan estribos N°
10M de cuatro ramas con espaciamiento igual a 150 mm.
Barras de vigas y columnas a través del nudo (Sección 4.5.5) (Fig. E7.8)
La dimensión de la columna (en la dirección N-S) es gobernada por las barras longitudinales de
la viga dintel [ecuación (4.11)].
-59-
Dirección E-W
Dirección N-S
Las barras con gancho ancladas en el nudo y en la viga dintel deben satisfacer la Sección 4.5.3.
Verificando para la barra de mayor diámetro de la viga, N° 19M.
f y db 1.25 420 19
dh 304 mm
6.2 fc 6.2 28
-60-
®
American Concrete Institute
Advancing concrete knowledge
En el inicio del segundo siglo de promoción del conocimiento del concreto por parte del ACI, se ha man-
tenido su misión original de “auspiciar una camaradería que permita determinar la mejor manera de
realizar obras de concreto de toda clase y de diseminar este conocimiento”. De acuerdo con este
propósito, el ACI apoya las siguientes actividades:
• Comités técnicos que producen documentos de consenso tales como reportes, guías, especificaciones, y
reglamentos.
• Revistas periódicas: ACI Structural Journal y ACI Materials Journal, y Concrete International.
Los beneficios para los miembros incluyen una suscripción a Concrete International y a un Journal del
ACI. Los miembros del ACI reciben descuentos hasta del 40% en todos los productos y servicios del
ACI, incluyendo documentos y seminarios, y en el valor de las inscripciones a las convenciones.
Como miembro del ACI, usted se une a miles de practicantes y profesionales distribuidos por todo el
mundo que comparten el compromiso de mantener los más altos niveles de calidad en la tecnología del
concreto, la construcción y la práctica. Además, los capítulos del ACI dan la oportunidad a los profesio-
nales y practicantes de interactuar a nivel local.
fue fundado en 1904 como una organización sin ánimo de lucro dedicada al
servicio público y a la representación de los usuarios en el campo del concreto.
Recopila y distribuye información para el mejoramiento de los procedimientos de
diseño, construcción y mantenimiento de estructuras que utilizan productos de
concreto. El trabajo en el Instituto es realizado por miembros individuales y por
comités de voluntarios.
Todos los miembros son elegibles, y se les insiste en que lo hagan, para participar en
las activadades de los comités relacionados con sus áreas de interés. Infor-
mación para hacerse miembro, el catálogo de publicaciones, y una relación de las
actividades educativas del Instituto están disponibles y puden ser solicitadas a:
www.concrete.org
®
American Concrete Institute
Advancing concrete knowledge