International Journal of Clinical and

Health Psychology
ISSN: 1697-2600
jcsierra@ugr.es
Asociación Española de Psicología
Conductual
España

Weidberg, Sara; González-Roz, Alba; Secades-Villa, Roberto

Descuento por demora en usuarios de cigarrillos electrónicos: fumadores y exfumadores
International Journal of Clinical and Health Psychology, vol. 17, núm. 1, enero-abril, 2017,
pp. 1-8
Asociación Española de Psicología Conductual
Granada, España

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33749097003

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 International Journal of Clinical and Health Psychology (2017) 17, 20-27
Publicación cuatrimestral / Four-monthly publication ISSN 1697-2600

Volumen 16, Número 2

Mayo - 2016

Volume 16, Number 2

International Journal
May - 2016

International Journal of

of Clinical and Health Psychology

Clinical and Health
Psychology

Director / Editor:
Juan Carlos Sierra

Directores Asociados / Associate Editors:

Stephen N. Haynes
Michael W. Eysenck
Gualberto Buela-Casal

www.elsevier.es/ijchp

Delay discounting in e-cigarette users, current and former

smokers
Sara Weidberg1, Alba González-Roz, Roberto Secades-Villa

Universidad de Oviedo, España

Recibido 19 de mayo, 2016; aceptado 11 de julio, 2016

PALABRAS CLAVE Descuento por demora en usuarios de cigarrillos electrónicos: fumadores y ex-
Cigarrillo electrónico; fumadores
fumar; descuento por
demora; impulsividad; Resumen
experimento. Antecedentes/Objetivo: A pesar de que los cigarrillos electrónicos se han usado cada vez
más como alternativa al consumo de tabaco, pocos estudios han explorado los factores
psicológicos asociados a su uso. Estudios previos que analizan los correlatos del cigarrillo
electrónico se han centrado en las características sociodemográficas y de dependencia
del tabaco. Sin embargo, ningún estudio ha analizado características psicológicas como
la impulsividad en usuarios de cigarrillo electrónico. El objetivo del estudio fue comparar
las tasas de impulsividad en cuatro grupos de participantes: usuarios actuales de cigarri-
llo electrónico que eran ex-fumadores, fumadores de tabaco, ex-fumadores y controles.
Método: Una muestra de 136 participantes completó una versión informatizada de la
tarea de descuento por demora para reforzadores monetarios hipotéticos. Resultados: El
descuento por demora fue mayor entre los usuarios de cigarrillo electrónico que entre los
ex-fumadores. Los usuarios de cigarrillo electrónico mostraron un descuento intermedio
que no difirió del de los fumadores y los controles. Además, el descuento por demora fue
significativamente mayor entre los fumadores en comparación con los ex-fumadores y los
controles. Conclusiones: Nuestros resultados amplían la literatura previa sobre descuen-
to por demora arrojando nueva evidencia sobre los niveles de impulsividad en los usua-
rios de cigarrillo electrónico.
© 2017 Asociación Española de Psicología Conductual. Published by Elsevier España, S.L.U.
This is an open access article under the CC BY−NC−ND license (http://creativecommons.
org/licenses/by−nc−nd/4.0/).

1
Autor de correspondencia: Departmento de Psichología, Universidad de Oviedo, Plaza Feijoo, s/n, 33003 Oviedo, España.
Dirección de correo electrónico: weidbergsara.uo@uniovi.es (S. Weidberg)

1697-2600/ © 2017 Asociación Española de Psicología Conductual. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved

02_WEIDBERG_(2017).indd 1 29/11/16 09:55

 2 S. Weidberg et al.

KEYWORDS Abstract
E-cigarette; Smoking; Background/Objective: Despite the fact that electronic cigarettes, or e-cigarettes, are
Delay discounting; being increasingly used as an alternative to smoking tobacco cigarettes, few studies have
Impulsivity; explored psychological factors associated with e-cigarette use. Prior studies aimed at
Experiment. exploring correlates of e-cigarette use have focused on sociodemographic and smoking-
related characteristics. However, no previous work has examined psychological features
such as impulsivity among e-cigarettes users. The main objective of this study was to
compare impulsivity rates across four groups of participants: current e-cigarette users
who were former smokers; current smokers; former smokers; and controls. Method: A
sample of 136 participants completed a computerized delay discounting task for
hypothetical monetary values. Results: Delay discounting was greater among e-cigarette
users than former smokers. E-cigarette users also showed an intermediate discounting
that did not differ from smokers and controls. Moreover, delay discounting was significantly
greater among current smokers compared to former smokers and controls. Conclusions:
Taken together, our results extend previous research on delay discounting by providing
evidence on impulsivity levels among current e-cigarette users for the first time.
© 2017 Asociación Española de Psicología Conductual. Published by Elsevier España, S.L.U.
This is an open access article under the CC BY−NC−ND license (http://creativecommons.
org/licenses/by−nc−nd/4.0/).

Los cigarrillos electrónicos son dispositivos con batería
comercializados como alternativa de reducción de daños
frente al consumo de tabaco (Farsalinos, Tsiapras, Kyrzo-
poulos, Savvopoulou y Voudris, 2014). Están diseñados para
simular los cigarrillos convencionales permitiendo a los
usuarios vapear una solución líquida que contiene propi-
lenglicol, glicerina vegetal, saborizantes, y –opcionalmen-
te– nicotina (Adkison et al., 2013; Wagener et al., 2014). El
conocimiento y uso de los cigarrillos electrónicos ha creci-
do exponencialmente desde su lanzamiento en 2004 (Doc-
krell, Morrison, Bauld y McNeill, 2013; King, Alam, Promoff,
Arrazola y Dube, 2013). La prevalencia del cigarrillo elec-
trónico entre los usuarios estadounidenses y europeos se
ha incrementado desde un 1,8% a un 13% entre 2010 y
2013, y desde un 2,7% a un 6,7% entre 2010 y 2012, respec-
tivamente (Dockrell et al., 2013; McMillen, Gottlieb, Shae-
fer, Winickoff y Klein, 2015). En España, solamente se ha
llevado a cabo un estudio para estimar el uso del cigarrillo
electrónico en una muestra representativa de la ciudad de
Barcelona. En este sentido, Martínez-Sánchez et al. (2015)
mostraron que un 1,6% de los participantes eran usuarios
de cigarrillo electrónico, lo que sugiere que la prevalencia
de uso del cigarrillo electrónico en España podría ser me-
nor en comparación con las mostradas en América (Vicker-
man, Carpenter, Altman, Nash y Zbikowski, 2013) y Europa
(Adkison et al., 2013).
A pesar de la emergente popularidad de los cigarrillos
electrónicos, las autoridades sanitarias han expresado la
escasa evidencia existente en relación a su seguridad y efi-
cacia como sustituto de los cigarrillos, o como alternativa
para dejar de fumar (Organización Mundial de la Salud,
2014). La investigación sobre los cigarrillos electrónicos y
la cesación tabáquica ha proporcionado resultados mixtos.
Mientras que algunos estudios sugieren que los cigarrillos
electrónicos pueden ser efectivos a la hora de fomentar la
abstinencia del tabaco (Etter y Bullen, 2014; Rahman,
Hann, Wilson, Mnatzaganian y Worrall-Carter, 2015), otros
no han mostrado tal resultado (Brose, Hitchman, Brown,
West y McNeill, 2015). Un volumen creciente de investiga-
ción ha explorado las características relacionadas con el
uso del cigarrillo electrónico (Dawkins, Turner, Roberts y
Soar, 2013; Etter, Bullen, Flouris, Laugesen y Eissenberg,
2011). La gran mayoría de estos estudios se han focalizado
en el estudio de las características sociodemográficas y de
consumo de tabaco asociadas con su uso. Ciertas caracte-
rísticas tales como ser hombre (Ramo, Young-Wolff y Pro-
chaska, 2015), ser un fumador o ex-fumador (Martínez-
Sanchez et al., 2015) o tener un alto nivel educativo
(Pearson, Richardson, Niaura, Vallone y Abrams, 2012) han
demostrado estar asociadas con el uso del cigarrillo elec-
trónico.
Menos es sabido en relación a las características psicoló-
gicas tales como la impulsividad en los usuarios de cigarrillo
electrónico. La impulsividad ha demostrado ser un predic-
tor firme de la recaída del tabaco (Doran, Spring, McChar-
gue, Pergadia y Richmond, 2004). En este sentido, evaluar
los niveles de impulsividad en usuarios de cigarrillo electró-
nico puede ayudar a detectar individuos con mayor dificul-
tad para mantener la abstinencia del tabaco y mayor proba-
bilidad de uso dual de cigarrillo electrónico y tabaco.
Aunque este constructo se ha evaluado tradicionalmente
mediante cuestionarios de autoinforme (Martínez-Loredo,
Fernandez-Hermida, Fernandez-Artamendi, Carballo y Gar-
cia-Rodriguez, 2015), una medida conductual comúnmente
empleada es el descuento por demora (Odum, 2011). Este
índice de impulsividad describe la devaluación de un refor-
zador en función del incremento del tiempo para recibirlo
(Reynolds, 2006). Los fumadores muestran un descuento
por demora mayor en comparación con controles (Bickel,
Odum y Madden, 1999). El descuento por demora también
se asocia con la edad de inicio del consumo de tabaco, el
mantenimiento y la gravedad del mismo así como la recaída

02_WEIDBERG_(2017).indd 2 29/11/16 09:55

 Delay discounting in e-cigarette users, current and former smokers 3
(Audrain-McGovern et al., 2009; Sheffer et al., 2014; Sweit-
zer, Donny, Dierker, Flory y Manuck, 2008). Según nuestro
conocimiento, ningún estudio previo ha evaluado las tasas
de descuento por demora en una muestra de usuarios de
cigarrillo electrónico. Todavía no se sabe si éstas difieren
entre dichos usuarios, los fumadores de tabaco y los ex-fu-
madores.
Este estudio pretende abordar esta limitación de la lite-
ratura previa comparando la ejecución en una tarea de des-
cuento por demora entre usuarios de cigarrillo electrónico,
fumadores, ex-fumadores y controles.
Método
Participantes
Los participantes constituían un subconjunto de indivi-
duos reclutados en la comunidad mediante anuncios en
prensa y carteles. Los usuarios de cigarrillo electrónico fue-
ron reclutados a través de foros de vapeadores y carteles
distribuidos en tiendas de cigarrillos electrónicos localizadas
en Asturias, España. Los participantes de este estudio fue-
ron: 1) 28 usuarios de cigarrillo electrónico, 2) 40 controles,
3) 40 fumadores, y 4) 28 ex-fumadores. Los criterios de ex-
clusión para todos los participantes fueron ser menor de 18
años y referir cualquier disfunción cognitiva (p. ej., derrame
cerebral o accidente cardiovascular reciente) que podría di-
ficultar la ejecución de la tarea de descuento por demora.
El criterio de inclusión para los usuarios de cigarrillo
electrónico fue autoinformar el uso de cualquier tipo de
cigarrillo electrónico de forma diaria durante al menos un
período de 30 días (de forma exclusiva, esto es, no uso dual
de cigarrillo electrónico y cigarrillo convencional). Los par-
ticipantes interesados fueron evaluados inicialmente por
teléfono para verificar su elegibilidad. Con el objetivo de
recoger los análisis de orina y las medidas de monóxido de
carbono como indicadores del estatus de consumo de taba-
co, solo los participantes que vivían en Asturias fueron eva-
luados mediante entrevistas cara a cara. A los usuarios de
cigarrillo electrónico se les pidió que trajeran su dispositivo
y el líquido empleado dentro del cigarrillo electrónico que
estaban usando en el momento de la entrevista. Los crite-
rios de inclusión para los fumadores consistieron en fumar
10 o más cigarrillos al día durante el último año y cumplir
los criterios diagnósticos para la dependencia de nicotina
de acuerdo al Manual Diagnóstico y Estadístico de los Tras-
tornos Mentales (4ª ed., texto rev. (Asociación de Psiquia-
tría Americana, 2000). Los ex-fumadores y los usuarios de
cigarrillo electrónico fueron incluidos en este estudio si re-
ferían estar abstinentes del tabaco y presentaban un nivel
de monóxido de carbono (CO) en aire expirado de ≤ 10 par-
tículas por millón (ppm) (Becoña, López-Durán, Fernández
del Río y Martínez, 2014; Bullen at al., 2013). Los partici-
pantes controles fueron incluidos si no eran fumadores ac-
tuales y referían no haber fumado ≥ 100 cigarrillos o más a
lo largo de su vida.
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la
Universidad de Oviedo y siguió los principios éticos de la
Declaración de Helsinki. Se obtuvo el consentimiento infor-
mado de todos los participantes antes de iniciar el estudio.
02_WEIDBERG_(2017).indd 3
Procedimiento e instrumentos
Las características sociodemográficas y de consumo de
tabaco de los participantes fueron recogidas mediante ent-
revistas cara a cara (Tabla 1). Se tomaron datos en relación
a las variables sociodemográficas (p. ej., edad, sexo) y las
características relacionadas con la historia de vapeo o de
consumo de tabaco (p. ej., edad de inicio del consumo de
tabaco, si los usuarios de cigarrillo electrónico vapeaban
líquido que contenía nicotina o no, y sus saborizantes prefe-
ridos, etc.). Los fumadores completaron el Test de Fager-
ström de Dependencia de la Nicotina (FTND; Heatherton,
Kozlowski, Frecker y Fagerstrom, 1991) y la Escala del Sín-
drome de Dependencia de la Nicotina (NDSS; Shiffman, Wa-
ters y Hickcox, 2004). Estos instrumentos fueron adaptados
para evaluar la dependencia del cigarrillo electrónico (Et-
ter y Eissenberg, 2015). Los fumadores y los usuarios de
cigarrillo electrónico fueron evaluados mediante medidas
bioquímicas que incluyeron el CO (usando un Micro Smoker-
lyzer, Bedfont Scientific, Rochester, Reino Unido) y los
niveles de cotinina en orina (usando un analizador de bio-
química BS-120 Shenzhen Mindray Bio-medical Electronics,
Shenzhen, China). Dado que los ex-fumadores fueron reclu-
tados previamente al resto de los grupos, solamente se re-
cogieron los niveles de CO en este grupo.
La tarea de descuento por demora se presentó a todos los
participantes empleando un ordenador portátil. Aunque a
los participantes se les informó de que no recibirían ningu-
na de las cantidades de dinero presentadas, se les pidió que
respondieran como si las elecciones fueran reales. A los par-
ticipantes se les presentaban varias elecciones, que iban
desde recibir 1.000€ hipotéticos tras una demora fija, o va-
rias cantidades inmediatas de dinero empleando un proce-
dimiento de ajuste de cantidades (Holt, Green y Myerson,
2012). Las demoras usadas fueron un día, una semana, un
mes, seis meses, un año, cinco y 25 años. El valor de la op-
ción inmediata variaba de 5€ a 1.000€ en incrementos de 5€
y se adaptaba mediante un procedimiento de ajuste de los
puntos de indiferencia basado en las respuestas de los par-
ticipantes. Este procedimiento de ajuste cogía el valor más
bajo y más alto de los valores posibles (las cantidades ini-
ciales de 0€ y 1.000€) y dividía este rango aleatoriamente
entre 2, 3 o 4 para obtener un intervalo. El valor de la op-
ción inmediata estaba en un intervalo por encima o por de-
bajo de los límites más alto y más bajo. Si el valor inmedia-
to estaba fuera del rango de 0€ a 100€, se escogía otro valor
aleatoriamente. Se elegían nuevos límites bajos y altos ba-
sándose en la respuesta del participante mediante un ajus-
te del rango total, y este procedimiento se repetía. Una vez
que el rango total era de 40€ o menos, se tomaba el prome-
dio de los límites alto y bajo como el punto de indiferencia,
y se presentaba la siguiente demora.
Análisis de datos
Los puntos de indiferencia de cada participante se ajus-
taron a la ecuación descrita por Mazur (1987):
V = A/(1 + kD)(1)
29/11/16 09:55
 4 S. Weidberg et al.

Tabla 1.  Comparación entre grupos de las características sociodemográficas y de consumo de tabaco.
Usuarios de cigarrillo Fumadores Controles Ex-fumadores Estadístico p
electrónico (n=28) (n=40) (n=40) (n=28)

Sexo (% hombre) 92,9 77,5 60 35,7 23,71 <0,01

Edad (años)a 40,29±10,61 43,95±12,56 39,60±12,70 37,54±14,89 1,54 0,206
Estado civil (% casado) 64,3 47,5 75 50 13,75 0,131
Cigarrillos al díaa - 22,50±9,42 - - - -
Edad de inicio de consumo 21,14±5,20 19,20±5,75 - 19,72±6,92 ,089 0,411
de tabacoa
Meses de uso regular de ci- 17,54±11,21 - - - - -
garrillo electrónicoa
Uso de líquido que contiene 89,3 - - - - -
nicotina (%)
Líquido por cartucho (ml)a 30,54±24,70 - - - - -
Nicotina por paquete/ 7,75±6,10 15,56±2,79 - 6,28 - <0,01
cartucho (mg)a
Uso diario de cigarrillo 274,29±419,77 - - - - -
electrónico (caladas
por día)a
Saborizante preferido (%)
Tabaco 28,6 - - - - -
Afrutado 75 - - - - -
Comida 7,1 - - - - -
Menta/mentol 45,4 - - - - -
FTND (tabaco/cigarrillo 4,71±1,90 5,78±1,97 - - 2,21 0,030
electrónico)a
NDSS (tabaco/cigarrillo 25,32±5,20 39,85±8,97 - - 7,71 <0,01
electrónico)a
CO (ppm)a 3,96±2,08 15,44±5,58 - 2,52±1,28 115,66 <0,01
Cotinina (ng/ml)a 1,558,41±1,485,47 2,799,92±1,599,70 - - 3,12 0,003
Nota. a = Medias ± DT; FTND = Test de Fagerström de Dependencia de la Nicotina; NDSS = Escala del Síndrome de Dependencia de la
Nicotina; CO = monóxido de carbono; ml= mililitro; mg = miligramos; ppm = partículas por millón; ng/ml = nanogramos/mililitro.

La ecuación 1 es una función hiperbólica que describe
como el valor (V) de un reforzador de cierta cantidad (A) se
descuenta en función de la demora (D) para recibir tal re-
forzador. El parámetro libre k indica la tasa a la que los
reforzadores demorados son descontados. Los valores altos
de k indican un alto descuento por demora e impulsividad
(Reynolds, 2006). Con el objetivo de evaluar los valores de
k para cada individuo, el modelo hiperbólico se ajustó a los
datos de descuento por demora de cada sujeto (i.e., puntos
de indiferencia) mediante regresión no lineal (SAS, PROC
NLIN). Dado que la distribución de los valores k estaba ses-
gada, los análisis se realizaron empleando una transforma-
ción logarítmica de los valores k. Puesto que no se detecta-
ron datos de descuento por demora no sistemáticos entre
los participantes siguiendo los criterios de Johnson y Bickel
(2008), no se descartó ninguno de los datos de descuento
por demora de los mismos. Adicionalmente, las tasas de
descuento por demora fueron evaluadas calculando el área
debajo de la curva (AUC) (Myerson, Green y Warusawithara-
na, 2001) como una medida dependiente secundaria. El AUC
varía desde un mínimo de 0 a un máximo de 1, y los valores
pequeños indican un mayor descuento por demora.
Se realizó un análisis de varianza (ANOVA) entre grupos
de una vía para evaluar si los valores logk y AUC diferían
entre los usuarios de cigarrillo electrónico, los fumadores,
los ex-fumadores y los controles. Se llevaron a cabo compa-
raciones post-hoc entre grupos mediante el test de la dife-
rencia menos significativa (LDS). El tamaño del efecto de
las comparaciones principales se calculó usando el estadís-
tico de eta cuadrado parcial (η2p). El nivel de confianza
establecido fue 95% y el paquete estadístico empleado fue
el SPSS (V19; SPSS, Inc., Chicago, IL).
Resultados
Se encontraron diferencias estadísticamente significati-
vas en las tasas de descuento por demora de los cuatro gru-
pos de participantes, Flogk (3, 132) = 5,96, p = 0,001, η2p =
0,119; FAUC (3, 132) = 3,24, p = 0,024, η2p = 0,069. Las com-
paraciones post-hoc mostraron que los fumadores (M logk =
-2,34, DT logk = 1,05; MAUC = 0,25, DTAUC = 0,17) tenían un
descuento por demora mayor en comparación con los ex-
fumadores [(Mlogk = -3,15, DTlogk = 0,77; MAUC = 0,39, DTAUC =
0,25), plogk = <0,01; pAUC = 0,012] y los controles [(Mlogk =
-2,97, DTlogk = 0,80; MAUC = 0,37, SD­­­AUC = 0,22), plogk = 0,002;
pAUC = 0,025]. Las tasas de descuento por demora de los
usuarios de cigarrillo electrónico (Mlogk = -2,57, DTlogk = 0,89;
MAUC = 0,27, DTAUC = 0,22) difirieron significativamente de los
ex-fumadores [(Mlogk = -3,15, DTlogk = 0,77; MAUC = 0,39, DTAUC

02_WEIDBERG_(2017).indd 4 29/11/16 09:55

 Delay discounting in e-cigarette users, current and former smokers 5
Ex-fumadores
Controles
Usuarios de cigarrillo electrónico
Fumadores
Proporción del Reforzador Demostrado
Demora (años)
Figura 1.  Comparación del descuento por demora entre los
grupos. Las curvas representan el mejor ajuste de la función
hiperbólica basada en los valores k a los puntos de indiferencia
de cada grupo. Los símbolos representan la mediana de los
puntos de indiferencia para cada demora por cada grupo: los
triángulos blancos para los fumadores, los círculos negros para
los controles, los triángulos blancos invertidos para los usuarios
de cigarrillo electrónico y los rombos blancos para los fumado-
res.
= 0,25), plogk = 0,015; pAUC = 0,041]. No obstante, los usuarios
de cigarrillos electrónicos no mostraron tasas de descuento
por demora superiores en comparación con los fumadores
(plogk = 0,29; pAUC = 0,072) o con los controles (plogk = 0,763;
pAUC = 0,080). Siguiendo las directrices propuestas por Hart-
ley (2012), la Figura 1 muestra una comparación de las ta-
sas de descuento por demora entre los grupos. Las curvas
representan el mejor ajuste a la función hiperbólica de los
valores k derivados de la ecuación 1. Se incluye también la
representación de la mediana de los puntos de indiferencia
de cada grupo en función de la demora.
Discusión
Según nuestro conocimiento, este es el primer estudio
que compara las tasas de descuento por demora de los
usuarios de cigarrillo electrónico, los fumadores, los ex-fu-
madores y los controles. Destacamos tres hallazgos princi-
pales: 1) los usuarios de cigarrillo electrónico descontaron
más por demora que los ex-fumadores; 2) los usuarios de
cigarrillo electrónico mostraron un descuento por demora
intermedio que no difirió del presentado por los fumadores
y los controles; y 3) los fumadores mostraron mayores tasas
de descuento por demora en comparación con los ex-fuma-
dores y los controles.
Un resultado novedoso de este estudio es que los usuarios
de cigarrillo electrónico tuvieron un mayor descuento por
02_WEIDBERG_(2017).indd 5
demora que los ex-fumadores. A pesar de que ninguno de
estos dos grupos estaba fumando tabaco, el hecho de que la
gran mayoría de los usuarios de cigarrillo electrónico se auto
administrara líquido que contenía nicotina puede explicar
este resultado. Este resultado es consistente con varios estu-
dios de laboratorio llevados a cabo con ratas que muestran
que la exposición crónica a la nicotina produce incrementos
de elecciones impulsivas a la vez que reduce el valor de los
reforzadores demorados (Dallery y Locey, 2005; Docey y Da-
llery, 2009). Aunque no existen estudios análogos en huma-
nos, estos estudios preclínicos sugieren que la nicotina puede
aumentar las tasas de descuento por demora. Además, otra
explicación puede estar relacionada con la evidencia previa
que demuestra que otras formas de auto administración de
nicotina a parte del tabaco (p. ej., parche de nicotina) no
producen disminuciones en el descuento por demora (Dallery
y Raiff, 2007). Por último, los usuarios de cigarrillo electróni-
co presentaron niveles de dependencia de la nicotina que
pueden considerarse entre bajos y moderados. Estudios pre-
vios han mostrado que las tasas de descuento por demora
están positivamente asociadas con la cantidad diaria de nico-
tina consumida (Ohmura, Takahashi y Kitamura, 2005), lo que
puede de hecho dar cuenta de las altas tasas de descuento
por demora observadas en este grupo.
Otro hallazgo del presente estudio es que los usuarios de
cigarrillo electrónico mostraron tasas de descuento por de-
mora intermedias en comparación con las mostradas por los
fumadores y los controles. Varios mecanismos pueden expli-
car este resultado. En primer lugar, la realización de con-
ductas no saludables tales como fumar se relaciona positi-
vamente con el descuento por demora (Story, Vlaev,
Seymour, Darzi y Dolan, 2014). Además, la abstinencia del
tabaco ha demostrado promover las conductas saludables
como tener hábitos dietéticos adecuados y realizar ejerci-
cio (Jang et al., 2012; Nagaya, Yoshida, Takahashi y Kawai,
2007). Por lo tanto, la realización de estas conductas salu-
dables relacionadas con la abstinencia del tabaco puede
producir reducciones en el descuento por demora (Bickel et
al., 1999; Secades-Villa, Weidberg, García-Rodríguez, Fer-
nández-Hermida y Yoon, 2014). En este sentido, la absti-
nencia del tabaco en los usuarios de cigarrillo electrónico
puede promover la adopción de un estilo de vida más salu-
dable y estos cambios podrían explicar un descuento por
demora intermedio. Otro posible mecanismo etiológico que
puede subyacer a este resultado es que las altas tasas de
descuento por demora se han asociado con un mayor consu-
mo de cigarrillos y más dependencia de la nicotina entre
fumadores (Amlung y MacKillop, 2014; Sweitzer et al.,
2008). En este sentido, el hecho de que nuestra muestra de
usuarios de cigarrillo electrónico tuviera menores niveles
de dependencia nicotínica podría explicar sus tasas de des-
cuento por demora intermedias.
Adicionalmente, el presente estudio apoya la evidencia
previa que muestra de forma consistente que los reforzado-
res demorados pierden valor más rápido en los fumadores
que en los ex-fumadores y los controles (Bickel, Yi, Kowal y
Gatchalian, 2008; Johnson, Bickel y Baker, 2007; Reynolds,
2004; Reynolds, Leraas, Collins y Melanko, 2009; Rezvan-
fard, Ekhtiari, Mokri, Djavid y Kaviani, 2010). La investiga-
ción previa ha propuesto varias explicaciones plausibles
para este hallazgo. El consumo de tabaco produce cambios
29/11/16 09:55
 6 S. Weidberg et al.
neuronales en el sistema de refuerzo del cerebro [véase
Wolf (2002) para revisión]. Específicamente, fumar causa un
incremento de la activación de las neuronas dopaminérgicas
(DA) que se extienden del área tegmental ventral (VT) al
núcleo accumbens (NA), un fenómeno denominado sensibili-
zación (Robinson y Berridge, 2000). Es posible que la sensi-
bilización causada por el consumo de tabaco tenga efectos
conductuales que se generalicen a los reforzadores presen-
tados en la tarea de descuento por demora, lo que se tradu-
ce en unas mayores tasas de descuento (Reynolds, 2004).
Otra posible explicación de este hallazgo puede derivarse de
la hipótesis de los sistemas neuroconductuales competitivos
de las adicciones (Bechara, 2005). De acuerdo con esta hipó-
tesis, el abuso de sustancias se explica por una hiperactivi-
dad del sistema impulsivo asociado con la preferencia por
reforzadores inmediatos y una actividad disminuida del sis-
tema ejecutivo asociado con la preferencia por los reforza-
dores demorados (Bickel et al., 2007). Por lo tanto, fumar
incrementa la actividad del sistema de decisiones impulsivo
mientras que reduce la activación del sistema ejecutivo, lo
que conduce a un mayor descuento por demora en fumado-
res (Koffarnus, Jarmolowicz, Mueller y Bickel, 2013).
Algunas limitaciones del presente estudio deben señalar-
se. En primer lugar, el pequeño número de usuarios de ciga-
rrillo electrónico puede haber limitado la capacidad de de-
tectar diferencias estadísticamente significativas entre
este grupo y los grupos de fumadores y controles. En segun-
do lugar, el presente estudio es transversal así que estos
resultados no pueden arrojar luz acerca de la secuencia
temporal de la relación entre el uso del cigarrillo electróni-
co y el descuento por demora. En tercer lugar, este estudio
usó reforzadores monetarios hipotéticos en vez de reales,
así que es posible pensar que las elecciones hipotéticas
pueden no reflejar las reales. No obstante, la investigación
previa ha mostrado resultados similares cuando se usan re-
forzadores hipotéticos y reales (Johnson et al., 2007; Lago-
rio y Madden, 2005).
A pesar de estas limitaciones, el presente estudio hace
una contribución considerable a la literatura mostrando que
los usuarios de cigarrillo electrónico presentaron un mayor
descuento por demora que los ex-fumadores. Dada la evi-
dencia existente en relación al papel del descuento por de-
mora como predictor de los resultados de los tratamientos
para dejar de fumar (Weidberg, Landes, García-Rodríguez,
Yoon y Secades - Villa, 2015), más investigación es necesa-
ria para explorar qué factores neurobiológicos y psicológi-
cos explican la asociación entre el uso del cigarrillo electró-
nico y el descuento por demora.
Agradecimientos y financiación
Agradecemos la valiosa ayuda de Carla López-Núñez e
Irene Pericot-Valverde con el reclutamiento de participan-
tes y la recopilación de datos. La financiación para este
estudio fue proporcionada por la fundación BBVA (SV-
14-FBBVA-1) y por la Consejería de Economía y Empleo
(GRUPIN14-047). Las instituciones no tuvieron ningún papel
en el diseño del estudio, recopilación, análisis o interpreta-
ción de los datos, así como en la redacción del manuscrito
o la decisión de enviarlo para su publicación.
02_WEIDBERG_(2017).indd 6
Referencias
Adkison, S. E., O’Connor, R. J., Bansal-Travers, M., Hyland, A., Bor-
land, R., Yong, H. H., Cummings, K. M., McNeill, A., Thrasher, J.
F., Hammond, D. y Fong, G. T. (2013). Electronic nicotine deli-
very systems international tobacco control four-country survey.
American Journal of Preventive Medicine, 44, 207-215. http://
dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2012.10.018
Amlung, M. y MacKillop, J. (2014). Clarifying the relationship bet-
ween impulsive delay discounting and nicotine dependence.
Psychology of Addictive Behaviors, 28, 761-768. http://dx.doi.
org/10.1037/a0036726
Asociación de Psiquiatría Americana (2000). Diagnostic and Statis-
tical Manual of Mental Disorders (4ª ed. Rev.). Washington, DC:
American Psychiatric Association.
Audrain-McGovern, J., Rodriguez, D., Epstein, L. H., Cuevas, J.,
Rodgers, K. y Wileyto, E. P. (2009). Does delay discounting play
an etiological role in smoking or is it a consequence of smoking?
Drug and Alcohol Dependence, 103, 99-106. http://dx.doi.
org/10.1016/j.drugalcdep.2008.12.019
Bechara, A. (2005). Decision making, impulse control and loss of
willpower to resist drugs: A neurocognitive perspective. Nature
Neuroscience, 8, 1458-1463. http://dx.doi.org/10.1038/nn1584
Becoña, E., López-Durán, A., Fernández del Río, E. y Martínez, U.
(2014). Changes in the profiles of smokers seeking cessation
treatment and in its effectiveness in Galicia (Spain) 2001-10.
BMC Public Health, 14, 613. http://dx.doi.org/10.1186/1471-
2458-14-613
Bickel, W. K., Miller, M. L., Yi, R., Kowal, B. P., Lindquist, D. M. y
Pitcock, J. A. (2007). Behavioral and neuroeconomics of drug
addiction: Competing neural systems and temporal discounting
processes. Drug and Alcohol Dependence, 90, S85-S91. http://
dx.doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2006.09.016
Bickel, W. K., Odum, A. L. y Madden, G. J. (1999). Impulsivity and
cigarette smoking: Delay discounting in current, never, and ex-
smokers. Psychopharmacology 146, 447-454. http://dx.doi.
org/10.1007/PL00005490
Bickel, W. K., Yi, R., Kowal, B. P. y Gatchalian, K. M. (2008). Ciga-
rette smokers discount past and future rewards symmetrically
and more than controls: Is discounting a measure of impulsivity?
Drug and Alcohol Dependence, 96, 256-262. http://dx.doi.
org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.009
Brose, L. S., Hitchman, S. C., Brown, J., West, R. y McNeill, A.
(2015). Is the use of electronic cigarettes while smoking associa-
ted with smoking cessation attempts, cessation and reduced
cigarette consumption? A survey with a 1-year follow-up. Addic-
tion, 110, 1160-1168. http://dx.doi.org/10.1111/add.12917
Bullen, C., Howe, C., Laugesen, M., McRobbie, H., Parag, V., Willi-
man, J., y Walker, N. (2013). Electronic cigarettes for smoking
cessation: A randomised controlled trial. Lancet, 382, 1629-
1637. http://dx.doi.org/10.1016/s0140-6736(13)61842-5
Dallery, J., y Locey, M. L. (2005). Effects of acute and chronic nico-
tine on impulsive choice in rats. Behavioural Pharmacology, 16,
15-23.
Dallery, J. y Raiff, B. R. (2007). Delay discounting predicts cigaret-
te smoking in a laboratory model of abstinence reinforcement.
Psychopharmacology (Berl), 190, 485-496. http://dx.doi.
org/10.1007/s00213-006-0627-5
Dawkins, L., Turner, J., Roberts, A. y Soar, K. (2013). “Vaping’ pro-
files and preferences: An online survey of electronic cigarette
users. Addiction, 108, 1115-1125. http://dx.doi.org/10.1111/
add.12150
Dockrell, M., Morrison, R., Bauld, L. y McNeill, A. (2013). E-Cigaret-
tes: Prevalence and attitudes in Great Britain. Nicotine y Tobac-
co Research, 15, 1737-1744. http://dx.doi.org/10.1093/ntr/
ntt057
29/11/16 09:55
 Delay discounting in e-cigarette users, current and former smokers 7
Doran, N., Spring, B., McChargue, D., Pergadia, M. y Richmond, M.
(2004). Impulsivity and smoking relapse. Nicotine & Tobacco Re-
search, 6, 641-647. http://dx.doi.org/10.1080/14622200410001
727939
Etter, J. F. y Bullen, C. (2014). A longitudinal study of electronic
cigarette users. Addictive Behaviors, 39, 491-494. http://dx.
doi.org/10.1016/j.addbeh.2013.10.028
Etter, J. F., Bullen, C., Flouris, A. D., Laugesen, M. y Eissenberg, T.
(2011). Electronic nicotine delivery systems: A research agenda.
Tobacco Control, 20, 243-248. http://dx.doi.org/10.1136/
tc.2010.042168
Etter, J. F. y Eissenberg, T. (2015). Dependence levels in users of
electronic cigarettes, nicotine gums and tobacco cigarettes.
Drug and Alcohol Dependence, 147, 68-75. http://dx.doi.
org/10.1016/j.drugalcdep.2014.12.007
Farsalinos, K. E., Tsiapras, D., Kyrzopoulos, S., Savvopoulou, M., y
Voudris, V. (2014). Acute effects of using an electronic nicotine-
delivery device (electronic cigarette) on myocardial function:
Comparison with the effects of regular cigarettes. BMC Cardio-
vascular Disorders, 14, 1-10.http://dx.doi.org/10.1186/1471-
2261-14-78
Hartley, J. (2012). New ways of making academic articles easier to
read. International Journal of Clinical and Health Psychology,
12, 143-160.
Heatherton, T. F., Kozlowski, L. T., Frecker, R. C. y Fagerstrom, K.
O. (1991). The Fagerstrom Test for nicotine dependence: A revi-
sion of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire. British Journal
of Addiction, 86, 1119-1127. http://dx.doi.org/10.1111/j.1360-
0443.1991.tb01879.x
Holt, D. D., Green, L. y Myerson, J. (2012). Estimating the subjec-
tive value of future rewards: Comparison of adjusting-amount
and adjusting-delay procedures. Behavioural Processes, 90,
302-310. http://dx.doi.org/10.1016/j.beproc.2012.03.003
Jang, S. Y., Kim, J. H., Lim, M. K., Kim, H. J., Jee, S. H., Na-
mkoong, K., Cho, W. H., Park, E. C. y Lee, S. G. (2012). Relation-
ship between BMI, body image, and smoking in Korean women as
determined by urine cotinine: Results of a Nationwide Survey.
Asian Pacific Journal of Cancer Prevention, 13, 1003-1010.
http:/ /dx.doi.org/10.7314/apjcp.2012.13.3.1003
Johnson, M. W. y Bickel, W. K. (2008). An algorithm for identifying
nonsystematic delay-discounting data. Experimental and Clini-
cal Psychopharmacology, 16, 264-274. http://dx.doi.org/10.
1037/1064-1297.16.3.264
Johnson, M. W., Bickel, W. K. y Baker, F. (2007). Moderate drug use
and delay discounting: A comparison of heavy, light, and never
smokers. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 15,
187-194. http://dx.doi.org/10.1037/1064-1297.15.2.187
King, B. A., Alam, S., Promoff, G., Arrazola, R. y Dube, S. R. (2013).
Awareness and ever-use of electronic cigarettes among U.S.
adults, 2010-2011. Nicotine & Tobacco Research, 15, 1623-1627.
http://dx.doi.org/10.1093/ntr/ntt013
Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T. y Bickel, W. K.
(2013). Changing delay discounting in the light of the competing
neurobehavioral decision systems theory: A review. Journal of
the Experimental Analysis of Behavior, 99, 32-57. http://dx.doi.
org/10.1002/jeab.2
Lagorio, C. H. y Madden, G. J. (2005). Delay discounting of real and
hypothetical rewards III: Steady-state assessments, forced-choi-
ce trials, and all rewards. Behavioural Processes, 69, 173-187.
http://dx.doi.org/10.1016/j.beproc.2005.02.003
Locey, M. L., y Dallery, J. (2009). Isolating behavioral mechanisms
of intertemporal choice: Nicotine effects on delay discounting
and amount sensitivity. Journal of the Experimental Analysis of
Behavior, 91, 213-223. http://dx.doi.org/10.1901/jeab.2009.
91-213
02_WEIDBERG_(2017).indd 7
Martínez-Loredo, V., Ramon Fernandez-Hermida, J., Fernandez-
Artamendi, S., Carballo, J. L. y Garcia-Rodriguez, O. (2015).
Spanish adaptation and validation of the Barratt Impulsiveness
Scale for early adolescents (BIS-11-A). International Journal of
Clinical and Health Psychology, 15, 274-282. http://dx.doi.
org/10.1016/j.ijchp.2015.07.002
Martínez-Sanchez, J. M., Fu, M., Ballbe, M., Carlos Martin-Sanchez,
J., Salto, E. y Fernandez, E. (2015). Knowledge of electronic
cigarettes and their perceived harmfulness among the adult po-
pulation in Barcelona (Spain). Gaceta Sanitaria, 29, 296-299.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2015.01.014
Mazur, J. E. (1987). An adjusting procedure for studying delayed
reinforcement. En M. L. Commons, J. E. Mazur, J. A. Nevin y H.
Rachlin (Eds.), Quantitative analysis of behavior: The effects of
delay and intervening events on reinforcement value. (Vol. 55-
73, pp. 88). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
McMillen, R. C., Gottlieb, M. A., Shaefer, R. M., Winickoff, J. P. y
Klein, J. D. (2015). Trends in electronic cigarette use among
U.S. adults: Use is increasing in both smokers and nonsmokers.
Nicotine & Tobacco Research, 17, 1195-1202. http://dx.doi.
org/10.1093/ntr/ntu213
Myerson, J., Green, L. y Warusawitharana, M. (2001). Area under
the curve as a measure of discounting. Journal of the Experi-
mental Analysis of Behavior, 76, 235-243. http://dx.doi.
org/10.1901/jeab.2001.76-235
Nagaya, T., Yoshida, H., Takahashi, H. y Kawai, M. (2007). Cigarette
smoking weakens exercise habits in healthy men. Nicotine &
Tobacco Research, 9, 1027-1032. http://dx.doi.
org/10.1080/14622200701591575
Odum, A. L. (2011). Delay discounting: I’m a k, you’re a k. Journal
of the Experimental Analysis of Behavior, 96, 427-439. http://
dx.doi.org/10.1901/jeab.2011.96-423
Ohmura, Y., Takahashi, T. y Kitamura, N. (2005). Discounting dela-
yed and probabilistic monetary gains and losses by smokers of
cigarettes. Psychopharmacology, 182, 508-515. http://dx.doi.
org/10.1007/s00213-005-0110-8
Organización Mundial de la Salud (2014). WHO report on the elec-
tronic nicotine delivery systems, 2013: Conference of the par-
ties to the WHO framework convention on tobacco control. Re-
cuperado de http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/FCTC_
COP6_10-en.pdf
Pearson, J. L., Richardson, A., Niaura, R. S., Vallone, D. M. y
Abrams, D. B. (2012). E-cigarette awareness, use, and harm per-
ceptions in US adults. American Journal of Public Health, 102,
1758-1766. http://dx.doi.org/10.2105/ajph.2011.300526
Rahman, M. A., Hann, N., Wilson, A., Mnatzaganian, G. y Worrall-
Carter, L. (2015). E-cigarettes and smoking cessation: Evidence
from a systematic review and meta-analysis. PLoS One, 10,
e0122544.
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0122544
Ramo, D. E., Young-Wolff, K. C. y Prochaska, J. J. (2015). Prevalen-
ce and correlates of electronic-cigarette use in young adults:
Findings from three studies over five years. Addictive Beha-
viors, 41, 142-147.
http://dx.doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.10.019
Reynolds, B. (2004). Do high rates of cigarette consumption increa-
se delay discounting? A cross-sectional comparison of adolescent
smokers and young-adult smokers and nonsmokers. Behavioural
Processes, 67, 545-549. http://dx.doi.org/10.1016/j.be-
proc.2004.08.006
Reynolds, B. (2006). A review of delay-discounting research with
humans: Relations to drug use and gambling. Behavioural Phar-
macology, 17, 651-667. http://dx.doi.org/10.1097/
FBP.0b013e3280115f99
Reynolds, B., Leraas, K., Collins, C. y Melanko, S. (2009). Delay
discounting by the children of smokers and nonsmokers. Drug
and Alcohol Dependence, 99, 350-353.
29/11/16 09:55
 8 S. Weidberg et al.
Rezvanfard, M., Ekhtiari, H., Mokri, A., Djavid, G. E. y Kaviani, H.
(2010). Psychological and behavioral traits in smokers and their
relationship with nicotine dependence level. Archives of Iranian
Medicine, 13, 395-405. http://dx.doi.org/010135/AIM.006
Robinson, T. E. y Berridge, K. C. (2000). The psychology and neuro-
biology of addiction: An incentive-sensitization view. Addiction,
95, S91-S117.
Secades-Villa, R., Weidberg, S., García-Rodríguez, O., Fernández-
Hermida, J. R. y Yoon, J. H. (2014). Decreased delay discounting
in former cigarette smokers at one year after treatment. Addic-
tive Behaviors, 39, 1087-1093.
http://dx.doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.03.015
Sheffer, C. E., Christensen, D. R., Landes, R. D., Carter, L. P., Jack-
son, L. y Bickel, W. K. (2014). Delay discounting rates: A strong
prognostic indicator of smoking relapse. Addictive Behaviors,
39, 1682-1689.
http://dx.doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.04.019
Shiffman, S., Waters, A. J. y Hickcox, M. (2004). The Nicotine De-
pendence Syndrome Scale: A multidimensional measure of nico-
tine dependence. Nicotine y Tobacco Research, 6, 327-348. http
://dx.doi.org/10.1080/1462220042000202481
Story, G. W., Vlaev, I., Seymour, B., Darzi, A. y Dolan, R. J. (2014).
Does temporal discounting explain unhealthy behavior? A syste-
matic review and reinforcement learning perspective. Frontiers
in behavioral neuroscience, 8, 1-20. http://dx.doi.org/10.3389/
fnbeh.2014.00076
02_WEIDBERG_(2017).indd 8
Sweitzer, M. M., Donny, E. C., Dierker, L. C., Flory, J. D. y Manuck,
S. B. (2008). Delay discounting and smoking: Association with
the Fagerstrom Test for Nicotine Dependence but not cigarettes
smoked per day. Nicotine y Tobacco Research, 10, 1571-1575.
http://dx.doi.org/10.1080/14622200802323274
Vickerman, K. A., Carpenter, K. M., Altman, T., Nash, C. M. y
Zbikowski, S. M. (2013). Use of electronic cigarettes among
state tobacco cessation quitline callers. Nicotine & Tobacco
Research, 15, 1787-1791. http://dx.doi.org/10.1093/ntr/ntt
061
Wagener, T. L., Meier, E., Hale, J. J., Oliver, E. R., Warner, M. L.,
Driskill, L. M., Gillaspy, S. R., Siegel, M. B. y Foster, S. (2014).
Pilot investigation of changes in readiness and confidence to
quit smoking after E-cigarette experimentation and 1 week of
use.  Nicotine & Tobacco Research, 16, 108-114.http://dx.doi.
org/10.1093/ntr/ntt138
Weidberg, S., Landes, R. D., García-Rodríguez, O., Yoon, J. H. y
Secades-Villa, R. (2015). Interaction effect of contingency
management and sex on delay-discounting changes among
treatment-seeking smokers. Experimental and Clinical
Psychopharmacology. http://dx.doi.org/10.1037/pha0000
043
Wolf, M. E. (2002). Addiction: making the connection between be-
havioral changes and neural plasticity in specific pathways. Mo-
lecular Interventions, 2, 146-157. http://dx.doi.org/10.1124/
mi.2.3.146
29/11/16 09:55