SEÑOR JUEZ DE DISTRITO CIVIL DE LA CIUDAD DE JINOTEPE.

-
APELACIÓN DE SENTENCIA

Quien suscribe, el Licenciado Pablo David Vidaurre, mayor de edad, casado,

Abogado y Notario Público, identificado con cédula número 001-250987-0058T , y carné número 13560

de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, con domicilio en la ciudad de Jinotepe, ante Usted con el debido

respeto, comparezco, expongo y solicito lo siguiente:

I.- POSTULACIÓN PROCESAL

Soy, el nuevo Apoderado General Judicial del señor Pablo David Vidaurre, de generales de ley, en autos,

asistencia y representación legal, que acredito conforme a testimonio de escritura pública número cuatro (04),

de PODER GENERAL JUDICIAL, autorizada en ésta ciudad de Jinotepe, departamento de Carazo, a las nueve

de la mañana del cinco de marzo del año dos mil diecinueve, ante el oficio Notarial de la Licenciada Mirna

Elizabeth Cruz Marenco, que adjunto en original y copias de ley, por lo que de previo, pido a su Digna

Autoridad, SE ME OTORGUE LA DEBIDA INTERVENCIÓN DE LEY , a como en Derecho corresponde, en

sustitución del abogado Carlos Adán González Bonilla, a quien se le revoco nombramiento de Poder

General Judicial, mediante escritura pública número tres (03), autorizada en ésta ciudad de Jinotepe,

departamento de Carazo, a las ocho y veinte minutos de la mañana del cinco de marzo del año dos mil

diecinueve, ante el oficio Notarial de la Licenciada Mirna Elizabeth Cruz Marenco, que adjunto en original y

copias de ley, señalo nuevo lugar para recibir notificaciones; Dirección para Notificaciones: YETCA

“Vidaurre Mayorga & Asociados”, que sita del Parque central 2C al sur, en ésta ciudad de Jinotepe.

II.- REFERENCIA PROCESAL:

Me refiero al expediente Judicial número 424-05-08-2019, causa, en la cual mi poderdante el señor

Pablo David Vidaurre, está siendo demandado, por un supuesto Comodato Precario.-

III.- RELACIÓN DE NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA:

Honorable Judicial, mi poderdante fue notificado, a las doce y diez minutos de la tarde del día 14 de

febrero del año dos mil diecinueve, de SENTENCIA, número 049, dictada por su Autoridad, en fecha veintiuno

de febrero del año dos mil diecinueve, a las diez de la mañana.

IV.- ERROR MATERIAL DE NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA

1.- Honorable Judicial, solicito aclaración, respecto a los Actos procesales de las cédulas de notificación de

Sentencia, tanto de la parte Demandante, como demandada, en lo siguiente, a mi poderdante según, cédula
de notificación que presento y acompaño, en el encabezado de la Sentencia, expresa: “Juzgado Civil de

Distrito, Jinotepe, veintiuno de febrero del año dos mil dieciocho, las diez de la mañana…”, y en el

encabezado de la Sentencia emitida por usted (corre folio 69), aparece año dos mil diecinueve; existe

un error material de escritura, y discordancia en el año, no imputable a las partes, el referido error esta en

ambas cedulas de notificación de las partes.

2.- Honorable Judicial, solicito aclaración, respecto a los la cédula de notificación de Sentencia, tanto de mi

poderdante el señor Pablo David Vidaurre, cédula de notificación que presento y acompañó, en la parte inferior

de la notificación, el oficial notificador, NOTIFICO, con su puño y letra, a las doce y diez minutos tarde del

veintisiete de febrero del año dos mil diecisiete, cuando lo correcto debía ser dos mil diecinueve, y lo más

extraño es que el recibido de la cedula de notificación referida, que rola en el expediente en el folio 75, se

observa, una aparente enmendadura u corrección, encima con lapicero, color azul, la aparente enmendadura u

corrección, no está en la cedula de notificación original de mi poderdante, hay una discrepancia. Por lo que

pido, se le dé trámite de ley.

V.- APELACIÓN SENTENCIA

Honorable Judicial, encontrándome en tiempo y forma, vengo ante su autoridad, de conformidad con los

artículos 536, 538, 540, 548, 549, y 882 del Código Procesal Civil, a interponer Formal Recurso de

APELACIÓN DE SENTENCIA, en vista que ocasiona serios perjuicios a mi poderdante, por la siguiente

exposición de Agravios:

AGRAVIOS

1.- Honorable Judicial, la Sentencia antes referida, CARECE de toda LEGALIDAD PROCESAL, debido a

que se ha inobservado, omitido y violentado una serie de Derechos, y PRINCIPIOS consagrados en nuestro

nuevo Código Procesal Civil. En el punto III (tercero) del Considerando de la Sentencia, dictada por su

Autoridad, en fecha veintiuno de febrero del año dos mil diecinueve, a las diez de la mañana (rola

folio 71), se deja claro, que su Autoridad estudio el proceso, no encontró ni rola, escrito alguno de mi

poderdante el señor Mario Sevilla, ni de su ex-apoderado Judicial Carlos Adán González, oponiéndose al

desahucio promovido por la señora Mirna Elizabeth Cruz Marenco, representada por su apoderado el Licenciado

Pablo David Vidaurre.

Posteriormente, se notificó a las once de la mañana del día veinticinco de febrero del año dos mil

diecinueve, debidamente y fue recibida por asesoría legal de la alcaldía municipal de Jinotepe, al ex-apoderado

Judicial Carlos Adán González, de la Sentencia ya aludida, y éste mediante escrito presentado, a las nueve y
once minutos de la mañana del veintiséis de febrero del año dos mil diecinueve, expresa que desde hace

más de un año, que había entregado el expediente a mi poderdante el señor Mario Sevilla , (rola

folio 47), tratando de salvar responsabilidad, y dejando en un estado total de indefensión a mi poderdante

Pablo David Vidaurre.

Si revisa el expediente judicial del presente proceso, el último escrito presentado por el ex-apoderado

Judicial Carlos Adán González (rola folio 84, fue presentado a las once y quince minutos de la mañana del día

veintiocho de enero del año dos mil catorce, y desde ese folio y fecha, ni en los siguientes folios, hasta la

Sentencia dictada por su Autoridad (rola folio 96,97, 98), no rola algún escrito del ex-apoderado Judicial Carlos

Adán González, en donde manifestaba u se excusaba, de que ya no era abogado u que había entregado causa

alguna, ocasionando un grave y serio perjuicio en mi poderdante Pablo David Vidaurre, quien ha tenido

desconocimiento total del presente proceso, a quien había confiado al abogado Carlos Perez, y es hasta el final

u Notificación de Sentencia, que se excusa el Abogado Perez, cuando el había recibido todas y cada una de las

siguientes notificaciones de Autos y Sentencias, lo que puede ser corroborado con los debidos recibidos

y sellos de asesoría legal de la Alcaldía Municipal de Jinotepe , esto es una total deslealtad procesal por

parte del Abogado Carlos Bonilla, desconociendo mi poderdante Pablo David Vidaurre, aún las causas u

motivos, porque no le dio continuidad el Abogado Carlos Pérez, a su caso.

2.- Honorable Judicial, la Sentencia referida, objeto de apelación, y el mismo proceso, violenta claramente

el PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO, establecido en el arto. 5 del CPC, que expresa: “ Las autoridades

judiciales civiles deben guardar observancia del debido proceso, en todas sus actuaciones, brindando las

garantías necesarias a las partes para la adecuada defensa de sus derechos” es decir, su Autoridad,

debía haber mandado a escuchar u darle traslado, a mi poderdante, a fin de expresar lo que tuviese a bien,

sobre el escrito sorpresivo, presentado por el ex-apoderado Judicial Carlos Adán González, y que dejo en

estado de indefensión, desde el mes de enero del año dos mil catorce (2014), hasta la fecha, no pudiendo

mi poderdante, hacer uso de sus derechos, y más aún garantizar una defensa justa, para salvaguardar sus

derechos, desconociendo su Autoridad el FONDO del asunto, es decir, sin poder emitir una Sentencia

congruente.

3.- Honorable Judicial, la Sentencia referida, objeto de apelación, y el mismo proceso, violenta claramente

el PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, establecido en el arto. 8 del CPC, que expresa: “Toda

persona tiene derecho a obtener de las autoridades judiciales civiles, siempre que concurran todos los

presupuestos procesales establecidos en este Código, una sentencia debidamente razonada, motivada y
fundamentada, en tiempo, en la que se resuelvan las pretensiones que han sido objeto de debate

entre las partes y al efectivo cumplimiento de lo resuelto”, situación u debate de dualidad de posiciones,

que no sucedió en el presente proceso, en vista que mi poderdante, a parir del folio cuarenta y ocho (84),

quedo en una indefensión total y desamparado, sin saber el curso del presente proceso, sin poder tener el

acceso de proponer, y presentar pruebas, ni como escuchar su Teoría, su posición, expresar lo que tenía a

bien.

4.- Honorable Judicial, la Sentencia referida, objeto de apelación, y el mismo proceso, violenta claramente

el PRINCIPIO DE IGUALDAD, CONTRADICCIÓN, DEFENSA E IMPARCIALIDAD, establecido en el

arto. 10 del CPC, que expresa: “ Las autoridades judiciales civiles garantizarán la igualdad de derechos,

facultades y condiciones de las partes en el proceso. También se garantizará la aplicación de los principios de

contradicción, defensa e imparcialidad. Considerando la dualidad de posiciones, todas las partes tienen

derecho a ser oídas por el órgano jurisdiccional, antes de adoptar cualquier decisión que afecte

directa o indirectamente a la resolución final , bien en la instancia, bien en los recursos, en cualquier

proceso ordinario o especial… En ningún caso se puede producir indefensión a las partes del

proceso...), del escrito presentado por el ex-apoderado Judicial Carlos Adán González (rola folio 47), a mi

poderdante Mario Sevilla, no se le mando a oír, debiendo Ud. señor Juez, haber emitido algún auto, como

garante del Debido Proceso y de la Dirección del mismo, estar más atento a cada actuación, más aun, en este

tipo de procesos, donde está de por medio, un Hogar de Familia, a quien brindar protección y seguridad

jurídica, como bien Jurídico Protegido o Tutelado, por nuestra Ley Suprema, nuestra Constitución Política,

violentándose así la IGUALDAD; para poder defenderse mi poderdante, en tiempo, derecho y pruebas,

quedando en un estado de indefensión absoluto.

5.- Honorable Judicial, la Sentencia referida, objeto de apelación, y el mismo proceso, violenta claramente

el PRINCIPIO DE CONVALIDACIÓN PROCESAL, establecido en el arto. 20 del CPC, que expresa: “…Por

el contrario, las nulidades procesales absolutas que afectan el orden público o el derecho de defensa de las

partes, no se convalidan por la falta de protesta, debiendo ser declaradas de oficio en cualquier tiempo”, en

concordancia del arto 211, y arto 213 Nº 6 del CPC, el cual expresa; “Causas de nulidad absoluta Los actos

procesales serán nulos absolutos en los casos siguientes: …4) Cuando se prescinda de normas esenciales del

procedimiento, siempre que por esa causa, se haya producido indefensión”, en concordancia con Arto.

215 del CPC, el cual expresa; “Vías procesales para la reclamación de la nulidad absoluta y relativa o

anulabilidad La nulidad absoluta de los actos procesales podrá alegarse en cualquier momento y en
cualquier instancia a solicitud de parte, y se hará valer por medio de los recursos establecidos en

este Código…”. Por ello, solicito, que se declare la nulidad de los Actos Procesales, del presente

proceso, después de la NOTIFICACIONES del AUTO, dictado por su autoridad en fecha catorce de marzo

del año dos mil dieciocho, a las nueve de la mañana (corre en el folio 06), para que de ésta forma u manera,

poder hacer uso de mis derechos, garantizar la defensa, medios de pruebas, y poder alegar lo que tenga bien a

derecho, en cumplimiento a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.

VI.- PETICIONES

1. Admitir la Presente Apelación, por reunir los requisitos de ley, y presentarla en tiempo y forma.-

2. Mande a notificar a la parte apelada, para contestación de agravios, en el plazo de ley.-

3. Remitir el Expediente al tribunal de alzada.-

VII.- ANEXOS

Adjunto en original y copias de Ley, los siguientes, documentos, para que una vez cotejados, me sean

devueltos lo primeros;

 Poder General Judicial.

 Revocación de Poder General Judicial.

 Cédula de Notificación de Sentencia.

Notificaciones para el Tribunal de Apelaciones ; de la Administración de Rentas, media cuadra al norte,

media cuadra al éste, con atención a Pablo David Vidaurre, Masaya.

Jinotepe, siete de marzo del año dos mil diecinueve.-

PSP. Lic. Pablo David Vidaurre

Apoderado General Judicial