ANALISI DE CASO ALAN GARCIA

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de justicia en la ciudad, del quinto juzgado
constitucional declaro fundad la demanda a favor de Alan García Pérez en contra
de la Megacomicion que investigo su gestión. En ningún momento se ve una causal
de impedimento, en las normas indica que ningún juez debe conocer procesos de
los cuales ciertos familiares tengan algún tipo de interés, En esta medida, el artículo
40º numeral 11 de la Ley de la Carrera Judicial estipula como prohibición el que un
juez conozca un proceso cuando sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad “tengan o hubieran tenido interés o relación laboral con alguna de
las partes.”.

Por lo que si prescribe dentro de los fundamentos de hecho así como los de derecho
esta norma vigente no fue tomada en cuenta cuando se dio la sentencia el veintisiete
de diciembre del dos mil trece, ya que el Juez Jesús Solier tenía un vínculo que
mantenían sus hermanos y su esposa con el partido.

El juez Jesús Solier fue imparcial al momento de no tomar en cuenta el recurso de

Amparo que el ex presidente Alan García presento.

Por lo tanto recurrimos al artículo 105 de la ley Orgánica del Poder Judicial que
prescribe: Según el Inciso
2. Realizar de oficio, por mandato de la Sala Plena de la Corte Suprema, del Consejo
Ejecutivo o del Presidente de la Corte Suprema, inspecciones e investigaciones en
la Corte Suprema, Cortes Superiores, Salas, Juzgados Especializados y Mixtos,
Oficinas de los Auxiliares Jurisdiccionales, y del mismo modo en relación con la
conducta funcional de Magistrados y auxiliares jurisdiccionales.
Primero: Según este inciso hace mención de la conducta de magistrados y
auxiliares, pues la conducta del mencionado Juez no fue la adecuada ya que
también podría haber algún interés en común con algún familiar suyo.
Segundo: la Magistratura hiso caso omiso a las investigaciones que este debió
realizar en cuanto al Juez que se hiso cargo del proceso de Alan García.

La relación entre el demandante con el juez es supuestamente amical y este

provocaría la imparcialidad de dicho juez.

Según el artículo 52 del Código Procesal Constitucional IMPEDIMIENTO que

prescribe:

El juez deberá abstenerse cuando concurran las causales de impedimento previstas

en el Código Procesal Civil. En ningún caso será procedente la recusación.

El juez que intencionalmente no se abstiene cuando concurre una causal de

impedimento, o lo hace cuando no concurre una de ellas, incurre en responsabilidad
de naturaleza disciplinaria y penal.

El segundo párrafo es claro en este caso el juez debe ser sancionado penalmente,
ya que no solo incumple con las disposiciones legales si no también con las
obligaciones y los principios que un juez debe tener en cuenta.

El proceso civil en el siglo XXI la tutela y garantía “Principio dispositivo y el rol del
juez” El abuso del proceso y el abuso de los jueces frente a este: el juez no debe
abusar de la autoridad que el estado les otorga como su representante, por lo tanto
así como tienen ciertos deberes, también tienen ciertos límites, por lo tanto el juez
Jesús Solier debería ser separado de su cargo y sancionado. Es por ello que me
encuentro de acuerdo con la decisión del Instituto de Defensa Legal, ya que
haciendo un análisis desde el punto de vista jurídico el mencionado juez incumple
las disposiciones legales tanto de la Constitución como la del Código Procesal
Constitucional y la ley del Órgano Jurisdiccional.