De la familia

al individuo
Terapia familiar Murray Bowen

I lltimos títulos publicados:

10
II
II. I’ Kecney - La improvisación en psicoterapia
l'h, ( laillé - Uno más uno son tres. La pareja revelada a s í misma
De la familia
V |. ( liirpcnlcr y A. Treacher - Problemas y soluciones en terapia familiar y de pareja
11,
1-1
M. /uppcllrt - No veo, no oigo, no hablo. Elautismo infantil
|, Navarro Góngora - Técnicas y programas en terapia familiar
al individuo
V), (!, Madancs - Sexo, amor y violencia
V>. M White y D. Epston - Medios narrativos para fines terapéuticos
1/ W. R. Bcavcrs y R. B. ílampson - Familias exitosas La diferenciación del sí mismo
18 I.. Segal • Soñar la realidad en el sistema familiar
Vi. S. ( arillo - E l cambio en los contextos no terapéuticos
(>0. S. Minuchin y M. P. Nichols - La recuperación de la familia. Relatos de esperanza
y renovación compilación de
f»I. I). A. Bagarozzi y S. A. Anderson - Mitos personales, matrimoniales y familiares
U¿. J. Navarro y M. Beyebach - Avances en terapia familiar sistémica M a u rizio A n d o lfi y M arcella de N ichilo
f»b IV ( lacle y W. H. O ’I Ianlon - Guia breve de terapia breve
M IV <lamdessus y otros - Crisis familiares y ancianidad
(A, ), L. Linares - Identidady narrativa
fifi. L Boscolo y P. Bertrando - Los tiempos del tiempo
fi/. W. Santiyotros - Herramientas para psicoterapeutas
(iM, M. Elkaim (comp.) - La terapia familiar en transformación
|. L.. Framo - Familia de origen y psicoterapia
70, ). M. Droeven (comp.) - Más allá de pactos y traiciones
7 I. M. C. Ravazzola - Historias infames: los maltratos en las relaciones
72. M. Coletti y J. L. Linares - La intervención sistémica en los servicios sociales ante
la familia multiproblemática
7b R. Perrone - Violencia y abusos sexuales en la familia
7-1. |. Barudy - E l dolor invisible de la infancia
75. S. Minuchin y otros • El arte de la terapia familiar
76. M. Selvini Palazzoli y otros - Muchachas anoréxicas y bulímicas
77. S. Orillo y otros - La familia del toxicodependiente
78. P. Watzlawick y G. Nardone (comps.) - Terapia breve estratégica
79. M. Malacrea - Trauma y reparación
80. |. Navarro y J. Pereira - Parejas en situaciones especiales
81. J. L. Linares y C. Campo - Tras la honorable fachada
82. V. Ugazio - Historias permitidas, historias prohibidas
8b B. O ’PIanlon • Desarrollar posibilidades
84. R. Ramos - Narrativas contadas, narraciones vividas
85. f. L. Linares - Del abuso y otros desmanes
86. G. Cecchin, G. Lañe y W. A. Ruy • Irreverencia. Una estrategia de supervivencia
para terapeutas
87. M. Andolfi - El coloquio relaciona! %
88. S. Grillo, M. Selvini y A. M. Sonvntmo (comps.) • La terapia familia) en fox wwteiox
psiquiátricos
89. P. Bertrando y I). Toííanelti Untoria de la terapia famihai
PAIDÓ S
Barcelona
9(1. M. R. Ceberio y j. L. Linares Ser y hacer en terapia u»/r’mini Buenos Aires
91. ). I Ialey y M. Richcpnrr 1lalrv Ldarte de la templa México
 Título original: Dalla famiglia all'individuo. La differenziazione INDICE
del sé nel sistema familiare
Publicado en italiano por Casa Editrice Astrolabio-Ubaldini Editore, Roma

Traducción de Beatriz E. Anastasi de Lonné

( lubierta de Eskenazi & Asociados, S. L.

Introducción, por Maurizio Andolfi y Marcella de Nichilo...... 9

Aplicación de la teoría de la familia en la práctica clínica....... 19
Hacia la diferenciación del sí-mismo en la familia de origen.... 64
El anónimo.................................................................................... 87
Principios y técnicas de terapia familiar múltiple..................... 133
La reacción de la familia frente a la muerte............................... 156
Una entrevista con Murray Bow en.............................. *............. 173
1.a edición, octubre 1991 Indice analítico............................................................................... 201
4.aimpresión, junio 2010

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema

informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico,
mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito
del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra
la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal).

0 1979 by Casa Editrice Astrolabio-Ubadini Editore, Roma

<H) 1991 de la traducción, Beatriz E. Anastasi de Lonné
O Espasa Libros, S.L.U., 1991
Paseo de Recoletos, 4.28001 Madrid

Ediciones Paidós Ibérica es un sello editorial de Espasa Libros, S.L.U.

Av. Diagonal, 662-664.08034 Barcelona
www.paidos.com

ISBN: 978-84-7509-716-9
Depósito legal: B-25.912/2010

Impreso en Book Print

Botánica, 176-178 - 08908 L’Hospitalet de Llobrcgal (Barcelona)

Impreso en España - Printed in Spain

 INTRODUCCION

La experiencia me ha enseñado que cuanto

más conoce un terapeuta a una familia, más se
conoce esa fam ilia a sí misma, y que cuanto
más se aprende la familia, más forma el tera­
peuta.
Murray Bowen

Murray Bowen, psiquiatra y profesor en la Georgetown Univer-

sity de Washington, D.C., es una de las figuras más relevantes de la
terapia familiar y relacional norteamericana. No sólo porque ha sido
uno de los pioneros en la materia, sino porque se presenta con la
solemnidad hierática de quien es y sabe que es un “personaje”. Su
característica física más típica es la voz: profunda, cargada de histo­
ria, sosegada y sin embargo rica en tonos vibrantes que suscitan
inmediatamente en quien lo escucha emotivas resonancias. Las
pausas, bien medidas, producen un efecto casi hipnótico: sólo nos
damos cuenta de estar pendientes de sus labios cuando el encanto se
esfuma. Así nos sucedió en Filadelfia, en noviembre de 1972, cuan­
do lo encontramos por primera vez en un Coloquio sobre terapia
familiar: en medio de centenares de personas, nos pareceía estar con
él fíente a frente, en algún lugar apartado. Cuando se le conoce más
no deja de sorprender, porque descubrimos en esa figura imponente,
bajo una frente ancha, dos ojos azules, relampagueantes de inteli­
gencia y de una sutil benevolencia. Es fácil comprender entonces
que haya podido inventar un plan maquiavélico como el que describe
en “Lo anónimo” y fragmentar lúcidamente, tras años de dedicación
emocional, ese triángulo familiar, esa masa indiferenciada del “yo”,
“programada” para él y para cada uno de los miembros de un núcleo
familiar medio. “En el período de sólo 150 a 200 años —dice
Bowen— un individuo desciende de 64 a 128 familias, cada una de
las cuales le ha aportado algo. Con todos los mitos, mitificaciones,
recuerdos y opiniones influidas por la emotividad, resulta difícil
conocer el sí-mismo o los miembros de la familia en lo personal, en
el presente y en el pasado reciente. Cuando se reconstruyen hechos
ocurridos uno o dos siglos antes, es más fácil superar los mitos y
ser ‘realistas’ ”
 III
1)f ‘ A í A M IU A A I in d iv id u o
( onipremicr el mecanismo, diferenciarse, deshacer los triángu­
los y cambiar los viejos modelos no es, para Murray Bowen,
únicamente un objetivo terapéutico, sino también la meta de la vida
de todo individuo que quiere conquistar la libertad y el conoci­
miento en un sistema abierto de relaciones. El proceso de diferen­
ciación está siempre en marcha, dinámico como el crecimiento de
la persona inserta en un contexto familiar y social en evolución
desde hace millares de años, pero cuidado con dejarse engañar por
las teorías de la ‘escala de diferenciación del sí-mismo” y de los
triángulos : el mismo Bowen manifestó en el Coloquio Interna­
cional de Terapia Familiar celebrado en Florencia en junio de 1978
que había empleado definiciones deterministas y estáticas que, de
no comprenderlas y profundizarlas adecuadamente, podían parecer
deterministas y estáticas. Todo lo que se refiere al mundo emocio­
nal es vital, y por tanto no clasificable en categorías rígidas e
inmutables.
Una vez establecidas con la familia de origen relaciones diferen­
ciadas y emocionalmente valorativas en el plano personal, éstas
serán beneficiosas también para el núcleo familiar. Por eso, con una
probada experiencia terapéutica en su haber, Murray se podrá permi­
tir también participar en el Simposio en honor a sus 30 años de acti­
vidad, rodeado de su mujer, hijos y parientes, cercanos y lejanos,
provistos de un brillante clavel rojo que parece decir: 11We made it.
Do it yourself . Más allá de las anécdotas (se podrían contar
muchas, puesto que él mismo acostumbra a reírse de sí mismo y a
divertirse), ¿cuál es el núcleo central de las teorías de Bowen? Es
decir, ¿cuál es el sentido de sus experiencias humanas y clínicas más
significativas?
l a s t e o r ía s f u n d a m e n t a l e s
1) La terapia familiar es mi movimiento que se ha desarrollado
como una extensión del psicoanálisis en la década de 1950, en el
intento de encontrar estructuras cognitivas y métodos de terapia más
eficaces que el enfoque intrapsíquico, en los casos de graves trastor­
nos emocionales que implican directamente tanto al individuo como
al contexto familiar en el que se halla inserto. El movimiento, como
tal, está en continua evolución, en busca de un lenguaje “creativo”,
capaz de acuñar nuevas formulaciones teóricas que den conceptuali-
IN1HOOUCCION 11
zaciones más adecuadas y a un tiempo más eficaces en la iniervrn
ción clínica del planteamiento relacional.
2) La familia humana es un sistema que sigue las leyes dinámi­
cas de los sistemas naturales (el sistema solar, por ejemplo, es un
subsistema de un sistema más amplio: el universo). Estos sistemas
son siempre objeto de estudios específicos e interdisciplinarios,
realizados por investigadores que se proponen profundizar en los
conceptos funcionales según una óptica interactiva. Dentro de ese
sistema familiar, toda persona tiene una función que la convierte en
un “segmento” imprescindible de un todo más vasto. Resulta pues
posible trabajar con un miembro de la familia como si todos los
demás estuviesen “sentados junto a él, como fantasmas”.
3) El terapeuta debe ser consciente de que está actuando en un
sistema emocional que es transaccional y en el cual el conflicto
conyugal, la conducta disfúncional de uno o ambos cónyuges, o la
proyección sobre uno de los hijos de la familia nuclear están deter­
minados por tres factores fundamentales: el nivel de madurez o de
indiferenciación del sí-mismo en relación con la propia familia de
origen; el grado de fusión transmitida, en el curso de varias genera­
ciones (al menos 8 en los casos de esquizofrenia), a las unidades
individuales y por último, los repetitivos mecanismos conflictuales,
verbales y no verbales, que se transmiten de generación en genera­
ción.
4) La disfúnción aparece de manera notoria cuando predomina
un mecanismo redundante, que se hace crónico en el momento en
que la tensión extrema bloquea los circuitos de comunicación hasta
paralizarlos. Los subsistemas, entendidos como conceptos básicos
de la teoría sistémica, son variables críticas de la disfunción en el
seno del sistema más amplio. En los subsistemas familiares, los
síntomas constituyen las evidencias del trastorno emocional, físico o
social.
5) Todo terapeuta debe ser consciente de que forma parte de
tres subsistemas como mínimo: el de su núcleo familiar, el de la
familia amplia y el terapéutico. En todos los casos, a partir de la
suya propia, debe hacer de la familia un objeto de investigación,
sabiendo convertirse, por un lado, en un experto en esa fámilia
(comprendiendo sus sistemas, sus reglas y su funcionamiento) y por
el otro, en un ingeniero (ayudándola a restablecer el equilibrio
funcional de fuerzas).
12 D E LA FA M ILIA AL INDIVIDUO
6) El objetivo terapéutico es el que hace que, a través de la
comprensión de las reglas y del modo de funcionar del sistema en su
totalidad, la familia se convierta en una experta, capaz de lograr, no
sólo restablecer el equilibrio en los momentos de crisis aguda, sino
también en situaciones similares de tensión que eventualmente se
puedan repetir con el paso del tiempo. En este sentido, el terapeuta
asume una función principal, la de preparar a la familia para pensar
en sí misma en términos relaciónales y sistémicos, más que para
reaccionar en un nivel meramente contradictorio y sensitivo. Precisa­
mente, la capacidad de pensar es la cualidad exclusiva que distingue
al hombre de los otros seres “protoplasmáticos”.
LAS TECNICAS MAS ORIGINALES
Bowen da las indicaciones pragmáticas, maduradas a tavés de su
experiencia clínica de aproximadamente 25 años, una vez estableci­
dos en el plano teórico los conceptos esenciales de la escala de dife­
renciación, es decir, los correspondientes:
— a ese procedimiento complejo que permite “predecir”, sobre la
base de muestra importante, cuantitativa y clínicamente, el modo
en que los individuos tienden a ponerse en contacto con los
distintos componentes de la familia de origen, en el continuum
de una gama que va de la fusión extrema a la total diferenciación
del sí-mismo;
— a la familia nuclear entendida como sistema emocional;
— a la individualización de los factores que determinan la “selec­
ción del hijo” en el proceso de proyecciónfamiliar;
— a la estabilidad de la relación triangular en todo tipo de interac­
ción humana, y finalmente:
— a las características de observación, comprensión y control,
propias de un sistema terapéutico eficaz.
Todas estas técnicas tienen por objetivo específico:
a) disminuir y vencer la ansiedad paralizante, restituyendo al
individuo la dirección y el control de su “cenagosa” existencia,
incluso cuando la muerte inminente o la separación de personas
significativas tienden a despojarlo de esa fuerza humana que todavía
posee:
INMKMHKJOKIN 11
b) reencontrar la individualidad sepultada en la masa “unicelu
lar”, dejando libre la conciencia mediante un proceso lento de obser­
vación, conocimiento y valoración del sí-mismo real en las relacio­
nes personales con los demás (familia de origen, familia nuclear y
medio extrafamiliar).
c) fragmentar el pseudo-sí-mismo, elaborado por el sistema
social del que la familia, inconscientemente, es el emisario reproduc­
tivo que lo perpetúa, extrayendo de la masa amorfa el auténtico sí-
mismo, sumergido en el lodo de los “contratos fraudulentos” que se
transmiten de generación en generación, como base y puntal de la
familia mitificada e institucionalizada;
d) preparar a los agentes “experimentales” de modo tal que,
antes de entrenar a los demás, se entrenen ellos mismos para crecer,
ensayando con las dificultades que les son propias, las “encoladu­
ras”, las reacciones irracionales, las “ondas de choque emociona­
les”, los conflictos relaciónales y conyugales, siguiendo el mismo
modelo de training terapéutico que después aplicarán a los demás en
la práctica clínica.
Las “técnicas” de Bowen llevan, pues, la impronta de un
profundo respeto por el ser humano, de realismo y de un plantea­
miento riguroso de investigación metodológica y formación tera­
péutica y autoterapéutica. Nada se deja a la improvisación o a la
taumaturgia. Desde las primeras sesiones con la familia, el terapeu­
ta ilustra su método, utiliza el genograma y explica por qué decide
trabajar con ambos cónyuges o sólo con aquel que está más moti­
vado. La intención final no es separar sino “destriangular”, es
responder en lugar de reaccionar y valerse de la cabeza y no de las
visceras para vivir las emociones en plenitud y de manera gratifi­
cante.
Como el “cáncer” prolifera en la familia, la atención del que cura
debe tener como punto de mira la familia y más aún la pareja. En
algunos casos, Bowen trabaja simultáneamente con tres o cuatro
parejas seleccionadas con sumo cuidado, a las que les dedica una
sesión de una hora u hora y media de duración, preocupándose por
asegurar a cada una de ellas una distribución equitativa del tiempo.
Esta modalidad de trabajo ha dado resultados satisfactorios, porque
hablando y escuchando a los demás las familias no sólo se tranquili­
zan, sino que llegan a comprender que a menudo los problemas son
comunes y aprenden también a encontrar soluciones adecuadas a sus
 14 D E LA FAMILIA AL IND IVID U O
exigencias. Fuera de las sesiones terapéuticas, se evita todo contacto
entre las parejas.
Otras veces, sobre todo cuando el compromiso emocional de la
pareja es muy intenso, Bowen trabaja únicamente con el más “sano”
de la familia, no para excluir al otro, sino para que el que tiene más
dificultades decida en qué momento le será más útil y provechoso
tratarse él también. Cuando uno de los cónyuges haya aprendido a
escuchar, más que a reaccionar, estará en condiciones de ser de gTan
ayuda al cónyuge con más problemas. Al principio, este último se
opondrá a la tentativa de diferenciación de su pareja, tratando even­
tualmente de aliarse con los hijos, pero terminará creciendo y
conquistando un espacio que, cuando sea alcanzado y mantenido por
ambos, les permitirá tener una relación adulta y constructiva.
Lo mismo sucederá en el momento en que el hijo sea capaz de
“regresar” a la familia de origen sin tener que recurrir a ese “pseudo-
corte” emocional que, en el alejamiento parcial o físico, busca la
superación de antiguos problemas y uniones nunca resueltas. Dicho
de otro modo, no hay que esperar que los demás cambien para
complacerlos, somos nosotros los que debemos cambiar sin hacer­
nos ilusiones. Se puede estar cerca de una persona pensando que no
cambiará, sobre todo si se trata de un padre, pero si se sabe estable­
cer relaciones personales y no cohesivas se obtendrá un cambio en el
sistema, en la medida en que se reciban respuestas personales de
cada uno de los componentes a los que de tiempo en tiempo se les
preste atención. Simultáneamente aumentarán la consideración y el
respeto. Llegar a ser un mejor observador y controlar la emotividad
es uno de los esfuerzos más arduos y constructivos que se pueden
hacer. Aunque nunca se llegue a ser completamente objetivo, se
puede hacer del plan de investigación un adiestramiento para la vida
y experimentar un equilibrio no alcanzado antes, que logra inclusive
afrontar la muerte, tabú para todo el género humano.
En resumen, las técnicas de Bowen se pueden sintetizar en el
trastrocamiento de una situación repetitiva y ritualizada, inventando
nuevas tácticas y estrategias, como cuando el terapeuta, por ejemplo,
opta por trabajar con el cónyuge más “sano” en lugar de hacerlo con
el “enfermo”. De este modo se impedirá la comunicación emocional
o verbal entre dos personas incapaces de expresarse para compren­
derse; se usará e l sí-mismo del terapeuta en posición de yo para
elaborar un modelo de comunicación alternativa y más personal, que
IN I HODUCCION Ift
luego pasará a ser una práctica de conducta en la vida de la pareja; se
afrontará el tema de la muerte con una persona en fase terminal, en
lugar de evitarlo o de intentar esconderle la realidad como lo hacen
con frecuencia no sólo los familiares, sino también los médicos; se
hará participar al hijo en el funeral de la madre para que pueda
despedirse de ella y no pensar que le es arrebatada por un invisible
poder maléfico.
La técnica consiste pues en individualizar la realidad profunda
que es la base del malestar en los trastornos emocionales. Lo que
aparenta ser real es a menudo una falsa realidad, como en el caso de
los cónyuges que sufren porque reaccionando creen comunicarse
mejor, en tanto que en lugar de ayudarse y explicarse como quisie­
ran, aprisionados como están en la acostumbrada reacción en cade­
na, no hacen sino intensificar la hostilidad y la distancia. Real es en
muchos casos su deseo de comunicarse de manera sosegada y cons­
tructiva, e irreal su comunicación rabiosa, caracterizada por la irra­
cionalidad. No debe asombrar, entonces, que después de meses y a
veces de años de trabajo terapéutico dedicados a esclarecer el proble­
ma vital, uno de los cónyuges diga cándidamente que siempre ha
sabido cuál era su responsabilidad y su “mala fe” en una situación
conflictiva. El cambio nada tiene que ver con el despertar de la “bella
durmiente” de las fábulas: depende de la capacidad de poner a la
pareja frente a sí misma y frente a un tercero, en un juego con las
cartas sobre la mesa, de cuya corrección es fiador el terapeuta.
* * *
Si bien hay diferencias estructurales innegables entre la familia
norteamericana y la de otros países, es igualmente cierto que el
hecho de poner el acento en la familia de origen como estímulo prin­
cipal para provocar un proceso de diferenciación del sí-mismo indi­
vidual puede ser un procedimiento válido en todas partes. Puede
resultar estimulante, por tanto, experimentar un modelo de interven­
ción no interesado en una discusión acerca de las relaciones con la
familia de origen, ni en una evocación terapéutica de conflictos
fantasmales, sino en evaluar al individuo y su capacidad de diferen­
ciarse, remitiéndolo real y materialmente a su familia de origen sólo
después de haberlo ayudado a programar el “regreso”.
En el hecho de regresar para poder permanecer Juera se puede
 tn i)l I A I A M I I I A A I INDIVIDU O
captar un elemento paradójico, pero más aún un modo de canalizar
hacia otros objetivos las energías vitales del individuo, “desperdicia­
das” muy frecuentemente en inútiles juegos conyugales desarrolla­
dos bajo el lema de reaccionar frente al otro para sentirse indepen­
dientes. A primera vista, puede parecer cuando menos original que
una problemática de pareja o el trastorno emocional de un hijo
puedan ser tratados separando a la pareja y comprometiendo a cada
cónyuge a reactivar procesos terminados tiempo atrás o interrumpi­
dos en el seno de la respectiva familia de origen. Si se hace un análi­
sis más minucioso este volver atrás permite al que lo experimenta i r
adelante en sus relaciones más significativas, con una realización de
su sí-mismo diferente y más madura.
El hecho de centrar el estudio de la familia en el individuo y en
su proceso de diferenciación permite a Bowen superar la dicotomía
entre lo individual y lo relacional, exagerada a menudo por muchos
terapeutas dedicados al trabajo con las familias. Bowen se vale del
método relacional para lograr la comprensión del hombre y su ciclo
evolutivo, y no para oponerse al método psicoanalítico; si acaso,
tiende a provocar a esos analistas que tras un aparente rigor metodo­
lógico se obstinan en ver al individuo como una mónada, separada
de todo contacto con los demás. Más provocativo todavía es su
lenguaje cuando define la actuación terapéutica como una suerte de
entrenamiento. Recurre a imágenes pertenecientes más al fútbol que
al mundo psicoterapéutico y se opone así enérgicamente al lenguaje
médico corriente (“evito, tanto formular diagnósticos como utilizar
otros términos médicos como enfermo o paciente”) y en la misma
medida, se opone también a las expectativas de la familia al conside­
rarlo un terapeuta (“si el terapeuta se permite transformarse en un
‘curador’, la familia entra en disfunción, en espera de que él cumpla
con su tarea”). Si bien es cierto que también a Bowen le resulta difí­
cil salir realmente del aspecto “mágico” de la terapia (baste pensar en
la actitud de adoración que tiene su equipo frente a él), no es menos
exacto que su función de entrenador de campo permite a los inte­
grantes de la familia sentirse verdaderos protagonistas de la terapia e
investigadores de su propio proceso de cambio. La terapia pasa
entonces a ser una palestra en la que se programan ejercicios para
llegar a ser más expertos en el conocimiento del propio sí-mismo y
en la que se nos entrena para su eventual aplicación en la vida; se
trata pues de una terapia-aprendizaje que lleva al cliente a vivir y
in m < iiiin i u n
comprobar en carne propia cuánto ha aprendido. Y es precisamente
este paralelismo entre proceso terapéutico y proceso de aprendi/ait*
lo que ha impulsado a Bowen a formular para sus estudiantes
programas de formación que se asemejan más y más a programas de
terapia.
Por haber participado en algunas actividades de formación en el
Georgetown Family Cerner de Washington, hemos podido constatar
directamente la congruencia entre los enunciados teóricos de Bowen
y su modo concreto de actuar. Los estudiantes participan en una
intensa investigación del conocimiento y de la definición de su sí-
mismo dentro de su sistema de referencia, lo que en nada difiere de
lo propuesto a los clientes en la terapia. También aquí el instructor
hace de entrenador para adiestrar al estudiante en cuanto a los mejo­
res modos y tiempos de planificar un “regreso liberador” a la fami­
lia.
Semejante modalidad de enseñanza plantea una serie de reflexio­
nes: ¿es conveniente que el aprendizaje se convierta en una verdade­
ra terapia?, ¿qué relación hay entre mayor conocimiento y diferencia­
ción del sí-mismo y verdadera eficacia terapéutica?, ¿cuál es la
ventaja de experimentar antes en carne propia lo que después se
propondrá a los demás en la terapia?
Frente a estos interrogantes los teóricos de la familia han asumi­
do posiciones muy distintas, en cuyos extremos podríamos situar a
Jay Haley y Cari Whitaker. El primero considera perjudicial para la
terapia interesarse por las dinámicas emocionales del terapeuta, a
quien hay que limitarse a proporcionarle el instrumental técnico
adecuado para hacer de él un experto en disfunciones familiares.
Diametralmente opuesta es la posición de Cari Whitaker, quien
considera que el uso del sí-mismo del terapeuta y de su capacidad de
compartir lo irracional con el paciente son elementos indispensables
para el crecimiento de uno y otro.
Bowen hace un aporte original cuando confirma en el plano
operativo que el primer usuario de la terapia familiar es precisamente
aquel que la está aprendiendo. Se puede entrever aquí un paralelismo
con la formación psicoanalítica que requiere un tratamiento analítico
para aquel que a su vez lo administrará La metodología didáctica de
Bowen mueve a reflexionar sobre la complejidad de un aprendizaje
que es vivido para asimilarlo y no para reducirlo a una técnica más
en el maletín del psícoterapeuta. La familia no podrá reencontrar el
18 D E LA FAM ILIA AL IND IVID U O

rol de protagonista hasta que el terapeuta aprenda cómo insertar las APLICACION DE LA TEORIA DE LA FAMILIA
técnicas en una relación terapéutica vital, en lugar de utilizarlas como EN LA PRACTICA CLINICA*
medicamentos para ser administrados.
Agradecemos a la doctora Pina Virgillito su colaboración en la
traducción de este libro y la confección del índice analítico.

Roma, 24 de junio de 1979

Maurizio Andolfi
Marcella de Nichilo

En poco más de una década la psiquiatría familiar, desde una

posición relativamente poco conocida pasó a ocupar otra de recono­
cida importancia en el ambiente psiquiátrico. La expresión “terapia
familiar” o sus variantes son conocidas hasta por un profano en la
materia. ¿Cuál es el origen y el estado actual del “movimiento fami­
liar”? A mi juicio, se trata de un movimiento y como tal trataré de
definirlo. Desde el momento en que, debido a controvertidas cues­
tiones teóricas y terapéuticas, ni siquiera los fundadores de esa
escuela se han puesto de acuerdo, toda tentativa de explicar o descri­
bir este movimiento no será sino la expresión de la tendencia y el
punto de vista de su autor. En este trabajo expondré algunos de mis
conceptos referentes a las circunstancias que dieron origen al movi­
miento familiar y algunas ideas acerca de su estado actual y su futuro
potencial. En la parte principal de este artículo daré a conocer mi
orientación teórica: el objetivo es dar un perfil de la aplicación clínica
de la terapia familiar.
Considero que el movimiento familiar comenzó entre principios
y mediados de la década de 1950 y se desarrolló debido a la tentativa
de buscar métodos de terapia más eficaces en los casos de graves
trastornos emocionales. En su sentido amplio, creo que prosperó
como una extensión del psicoanálisis, que durante la década de 1930
logró el consenso general como método terapéutico. El psicoanálisis
había proporcionado conceptos y técnicas útiles para las necesidades
masivas de la Segunda Guerra Mundial. Una nueva era de la
psiquiatría se había iniciado. Transcurridos pocos años, la psiquia-

* “The Use of Family Theory in Clinical Practice”, en Comprehensi-

ve Psychiatry, 7, 1966, págs. 345-374.
20 D E LA FAMILIA AL INDIVIDU O
tría llegó a ser una especialización rica en esperanzas y promesas
para millares de jóvenes médicos. Las inscripciones en la Asociación
Psiquiátrica Norteamericana aumentaron de 3684 en 1945 a 8534 en
1955. La teoría psicoanalítica explicaba toda la gama de problemas
emocionales, pero las técnicas de tratamiento psicoanalítico no eran
efectivas en los casos de graves trastornos emocionales. Psiquiatras
jóvenes y emprendedores empezaron a experimentar muchas varian­
tes relacionadas con el método terapéutico. El estudio de la familia
constituyó una de las nuevas áreas de interés.
Hay quienes sostienen que el movimiento familiar no es nuevo y
que se remonta a veinticinco años atrás, o más. Hay pruebas que
confirman la tesis de que la importancia que se da actualmente a la
familia aumentó paulatinamente, a medida que las formulaciones
psicoanalíticas de los comienzos, referidas a la familia, se iban apli­
cando en la práctica clínica. En 1909, Freud expuso el caso del
“pequeño Hans”, en el que había trabajado con el padre de Hans en
lugar de hacerlo con el hijo. En 1921, Flugel había publicado su
conocido libro The Psychoanalytical Study o f the Family1, Con el
desarrollo del análisis infantil y al iniciarse el child guidance move-
ment se hizo habitual para los asistentes sociales o para el segundo
terapeuta el procedimiento de trabajar con los padres como comple­
mento de la psicoterapia primaria, que es la que se le hace al niño.
Más adelante, los principios de la child guidance fueron adoptados
en el trabajo con los adultos ya intemos —ya en consultorio— , cada
vez que un asistente social o un segundo terapeuta trabajaban con los
parientes para completar la psicoterapia primaria del paciente. En
consideración a estas primeras tomas de conciencia, teóricas y clíni­
cas, con respecto a la importancia de la familia, se puede afirmar que
la “familia” no es un hecho nuevo. Creo, sin embargo, que la actual
orientación familiar es significativa, nueva y diferente, y que puede
ser vista como un movimiento. Con el fin de esclarecer este proceso
de desarrollo haré una síntesis de algunos planteamientos teóricos y
clínicos que me parecen importantes.
La teoría psicoanalítica surgió del estudio detallado del paciente
individual. Las conceptualizaciones referentes a la familia fueron el
fruto de las percepciones que de ella tenía el paciente, más que de la
observación directa de la familia en sí. Según este planteamiento
1 Hogarth Press, Londres, 1960,0.
Al'I ICAl Inti I * I A 1! HUIA lll I A l AMIUA ?1
analítico, la atención se eoiurniiulm en el paciente, mientras que la
familia quedaba fuera del campo de interés teórico y terapéutico más
inmediato. La teoría individual había sido elaborada según el modelo
médico basado en conceptos de etiología, en el diagnóstico de la
patología del paciente y en la terapia de la enfermedad del individuo.
Inherentes a este modelo son también las sutiles implicaciones de
que el paciente sea la víctima indefensa de algún mal o de fuerzas
malignas que escapan a su control. Se planteó un dilema conceptual
cuando la persona más significativa en la vida de un paciente fue
considerada causante de su enfermedad y patógena para él. Los
psiquiatras eran conscientes de que el modelo no era adecuado; se
hicieron tentativas de disminuir la rigidez implícita en esos concep­
tos, pero el modelo básico subsistió. El concepto de inconsciente,
por ejemplo, admitía como postulado que el padre, inconscientemen­
te, podía perjudicar al hijo, incluso cuando trataba de ayudarlo. Era
muy distinto que decir que el daño había sido intencionado o que era
atribuible a un irresponsable acto de omisión, pero siguió marcando
al padre como “patógeno”. Se intentó modificar las definiciones del
diagnóstico y hasta se propuso abandonar el diagnóstico en sí, pero
un paciente exige un diagnóstico de su ertfermedad y la psiquiatría
actúa todavía según el modelo médico. Uno de los progresos más
importantes que caracterizan el movimiento familiar con respecto al
trabajo con la “familia” realizado con anterioridad consiste en el
cambio del proceso terapéutico de base. Desde los comienzos del
psicoanálisis, se ha considerado que el análisis y la resolución de la
transferencia eran la fuerza terapéutica primaria en los casos de tras­
torno emocional. Aunque modificada por las diferentes escuelas, la
“relación terapéutica” es la modalidad terapéutica básica utilizada por
la mayor parte de los psiquiatras. Se cree que la naturaleza confiden­
cial, personal y privada de la relación es esencial para una buena
terapia. Al correr del tiempo, se fueron introduciendo métodos,
reglas y hasta leyes para preservar esta intimidad. Desde los albores
del movimiento de la child guidance se realizaron esfuerzos para
comprometer a la familia “en terapia”, pero se protegía la relación
“terapéutica” paciente-terapeuta de toda inmisión. A la familia se le
daba una importancia secundaria. Entre los promotores del actual
movimiento familiar, había psiquiatras que, aparte de concentrarse
en el dilema del paciente, empezaron a prestar mayor atención al
cariz familiar del problema.
 22 D E LA FAMÜ IA Al. IN D IVID U O
El actual movimiento familiar fue iniciado por muchos y diferen­
tes investigadores (cada uno de los cuales trabajaba independiente­
mente) que, partiendo de un concepto teórico o clínico, comenzaron
a afirmar que la familia era importante. Desde el momento en que la
atención se desplazó del individuo a la familia, todos ellos tuvieron
que afrontar el dilema de describir y conceptualizar el sistema rela-
cional de la familia. La teoría individual carecía de un modelo
conceptual en cuanto al sistema de relación. Cada investigador
conceptualizaba, por su cuenta, sus observaciones.
Uno de los progresos más interesantes se refiere, en primer
término, al modo en que los investigadores conceptualizaron el siste­
ma y después, a los diferentes modos en que se modificaron esas
conceptualizaciones durante los últimos diez años. Se acuñaron
términos para indicar distorsiones y rigidez, funcionamiento recipro­
co e “interdependencia”, “ligámenes”, “fusión” del sistema. Mencio­
naré algunos de los términos usados por los pioneros. Lidz y Fleck
utilizaron el concepto “cisma y fuera del equipo” 2, Wynne y sus
colaboradores el de “pseudomutualidad” 3, Ackerman,*uno de los
primeros en hacer trabajo de campo, presentó un modelo conceptual
en un estudio de 1956 titulado “Interdependencia patológica en las
relaciones familiares” 4 Desarrolló también un método terapéutico
denominado “terapia de la familia”, al que se podría definir como
observación, demostración e interpretación de la interdependencia
observada en el seno de la familia durante las sesiones terapéuticas.
(Jackson y sus colaboradores utilizaron un modelo diferente, elabo­
rando el concepto de “doble vínculo” 5. De acuerdo con mi interpre­
tación de su posición original, se valió de la teoría de la comunica­
2 T. Lidz, A. Comelison, S. Fleck y D. Terry: “The Intrafamilial
environment of the schizophrenic patient: II. Marital schism and marital
skew”, en Amer. J. Psychiat., 114: págs. 241-248, 1957.
5 L. Wynne, I. Rykoff, J. Day y S. Hirsch: “Pseudomutuality in the
family relations of schizophrenics”, en Psychiatry, 21: págs. 205-220,
1958.
4 S. Radó y G.E. Daniels (comps.): “Imerlocking pathology in
family lelationships”, en Changing Concepts in Psychoanalytic Medici­
ne, Nueva York, Gruñe & Stratton, 1956.
5 G. Bateson, D. Jackson, J. Haley, J. Weakland: “Verso una teoría
della schizofrenia”, en II doppio legante (C.E. Sluzki y D.C. Ranson,
comps.), Roma, Astrolabio, 1979.
APLICACION DE LA IE O H IA D F LA f-AMIl IA i*
ción para el sistema relacional y de la teoría individual para expía ai
el funcionamiento del individuo. Su “terapia familiar íntertrabada”,
que interpreto como una observación de los individuos en la terapia
familiar, sería congruente con su sistema conceptual. Personalmen­
te, he teorizado acerca de un “apego familiar” preexistente, o acerca
de la masa indiferenciada del yo, y he desarrollado un método tera­
péutico, acuñando el término “psicoterapia de la familia”, un tipo de
intervención orientada a ayudar a los individuos a diferenciarse a sí
mismos de la “masa familiar”. Otros investigadores han empleado
una serie de vocablos levemente diferentes para describir y concep­
tualizar un mismo fenómeno familiar. Con los años, los conceptos
originales tienden a ser menos “diferentes”.
ESTADO ACTUAL Y PERSPECTIVAS DEL MOVIMIENTO
El movimiento familiar se encuentra actualmente en lo que he
dado en llamar “un saludable y no estructurado estado de caos”. Los
primeros investigadores llegaron a la terapia de la familia, previa
exploración e investigación clínica, con una posible excepción,
comentada por Bell_*, uno de los pioneros en esta materia. A raíz de
un malentendido sobre una afirmación sobre la psicoterapia familiar,
decidió empezar a entrevistar a todos los integrantes de la familia
simultáneamente. Una vez introducida la idea de la terapia de la
familia, la cantidad de terapeutas comenzó a multiplicarse año tras
año. Muchos ingresaron directamente en el campo de la terapia fami­
liar partiendo de su orientación analítica individual. Los terapeutas
de grupo modificaron la terapia de grupo para trabajar con las fami­
lias. En consecuencia, se sigue usando la expresión “terapia de la
familia” para referirse a una variedad de métodos, procedimientos y
técnicas, que no tienen significado si no se le agrega otra descripción
o definición. Considero esto “saludable” porque cuando el terapeuta
entrevista al mismo tiempo a varios integrantes de la familia, debe
enfrentarse con nuevos fenómenos clínicos no explicados por la
teoría individual; descubre que muchos conceptos anteriores se han
vuelto superfluos y se ve obligado a buscar nuevas formulaciones
teóricas. Los coloquios sobre terapia familiar, cada vez más abun-
6 Family Group Therapy, Public Health Monograph 64, 1961.
24 DE LA FAM Il IA Al IND IVID U O
dantes, se han convertido en foros de debates de experiencias y de
adquisición de nuevos modos de estudiar el fenómeno “familia”.
Un alto porcentaje de terapeutas usa el término “familia” para
caracterizar métodos terapéuticos en los que dos o más generaciones
(en general padres e hijos) asisten juntos a las sesiones; se usa el
término “terapia de pareja” cuando se entrevista a los dos cónyuges
juntos y se habla de “terapia individual” cuando el terapeuta entrevis­
ta ai un único componente de la familia. El concepto de “terapia fami­
liar” más compartido por profesionales y profanos es que toda la
familia (padres e hijos) se reúne con el terapeuta Los integrantes de
la familia aprenden la capacidad de verbalizar y comunicarse pensa­
mientos y sentimientos, mientras el terapeuta permanece con ellos
con el objeto de facilitar el proceso y hacer observaciones e interpre­
taciones. A esta práctica la he denominado “terapia de grupo de
familia”. De acuerdo con mi experiencia, este proceso puede ser
increíblemente rápido para mejorar la comunicación dentro de la
familia. Hasta el más leve mejoramiento de la comunicación puede
generar virajes dramáticos en el sistema emocional y traer, también,
períodos de euforia. No he sido capaz de emplear este método a
largo plazo para resolver los problemas ocultos.
Pese a que el movimiento familiar puede seguir concentrándose
por muchos años más en la “terapia”, creo que la mayor contribu­
ción a la familia vendrá de la conceptualización. Estimo que el movi­
miento familiar se apoya en bases sólidas: por ahora, apenas hemos
raspado la superficie de la investigación; la familia crecerá en impor­
tancia con cada generación futura. El estudio de la familia ofrece un
ordenamiento totalmente nuevo de modelos de teorización sobre el
hombre y su relación con la naturaleza y el universo. La familia
humana es un sistema que, a mi parecer, sigue las leyes de los siste­
mas naturales. Estoy convencido de que el conocimiento del sistema
familiar proporcionará el camino para superar conceptos estáticos y
profundizar, en cambio, los conceptos funcionales de los sistemas.
La familia puede dar respuestas al dilema del modelo médipo-
psiquiátrico: las teorizaciones sobre la familia podrán llegar a ser,
con el tiempo, los fundamentos de una nueva teoría de los trastornos
mentales. Todo esto constituirá, a su vez, una aportación a la ciencia
y a la clínica médica.
API |( Ai IU N IM I A II nM IA D I I A l AMD IA áft
ORIENTACIONES TEORICAS Y CLINICAS DHL AUTOR
El objetiJo principal de este capítulo es describir un sistema
teórico y terapéutico que sea específico y en el que la teoría familiar
haga las veces de guía para el que hace terapia y le sirva como refe­
rencia conceptual para una amplia gama de problemas clínicos. La
orientación familiar difiere tanto de la orientación familiar-individual
que requiere, inevitablemente, una experiencia directa para poder ser
evaluada. A una persona que piensa en función de la teoría indivi­
dual y carece de experiencia clínica con la familia, le resulta difícil
prestar oído a conceptos “familiares”. Algunas son capaces de escu­
char ideas teóricas abstractas, mientras que otras sólo prestan oído a
simples ejemplos clínicos. La primera parte dé este artículo se
propone servir de puente entre las orientaciones individuales y las
familiares. Para proporcionar una variedad de puentes será necesario
incluir un espectro de observaciones clínicas, ideas abstractas, teo­
rías y también algunas de mis experiencias, maduradas al pasar de
una visión individual a una familiar.
Mi experiencia con las familias comenzó hace doce años y
comprende más de diez mil horas de observaciones de familias que
se hacen psicoterapia. Durante los cinco primeros años de práctica
“familiar” he hecho también psicoterapias individuales y psicoanáli­
sis a algunos pacientes. La expresión “psicoterapia familiar” se
reservaba para las entrevistas simultáneas de dos o más componen­
tes de la familia. El esfuerzo técnico consistía en analizar el proceso
emocional ya existente entre los miembros de la familia y en tratar de
mantenerme emocionalmente apartado de ella, es decir en “no dejar­
me envolver en la transferencia”. Trataré este tema enseguida. En
aquellos años utilizaba el término “psicoterapia individual” para refe­
rirme a los casos en que sólo trataba a uno de los integrantes de la
familia. Todavía no había elaborado lo suficiente mi funcionamiento
emocional, ni desarrollado las técnicas para evitar la transferencia.
Hacía una clara distinción entre la psicoterapia familiar y la indivi­
dual. Consideraba que era familiar cuando se refería al ámbito de la
familia e individual cuando eso no era posible. Durante estos años se
estaba cumpliendo otro proceso evolutivo. Después de haber pasado
miles de horas en sesiones con las familias, me resultó cada vez más
difícil ver a un individuo sin “ver” a todos los demás miembros de la
familia, sentados como fantasmas junto a él. La percepción de una
26 I >1 I A I AMH IA Al INDIVIDU O
persona como segmento de un sistema familiar más amplio dirigió
mi modo de reflexionar y de responder al individuo, cambiando mi
enfoque básico de la psicoterapia. Durante los últimos siete años, mi
trabajo apuntó por completo a la psicoterapia de la familia, pese a
que casi una tercera parte de las horas la dedicaba a un solo compo­
nente de una familia. La mayor parte de la experiencia clínica se
concentró en la práctica particular. Veía unas cuarenta familias
durante un máximo de treinta horas por semana. En los últimos años
he visto a pocas familias más de una vez por semana; comprobé
después que una cantidad de familias cada vez mayor lograba los
mismos resultados con entrevistas menos frecuentes. Me ha resulta­
do difícil comunicar cómo evitar la transferencia, como lo ha sido
también explicar cómo hacer psicoterapia familiar trabajando única­
mente con un miembro de la familia. Confío en poder esclarecer ese
concepto en este artículo.
Cuando se observa a todos los miembros de la familia juntos, se
pueden advertir múltiples facetas del fenómeno humano, que resul­
tan oscuras en cualquier tipo de entrevista individual. Toda persona
que observe a diario a familias cuyos miembros están en relación
entre sí y en interacción recíproca debe afrontar un conjunto comple­
tamente nuevo de datos clínicos que no corresponden a modelos de
conceptos individuales. Utilizo los términos “están en relación con”
e “interactúan con” porque éstos son algunos de los términos inade­
cuados que se usan para describir el fenómeno familia. De hecho,
los miembros de la familia son, hacen, actúan, interactúan, asumen
una posición con modalidades tan variadas que la estructura y el
orden son difíciles de ver. Algo está equivocado en cada término
empleado. Hasta ahora las investigaciones en el campo de la familia
han tratado de aislar determinadas áreas mediante estudios seleccio­
nados y controlados. En 1957 uno de mis colaboradores hizo un
estudio sobre “La acción del diálogo en una relación intensa” 7,
concentrándose en lo no verbal. Pretendía ser una tentativa de
reconstruir un “diálogo” coherente a partir de una secuencia agresiva
entre una madre y una hija, eliminando la audición. Birdwhistell y
7 R. Dysinger: “The action dialogue in an intense relationship”,
leído en la Asamblea anual de la American Psychiatric Association, Chica­
go, 1957.
AiHICAi iliNIft I A II i )MIA IH l A l AMINA gf
Scheflen8 han hecho una aportación al definir como “kincsis" H
sistema de “lenguaje del cuerpo”, automático en toda relación. Una
de las áreas de estudio preseleccionadas fue la de la “comunicación",
que en el nivel más simple es la verbal. Se elaboraron estudios sobre
el lenguaje y sus diferentes tipos de comunicación, transmitidos en
forma de matices en el tono de la voz, inflexiones, modos de hablar,
comunicaciones éstas que todos aprendemos desde la infancia y
utilizamos sin “saber” que lo sabemos. Bateson, Jackson y colabo­
radores, partiendo del análisis de la comunicación verbal, desarrolla­
ron su teoría del “doble vínculo”, observando mensajes conflictivos
dentro de una única afirmación. En algunas familias, las comunica­
ciones no verbales y las percepciones extrasensoriales actúan de
manera precisa. La ventaja de usar términos como “comunicación” o
sistema “transaccional” se debe al hecho de que se presta a un análi­
sis de investigación más exacto. La desventaja, en cambio, es que el
concepto es limitado y, por tanto, es necesario utilizarlo con amplios
márgenes de interpretación. Por ejemplo, en la voz “teoría de la
comunicación”, debe entrar toda una serie de comunicaciones: la
verbal, la que se efectúa por medio de la acción, la no verbal, la
extrasensorial, las comunicaciones emocionales, a todo lo cual se
agregan otras modalidades como la respuesta visceral de un miem­
bro de la familia frente a la ansiedad o el cambio de humor de otro.
Cualquiera que sea el enfoque de cada investigador, éste debe elegir
su propio modo de conceptualizar el fenómeno familia.
Un grupo sorprendente de modelos clínicos, que existen en
determinado grado en todas las familias, dará una visión sintética del
sistema relacional de la familia. Siguen el modelo general del proce­
so familiar que diagnostica, clasifica y atribuye características a algu­
nos componentes de la familia. Las observaciones pueden resultar
razonablemente congruentes, sólo ocasionalmente congruentes, o
incongruentes según las manifestaciones hechas por una familia con
respecto a una situación dada. En uno de mis trabajos he descrito en
detalle el “proceso de proyección de la familia”, mediante el cual se
transmite un problema a uno de los miembros durante años de repro­
ches o críticas, codificadas después por un diagnóstico. En la familia
8 R. Birdwhistell: Introduction to Kinesics, University of Louiseville
Press, 1952; A. Scheflen: “The significance of posture in communication
systems”, Psychiatry, 26, págs. 316-331, 1964.
 28 D E LA FAMILIA A L INDIVIDU O
las sobrevaloraciones son tan inealistas como las subvaloraciones,
aunque estas últimas son más frecuentes en el ámbito psiquiátrico.
Cuando se encasilla a alguien, éste puede rechazar las observaciones
de la familia y provocar una discusión, o bien oponerse y admitirlas,
o incluso exigirlas. En este último caso las características adjudica­
das pasan a ser un hecho operativo. Las discusiones de la familia
sobre temas como “rechazo”, “amor” y “hostilidad” obligan al tera­
peuta a evaluar de nuevo el uso que él mismo hace de esos términos.
En mi opinión, el “rechazo” es uno de los mecanismos más conve­
nientes para mantener el equilibrio en un sistema de relación. Está
siempre presente en todos y por lo general no se menciona. En un
momento dado de este proceso, uno de los miembros de la familia
plantea enérgicamente el problema del rechazo y la discusión
comienza. Cuando el rechazo está presente en todos los miembros
de la familia, lo más común es que el que protesta por el “rechazo”
sea el que rechaza a los demás. Declaraciones positivas en cuanto a
la existencia o la falta de “amor”, acompañadas de reacciones y
contrarreacciones pueden encontrar espacio sin necesidad de una
prueba objetiva de cambio afectivo en el seno de la familia. Sea
como fuere lo que se entiende por amor, es un hecho que muchos de
los integrantes de la familia reaccionan enérgicamente a cualquier
declaración sobre el tema. El mal uso y el abuso del concepto de
“hostilidad” entra en la misma categoría. Lo mismo se puede decir
de expresiones como “masculino”, “femenino”, “agresivo”, “pasi­
vo”, “homosexual” o “alcohólico”.
Un ejemplo cabal lo da el uso del término “alcohólico”. En una
familia, desde hacía dos generaciones se hablaba del abuelo como de
un “alcohólico”. El abuelo había triunfado, había sido bastante
responsable, salvo con su mujer, que era muy ansiosa. Encontró un
motivo para irse a vivir lejos de ella Desde entonces sólo bebió con
moderación. La definición que de él había dado la mujer fue acepta­
da por los hijos y transmitida a los nietos. La terapia que le hice a
otra familia ilustra otro aspecto del problema La mujer había hecho
una descripción minuciosa del alcoholismo del marido. Le pregunté
a él qué pensaba al respecto y convino en que tenía un problema con
las bebidas alcohólicas. Cuando le pregunté cuánto bebía se irritó:
“Oye, no seas fastidioso, ¡si te digo que tengo un problema con el
alcohol, es poique lo tengo realmente!”. Cuando le pregunté cuántos
días de trabajo había perdido a causa de la bebida respondió: “¡Uno!
A fl li Ai H »N M I A II U U IA W I A l AMIUA ja
¡Aquella vez sí que me pesqué una borrachera!”. Puede ser un emu
muy burdo, pues, tomar por ciertas declaraciones como ésta: “lim
un alcohólico”. Puede ser exacto, en cambio, y hasta indicador de
una realidad en el sistema de relación interpretar así esa declaración:
“Uno de los miembros de la familia ha dicho de otro que era un alco­
hólico”. Este método se aplica a toda la gama de términos usados en
el sistema relacional de la familia.
Trataré ahora el concepto de familia como sistema. Por el
momento no intentaré definir de qué tipo de sistema se trata. Ningu­
na palabra, ninguna expresión resultaría adecuada sin una aclaración
posterior y la aclaración falsearía el concepto de sistema. La familia
es un sistema en la medida ep que el cambio de una parte del sistema
va seguido de un cambio compensatorio de otras partes de ese siste­
ma. Prefiero pensar en la familia como en una variedad de sistemas
y subsistemas. Los sistemas funcionan en todos los niveles de efica­
cia, que van desde un nivel óptimo hasta el mal funcionamiento o el
fallo total. Hay que pensar también en un superfuncionamiento, que
puede oscilar desde una compensación de la superfunción hasta una
no compensación de la superfunción en sí. Podríamos citar, como
ejemplos, la taquicardia (superfuncionamiento del corazón) de un
atleta sometido a una actividad estresante y la que precede a una
descompensación cardíaca. El funcionamiento de todo sistema
depende del funcionamiento de los sistemas más amplios de los
cuales forma parte y de sus subsistemas. En un sentido amplio, el
sistema solar es un subsistema de un sisterpa más vasto: el universo.
La molécula es uno de los subsistemas más pequeños que se cono­
cen. En otro nivel, el proceso de evolución es un sistema que opera
lentamente en el curso de largos períodos. El sistema evolutivo es lo
bastante conocido como para tener información de los modelos
generales de sus funciones, pero mucho menos se sabe de los siste­
mas más amplios frente a los cuales la evolución representa un
subsistema. Podemos mirar hacia atrás, y admitir como ciertos,
factores que han tenido influencia en los cambios evolutivos del
pasado, pero nuestra falta de conocimiento de los sistemas más
vastos sólo nos permite elaborar hipótesis sobre el curso futuro de la
evolución.
Sobre la base de la observación de las familias, he tratado de
definir y conceptualizar tanto algunos de los modelos repetitivos
(más generales o específicos) de funcionamiento de la familia como
 30 DI l A I AMll IA Al IND IVID U O
el modo en que los viejos modelos se desvirtúan y los nuevos
empiezan a predominar. La investigación comenzó con la esquizo­
frenia: uno de los miembros de la familia se encontraba en un estado
de disfunción total y de colapso. Las modalidades eran tan claras
que no podían pasar inadvertidas, pero para simarlas dentro de una
perspectiva más amplia había que trabajar teniendo en cuenta todo el
espectro de la disfunción humana. Uno de los aspectos más impor­
tantes de la disfunción familiar consiste en el superfuncionamiento
equivalente de otra parte del sistema. Es un hecho la coexistencia de
una disfunción y un exceso de funcionamiento. Por un lado, se trata
de un mecanismo recíproco y flexible que actúa con lentitud: es auto­
mático que uno de los miembros de la familia funcione más para
compensar el mal funcionamiento de otro que temporalmente está
enfermo. Encontramos los estados crónicos, en los que el superfun­
cionamiento o la disfunción son fijos y no existe flexibilidad. Podría
ser el caso de la madre dominante (superactiva) y el padre pasivo.
Habitualmente se considera que la superactividad es necesaria para
compensar el escaso funcionamiento del otro. Esto es aceptable
cuando se trata de una enfermedad temporal de uno de los cónyuges,
pero en los estados crónicos existen pruebas de que la disfunción
aparece enseguida para compensar la superfunción del otro. Como
sea que se desarrolle, la superfunción-disfunción es un mecanismo
recíproco. En otros trabajos anteriores le he dado a este fenómeno el
nombre de “reciprocidad superadecuada-inadecuada”. Los síntomas
se desarrollan cuando la disfunción se aproxima al no funcionamien­
to. Es común que las familias no busquen ayuda hasta que se pierde
la flexibilidad del sistema y el funcionamiento de uno de los compo­
nentes queda seriamente limitado. Si el mecanismo va más allá de un
punto determinado, la ansiedad impulsa este mecanismo al pánico y
a un rápido aumento de la superfunción y de la disfunción. El incre­
mento de la tensión puede “bloquear los circuitos” del incapaz hasta
llevarlo a un colapso paralizante. Incluso en estas condiciones, la
mejoría puede producirse si se obtiene una disminución mínima de la
superfunción o de la disfunción.
Parte de los principales modelos de funcionamiento observados
en las familias han sido formulados en conceptos básicos que inclu­
yen la teoría familiar de la enfermedad emocional. Sería más exacto
hablar de “disfunción familiar”. Las modalidades generales de
malestar emocional observables en la familia están presentes también
Al'i H Ai ¡u n t e I A t tu M IA D I I A l AMII IA i'
en enfermedades físicas y en disfunciones sociales como la eomhu m
irresponsable y la delincuencia. Los conceptos básicos (subsiste
mas) constituyen las variables más críticas de la disfunción humana.
Los síntomas que aparecen en la familia son siempre prueba de
disfunción, ya aparezcan con carácter emocional, físico, conflictivo
o social. Se han logrado resultados alentadores cuando se ha tratado
de ver los síntomas emocionales como pruebas de disfunción fami­
liar, más que como fenómenos intrapsíquicos.
También el “terapeuta” forma parte de este concepto de familia
como sistema. Es una combinación del sistema teórico-terapéutico
en el cual la teoría determina la terapia y las observaciones que
surgen de la terapia pueden, a su vez, modificar la teoría. He segui­
do ateniéndome a la óptica originaria, aunque modificando conti­
nuamente la teoría y la terapia. En el curso de mi investigación se
ha ido intensificando cada vez más el distanciamiento emocional
con respecto a las familias. Cuantas más familias tratamos, más nos
alejamos de los estrechos límites conceptuales de la teoría indivi­
dual y cuanto más nos alejamos de estos últimos, más fácil nos
resulta comprender los modelos familiares. Inicialmente, la psicote­
rapia familiar se basaba sobre todo en la observación o en las cues­
tiones que tendían a exigir mayor cantidad de informaciones en rela­
ción con las observaciones. Con el transcurso de los años, las
familias seleccionadas con fines de investigación han alcanzado
mejores resultados terapéuticos que aquellas cuyo objetivo principal
era la “terapia”. Esta circunstancia nos permitió formular una suerte
de disposición que ha hecho de todas las familias un objeto de
investigación. La experiencia me ha enseñado que cuanto más
aprende un terapeuta de una familia, más esa familia aprende de sí
misma y que cuanto más aprende esa familia, más aprende el tera­
peuta. Es un ciclo continuo. En el pasado, durante el proceso de
observación, hubo quienes fueron capaces de restablecer el funcio­
namiento de la familia sin muchas “intervenciones terapéuticas”.
Las familias con las que se obtuvieron mejores resultados evolucio­
naron hasta lograr su meta. Más adelante fue posible “intervenir” y
hablar a las nuevas familias de los éxitos y fracasos de aquellas que
las habían precedido, ahorrándoles así horas y meses interminables
de experiencias basadas en “tentativas”. En otras palabras, el tera­
peuta se convirtió, por un lado, en un “experto” en la comprensión
de los sistemas familiares y, por el otro, en algo así como un “inge-
 32 DE LA FAMILIA A L INDIVIDUO
mero” que las ayudaba a restablecer su equilibrio funcional por sí
solas.
El objetivo general que se perseguía era ayudar a los miembros
de la familia a convertirse en expertos del sistema, y a ser capaces de
reconocerlo lo bastante bien como para que la familia pudiese
readaptarse por sí sola, sin ayuda de un experto externo a ella, en
caso de que reapareciera la tensión en el sistema familiar. El resulta­
do óptimo se logra cuando el sistema familiar comienza a cambiar
dirigiéndose a la curación y cuando sus miembros importantes asis­
ten siempre a las sesiones. En algunos casos la familia empeoraba
durante la terapia: el más débil se volvía más débil aún, en respuesta
a la superfunción de algún otro. Durante esta fase, algunas familias
luchaban y luego mejoraban, otras interrumpían la terapia. En situa­
ciones semejantes se creyó más conveniente trabajar con uno solo de
los miembros de la familia hasta que el resto fuese capaz de trabajar
en conjunto sin reforzar el “vínculo”. Es mucho más fácil para el que
“superfunciona” disminuir su función que para el más débil reforzar­
la. Si el que “superfunciona” está motivado, lo trato a él solo durante
algunas sesiones de psicoterapia familiar . En esas sesiones el
objetivo es liberar al sistema paralizado para restablecer la flexibili­
dad suficiente en la familia de modo tal que pueda trabajar en
conjunto. De acuerdo con mi orientación, un sistema teórico que
“piensa” en función de la familia y trabaja para mejorar el sistema
familiar equivale a la psicoterapia de la familia
Con este sistema teórico y terapéutico, el terapeuta se plantea
siempre un problema inicial: establecer la orientación del sistema A
la mayor parte de las familias que me envían se les ha dado un diag­
nóstico de disfunción. Se atienen <úmodelo medico y esperan que el
terapeuta les muestre o les diga cómo cambiar al hijo sin tener que
comprender o modificar el papel que les concierne en el sistema
familiar. En muchos casos, el terapeuta se adecúa muy fácilmente a
las expectativas de la familia y desempeña una función de apoyo al
ayudarla a comprender y a dar los pasos necesarios para modificar el
sistema. Yo, en cambio, evito hacer diagnósticos o emplear concep­
tos médicos como “enfermo” o “paciente”. Me opongo tenazmente a
la tendencia de la familia a considérame “terapeuta”. Al contrario,
trato de asumir una actitud de “asesor ’ de los problemas familiares
durante las primeras sesiones y luego, a medida que transcurre el
tiempo, de “supervisar” de los esfuerzos de la familia. Cuando el
APLICACION DE l A II O IIIA IH t A I AMIIIA n
terapeuta se permite convertirse en “curador” o “protector”, la Imiit
lia entra en disfunción, en espera de que él realice su trabajo.
Al presentar a la familia como sistema he evitado decir de “qué”
sistema se trata. La familia es un conjunto de diferentes sistemas. Se
la puede designar correctamente como sistema social o cultural,
sistema de juegos, sistema de comunicación, sistema biológico o de
muchos otros modos. A fin de definir el sistema teórico-terapéutico
pienso en la familia como en una combinación de sistemas emocio­
nales y relaciónales. El término “emocional” se refiere a la fuerza
que motiva al sistema y “relacional” al modo en que se expresa. Este
último comprende la comunicación, la interacción y otras modalida­
des de relación.
Antes de que se iniciara la investigación sobre la familia, existían
algunos presupuestos básicos sobre el hombre y la naturaleza de la
enfermedad emocional, que predominaban en las concepciones teóri­
cas y en la elección de las distintas formulaciones, incluida la noción
de sistema “emocional”. Se veía al hombre como un conglomera­
do de células en evolución, llegado al estado actual a lo largo de
cientos de millones de años de adaptaciones y desadaptaciones
evolutivas, proyectado hacia nuevos cambios. En este sentido, el
hombre está ligado directamente a toda materia viviente. En lo que se
refiere a la elección de definiciones teóricas, se hizo una tentativa de
mantenerlas en armonía con el hombre, considerado como ser proto-
plasmático. El hombre se diferencia de los demás animales por sus
dimensiones, su cerebro y su capacidad de razonar y pensar. Por su
capacidad intelectual ha dedicado mayores energías a subrayar su
unicidad y las “diferencias” que lo distinguen de otras formas de
vida. En proporción, ha dedicado pocos esfuerzos a la comprensión
de su correlación con otras formas de vida. Es una premisa básica
que todo lo que el hombre piensa o dice de sí mismo es profunda­
mente diferente de lo que él es. Cuando se considera la enfermedad
como un trastorno en el sistema emocional del hombre, éste es visto
como correlato de la naturaleza en su condición de ser protoplasmáti-
co. Creo que el trastorno emocional es un fenómeno mucho más
profundo de lo que hasta ahora se ha teorizado en la actual teoría
psicológica. Existen mecanismos emocionales que son automáticos
como el reflejo, previsibles como la fuerza que mueve al girasol en
dirección al sol. Opino que las fuerzas que regulan el funcionamien­
to emocional del hombre están ordenadas del mismo modo que lo
 34 D E LA FA M ILIA AL INDIVIDU O
están las que regulan los demás sistemas de la naturaleza. La dificul­
tad para comprender el sistema se origina más en el modo de razonar
del hombre que niega su existencia, que en la complejidad del siste­
ma. En la literatura hay más discrepancias que consenso en cuanto a
la definición y la relación entre emoción y sentimiento. En el aspecto
operativo, entiendo por sistema emocional algo profundo que está en
contacto con procesos celulares y somáticos. Por sistema afectivo
entiendo un puente que, por un lado, está en contacto con partes del
sistema emocional y por el otro, con las del sistema intelectivo. En
mi experiencia clínica he establecido una clara distinción entre los
sentimientos (que tienen que ver con la conciencia subjetiva) y las
opiniones (que atañen a la lógica y al razonamiento del sistema inte­
lectivo). La frecuencia con que la gente dice: “Siento que...” cuando
pretende decir: “Creo que.. es tanta que muchos usan ambas pala­
bras como sinónimos. Cualquiera que sea la validez de las ideas,
más allá del modo en que se eligen estos conceptos, aquéllas desem­
peñan un rol predominante en la elección de esos conceptos.
He tratado de usar una terminología lo más simple y descriptiva
posible. El esfuerzo de pensar en la familia como en un sistema
funcional fluido y en cambio continuo se ha deteriorado por el
empleo de conceptos estáticos y fijos, propios de gran parte de la
terminología psiquiátrica convencional. En los albores de las investi­
gaciones sobre la familia, el uso acrítico de términos psiquiátricos
como “deprimido”, “histérico” o “coartado” interfería en una
descripción exhaustiva y exacta. En el grupo de investigación, inten­
tamos prohibir el uso del lenguaje psiquiátrico convencional y trata­
mos de usar simples palabras descriptivas. Es difícil comunicarse
con los colegas sin utilizar términos conocidos. Se trató de llenar
este vacío evitando el uso de palabras conocidas. Durante los prime­
ros años me dediqué a buscar la correlación entre los conceptos
centrados en la familia y la teoría psicoanalítica. En los artículos y
discursos profesionales el uso de algunos vocablos conocidos susci­
taba serias discusiones con respecto a la definición y el uso apropia­
do de los términos. Cuando los debates excedían de los intercambios
productivos de puntos de vista o terminaban en cíclicas diatribas
inútiles, que consumían tiempo y energía, me decidía a describir el
fenómeno de la familia con palabras que no desencadenaran discu­
siones, para poder así avanzar lo más posible en la investigación,
dejando en manos de las futuras generaciones la tarea de formar
A l'lli Al H * l f * I A lliiH IA O I t A f AMIDA
conceptos “individuales” y “familiares”. Si bien el uso de la exprc
sión “psicoterapia de la familia” no es del todo adecuada, creo que es
el compromiso más funcional entre teoría y práctica. La adopté en
mis explicaciones para quienes participaban en los trabajos.
LA TEORIA FAMILIAR
El concepto fundamental de esta teoría es el de “masa indiferen­
ciada del yo de la familia”. Se trata de una identidad emocional,
aglutinada, que existe en cada nivel de intensidad, tanto en las fami­
lias en las que es más evidente como en aquellas en las que es prácti­
camente imperceptible. La relación simbiótica entre madre e hijo es
un fragmento de una de las modalidades de relación más intensas. El
padre está igualmente comprometido con la madre y con el hijo, y lo
mismo ocurre con los demás hijos, aunque con menores o diferentes
niveles de compromiso. La noción fundamental que a este punto se
debe introducir es la de un proceso emocional que circula dentro de
la masa del yo de la familia nuclear (madre, padre e hijos), con
modos precisos de respuesta emocional. El nivel de compromiso de
cada miembro de la familia depende del grado de compromiso básico
en la masa del yo familiar. La cantidad de personas implicadas
depende de la intensidad del proceso y del estado funcional de las
relaciones que en ese momento tenga el individuo con la “masa
central”. En períodos de tensión, el proceso puede implicar a toda la
familia nuclear, a una serie de miembros más periféricos de la fami­
lia e incluso a los conocidos, a los representantes de instituciones
sociales, hospitales, escuelas y tribunales. En períodos de calma, el
proceso puede mantenerse relativamente dentro de una pequeña parte
de la familia, como sucede en las relaciones simbióticas en las que el
proceso emocional salta de madre a hijo y viceversa, mientras el
padre permanece aislado de esta intensa unidad de dos.
La expresión “masa indiferenciada del yo familiar” es más prác­
tica que precisa. Si queremos ser más exactos, estas cinco palabras
no son homogéneas, pero han demostrado ser las más eficaces para
definir el concepto y poder comunicarlo. Por lo demás, como estas
cinco palabras representan cada una de ellas una parte esencial del
concepto, han dado mayor espacio a la ampliación teórica del
concepto en sí. Clínicamente, los mejores ejemplos del sistema de
 36 D E LA t-AMILIA AL INDIVIDUO
relación, en el seno de la masa indiferenciada del yo familiar, son
sus versiones más agudas, tales como la relación simbiótica o el
fenómeno de la “folie á dewc". La proximidad emocional puede ser
tan intensa que los componentes de la familia conocen recíprocamen­
te sus sentimientos, pensamientos, fantasías y sueños. Las relacio­
nes son cíclicas. Hay una fase de intimidad serena y agradable que
provoca ansiedad y malestar con la incorporación del sí-mismo de
uno al sí-mismo del otro. Viene luego la fase del rechazo distante y
hostil, durante la cual se puede decir, literalmente, que ambos se
repelen uno al otro. En algunas familias, la relación puede ser rotato­
ria con intervalos frecuentes. En otras familias, el ciclo puede
permanecer relativamente fijo largos períodos, como en la fase del
rechazo hostil, durante la cual dos personas se pueden rechazar a lo
largo de los años y, quizás, toda la vida. En la fase del rechazo, uno
de los miembros de la familia puede reproducir la % ió n con otro
miembro o con alguien ajeno al medio familiar, con igual compromi­
so emocional. En el sistema emocional de la familia, las tensiones se
desplazan en una serie ordenada de alianzas y rechazos. El triángulo
es la base de todo sistema emocional. En períodos de calma1, dos
componentes del triángulo forman una alianza emocional placentera,
mientras que el tercero, en su incómoda posición de “extraño”, trata
de conquistarse el favor de uno de ellos o de efectuar un rechazo que
puede ser programado para conquistarse el favor. En situaciones de
tensión, el “extraño” ocupa una posición privilegiada y los otros
dos, ambos con un fuerte compromiso emocional, harán, sin duda
alguna, esfuerzos para involucrarlo en el conflicto. Si la tensión
crece, una mayor cantidad de personas ajenas se verá envuelta,
puesto que los circuitos emocionales se fijan en una serie de triángu­
los emocionales interdependientes. En las situaciones menos envol­
ventes, el proceso se transforma en una sutil disponibilidad para
responder emocionalmente, que puede ser equiparada a una reacción
emocional en cadena. Es posible definir estos mecanismos en los
estadios más avanzados de la psicoterapia familiar, cuando se puede
analizar el sistema emocional. Por ejemplo, una sonrisa de uno de
los miembros de la familia puede dar principio a una acción-respues­
ta de otro y, a su vez, suscitar el recuerdo de un sueño en un tercero,
lo que da pie a alguna salida ingeniosa de algún otro para cambiar de
tema.
En este planteamiento psicoterapéutico son tres los conceptos
API ICACION t H IA U MIMA Di I A I A M I I I A u
teóricos que se destacan. El primero se refiere al grado de "diicirn
dación” del sí-mismo de una persona. Lo contrario de la diferencia
ción está dado por el nivel de “no diferenciación”, es decir de
“fusión del yo”. Se ha intentado clasificar todos los niveles de
funcionamiento humano en un único continuum. En un extremo de
la escala se encuentra la intensidad máxima de la masa indiferenciada
del yo familiar, donde predominan la “indiferenciación” y la “fusión
del yo”, con escasa “diferenciación del sí-mismo”. La relación
simbiótica y el fenómeno de la “folie á deux” son ejemplos de esta­
dos clínicos de intensa fusión del yo. En el otro extremo de la escala
predomina la “diferenciación del sí-mismo”, con escasa evidencia de
la fusión del yo. Las personas que se encuentran en este extremo de
la escala representan los niveles más altos de funcionamiento huma­
no. El segundo concepto es acertado para el sistema de relaciones
dentro de la masa del yo de la familia nuclear y para las fuerzas
emocionales externas que provienen del sistema emocional de la
familia extensa y de los sistemas emocionales del ambiente laboral o
de las relaciones sociales, los que influyen en el curso del proceso
intrínseco de la masa del yo familiar. En este concepto es importante
el “proceso de proyección de la familia”, mediante el cual los proble­
mas de los padres se transmiten a los hijos. Las modalidades de este
proceso han sido incorporadas a un tercer concepto que se refiere a
la interdependencia multigeneracional de los campos emocionales y a
la transmisión, hecha por los padres, de distintos grados de “madu­
rez” y de “inmadurez” a través de varias generaciones. Por razones
prácticas, cabe aclarar que el término “masa del yo familiar” se refie­
re a la familia nuclear que incluye padre, madre e hijos de la genera­
ción actual y de las futuras. La expresión “familia extensa” se aplica
a toda la red de parientes sobrevivientes, aun cuando en la acepción
corriente alude a un sistema de tres generaciones que abarca abuelos,
padres e hijos. El término “campo emocional” se refiere al proceso
en curso en cada una de estas áreas, consideradas en un momento
concreto.
La escala de diferenciación del sí-mismo
Es un intento de conceptualizar todo el modo de funcionamiento
de la humanidad en un mismo continuum. En esta teoría no existe un
 38 DE LA fAMIL IA AL INDIVIDU O
concepto de “normalidad”. Mientras que ha sido relativamente fácil
definir los criterios de medición de la “normalidad” en cada área de
funcionamiento físico del hombre, las tentativas de establecer qué es
lo normal en el funcionamiento emocional han sido sumamente
vagas. La medida que sirve de base para este sistema teórico o para
este perfil detallado de la “diferenciación total del sí-mismo”, equiva­
lente a una madurez emocional completa, es el valor 100 en una
escala que va de 0 a 100. El nivel más bajo del “no sí-mismo” o el
grado más alto de “no diferenciación” se encuentra en el otro extre­
mo de la escala. Mencionaremos ahora, de manera más amplia y
general, las características de las personas que se pueden colocar en
los distintos niveles de la escala En la parte más baja, que va de 0 a
25, se sitúan las personas con un nivel profundo de “fusión del yo”
y escasa “diferenciación del sí-mismo”. A menos que sean tan desa­
fortunadas que hayan perdido del todo la capacidad de “sentir”,
viven en un mundo de sentimientos. Son dependientes de los senti­
mientos que los demás experimentan con respecto a ellas. Es tanta la
energía que despliegan para mantener el sistema de relaciones a su
alrededor (amar y ser amadas), o para reaccionar frente a la sensa­
ción de haber fracasado en su modo de recibir amor, o para intentar
mejorar, que no les queda ninguna energía para lo demás. No son
capaces de diferenciar el sistema “afectivo” del “intelectivo”. Las
decisiones más importantes de la vida las toman basándose única­
mente en lo que “sienten” que es justo o, simplemente, tratando de
estar mejor. En sus relaciones con los demás son incapaces de usar
un “yo” diferenciado (yo soy — yo creo — yo haré — yo no haré).
Su uso del término “yo” se limita a un narcisista: Quiero — me han
herido — exijo mis derechos. Crecen como apéndices dependientes
de la masa del yo familiar y en el curso de sus vidas buscan otros
vínculos de dependencia que les den en préstamo la fuerza suficiente
para funcionar. Algunas de ellas son capaces de mantener un sistema
de vínculos dependientes que les permita funcionar sin síntomas
durante toda la vida. Esto último pueden hacerlo quienes se encuen­
tran en la parte más alta de este grupo. A un “no sí-mismo” que
pueda complacer al superior se lo considera a menudo un mejor
empleado que al que posee un “sí-mismo”. Esta escala nada tiene
que ver con las categorías del diagnóstico. Este grupo de personas
es poco adaptable y cae con facilidad en desequilibrios emocionales.
La disfúnción puede ser prolongada o permanente. El grupo incluye
AIH || A< inUDI: 1 A II i IMIA Irt I A I AMII IA
a los que se adaptan a duras penas y a los que han fracasado en sus
esfuerzos. En el extremo más bajo de la escala están los qur no
pueden vivir fuera de los muros de protección de la institución. Ahí
están los “cuerpos muertos” de la sociedad, los que pertenecen al
grupo socioeconómico más bajo y también los que, pese a formar
parte de grupos socioeconómicos más altos, viven una intensa
fusión del yo. Personalmente, colocaría al esquizofrénico grave en el
nivel 10 o por debajo, y a sus padres en un nivel no superior a 20.
En psicoterapia familiar todavía no se ha visto a nadie alcanzar un
nivel “básico” de diferenciación del sí-mismo más elevado. Hay
muchos que obtienen mejorías significativas del síntoma, pero cana­
lizan su energía vital al logro de cierto grado de bienestar. Si obtie­
nen este alivio y tienen un vínculo de dependencia que les pueda dar
fuerzas y contrapartida, se dan por satisfechos con el resultado.
En el segundo cuarto de la escala (de 25 a 50) se encuentran los
que tienen una fusión del yo menos intensa y un sí-mismo poco
definido, o la capacidad potencial de diferenciar su sí-mismo. Sólo
se puede hacer afirmación en términos generales porque la persona
que está en un nivel 30 posee muchas características en común con
las que ocupan un lugar más bajo en la escala, mientras que las que
se encuentran entre 40 y 50 tienen más características en común con
las que ocupan un puesto más alto. Esta escala permite describir a
las personas “sensitivas”. Del nivel 50 para abajo el mundo sensitivo
se hace más intenso, salvo para aquellos que están en el nivel más
bajo de la escala, demasiado infelices para sentir. Un típico sensitivo
es el que responde emocionalmente a la armonía o la discrepancia
que lo rodea. Las sensaciones se pueden exaltar ante la alabanza o el
consenso, o quedar aniquiladas por la crítica. Una excesiva energía
vital se emplea en “amar” o en recibir amor y aprobación. Es poca la
que resta para actividades autodeterminadas que apunten al logro de
objetivos precisos. Las decisiones importantes de la vida se basan en
lo que sienten como justo. El éxito en los negocios o el reconoci­
miento profesional dependen más del consenso de los superiores y
del sistema de relación que del valor intrínseco del trabajo. Las
personas que pertenecen a este grupo tienen algún conocimiento de
opiniones y creencias provenientes del sistema intelectivo, pero su
sí-mismo embrional está, por lo general, tan fusionado con la sensi­
bilidad, que se expresa en forma de un autoritarismo dogmático, de
una complacencia de discípulo, o de una oposición rebelde. Una
 40 DE l A I A M IIIA Al IN D IVID U O
convicción se puede confundir tan fácilmente con una sensación que
llega a convertirse en una “causa”, En el nivel inferior de este grupo
se encuentran algunos “no sí-mismos” bastante típicos. Son perso­
nalidades cambiantes que al carecer de opiniones y convicciones
propias se adaptan con facilidad a la ideología predominante. Habi­
tualmente, se adaptan al sistema más complementario de su sistema
emocional. Para no perturbar el sistema emocional se valen de la
autoridad exterior para sostener su posición en la vida. Pueden escu­
darse en los valores culturales, la religión, la filosofía, la ley, los
reglamentos, la ciencia, el médico y otras fuentes. En lugar de
servirse del “yo creo” de las personas diferenciadas, pueden decir:
“La ciencia demuestra...” y es factible utilizar la ciencia, la religión o
la filosofía sacándolas de su contexto para “demostrar” cualquier
cosa. Es errado equiparar este sector de la escala a las categorías
clínicas, pero las personas pertenecientes al segmento más bajo de
este sector, cuando están en tensión, desarrollan temporalmente esta­
dos psicóticos, problemas delictivos y otros síntomas de igual inten­
sidad. Los que se encuentran en la parte superior de este sector desa­
rrollan problemas neuróticos. La mayor diferencia entre este sector y
el más bajo consiste en que estas personas tienen la capacidad de
diferenciar su sí-mismo. He visto algunas familias de nivel 25-30
que han llegado a niveles discretamente altos de diferenciación. Se
trata de una situación de posibilidad, pero de baja probabilidad. La
mayor parte de ellas pierden la motivación cuando recuperan el equi­
librio emocional y los síntomas desaparecen. La probabilidad de
diferenciación es mucho más elevada en el nivel 35-50.
Las personas situadas entre los niveles 50 y 75 de la escala
alcanzan un mayor grado de diferenciación y un nivel mucho más
bajo de fusión del yo. Quienes pertenecen a este sector tienen, por
consiguiente, opiniones bastante bien definidas con respecto a temas
fundamentales, pero la presión para inclinarse al conformismo es
grande y cuando están sometidas a tensión pueden llegar a un acuer­
do de principio y tomar decisiones emocionales, antes que arriesgar­
se a desagradar a los demás por mantener sus propias convicciones.
A menudo permanecen en silencio y evitan hacer afirmaciones que
puedan enemistarlos con los demás y amenazar su equilibrio
emocional. Las personas de este grupo tienen más energía para las
arciones que persiguen un objetivo y menos energía para conservar
en equilibrio el sistema emocional. Sometidas a tensión pueden
A l'l ICACION IM l A TEORIA ttt LA tAM Il IA 41
desarrollar síntomas emocionales o físicos más bien graves, pero los
síntomas son intermitentes y se solucionan con más rapidez.
Las personas del último cuarto de la escala (de 75 a 100) son
aquellas que nunca tuve ocasión de ver en mi experiencia clínica y
que raramente se encuentran entre las relaciones sociales o profesio­
nales. Si se toma la escala en su totalidad es imposible encontrar
todas las características que asigno ai nivel 100. Consideraré como
ejemplares de este grupo a todas las personas incluidas en la franja
85-95, que poseen la mayor parte de las características de una perso­
na “diferenciada”. Siguen sus principios y logran los objetivos fija­
dos por ellos; tienen muchas cualidades “orientadas al sí-mismo”.
Desde la infancia se han ido diferenciando de sus padres en el proce­
so de desarrollo. Están siempre seguras de sus opiniones y convic­
ciones, pero nunca son dogmáticas ni rígidas en su modo de pensar.
Saben escuchar y apreciar los puntos de vista de los demás y liberar­
se de viejas creencias para abrazar otras nuevas. Emocionalmente,
tienen bastante seguridad para funcionar sin dejarse influir ni por las
alabanzas ni por las críticas que se les hacen. Son capaces de respe­
tar al sí-mismo y la identidad de los demás sin llegar a ser críticas y
sin comprometerse emocionalmente para tratar de modificar el modo
en que viven los otros. Asumen una total responsabilidad de sí
mismas y de sus acciones frente a la familia y la sociedad. Son
verdaderamente conscientes de su diferencia respecto de los demás.
Gracias a su capacidad de mantener para sí su funcionamiento
emocional, son libres de moverse en cualquier sistema de relación y
empeñarse en toda la gama de relaciones intensas sin necesidad de
dominar al más débil o perjudicar su funcionamiento. En este tipo de
relación el otro no se siente “usado”. Se casan con personas con
igual nivel de diferenciación. Como cada una tiene un sí-mismo bien
definido no hay problemas ni dudas en cuanto a la propia identidad
masculina o femenina Respetan el sí-mismo y la identidad del otro.
Pueden mantener un sí-mismo bien definido y al mismo tiempo
mantener una intensa relación emocional. Son libres de dar flexibili­
dad a los límites del yo por el placer de compartir “los sí-mismos” en
la relación sexual o en otras experiencias emotivas, sin reservas y
con la plena certidumbre de poderse desligar de este tipo de fusión
emocional para seguir el camino elegido independientemente.
Estas breves caracterizaciones de amplios segmentos de la escala
pretenden dar una visión de conjunto del sistema teórico que concibe
42 D E LA r-AMIl IA Al INOlVtDUO
todo el modo humano de funcionar en un mismo continuum. La
escala se refiere a los niveles básicos de la diferenciación. Otro
aspecto importante se relaciona con los niveles funcionales de la
diferenciación; ese aspecto es tan acentuado en la escala que vuelve
confuso el concepto de niveles básicos. Cuanto más intenso es el
grado de fusión del yo, más aumenta el “dar en préstamo” o el
“tomar en préstamo”, el “dar” y el “compartir” el sí-mismo dentro de
la masa del yo familiar. Cuanto mayores sean los desplazamientos
de “fuerza” dentro de la masa del yo, más marcadas serán probable­
mente las discrepancias en los niveles funcionales del sí-mismo. Son
sorprendentes los desplazamientos breves y ocasionales. Uno de los
ejemplos más ajustados es el de un esquizofrénico regresivo que
vuelve a encontrar un funcionamiento adecuado cuando los padres
están enfermos, para recaer en la enfermedad sólo cuando ellos se
han curado. Otros desplazamientos son tan rígidos que la gente se
admira de que un cónyuge tan fuerte se haya casado con otro tan
débil. Es asombroso el caso del marido sumamente idóneo que
puede funcionar bien en el trabajo (quizá con un nivel 55 de ener­
gía), teniendo una mujer que sufre de fobias, de artritis y que bebe
en exceso, con un nivel de funcionamiento 15. En esta situación el
nivel básico es de 35. En la segunda mitad de la escala aparecen
fluctuaciones, pero menos acentuadas y es más fácil evaluar los
niveles básicos. En este sector las personas casi no manifiestan
desplazamiento funcional. Otras características son aplicables a toda
la escala. Cuanto más abajo está una persona en la escala, más se
aferra a dogmas religiosos, valores culturales, supersticiones y
opiniones ya superadas y menos capaz es de quitarse de encima esas
ideas, rigurosamente preservadas. Cuanto más se convierten en un
asunto de estado el rechazo, la falta de amor y la injusticia, más
exigen recompensas por las heridas sufridas. Estos sujetos creen
que los demás son siempre responsables de su sí-mismo y de su
felicidad. En esta franja de la escala las fusiones del yo son más
intensas, y los mecanismos de distancia emocional, aislamiento,
conflicto, violencia y enfermedad física que se ponen en marcha para
controlar la emoción de una “excesiva intimidad” son extremos
poique la incidencia del contacto con el intrapsíquico del otro es más
profunda en el nivel de fusión del yo. Mayor es también la posibili­
dad de que esas personas sepan intuitivamente lo que las otras pien­
san o sienten. En síntesis, cuanto más abajo en la escala se encuentra
APLICACION DE LA TEORIA DE l A i AMIl IA 4i
un individuo, más inadecuadas son sus comunicaciones sigmliniii
vas.
El sistema relacional en la masa del yo
de la familia nuclear
El ejemplo de un matrimonio entre personas que se encuentran
en el nivel 30-35 podrá ilustrar algunos conceptos de este sistema
teórico. De niños, ambos cónyuges fueron emocionalmente depen­
dientes de los padres. Tras la adolescencia, en la tentativa de funcio­
nar autónomamente, negaron su propia dependencia, aun quedándo­
se en la casa de los padres, o se valieron de la separación y la
distancia física para llegar a independizarse. Ambos pueden funcio­
nar bastante bien, siempre que mantengan relaciones intermitentes o
a distancia. Son vulnerables a la intensidad de una profunda relación
emocional. La desean, pero ambos le tienen “alergia”. Uno y otro
creen que el matrimonio duplica las características esenciales de la
masa originaria del yo. Se funden en una “nueva masa del yo fami­
liar”, anulando los límites del yo e incorporando los dos “seudos sí-
mismos” a un sí-mismo común. Al tratar con el otro, cada uno de
ellos se sirve de mecanismos utilizados antes en su respectiva familia
de origen. Por ejemplo, el que está habituado a escapar de su familia
de origen hará lo mismo en su matrimonio. El mecanismo más
usado consiste en mantener una suficiente distancia emocional para
que cada uno pueda funcionar en un nivel razonable de “pseudo sí-
mismo”. El futuro de esta nueva masa del yo familiar dependerá de
una serie de mecanismos que operan dentro de ella y también fuera
de ella en sus relaciones con el sistema de la familia extensa.
En la masa del yo familiar, los cónyuges emplean, sobre todo,
tres mecanismos para controlar la intensidad de la fusión del yo:
1)■ El conflicto conyugal, en el cual cada uno lucha por dividir
en paites iguales el sí-mismo común y ninguno cede ante el otro.
2) La disfunción de un cónyuge. Es habitual que a un breve
período de conflicto siga la rendición remisa de uno de los cónyuges
con el fin de suavizar el problema. Ambos cónyuges se perciben
como “sí-mismos capaces de ceder”, pero sólo uno de ellos lo hace
más a menudo. En otros casos, uno de los dos se ofrece como el
 <14
OI l A I A M I I I A Al iN O lV lii lh
“no sí-mismo” que hace las veces de sopone del otro, del que pasa a
ser dependiente. En este mecanismo, el cónyuge que “pierde su sí-
mismo” puede empezar a funcionar en niveles tan bajos, que se
convierte en un candidato a la enfermedad física, emocional o social.
Hay matrimonios en los que durante varios años un cónyuge funcio­
na bien y el otro es un enfermo crónico.
3) La transmisión del problema a uno o más hijos. Es uno de
los mecanismos más comunes para tratar con los problemas de la
masa del yo familiar.
En algunas familias los problemas de la masa del yo están rela­
tivamente contenidos en una de las tres áreas. Encontramos las que
tienen graves conflictos conyugales, pero no perjudican al otro
cónyuge ni transmiten el conflicto a los hijos. Hay otras sin conflic­
to conyugal —o disfunción de un cónyuge— en las que todo el
peso de los problemas matrimoniales se transfiere a un hijo. En este
caso los síntomas significativos pueden no aparecer hasta después
de la adolescencia, cuando el hijo cae en una disfunción psicótica o
en otra de igual gravedad. No obstante, en la mayor parte de las
familias el problema se extenderá a las tres áreas. Las pocas fami­
lias en las que el problema se mantiene dentro de una sola área son
importantes desde el punto de vista teórico. El hecho de que haya
familias con intensos conflictos conyugales en las que no resulta
perjudicado ninguno de los hijos demuestra que el conflicto entre
los cónyuges, de por sí, no causa problemas en los hijos. El hecho
de que en matrimonios serenos y bien avenidos se pueda provocar
un grave daño a los hijos es otra prueba de que ese daño se puede
producir sin que haya conflicto entre los padres. La dificultad de
una relación conyugal se puede evaluar cuantitativamente. El siste­
ma actúa como si hubiese cierta dosis de inmadurez que debe ser
absorbida. Esta inmadurez puede estar “ligada”, en gran parte, a
una grave disfunción de un miembro de la familia. Un padre, enfer­
mo crónico, puede llegar a ser una “protección” contra daños serios
para los hijos. En el área de la transmisión a los hijos, el proceso de
protección de la familia se concentra en uno de los hijos y deja rela­
tivamente desvinculados a los demás. Hay familias en donde es
tanta la inmadurez que simultáneamente se producen un grave
conflicto conyugal, una disfunción seria en uno de los cónyuges,
un profundo compromiso de los hijos y un conflicto con las fami­
Al’l K A ( \n U IM I A II • >MlAiH J A I AMltlA 46
lias de origen, y queda todavía una dosis de “ínnuuluir/” qur *r
puede extender libremente.
Los mecanismos que actúan fuera de la masa del yo de la familia
nuclear son importantes para determinar el curso y la intensidad del
proceso dentro de la familia nuclear. Cuando el grado de fusión del
yo es significativo, se toma también en préstamo y se intercambia
fuerza del yo entre la familia nuclear y la familia de origen. En perío­
dos de tensión, la familia nuclear se puede estabilizar mediante el
contacto emocional con la familia de origen, pero también puede ser
perturbada por tensiones existentes en esta última. Por lo general, en
la familia nuclear, los contactos activos con las familias de origen
pueden atenuar la intensidad del proceso. El ejemplo que sigue
puede ilustrar una modalidad sorprendente. El padre se había separa­
do de la familia de origen cuando había marchado para realizar sus
estudios en el college. No se habían producido más contactos, con
excepción de raras y breves visitas, cartas ocasionales y tarjetas de
Navidad. Se casó con una mujer que mantenía contactos habituales
con su familia (un frecuente intercambio epistolar o de regalos,
reuniones familiares periódicas y visitas a los miembros del clan
residentes en otros lugares). Cinco o seis hermanos del padre adop­
taron su misma modalidad para separarse de la familia de origen. La
madre tenía cuatro hermanos, casados todos con personas que esta­
ban dentro de la órbita emocional de la familia. Esta modalidad es
tan frecuente que he definido a estas familias como explosivas y
cohesivas respectivamente. El cónyuge que se separa de la familia de
origen no resuelve su apego emocional. El antiguo ligamen perma­
nece “latente” y se puede revivir a través del contacto. Por medio de
la relación “activa” con la familia cohesiva, el sistema nuclear se
vuelve reactivo frente a hechos emocionales en la familia cohesiva.
Hay otras familias nucleares en donde ambos cónyuges se alejan de
las familias de origen. En este tipo de familias, es habitual que los
cónyuges sean más dependientes uno del otro y el proceso emocio­
nal tiende a ser más intenso en la familia. La familia media, en la que
ambos cónyuges están separados emocionalmente de las. familias de
origen, tiende a implicarse más en los sistemas emocionales del
medio laboral y en situaciones sociales. Ejemplo de ello es la gran
dependencia emocional del padre con respecto a su superior directo
en el empleo. En las semanas que siguieron a la muerte repentina del
superior, el hijo adolescente manifestó serios trastornos de conduc­
 46 D E LA FAMU IA Al INDIVIDUO
ta. Una breve psicoterapia de la familia, hecha únicamente con el
padre, restableció el equilibrio de la familia hasta tal punto que los
padres pudieron trabajar juntos y de modo productivo para resolver
su interdependencia. El conocimiento de los modelos relaciónales
del sistema familiar extenso es importante para comprender el
problema en su totalidad y para elaborar un plan de psicoterapia
familiar.
El proceso de transmisión multigeneracional
En este sistema teórico, uno de los conceptos fundamentales es
el modelo generacional que predomina y se transmite con distintos
niveles de inmadurez de padre a hijo. En la mayoría de las familias,
los padres transmiten parte de su inmadurez a uno o más hijos. Para
ilustrar este modelo generacional en su forma más esquemática,
empezaré por los padres con un nivel medio de diferenciación y daré
por cierto que en cada generación los padres proyectan gran parte de
su inmadurez en un único hijo, creando así un grave deterioro en un
hijo de cada generación. Admitiré asimismo la evidencia de que en
cada generación hay un hijo que crece relativamente ajeno a los
requerimientos y a las presiones emocionales de la masa del yo fami­
liar y alcanza en esa situación el nivel más alto posible de diferencia­
ción. Sustancialmente, sería imposible que este modelo se reprodu­
jera sin variantes de generación en generación, pero la siguiente
hipótesis sirve para ilustrarlo. El ejemplo parte de la base de padres
con un nivel 50 en la escala. Tienen tres hijos. El más comprometido
está situado en el nivel 35 de la escala, bastante por debajo del nivel
básico de los padres y en un nivel ligeramente excesivo de deterioro
tratándose de una sola generación. Otro hijo alcanza el nivel 50, el
mismo de los padres. El tercero crece bastante apartado de los
problemas de la masa del yo familiar y llega al nivel 60, mucho más
alto que el de los padres. Si tomamos en consideración al hijo con
nivel 35, que se casa con una mujer que está dentro de la gama
del nivel 35, las características de la personalidad en este matrimonio
variarán en función del modo en que la masa del yo familiar esté en
condiciones de afrontar los problemas. En una familia con el máxi­
mo de proyección, el matrimonio será tranquilo y se preocupará casi
exclusivamente por la salud, el bienestar y los éxitos del hijo más
A m i.A (;tn N U f i a m o m ia tu ia l a m iiia 4*
comprometido, que podrá alcanzai r! nivel 2 0 .1.a pareja podía trun
otro hijo que se desarrolle fuera <lr la masa del yo familiar, en un
nivel 45, mucho más alto que el «le los padres. Tener dos hijos, uno
con un nivel 20 y otro con un nivel 45, es poco probable. El hijo
con nivel 20 se encuentra ya en una zona de deterioro, vulnerable a
toda la escala de problemas humanos. En la infancia, podría ser un
excelente alumno en la escuela, y en la postadolescencia podría
sufrir un choque emocional. Con mucha ayuda, podrá terminar la
escuela y vivir algunos años sin ningún fin preciso y por último,
casarse con una mujer cuya “necesidad” de tener una pareja sea tan
grande como la suya. En este nivel de fusión, los problemas son
tantos que es imposible circunscribirlos a un único sector. La pareja
tendrá una infinidad de problemas conyugales, dé salud o de orden
social; el conflicto será demasiado complejo para proyectarse única­
mente en un hijo. Puede tener un hijo con nivel 10, otro con nivel 15
y otro que crece fuera de la masa familiar con un nivel 30, muy
superior al de los padres. Los hijos con nivel 10 y 15 están expues­
tos a una total destrucción funcional hasta llegar a situaciones como
la esquizofrenia o la conducta criminal. Esto ilustra nuestra afirma­
ción precedente, según la cual se necesitan por lo menos tres genera­
ciones para que una persona adquiera el nivel de “no sí-mismo”, que
culminará en la esquizofrenia. En la situación intermedia, la inmadu­
rez progresará mucho más lentamente. Además, en cada generación
hay hijos que progresan en la escala. En la familia media, ese
progreso es mucho más lento que en el caso aquí ejemplificado.
Hacemos notar que las cifras de los niveles de la escala utiliza­
dos en los ejemplos anteriores pretenden ilustrar los principios gene­
rales del sistema teórico. El cambio de nivel funcional en la mitad
inferior de la escala es tan sensible a una cantidad de factores que
cambian de hora en hora, de semana en semana, a lo largo de los
años buenos y malos, que sólo es posible establecer niveles aproxi­
mados si se conocen las variables específicas que han actuado
durante un determinado período de tiempo en una familia. En la
situación clínica, el nivel general y el modelo son importantísimos.
En la concepción multigeneracional, los niveles son estrictamente
esquemáticos y sólo se utilizan con fines ilustrativos. Los postula­
dos de esta concepción proceden de un material histórico que incluye
tres o cuatro generaciones (alrededor de 100 familias) y diez o más
generaciones (ocho familias).
 48 D E LA FAM ILIA AL IND IVID U O
Existe también otra concepción teórica, que he amalgamado con
mi teoría y aplicado a todas las familias que se hacen psicoterapia
Se trata de los perfiles de la personalidad de las distintas posiciones
que ocupan los hermanos, presentadas por Toman en su libro
Family ConsteUation9. Creo que este libro es una de las contribucio­
nes recientes más significativas para el conocimiento de la familia El
autor expone la tesis de que las características de la personalidad
están determinadas por las posiciones de los hermanos y por la
constelación familiar en la que han crecido. A mi juicio, estos perfi­
les de personalidad son sumamente exactos, sobre todo en lo que se
refiere a aquellas personas que se encuentran en la mitad de mi
escala de diferenciación del sí-mismo. Toman realizó sus estudios en
familias “normales” y no intentó siquiera tomar en cuenta otras
variables. Tampoco consideró las alteraciones de personalidad en un
niño que era objeto del proceso de proyección de la familia. Un
ejemplo de tergiversación viene dado por una familia con dos hijas.
La mayor, más implicada en el sistema emocional de la familia, terna
las características de una “niña” de menos edad que la suya. La
menor, menos implicada en el sistema emocional de los padres,
había asumido las características de hija mayor. En general, estos
perfiles tienen una mezcla de características adultas e infantiles.
Cuanto más alto en la escala se encuentra una persona, más predo­
minan en ella las cualidades adultas y viceversa
APLICACION CLINICA DE LA PSICOTERAPIA FAMILIAR
Espero que estos conceptos teóricos ayuden al lector a pensar en
términos de sistemas familiares, más que en categorías de diagnósti­
cos y en dinámicas individuales. Cada punto de la teoría es aplicable
a la valoración crítica y a la psicoterapia familiar. Tendremos en
cuenta entonces:
1) la valoración de los campos familiares;
2) el proceso de diferenciación del sí-mismo en psicoterapia;
3) los principios y las técnicas empleados.
9 Springer Publishing Co., Nueva York, 1961.
4U
AiniCACIOND» l A i m M I A D I lA f A M H IA
Reconocimiento de los campos familiares
Se utiliza este término para designar un proceso de “valoración”
de la familia utilizado por mí en la primera entrevista. Este proceso
tiende a obtener un cúmulo de informaciones fácticas en muy poco
tiempo. Las informaciones se emplean simultáneamente a la teoría
familiar con el objeto de formular cuáles son los modelos generales
del funcionamiento de la masa del yo familiar durante dos generacio­
nes como mínimo. La formulación sirve para establecer un plan de
psicoterapia. Al principio se requieren muchas horas para obtener
esas informaciones. Con la experiencia y con una minuciosa estruc­
turación de la entrevista, y siempre que la familia no manifieste
problemas especialmente complicados, en una hora se puede efec­
tuar un reconocimiento suficiente para planificar la terapia. Este
proceso difiere del tipo de evaluación en la que el terapeuta puede
pasar varias horas en presencia de todos los componentes de la fami­
lia para observar el modo en que actúan todos los miembros en el
sistema relacional. Para los cursos de formación de los jóvenes tera­
peutas es esencial inculcarles que se requiere una gran experiencia en
la observación de la conducta de varios miembros de la familia
juntos. No es posible conocer a una familia sin una observación
clínica directa y no es aconsejable trabajar sólo con algunos segmen­
tos de la familia sin haber adquirido antes un conocimiento eficaz del
conjunto. Cuando se trata de una familia media, la primera sesión
tiene lugar con asistencia de ambos padres, quienes, por lo general,
proporcionan más informaciones estando juntos. Además, esto nos
permite tener un cuadro más eficaz de la relación conyugal. Si
surgen pruebas de la posible interferencia de la desavenencia conyu­
gal en la recopilación de datos, le pido que asista a la próxima sesión
al padre que mejor conoce los problemas familiares. Pueden salir a
la luz interesantes revelaciones. La mayoría de las familias busca
ayuda cuando aparecen disfunciones en una o más de las tres zonas
de tensión del sistema nuclear: 1) conflicto conyugal; 2) disfiinción
de uno de los cónyuges;” 3) disfunción de un hijo. Para ejemplificar
esta valoración, citaré el caso de una familia que me fue enviada por
un problema de conducta de un hijo adolescente.
Para el reconocimiento de los campos familiares, quiero saber
ante todo cómo funciona el campo de la familia nuclear, y luego, de
qué manera se injerta en el campo nuclear el modo de funcionar de la
 ho Dh I A I AMII IA Al INDIVIDUO
familia extensa. Un buen punto de partida es la revisión cronológica
del desarrollo del síntoma en el niño, acompañada de fechas precisas
y de las circunstancias en que cada síntoma se ha manifestado.
Muchas de las manifestaciones sintomáticas pueden haber estado
ligadas, en su momento, a otros hechos ocurridos, tanto en la fami­
lia nuclear como en la extensa. Los padres pueden contar que el
chico “hizo novillos” cuando estaba en tercer curso de la escuela
media, pero sería posible tener más informaciones acerca del sistema
familiar si se tuviese conocimiento de que eso sucedió el día en que
la abuela fue intemada en el hospital para verificar si realmente tenía
cáncer. Sería útil también saber cuáles eran, ese día, los sentimientos
y fantasías de los demás componentes de la familia
El segundo campo de investigación se refiere al funcionamiento
del yo familiar después del matrimonio. Esta unidad emocional tiene
un sistema propio de dinámicas intemas, que cambia con el paso de
los años. El sistema interno responde también a los campos emocio­
nales de las familias extensas y a las tensiones causadas por la vida
real. El objetivo es obtener una visión cronológica y esquemática del
sistema interno cuando actúa y reacciona por estímulo de fuerzas
extemas. Esto se podría equiparar a dos campos magnéticos en
cambio constante, que se influyen recíprocamente. El modo de
funcionar interno sufre la influencia de hechos como la intimidad o
la distancia, el contacto emocional con las familias extensas, los
cambios de residencia, la adquisición de una vivienda, los éxitos o
los fracasos profesionales. Los hechos que más influyen en ambos
campos emocionales son los nacimientos dentro de la masa del yo
familiar, las enfermedades graves y las muertes en la familia exten­
sa. El funcionamiento del yo familiar se puede evaluar formulando
algunas preguntas con respecto a las zonas de tensión o a los
conflictos conyugales, enfermedades u otras disfunciones y con
respecto a la proyección que todo esto tiene en el niño. Un cambio
en la sintomatología de la tensión puede estar ligado a dinámicas
intemas o a factores extemos. Son importantes las fechas en que se
producen los cambios. El paso de una relación apacible a una
conflictiva podría ser explicado así por la mujer: “fue el período en
que comencé a rebelarme ante él”, cuando en realidad ocurrió exacta­
mente cuando hubo un problema en la familia extensa.
Importantes cambios de la masa del yo acompañan al nacimiento
de los hijos. El nacimiento del primer hijo cambia el sistema familiar
Ai'l li Ai H i U I * I A II iMUAIH 1 A I AMII IA SI
de una relación entre dos a una relación entre tres. Cuando se punlu
ce un acontecimiento tan importante, sería deseable una definición tic
todo el sistema familiar —incluyendo el lugar, fecha y edad de cada
persona que viva en la misma casa— y del modo de funcionar de
cada una de ellas, como también una verificación de la realidad de la
familia extensa. De ser posible, es deseable, además, poder interpre­
tar los sistemas afectivo-fantásticos de los distintos componentes de
la familia en momentos de tensión. Con frecuencia resulta fácil
examinar el proceso de proyección de la familia formulando pregun­
tas acerca del sistema fantástico de la madre antes y después del
nacimiento del hijo. Si el proceso de proyección es significativo, sus
preocupaciones y atenciones se han centrado en el hijo desde la
gestación, su relación con él ha sido “diferente” porque desde
mucho tiempo atrás le ha provocado ansiedad, y ella se muestra
impaciente cuando habla de ese tema. Un largo e intenso proceso de
proyección pone de manifiesto un problema grave y profundo con el
hijo. Un proceso de proyección iniciado poco tiempo antes, a lo
mejor después de la muerte de un miembro importante de la familia,
es mucho menos serio y puede ser tratado con mayor facilidad en
una psicoterapia. El proceso proyectivo que en general se establece
entre madre e hijo cambia el funcionamiento intemo del sistema.
Esta gran energía psíquica que la madre comunica al hijo cambiará el
sistema de energía psíquica de la familia. Puede servir para reducir el
conflicto conyugal, pero también puede trastornar al marido hasta el
punto de hacerle pasar más horas en su lugar de trabajo, o bebiendo,
o con la amante, o con sus padres a los que, emocionalmente, se
acercará más. Esta indagación se repite cuando se examina la fase
inicial de los síntomas del hijo, durante la cual salen a la luz puntos
esenciales que corresponden a fechas y hechos críticos en la relación
con la familia La indagación da un cuadro de los niveles generales
de funcionamiento, de respuesta a la tensión y de demostración de la
flexibilidad o rigidez de todo el sistema. Indica también cuál de los
dos cónyuges es el más adaptable. Por lo general, se trata del más
pasivo, que, además, se muestra dispuesto a ceder en un plano más
superficial de control. Esto involucra a todo el sistema fantástico,
emocional y operativo. El cónyuge que manifiesta síntomas físicos
en respuesta a las emociones se encuentra en un estado profundo de
adaptación “célula a célula”.
La segunda zona de investigación la constituyen ios campos de
 5?
D E l.A FAMILIA AL INDIVIDU O
las dos familias extensas, en el orden elegido por el terapeuta. Esta
investigación es similar a la de la familia nuclear. Difiere de la prime­
ra por el hecho de centrarse en modelos más globales y generales.
Son importantes las fechas exactas, las edades y los lugares. El
trabajo del abuelo, la observación de la salud de cada cónyuge y de
su relación se cuentan entre las informaciones clave para definir la
masa del yo de la familia. Los datos sobre cada uno de los hermanos
incluyen el orden y la fecha de nacimiento, la clase de trabajo, el
lugar de residencia, algunas noticias sobre su compañero y sobre
sus hijos y un perfil de su estilo de vida, así como la frecuencia y el
tipo de contacto con los demás miembros de la familia. Estas breves
informaciones, que se pueden obtener en no más de cinco o diez
minutos, permiten reunir nociones operativas bastante minuciosas
con respecto a la masa del yo familiar y al modo en que los padres
nucleares han funcionado dentro del grupo. Es común que los
hermanos que funcionan bien estén menos comprometidos con el
sistema emocional de la familia En cambio, los más comprometidos
alcanzan un menor desarrollo individual. L a indiferencia con respec­
to a los otros miembros de la familia y la calidad de los contactos
emocionales con ellos indican el modo en que una persona encara
todas las relaciones emocionales y señala también si esta modalidad
tiende a la familia que “explota” o a la “cohesiva”. Un alto porcentaje
de enfermedades psíquicas se encuentra a menudo en aquellos que
tienen bajos niveles de diferenciación del sí-mismo. La posición de
los hermanos es uno de los fragmentos de información más impor­
tantes. Esto, jumo con el nivel general del funcionamiento familiar,
permite postular un perfil de la personalidad bastante exacto, que
habrá que verificar luego. En general, el estilo de vida que se ha
llevado en la familia de origen estará presente, tanto en la familia
nuclear como en el curso de la psicoterapia familiar.
Las averiguaciones con respecto a los “campos” familiares
siguen también el mismo modelo cuando se trata de indagar otros
problemas. Algunas áreas de investigación requieren un examen
detallado. Siempre conviene remontarse lo más posible en las gene­
raciones. El objetivo general es seguir a toda la familia a lo largo
del tiempo, concentrándose en los hechos conectados con los
campos interdependientes. Cuanto más bajo es el nivel de diferen­
ciación de una familia, mayor es la intensidad y la frecuencia de
hechos coligados. Un factor común y secundario de la ínvestiga-
APLICACION D E LA TEO RIA DE LA FAM IIIA
ción del campo familiar es la inicial conciencia intelectual de la
familia frente a la coincidencia de los hechos en sí. El sistema
emocional de la familia actúa siempre para oscurecer y confundir el
recuerdo y hacer que esos hechos sean tratados como si fueran
casuales. La familia puede responder al esfuerzo de definir fechas
precisas de la siguiente manera: “Eso ocurrió cuando tenía alrededor
de... 11 ó 12 años” y “Es probable que estuviera en quinto grado
de la escuela primaria” o “Hace aproximadamente cinco o seis
años”. Para lograr la información específica hay que discutirla
constantemente y hacer cálculos matemáticos. El caso de una fami­
lia en tratamiento psicoterapéutico ilustra el proceso de oscureci­
miento del recuerdo. Diez días después de que, la madre regresase
del funeral de su madre, la hija se enfermó de nefritis. Unas sema­
nas más tarde, la madre insistía en que la enfermedad de la hija era
anterior a la muerte de la abuela. Los recuerdos del marido y mis
notas eran correctas. Nunca he tenido tendencia a elaborar la hipó­
tesis de una causalidad y me he limitado a observar que esos hechos
se presentan con una secuencia temporal realmente impresionante.
Creo que esto obedece al hecho de que los hombres niegan la
dependencia de su prójimo. Evito las libres especulaciones dinámi­
cas y transcribo las explicaciones de la familia anotando: “el miem­
bro de la familia ha dicho.. De este modo, evito también servir­
me de la co in cid en cia de los hechos al com ienzo de una
psicoterapia. Cuando en el pasado, después de la primera entrevista
con las familias, he caído en la tentación de mostrarles esa coinci­
dencia, algunas de ellas encontraron el pretexto para no volver más.
Mi objetivo es seguir formulando preguntas y haciendo “hablar” al
calendario cuando los demás son capaces de “escuchar”.
El reconocimiento del campo familiar sirve principalmente al
terapeuta para conocer a la familia y su funcionamiento. Le sirve
también para elaborar un plan terapéutico. Si el desarrollo de los
síntomas es lento en la familia nuclear, es probable que sean el
producto de una lenta construcción en la familia. Cuando los sínto­
mas se desarrollan más rápidamente, la situación merece una atenta
investigación de los trastornos en la familia extensa. Si se trata de
una respuesta a la familia extensa, se puede considerar que la situa­
ción es “aguda” y resulta bastante fácil restablecer el funcionamiento
de la familia. El ejemplo siguiente se refiere a múltiples problemas
agudos que siguen a un trastorno en la familia extensa. Una mujer
 54 Dt I A rAMIl IA AL INDIVIDU O
de cuarenta años me fue enviada a causa de una depresión, para la
cual se le había aconsejado que fuera internada. Su marido pertene­
cía a una familia “cohesiva” de seis hermanos, que vivían todos
cerca de los padres. Dos meses antes, la madre, de 65 años, sufrió
la extirpación total de uno de los senos por cáncer. Dos semanas
después de la operación, una de las hermanas del marido tuvo un
choque automovilístico, por lo que se vio obligada a permanecer en
el hospital algunos meses. Seis semanas después de la operación, el
hijo de uno de los hermanos del padre fue detenido por una serie de
delitos, el primero de los cuales había tenido lugar dos semanas
después de la intervención. Para la primera sesión se citó únicamente
a la mujer deprimida y luego marido y mujer fueron entrevistados
juntos. Unas pocas horas dedicadas a indagar las emociones de esta
última aliviaron rápidamente su depresión y sirvieron para planificar
una psicoterapia a largo plazo para ambos cónyuges.
El proceso de diferenciación del sí-mismo
El esfuerzo básico de este sistema terapéutico consiste en
ayudar a cada uno de los componentes de la familia a alcanzar un
nivel más alto de diferenciación del sí-mismo. Un sistema emocio­
nal funciona por medio de una estabilidad cuidadosamente equili­
brada en la que cada individuo dedica determinada cantidad de su
ser y de su sí-mismo al bienestar de los demás. En un estado de
desequilibrio, el sistema familiar actúa automáticamente para resta­
blecer el anterior equilibrio del todo, aun cuando se deba sacrificar
a alguien. Cuando un individuo se mueve hacia un nivel más alto de
la diferenciación del sí-mismo, perturba el equilibrio del todo, con
la oposición enérgica de las fuerzas del grupo. En sistemas emocio­
nales más amplios, un individuo puede buscar un aliado o un grupo
que lo ayude a oponerse a las fuerzas del sistema, pero esto sólo le
servirá para formar una nueva unión indiferenciada con los aliados
(incluso con un bando o un grupo minoritario dentro del sistema
más general), de la que le resulta más. difícil diferenciarse que de la
unión originaria. Todo esfuerzo efectivo para lograr la diferencia­
ción se debe hacer únicamente en dirección al individuo. A conti­
nuación describiré algunas de las fuerzas que se oponen a la “dife­
renciación del sí-mismo”. Si, pese a la oposición, el individuo
API l( ¡ACHIN 1H I A H O I I I A D I i Al AMINA
consigue mantener su propia posición “diferenciada”, más tarde la
familia lo apreciará.
En este sistema teórico, uno de los conceptos importantes se
refiere a los “triángulos”. No ha sido incluido en los otros conceptos
porque interesa más a la terapia que a la teoría básica. El “triángulo”
es la base de la estructura de todo sistema emocional. Cuando la
tensión emocional de un sistema formado por dos personas supera
un nivel dado, “triangula” a una tercera persona, permitiendo que la
tensión se desplace dentro del triángulo. Toda pareja de personas en
el triángulo originario puede formar un nuevo triángulo que se agre­
gará a los demás. Un sistema emocional está formado por una serie
de triángulos independientes. El sistema de tensión se puede despla­
zar a uno cualquiera de los viejos circuitos preestablecidos. Se ha
probado clínicamente que el sistema de tensión originario, compues­
to por dos personas, se resolverá automáticamente cuando esté
contenido en un sistema de tres, en el cual uno de ellos permanece
emocionalmente distante. Este aspecto será discutido cuando se
hable de “destriangular el triángulo”.
La experiencia con este sistema terapéutico indica que son dos
los caminos para promover un nivel más alto de diferenciación del
sí-mismo. 1) Lo óptimo es la diferenciación del sí-mismo de cada
cónyuge con respecto al otro, como esfuerzo de cooperación hecho
en presencia de un “triángulo” potencial (el terapeuta) que puede
permanecer emocionalmente distanciado. En mi opinión, esto consti­
tuye la “magia” de la psicoterapia familiar. La pareja tiene que estar
lo bastante ligada como para soportar el estrés de la “diferenciación”
y tener suficientes dificultades como para sentirse motivada para el
esfuerzo. Primero uno y después el otro cónyuge se mueven paulati­
namente hasta que desaparece la motivación. 2) Un segundo camino
consiste en iniciar la diferenciación de uno solo con la guía del
supervisor, lo que equivale a dar el paso preliminar hacia la diferen­
ciación del propio sí-mismo con respecto al de otra persona impor­
tante. Este modelo terapéutico resulta eficaz en la psicoterapia fami­
liar hecha a un único miembro de la familia. 3) Un tercer camino,
menos efectivo, consiste en poner en marcha todo el proceso con la
guía de un supervisor que hace las veces de entrenador de campo. El
uso directo del “triángulo” se pierde, el proceso es más lento y
mayores son las ocasiones de “impasse”. Una última observación
general sobre la “diferenciación”: el máximo nivel de diferenciación
 56 D I I A I AMII IA Al IND IVID U O
posible para una familia es el nivel más alto que cada uno de sus
miembros puede alcanzar y mantener contra la oposición emocional
de la “unidad” familiar en la que vive.
Principios y técnicas de psicoterapia familiar
Mi mejor manera de abordar cualquier problem a familiar
(conflicto conyugal, disñinción de un cónyuge o d e un hijo) es
comenzar con el marido y mujer juntos y seguir con ambos durante
toda la terapia. Con la mayoría de las familias no es posible aplicar
este excelente plan. Del 30 al 40 por ciento de las horas pasadas con
la familia se dedica a un único miembro, sobre todo en situaciones
en las que uno de los cónyuges se opone o está poco motivado, o se
requiere mucho tiempo para hacer progresos con los dos juntos.
Paso ahora a explicar mi método de ayudar a uno de los componen­
tes de la familia a “diferenciar su sí-mismo”. El método de trabajar
con ambos padres ha sido el fruto de muchos años de experiencias
en las que los dos padres y el hijo que manifestaba los síntomas (por
lo general, una conducta propia de la postadolescencia y problemas
neuróticos) participaban todos juntos en las sesiones. Una terapia
media dura un año o más. La comunicación entre los miembros de la
familia mejoraba, los síntomas desaparecían y las familias termina­
ban la terapia satisfechas de sus resultados. El modelo de la relación
conyugal no mostraba cambios fundamentales, aun cuando esta rela­
ción fuera considerada como un presupuesto básico del origen del
problema. Partiendo de la premisa de que todo el sistema familiar
cambiaría si cambiaba la relación conyugal, comencé a pedir a los
padres que dejaran al hijo en la casa y que se concentraran en sus
problemas personales. Estos fueron los resultados más satisfactorios
de mi trabajo. Muchos hijos que al principio habían participado en la
terapia dejaron de ser entrevistados y otros sólo participaron en las
sesiones una vez. Los padres que habían conseguido los mejores
resultados siguieron viniendo a la terapia una vez por semana duran­
te cuatro años, con un total de 175 a 200 horas. Los resultados eran
los más satisfactorios que podían obtenerse, comparados con los de
cualquier otro método de psicoterapia que yo conociera. En pocas
semanas o meses, los síntomas de los niños desaparecían y los
cambios sobrevenían, no sólo en el seno de la familia nuclear, sino
AI'MOAí.h I N I * l A t l t i n i A D I I A I AMII IA
también en la familia extensa. Constantemente, el tiempo empleado
ha sido de cuatro años, hasta el punto de que me he convencido de
que este lapso es necesario para una diferenciación significativa del
sí-mismo. Hay personas que pueden pasar toda la vida sin definirse
con respecto a múltiples problemas existenciales. En la actualidad
estoy experimentando con sesiones más espaciadas entre sí para
reducir la duración total.
El proceso básico de trabajar simultáneamente con ambos
cónyuges no se ha modificado con el transcurso del tiempo, si bien
han variado los enfoques y se han modificado los planteamientos
teóricos. En el pasado, ponía el acento en la comunicación de los
sentimientos y en el análisis del inconsciente por medio de los
sueños. Más recientemente, he empleado un procedimiento de
observación extraído paso a paso de otro proceso: el de exteriorizar
y separar las fantasías de cada cónyuge y, por tanto de sus sistemas
emocionales y cognitivos. Este es, en realidad, el proceso de conoci­
miento del propio sí-mismo y del sí-mismo del otro. He escuchado
comentarios como éste: “No sabía que tuvieses pensamientos como
éstos”, que daban lugar a esta respuesta: “Nunca me he animado a
comunicárselos a nadie, ¡y menos a fl!”
Veamos un ejemplo de dos pequeños progresos hacia la diferen­
ciación del sí-mismo y de la respectiva respuesta emocional del otro.
Una mujer después de largas reflexiones, anunció: “He decidido
recuperar todos los pensamientos, tiempo y energías que te dediqué
para tratar de hacerte feliz y aplicarlos ahora a la tentativa de hacer de
mí una mujer y una madre más responsable. Nada de lo que intenté
hacer lo he logrado realmente. Lo he pensado mucho, ahora tengo
un plan”. El marido reaccionó frente a la posición “yo” de la mujer
con su habitual conducta emocional. Estaba enfurecido y herido.
Terminó diciendo: “Si hubiese adivinado que después de 15 años
íbamos a llegar a esta situación, sólo te puedo decir una cosa: ¿nunca
nos hubiéramos casado!”. Pasada una semana se sentía contento de
su “nueva” mujer. Después de algunas semanas, tras muchas refle­
xiones, dijo: “He tratado de pensar en mis responsabilidades para
con la familia y el trabajo. Nunca he tenido las ideas claras en ese
sentido. Si trabajaba después de la hora, tenía la sensación de
descuidar a mi familia. Si pasaba demasiado tiempo con mí familia,
tenía la sensación de descuidar mi trabajo. Este es mi plan”. La
mujer tuvo una reacción emocional frente a su egoísta falta de consi-
 SB Mí I A I A M IN A Ai INDIVIDU O
deración, que por fin se manifesiuhn en su verdadera dimensión.
Una semana después todo había pasado.
Cuando los cónyuges cambian su relación, perturban el equili­
brio emocional de la familia de origen, en la que se producen reac­
ciones y se toman resoluciones similares a las de la pareja. La mayo­
ría de estos cónyuges han llegado a ser más responsables y más
respetados en los sistemas de las respectivas familias extensas. La
oposición al cambio se produce también en los sistemas emocionales
de carácter social o laboral. Un cambio en el sí-mismo perturba el
equilibrio y alimenta la fuerza opuesta en todos los sistemas emocio­
nales interdependientes. Si dos cónyuges logran generar cambios
primarios en su propia relación, es relativamente fácil hacerlo en los
otros sistemas.
Uno de los procesos más importantes según este planteamiento
metodológico es la atención constante que el terapeuta pone al definir
su sí-mismo frente a la familia Lo hace ya en la primera entrevista al
definir su sistema terapéutico y sus diferencias con respecto a los
otros métodos y lo confirma en casi todas las sesiones, tomando
posición con respecto a cualquier tipo de problemática. Son de suma
importancia las posiciones asumidas en cuanto a la acción a seguir,
es decir: “Lo que haré y lo que no haré”. Creo que un terapeuta no le
puede pedir a la familia que haga lo que él no hace. Cuando la fami­
lia avanza lentamente en la definición de su sí-mismo, empiezo a
preguntarme si no hay alguna zona ambigua en la que tampoco yo he
conseguido definir mi mí-mismo.
Describiré ahora en qué consiste la psicoterapia familiar con un
único cónyuge. La noción básica es la búsqueda del modo de iniciar
un cambio en una familia paralizada, es la búsqueda de una brecha
que nos permita tomar contacto con una familia sin recursos ni fuer­
zas e interrumpir el contacto con ese cenagal que es la enfermedad
para, al fin, rescatar, de esa marisma, una diferenciación. De hecho,
cuando es posible iniciar un proceso de diferenciación en un miem­
bro de la familia, es posible también liberar todo el sistema familiar.
No me ha sido fácil comunicar esta idea. Para los que usan el mode­
lo médico y consideran la relación terapéutica en sí como una fuerza
curativa, fundamental en los trastornos emocionales, este principio
es equivocado. Me he valido de muchos conceptos para exponer mi
idea y he intentado verla desde distintos puntos de vista para
mostrarla. Hay quienes la han interpretado en estos términos: “Curar
API IG A C IO N l* l A II OHIAO I t A l AMIIIA BU
ul miembro más sano de la familia en lugar de curar al paciente,
Mibre la base de que el más sano es más capaz de modificar su
conducta". Esta definición del objetivo terapéutico es concreta, sólo
que en lugar de servirse de un concepto de “enfermedad”, utiliza un
concepto de “salud”, que sigue siendo un modelo médico. Un tera­
peuta que intenta curar al más sano con esta orientación médica, o
puede confundirlo, o puede transformarlo en “paciente”.
El conflicto conyugal da uno de los mejores ejemplos del trabajo
con un solo cónyuge. Se trata de una situación clínica en la cual el
sistema emocional ha intervenido ya en la disfunción mucho antes de
que la pareja busque ayuda. Un buen nivel de conflicto abierto es
“normal” y debe alcanzar un cierto estado de disfunción antes de que
se solicite ayuda. El matrimonio se inicia siguiendo un modelo ideal
en el que cada cónyuge dedica un alto porcentaje de su “sí-mismo” a
procurar la felicidad y el bienestar del otro. A esta situación le he
dado el nombre de contrato emocional “fraudulento”, porque es real­
mente imposible, tanto para uno como para otro, vivir respetando
este convenio. En este contexto, el funcionamiento del sí-mismo
es dependiente del otro y todo fracaso, sea en la felicidad o en el
funcionamiento, es imputable al otro. La inversión emocional entre
ambos continúa, pero se transforma en energía negativa que estig­
matiza y diagnostica. Creo que los matrimonios en conflicto duran
mucho debido, precisamente, al intercambio de energía. Es probable
que el tiempo dedicado por cada cónyuge a pensar en el otro sea
superior al habitual en los matrimonios “tranquilos”. Por la intensi­
dad de la interdependencia emocional y la habilidad para utilizar el
conflicto, la pareja, en general, no se decide a pedir ayuda hasta que
los mecanismos están saturados. En muchísimos casos de matrimo­
nios conflictivos, trato únicamente a uno de los cónyuges durante
varios meses, o a veces un año, antes de poder trabajar con ambos
con serenidad. La opción de trabajar con uno antes que con el otro
es fácil cuando uno de ellos está motivado y el otro se opone. El
caso es diferente cuando se trata simultáneamente a los dos y el
mecanismo repetitivo, “acusar al otro para excusarse a sí-mismo”, se
prolonga durante toda la sesión. Si la pareja es capaz de interrumpir
este círculo vicioso y observarlo, sigo trabajando con ambos. Pero
si mi esfuerzo por ayudarlos a interrumpir el circuito no tiene éxito,
les digo que considero que la situación es repetitiva y por ende
improductiva; que no me interesa perder mi tiempo de ese modo; que
 60 DF l A r-AMIl IA A L IND IVID U O
mi intención es tratar únicamente al más sano y mejor integrado
durante algún tiempo para ayudarle a alcanzar una cierta objetividad
y control emocional. El intento de trabajar con el más sano establece
otra orientación y cambia su propio diagnóstico, repetido de tiempo
atrás: “Tú eres el enfermo y necesitas a un psiquiatra”.
No trato alternativamente a uno y otro cónyuge porque esto invi­
ta a la “triangulación”, ninguno de ellos trabaja de veras para resol­
ver el problema, cada uno espera que lo haga el otro y tiende a justi­
ficarse a sí mismo frente al terapeuta. Mis posiciones en función del
“yo”, basadas todas en la experiencia, las asumo de acuerdo con lo
que pretendo hacer o no hacer y jamás con “lo que es mejor”.
Como el proceso de trabajar sólo con un miembro de la familia
es semejante en todas las situaciones, describiré mi trabajo en detalle
en el caso del conflicto conyugal. Las primeras sesiones las dedico
por completo a exponer cuál es mi orientación, ilustrándola con
ejemplos clínicos y diagramas en la pizarra. El concepto es, en líneas
generales, el siguiente: desviar la energía psíquica del otro cónyuge
para que sea asumida dentro de los límites del yo, que están todavía
medianamente definidos. Esto equivale a liberarse del otro, redu­
ciendo la energía de pensamiento y acción dirigida al cónyuge con el
objeto de atacarlo y cambiarlo, para canalizarla, por el contrario, al
cambio del propio sí-mismo. Cambiar el sí-mismo significa buscar
el modo de escuchar los ataques que se sufren sin responder, o bien,
buscar el modo de vivir con “las cosas como son” sin tratar de
cambiarlas, definir aquello en que se cree y las convicciones perso­
nales sin atacar las del cónyuge y, por último, observar la parte del
sí-mismo que se pone en juego en las distintas situaciones. Gran
parte del tiempo se dedica a fijar el sí-mismo del terapeuta con
respecto al cónyuge. Esto sirve para “pasar de las ideas” que puedan
ser útiles a la definición del sí-mismo. A los cónyuges se les dice
que otras parejas han encontrado que esta modalidad es conveniente,
que la tentativa será inútil si se resisten a aplicarla sin incorporarla a
sus sí-mismos (creencias y convicciones personales); que será irreal
intentar hacer algo en lo que no creen, y que deberán asumir la
responsabilidad de encontrar otras ideas y principios útiles si los
propuestos no coinciden con sus sí-mismos. Les doy la tarea de
convertirse en “estudiosos y observadores de sí-mismos”. Parte de
cada sesión se dedica a escuchar la exposición que ellos hacen acerca
de sus tentativas de “ver” el sí-mismo. Les hago conocer cuáles son
A in iU A c in N D I I A II n lllA D I I A I AM IIIA ni
los estadios que previsiblemente pueden alcanzar en caso de tener
éxito en sus esfuerzos por definir su sí-mismo y contener las accio­
nes críticas, las palabras y los pensamientos destinados a cambiar el
rumbo de la vida del otro cónyuge. Si uno de los componentes de la
pareja lo logra, la primera reacción del otro será: “Eres un ser bajo,
egoísta y vicioso, no comprendes, no amas y tratas de herirme”. Si
el primero es capaz de escuchar el ataque esperado sin reaccionar, se
habrá alcanzado una meta.
Después, habrá que estar preparado para que el otro cónyuge se
encierre en sí-mismo, con lo cual le dará a entender: “Si es para
terminar en un infiemo, no tengo necesidad de ti”. Este es el estadio
más difícil de todos. La pareja puede llegar a caer en la depresión,
estar confusa y desarrollai* una amplía gama de trastornos físicos. Es
la reacción de la psiquis del que protesta en favor de la vieja cohe­
sión y dependencia. Si los cónyuges consiguen soportar los sínto­
mas sin reaccionar, se puede esperar que uno de ellos pida nuevas y
diferentes demostraciones de afecto, basadas en un nivel más eleva­
do de madurez. Es común que esto ocurra pocos días después de
que el otro integrante de la pareja haya solicitado hora para él,
pidiendo una terapia, y no mucho antes de que ambos estén en
condiciones de trabajar juntos.
El estilo de vida del bajo nivel de “diferenciación” es la transfe­
rencia de energía psíquica en el sí-mismo de otro. Cuando esto suce­
de durante la terapia, se trata de una transferencia. Uno de ios objeti­
vos de este tipo de terapia es ayudar al otro a hacer de su vida un
proyecto de búsqueda. Es importante que el cónyuge que se hace
una terapia logre contener a su sí-mismo, de manera estable, con
respecto al terapeuta en el rol del otro cónyuge. Si la persona
comprende tanto la naturaleza vital de esta tentativa como que el
progreso será más lento o se detendrá en caso de que la energía sea
asumida por el sí-mismo del terapeuta y no por su propio sí-mismo,
se verá beneficiada manteniendo concentrada la energía únicamente
en su objetivo. No es posible enfocar la cuestión sobre la base de la
“diferenciación del sí-mismo” con los dos miembros de la pareja El
resultado sería una intensa “triangulación”.
El trabajo realizado con el cónyuge enfermo depende del proble­
ma presentado y de quién solicita ayuda Si el que está bien pide
ayuda, el que está mal está a punto de derrumbarse. En estos casos
intento evitar todo contacto con la parte más enferma de la familia,

11A1 IA 1.A DIFERENCIACION DEL SI-MISMO
EN LA FAMILIA DE ORIGEN*
El tema central de la teoría de los sistemas familiares gira alrede­
dor del modo en que todos tenemos un sí-mismo apenas diferencia­
do, o estamos “indiferenciados”, o tenemos un apego emocional no
resuelto en nuestra familia de origen. Estos distintos términos
descriptivos se refieren todos al mismo fenómeno. El objetivo más
importante de la terapia de los sistemas familiares es ayudar a los
miembros de la familia a mejorar el nivel de diferenciación del sí-
mismo. La teoría es el resultado de investigaciones enfocadas en
todo el núcleo familiar; sus conceptos teóricos definen la gama de
modalidades con que los miembros de una familia están “fusiona­
dos” unos con otros y la fusión sigue actuando en el trasfondo, por
más que puedan negarla sosteniendo que están separados entre sí. El
primer método de terapia familiar desarrollado como parte de esta
investigación fue aplicado a todo el núcleo familiar y dio resultados
sorprendentes en lo que se refiere a la desaparición de los síntomas,
pero no resultó eficaz a largo plazo para disolver la “fusión” de la
familia. Se introdujeron, pues, modificaciones y se llegó a una tera­
pia centrada en ambos padres y en el hijo portador del síntoma, lo
que dio resultados algo más alentadores en cuanto a la solución de
los síntomas, pero el hijo o la hija, jóvenes adultos, demostraron
muy poca capacidad de separar su sí-mismo del de los padres, y
ninguno de los padres lograba separar su sí-mismo del de su cónyu­
ge. Esto nos llevó al concepto de los triángulos, con lo cual el méto­
do de la terapia familiar pasó a afrontar el triángulo formado por
ambos cónyuges y el terapeuta. Este método demostró ser tan eficaz
* “Toward The Differentiation o f Self in One’s Family of Origin”,
Georgetown Family Simposio, vol. I, 1971-1972.
D IFE R E N C IA C IO N D EL S I-M ISM O E N LA FA M ILIA D E O R IG EN 65
que llegó a constituir el enfoque principal de la terapia de los siste­
mas familiares desde principios de la década de 1960. Había un sóli­
do fundamento teórico para sostener que la diferenciación del sí-
mismo, tal como la describe la teoría, sólo se puede producir en un
triángulo. Se demostró que el método más efectivo consistía en esta­
blecer un triángulo formado por los dos miembros más importantes
de la familia (los dos cónyuges) y el terapeuta. Si el terapeuta se
diferenciaba relativamente de ambos cónyuges, cada uno de ellos
podía iniciar un lento proceso de diferenciación entre su sí-mismo y
el del otro. Cuando su relación cambiaba, también cambiaba automá­
ticamente la relación de los demás miembros de la familia con
respecto a ellos.
Hace ya mucho tiempo quedó demostrado que el vínculo
emocional entre ambos era idéntico al que cada uno de ellos había
tenido con su respectiva familia de origen. Es norma de toda terapia
alentar a ambos cónyuges a trabajar sistemáticamente para diferen­
ciar su sí-mismo de la familia de origen. En el curso de una terapia
hay momentos en los que el interés se enfoca en la relación del
matrimonio y otros en los que la atención se centra principalmente en
la diferenciación en la familia extensa. En especial, se consideró el
trabajo con la familia extensa complementario del que se desarrollaba
en el sistema relacional entre los cónyuges. Comentamos aquí el
asombroso cambio que se produjo en el aspecto clínico cuando el
único esfuerzo se redujo a definir el sí-mismo en la familia de
origen. Fue el resultado de un descubrimiento “accidental”. La
primera parte de este artículo se refiere al acontecimiento clave que
me indujo a adoptar un enfoque diferente con las familias, la segun­
da se ocupa de los principios generales para la definición de un sí-
mismo en la familia de origen y la tercera expone las consideraciones
más recientes sobre el éxito de este tipo de enfoque.
El punto clave
La aportación esencial de este artículo toma como punto de parti­
da uno de los hechos más importantes de mi vida profesional, que se
originó en un trabajo presentado en un congreso norteamericano en
marzo de 1967. El autor del trabajo relataba sus esfuerzos para dife­
renciarse en su familia de origen: había trabajado alrededor de doce
 66 D E LA FAMILIA AL IND IVID U O
años, a través de ensayos y errores, con los conocimientos adquiri­
dos en las investigaciones sobre los procesos emocionales en la
familia, enfocando el triángulo primario formado por él y por sus
padres. Todos sus esfuerzos por liberarse emocionalmente habían
sido bloqueados siempre por los otros triángulos interconexos que
subsistían en su familia de origen. Al fin, gracias a sus conocimien­
tos del funcionamiento de esos triángulos interconexos logró, de un
modo increíble, abrir una brecha con sus padres, cosa que fue muy
significativa. No es posible diferenciar un sí-mismo en un triángulo
si no se dispone de un método para actuar simultáneamente en los
otros triángulos interconexos. Este conocimiento adquirido en el
congreso internacional se reflejó enseguida en mi actividad didáctica
en Georgetown y las nuevas ideas fueron aplicadas de inmediato a la
enseñanza de quienes hacían su especialización en psiquiatría y en
otras ramas de la higiene mental. En particular, se destacó el triángu­
lo entre el sí-mismo y los padres, el principal y el más importante de
la vida, del que toda persona toma los modelos relaciónales triangu­
lares, que quedan relativamente determinados para todas las relacio­
nes futuras. En la enseñanza de las relaciones interpersonales se le
da una nueva significación a la capacidad de ver a la propia familia
más que como imágenes “asimiladas” emocionalmente, como un
conjunto de personas. Se le da también una nueva importancia a la
capacidad de observarse a sí mismo en situaciones triangulares y a
los modos de “destriangularse”. Nada de esto fue planificado, todo
surgió de ese congreso de marzo de 1967.
En el curso de pocas semanas los asistentes en entrenamiento
empezaron a poner en práctica estos conceptos durante sus visitas a
sus familias. Fue una actitud espontánea, no sugerida por mí, que
me produjo una verdadera sorpresa. Los alumnos del entrenamiento
anterior no se habían ocupado de la cuestión. Después de una visita
a sus familias regresaban relatando su contenido, con los éxitos y
dificultades inevitables en una tentativa de esta índole. Durante la
reunión, esa visita era objeto de un debate, con la participación de 15
a 20 residentes y otros alumnos, en el que se hacían sugerencias
para la próxima visita. Esta modalidad de enseñanza, iniciada en la
primavera de 1967, pasó a ser la regla para enseñar a los estudiantes
los conceptos sobre la familia.
A fines de 1967 y principios de 1968 observé que este grupo de
aspirantes a especialistas realizaba el trabajo clínico con las familias
D IFE R E N C IA C IO N D E L S I-M IS M O E N I A I AMIl IA 1)1 D M lU tN
mejor que todos cuantos lo habían precedido. En un primer momen­
to pensé que se trataba de un grupo extrañamente competente, pero
con el correr del tiempo me di cuenta de que la notable diferencia con
sus predecesores no se podía explicar de manera tan simple. Era
indudable que esa diferencia se relacionaba con algo que yo estaba
haciendo y comencé entonces a hacerle preguntas a todo el grupo:
resultó claro que los estudiantes que habían tenido más éxito en su
trabajo con las familias respectivas eran aquellos que mejor se
desenvolvían en el trabajo clínico. Ellos mismos me proporcionaron
las pruebas. Algunos me dijeron que cuando habían oído hablar por
primera vez de la teoría sobre la familia, creyeron que se trataba de
una de las tantas teorías psiquiátricas, pero que en cuanto compren­
dieron de qué modo funcionaba en sus familias, la teoría adquirió
vida y realidad. Otros dijeron que la experiencia con sus familias los
había puesto en condiciones de comprender más a las familias que
trataban y de estar en contacto con ellas durante el trabajo clínico.
Otros, por fin, sostuvieron que los terapeutas podían ayudar a las
familias en tratamientos cuando habían tenido una experiencia previa
con las suyas propias.
Ninguno de ellos había mencionado problemas de orden emocio­
nal con su familia nuclear, lo que era insólito, porque casi siempre
los estudiantes piden asesoramiento sobre este tipo de problemas. Mi
misión era entrenar a los terapeutas de la familia y este grupo había
demostrado condiciones excepcionales en el aspecto clínico. Aparen­
temente, su superioridad estaba en relación con el trabajo que estaban
efectuando en el seno de sus propias familias, por lo que no había
razón alguna para preguntarles cuál era su situación emocional con
los cónyuges respectivos y con los hijos. Aproximadamente un año
después del comienzo de este proceso, a fines de 1968 y principios
de 1969, empecé a formularles preguntas sobre este tema: me habla­
ron de una serie de problemas tratados en común con sus cónyuges y
sus hijos, pero para mi gran sorpresa, los progresos que habían reali­
zado en la solución de estos conflictos eran idénticos a los que habían
efectuado los estudiantes a quienes yo les había hecho terapia familiar
una vez por semana junto con sus cónyuges. Esto significaba que
habían aplicado automáticamente, en la relación con sus familiares
nucleares, cuanto habían aprendido de sus familias de origen en la
relación con las familias nucleares. Este hecho asombroso significó
un cambio de rumbo en mi vida profesional.
 68
De LA l AM ILIA AL IN D IVID U O
Fueron muchas las experiencias en terapia familiar hechas con
profesionales del medio psiquiátrico y sus respectivas mujeres o
maridos a partir de principios de la década de 1960, cuando empecé
a aconsejar a los futuros especialistas que hicieran una terapia fami­
liar, en lugar de una psicoterapia individual o un psicoanálisis, para
sus problemas personales. Durante alrededor de ocho años, gran
parte de mi trabajo particular ha estado dedicado a la terapia familiar
con familias de psiquiatras y otros asistentes en este campo. Había
tenido una experiencia bastante amplia con profesionales que habían
obtenido los mejores resultados, y con otros con resultados menos
satisfactorios, y había calculado un promedio, llegando a establecer
cuál era el tiempo medio requerido para cada progreso en el proceso
terapéutico en este grupo de personas muy motivadas que trabajaban
en terapia familiar. Durante años se le había dado mucha importancia
al trabajo con el sistema relacional de la familia de origen, más allá
de la primitiva focalización de la relación en el matrimonio. Era tanta
la importancia atribuida a la familia extensa que no faltaron los que
averiguaron si se podían deducir de los impuestos los honorarios
por visitas a domicilio. Pese a que yo era de la opinión de que este
tipo de gastos “médicos” estaban más justificados que muchos
otros, no quise discutir este tema con la Oficina Fiscal. A principios
de la década de 1960, hubo un grupo “de control” que prestó espe­
cial atención a la relación en el matrimonio. La hipótesis era que el
trabajo con la familia extensa surgiría, en todo caso, en el curso de la
terapia, pero los resultados fueron decepcionantes. Aproximadamen­
te el 25% de estas familias experimentó un cambio significativo con
la familia de origen, pero la mayoría de las veces todo terminó en
una tentativa formal: no llegaron más allá de una actitud de reproche
o de un indulgente perdón con respecto a sus padres. Fueron
muchos los que manifestaron una tendencia a inmiscuirse en la rela­
ción matrimonial y la terapia, o terminó demasiado pronto, o se
prolongó excesivamente. Con excepción de este grupo “de control”,
en la enseñanza se puso el acento en la familia extensa, insistiendo
para que los cónyuges volviesen a casa de sus familias lo más a
menudo posible. Es difícil para una familia prestar oído a la idea de
la familia extensa cuando existen ansiedades y síntomas: en general,
la primera parte de esta terapia se dedica a la relación matrimonial.
Cuando se supera la ansiedad y hay más objetividad, gran paite del
resto de la terapia se dedica a la familia extensa.
ñtt
D IFE R E N C IA C IO N DI l 81 M IH M O I N I A I AMU IA D I OMIUI N
La experiencia con los psiquiatras que seguían cursos de espe
cialización en el período de 1967 a 1969 fue una revelación en el
momento en que yo estaba sumándome a la idea de que el más
importante y el primer cambio derivaba del trabajo sobre la relación
entre nosotros mismos y la persona más significativa en nuestra
vida. Esta experiencia contradecía una premisa fundamental desde el
punto de vista teórico y terapéutico. Se trataba de un grupo de 15 a
20 practicantes a quienes veía una vez por semana y con quienes
afrontaba el triángulo primario entre el practicante y sus padres.
Ninguno de ellos, tampoco sus cónyuges, hacían ningún tipo de
terapia y esas reuniones no tenían un objetivo terapéutico. El tiempo
dedicado a cada uno no excedía de 15 a 30 minutos una vez por mes
o una vez cada dos meses. No se podía hablar de verdaderas entre­
vistas, muy a menudo nos encontrábamos en los pasillos del hospi­
tal cuando algún estudiante quería pedir consejo sobre el modo de
contestar una carta o una llamada telefónica de su familia de origen.
Los progresos que estos y otros practicantes del curso hicieron en su
vida matrimonial y con sus hijos en materia de cambio fueron simila­
res a los realizados por aquellos que venían a la terapia una vez por
semana. Estas observaciones parecían válidas a la luz de los criterios
a los que yo me atenía en aquella época. Me hicieron muchas
preguntas y una que otra tímida conjetura para encontrar una explica­
ción a esta observación. Desde 1969 he dedicado mis mayores
esfuerzos a un análisis más atento y a idear experimentos clínicos
para esclarecer algunas de las variables implicadas. He utilizado este
método en muchos cursos con grupos grandes y pequeños y en
cursos individuales. La frecuencia de las reuniones oscilaba de una
por semana a 3 o 4 por año. El trabajo fue dedicado, en su mayor
parte, a fundamentar la validez de las observaciones hechas en 1968
y 1969. Este trabajo está produciendo rápidos cambios en la práctica
de la terapia familiar en Georgetown. Este artículo fue escrito en
1974, pasados tres años desde la presentación del trabajo en el
Congreso de Terapia Familiar de octubre de 1971. Disponemos
ahora de datos más válidos que sustentan este tipo de enfoque.
 /() D E LA FAM ILIA AL INDIVIDU O
La definición del sí-mismo en la fam ilia de origen
El concepto de la diferenciación del sí-mismo se relaciona con el
grado en que una persona se va diferenciando emocionalmente del
padre. En un sentido amplio, el chico se separa físicamente de la
madre en el momento del nacimiento, pero el proceso de separación
emocional es lento, complicado y por añadidura incompleto. Inicial­
mente, esto depende mucho de factores innatos en la madre y de su
capacidad de permitirle al hijo crecer alejándose de ella, más que de
factores innatos en el hijo. En el trasfondo existen muchos otros
factores, incluyendo el grado en que la madre ha sido capaz de dife­
renciarse de sus propios padres, la naturaleza de la relación con el
marido, con los padres y con otras personas significativas y por últi­
mo el estrés en la realidad y su capacidad de soportar la tensión. El
grado en que el chico se compromete con el padre depende mucho
de la relación entre el padre y la madre. Si al chico se le aleja física­
mente de la madre, se apega emocionalmente a una persona sustituía
que se ocupa de él. Todos estos conceptos han sido descritos por la
literatura. Se ha elegido el término diferenciación del sí-mismo por
ser descriptivo de este proceso a largo plazo en el que el hijo se
desvincula lentamente de la fusión inicial con la madre y se mueve
hacia su propia autonomía emocional. Este término se entiende de
maneras tan distintas que he llegado a preguntarme si no hubiera
sido más representativo elegir algún otro, pero mi experiencia de
años me ha enseñado que de todos modos se hubiera creado la
misma confusión.
A menudo se identifica la diferenciación con la distancia física,
con la separación forzosa, con la diversidad de opiniones, con un
proceso fácilmente adquirióle a través de la introspección. Resulta
difícil comprender que, cuantitativamente, la medida en que el sí se
diferencia es fija y en general se alcanza muy pronto en la infancia,
sobre la base del grado de diferenciación de los padres y del clima
emocional predominante en la familia de origen. El grado de diferen­
ciación determina el estilo de vida de una persona y en este punto el
cambio es difícil. El nivel de diferenciación se repite en el matrimo­
nio, tras el cual, el sí-mismo está ligado emocionalmente a los
padres en la generación pasada, al cónyuge en la presente y a los
hijos en la futura. Cambiar el grado de diferenciación es difícil, a
menos que también en los demás se produzcan cambios. Se pueden
D IFE R E N C IA C IO N D EL S I-M IS M O E N LA FAM ILIA D E O R IG EN 71
determinar desplazamientos en los niveles funcionales del sí-mismo,
(véase pág. 41) que es muy fácil tomar equivocadamente por despla­
zamientos en el nivel de base del sí-mismo.
La Escala de Diferenciación del sí-mismo es uno de los concep­
tos más importantes de esta teoría. Esta sugiere, en un nivel muy
elemental, que las personas difieren todas entre sí y que es posible
clasificarlas tomando como base estas diferencias. En el extremo
inferior de la escala se colocan las personas con los niveles mínimos
de diferenciación o máximos de indiferenciación. El extremo supe­
rior está reservado a un nivel teórico de total diferenciación. En cada
nivel de la escala, las personas tienen estilos diferentes que se
pueden especificar en función de la posición que adoptan frente al
intelecto y las emociones. Una persona situada en la zona inferior de
la escala puede llevar una vida aparentemente equilibrada y sin sínto­
mas, pero es muy vulnerable a la tensión, encuentra muchas dificul­
tades para adecuarse a las exigencias de la vida y manifiesta una alta
incidencia de patologías y problemas. Las personas de la zona supe­
rior son más adaptables al estrés, tienen menos problemas y los
afrontan mejor. Puede desorientar el hecho de que las personas no
se distribuyen de manera uniforme a lo largo de esta escala, impi­
diendo así obtener diariamente valoraciones uniformes del nivel de
funcionamiento. La gente, en el campo emocional reacciona ante la
presencia de otras personas y es por eso que el nivel funcional de
diferenciación del sí-mismo se desplaza frecuentemente según las
situaciones extemas sean favorables o desfavorables. Sin embargo,
se puede valorar el nivel básico de diferenciación en el curso de
largos intervalos, lo que permite utilizar la escala para hacer pronós­
ticos. Otro de los conceptos más importantes de esta teoría es el de
los triángulos; se refiere a las modalidades predecibles en las que las
personas se relacionan unas con otras en un campo emocional. Los
movimientos de los triángulos pueden ser tan imperceptibles que a
duras penas es posible observarlos en situaciones emocionales tran­
quilas, en tanto que aumentan su frecuencia y su intensidad en
presencia de ansiedad y tensión. Las personas menos diferenciadas
son movidas como peones por las tensiones emocionales mientras
que las mejor diferenciadas son menos vulnerables frente a los esta­
dos de tensión.
 72 !>l I A I AMIt IA Aí IND IVID U O
Cómo se afronta el apego emocional no resuelto
Son muy variados los modos en que las personas afrontan su
apego emocional a los padres. Debemos recordar que este apego
existe en todos los grados de intensidad posibles. El grado de apego
emocional no resuelto equivale al grado de indiferenciación. Cuanto
más bajo es el nivel de diferenciación, más fuerte es el apego
emocional no resuelto a los padres y más intensos son los mecanis­
mos destinados a controlar la indiferenciación. En un extremo
encontramos a las personas que se valen de la distancia emocional de
los padres, aislando emocionalmente el sí-mismo cuando están en
contacto físico con ellos: se trata aquí de mecanismos intrapsíquicos.
Cuando no hay estrés emocional, estas personas pueden interactuar
entre sí con mayor espontaneidad y libertad, mientras que cuando la
ansiedad aumenta se hacen más reservadas y se aíslan más. Estos
mecanismos son necesarios para el mantenimiento del equilibrio
emocional de la familia. Considerarlos patológicos y tratar de elimi­
nar el “síntoma”, sin tener en cuenta todo el núcleo familiar, puede
provocar ansiedad e inadaptación en la familia. En el otro extremo
encontramos personas tan sensibles ante la presencia física de otra
que para su equilibrio emocional se hace necesario un cierto grado
de distancia física Para ellas es válido el dicho: “Ojos que no ven,
corazón que no siente”. Ejemplos límite son los de las personas que
se alejan del hogar para no regresar nunca o para hacerlo muy de
cuando en cuando. Podemos observar formas menos nítidas de
distancia física en todos sus grados.
La mayor parte de la gente aplica una combinación de mecanis­
mos internos y distancia física, con cierta preferencia por un tipo de
mecanismo. Digamos, a título ilustrativo, que una persona puede
llegar a dominar un nivel no demasiado elevado de ansiedad con un
mecanismo interno, como el silencio o la negativa a hablar. Sólo
cuando la ansiedad alcanza niveles muy altos, recurre a la distancia
física, por ejemplo, salir de la habitación. Los clínicos conocen bien
los cientos de combinaciones entre mecanismos intemos y distancia
física.
D II-H U N C IA C IO N D H Hl M IM MU I N I A I AMIl IA 1)1 OHlCH N 73
El corte emocional
Hemos empezado a utilizar el término “corte emocional” para
indicar la distancia emocional, sin tener en cuenta si ésta se ha logra­
do mediante los mecanismos intemos o con la distancia física. El
tipo de mecanismo puesto en práctica para adquirir la distancia
emocional no es indicativo de la intensidad del grado de apego
emocional no resuelto: la persona que se va del hogar está ligada
emocionalmente del mismo modo que lo está el que se queda en él y
pone en funcionamiento mecanismos internos para controlar su
compromiso. Naturalmente el que se va le imprime un giro diferente
n su vida. Le es necesaria la proximidad emocional pero le tiene aler­
gia. Se aleja con la ilusión de conquistar su “independencia”. Cuanto
más definido es el corte con los padres, más previsible es que repita
el mismo modelo en las relaciones futuras: puede tener una excelente
relación en un matrimonio, que en ese momento le parece ideal y
permanente, pero el modelo de la distancia física forma parte de su
personalidad. Cuando aumente la tensión en el matrimonio, seguirá
el mismo modelo: se irá. Puede contraer varios matrimonios, puede
ensayar distintos modos de vivir en pareja o puede tener relaciones
que serán cada vez más transitorias. Ejemplo de ello es la relación
“nómada” que oscila de una relación a otra, cortando en cada
ocasión los vínculos emocionales con el pasado y asumiendo el sí-
mismo en la nueva relación. Se puede repetir el modelo en las rela­
ciones laborales y en otros sectores de la vida en los que exista una
interdependencia emocional. La persona que logra la distancia
emocional poniendo en práctica mecanismos intemos tropezará con
complicaciones de diversa índole. Puede permanecer en escena
durante los momentos de tensión emocional, pero está expuesta a las
disfunciones tales como enfermedades físicas, trastornos emociona­
les como la depresión, disfunciones sociales como el alcoholismo, o
episodios de irresponsabilidad con respecto a los demás. La depre­
sión constituye uno de los mejores ejemplos. Cuanto mayor es la
ansiedad en el ambiente, más la persona se aísla emocionalmente de
los demás, aunque aparentemente sus relaciones en el grupo parez­
can normales. Son muchos los que utilizan varias combinaciones de
mecanismos internos y distancia física para afrontar el apego
emocional a sus padres, no resuelto.
La manifestación principal del corte emocional es la negación de
 /A DI I A I A M IN A Al INDIVIDUO
la intensidad del apego emocional no resuelto a los padres: el sujeto
se comporta fingiendo una mayor autonomía de la que en realidad
tiene y alcanza la distancia emocional tamo por medio de mecanis­
mos internos como por medio de una real distancia física. Las mani­
festaciones de este apego no resuelto son típicas de la adolescencia.
Un alto porcentaje de personas tiene un grado de apego no resuelto
nada despreciable, tal como lo confirman muchas teorías psicológi­
cas que consideran que las tormentas emocionales son “normales”
durante la adolescencia. La teoría de los sistemas familiares no
comparte este pumo de vista. Un adolescente bien diferenciado, que
haya iniciado en la infancia el proceso de crecimiento emocional que
lo aleja de los padres, seguirá desarrollando durante la adolescencia
un proceso de crecimiento tranquilo y ordenado. La adolescencia le
dará entonces la ocasión de comenzar a asumir responsabilidades
por sí mismo, en lugar de ser una lucha contra la fusión no resuelta
con los padres. Por lo demás, la adolescencia es el momento en que
se niega el apego a los padres y se asumen posiciones extremas para
demostrar que se ha crecido. La intensidad de la negación y la simu­
lación es, en los adolescentes, un índice sumamente preciso del
grado de apego emocional a los padres no resuelto.
Modelos de vida
El grado de apego emocional a los padres no resuelto, lo deter­
mina el grado de apego de cada padre a su familia de origen, el
modo en que los padres respectivos han interferido en el matrimonio
de los hijos, el grado de ansiedad durante los momentos críticos de
la vida y el modo en que los padres han afrontado esa ansiedad. El
niño está “programado” para insertarse en esta configuración
emocional desde sus primeros años, tras lo cual la cantidad de apego
no resuelto permanece relativamente fija, a menos que intervengan
variaciones funcionales en los padres. Si en el núcleo familiar las
circunstancias son favorables, esta cantidad puede disminuir, pero
en circunstancias desastrosas, como cuando hay un alto nivel de
ansiedad por parte de los padres, tenderá a aumentar. Existe una
variable determinada según el modo en que los padres afrontan su
propia ansiedad. En sentido amplio, la cantidad de ansiedad tiende a
ser sifnilar al grado de apego no resuelto en la familia. Por ejemplo,
D IFE R E N C IA C IO N D EL S I-M ISM O E N LA FAMll IA D E O R IG EN 75
una familia con un mayor nivel de indiferenciación será una familia
más desorganizada, con niveles de ansiedad más elevados, en tanto
que una familia con mejores niveles de diferenciación tendrá niveles
de ansiedad más bajos. Las familias en las que los padres saben
afrontar mejor la ansiedad y, pese a esa ansiedad, logran mantener
una línea de conducta preordenada funcionan mejor que las familias
en las que los padres tienen una mayor reacción y cambian su modo
de vivir como respuesta a la ansiedad. En iguales condiciones, el
desarrollo vital de las personas está determinado por el grado de
apego emocional no resuelto, por la cantidad de ansiedad que de él
resulta y por el modo de afrontarla.
Uno de los mecanismos automáticos más eficaces para reducir
los niveles excesivos de ansiedad en una familia es un sistema rela-
cional relativamente abierto a la familia extensa Un sistema relacional
abierto, que es lo opuesto del “encierro” emocional, es aquel en el
cual los miembros de la familia tienen un grado de contacto razona­
ble. Debemos tener presente siempre que existen amplias variaciones
en la frecuencia y en la calidad de las relaciones en cuanto a “encie­
rro” y “apertura”. Una “apertura” relativa no aumenta el nivel de dife­
renciación en la familia, pero reduce la ansiedad, y un nivel de ansie­
dad siempre bajo permite a los miembros de la familia que se sienten
motivados empezar a moverse lentamente hacia una mayor diferen­
ciación. También es válido lo contrario, porque en una atmósfera
emocional de ansiedad muy sostenida, los niveles de diferenciación
se deslizarán poco a poco hacia una mayor indiferenciación. El mate­
rial clínico que sigue nos ayudará a explicar lo que ocurre con respec­
to a la ansiedad en un sistema más abierto. Es bastante corriente en la
familia nuclear mantener un nivel de “encierro” relativo frente a las
familias de origen. Se trata de personas que tienen poco contacto con
las familias de origen y sólo vuelven a sus casas una vez por año para
una breve y superficial visita de compromiso. Las familias que entran
en esta categoría tienen una escasa adaptabilidad al estrés, niveles de
ansiedad relativamente altos y una gran predisposición para las desa­
venencias conyugales, los conflictos con los hijos y toda la gama de
problemas humanos. Se puede prever que cualquier esfuerzo que
tenga éxito para mejorar la frecuencia y la calidad del contacto
emocional con la familia extensa mejore el nivel de adaptación de la
familia y reduzca los síntomas en la familia nuclear. Esto es notorio
en las familias que han cortado los lazos con la familia extensa La
 76 D E LA FA M ILIA AL INDIVIDUO
adaptabilidad al estrés es exigua, la ansiedad es mayor y la familia es
más vulnerable a cualquier conflicto humano. Una terapia familiar
centrada directamente en los problemas surgidos en el ámbito de la
familia puede resultar larga y pobre en logros. Podría ser difícil para
una familia de este tipo iniciar un mayor contacto emocional con la
familia extensa, pero todo esfuerzo orientado a disminuir el “encie­
rro” frente a esta última disminuirá la intensidad de los conflictos
familiares y el efecto de los síntomas, así como cualquier clase de
terapia resultará más eficaz. El objetivo principal de este artículo es
comentar cuáles son los esfuerzos clínicos que se deben hacer para
superar completamente los problemas de la familia nuclear, concen­
trándose en la elaboración de las relaciones con la familia extensa. Es
una tarea difícil para el terapeuta y son muchas las familias que no
aceptan estos principios y se resisten a seguir este camino. Pero
cuando se ha podido realizar este tipo de trabajo, los resultados han
sido decididamente superiores a los de las terapias dedicadas exclusi­
vamente a los problemas de la familia nuclear.
Las relaciones familiares con respecto
a las relaciones sociales
Las personas que cortan los lazos con su familia de origen
tratan, con todas sus fuerzas, de crearse familias “sustituías” entre
las relaciones sociales: en efecto, aumenta la tendencia a huir de las
familias “malas” y encontrar sustituías “buenas”. Sobre la base de
mi teoría, creo que esa tendencia proviene de la fuerza emocional
que impulsa a las personas a la negación emocional del pasado: se
trata de una fuerza considerable que actúa en un porcentaje bastante
alto de familias y en la sociedad en su conjunto. A lo largo de casi
20 años de investigaciones y de terapia de la familia he podido expe­
rimentar que las familias sustituías no reemplazan realmente a la
familia verdadera cuando ésta existe. Hay excepciones: desgracias,
familias deshechas y otras graves situaciones sociales. Me refiero
aquí a las situaciones en que se rechaza a una familia que todavía
existe y se busca una familia sustituía. Las personas que “cortan”
con su familia tienden a buscar, en el ámbito de sus relaciones socia­
les, a aquellas con las que más congenian, lo que reduce la ansiedad
inmediata y puede funcionar bien por algún tiempo.
D IF E R E N C IA C IO N D E L SI-M ISM O E N LA FAM ILIA D E O R IG EN 77
Cuando las relaciones sociales adquieren carácter significativo,
se convierten en duplicados de las relaciones con la familia de
origen. Si la persona se encuentra en estado de estrés y su ansiedad
aumenta, corta también los lazos con esta relación social y va en
busca de otra más satisfactoria. Después de unos cuantos ciclos,
tiende a aislarse cada vez más. Son pocos los que logran crearse una
vida marginalmente productiva, con muchas relaciones superficiales,
sin que ninguna de ellas llegue a ser envolvente. En el curso de los
años he intentado tratar mediante la terapia familiar a personas empe­
ñadas en relaciones sociales duraderas y aparentemente estables,
como parejas, personas solas que compartían un departamento desde
hacía años, compañeros de relaciones homosexuales desde tiempo
atrás, amigos íntimos y una serie de hombres y mujeres envueltos en
diversos tipos de relaciones de vida en común. Nunca pude obtener
resultados que pueda definir como satisfactorios, ni siquiera en pare­
jas con hijos. Es como si en el matrimonio no hubiese bastante esta­
bilidad como para poder resistir el cambio. En esas situaciones, la
terapia la inicia, en general, el compañero portador del síntoma,
mientras que el otro aprueba superficialmente la idea de la terapia en
un primer momento, para echarse atrás después de pocas sesiones.
Las parejas que viven juntas quieren resolver sus problemas para
casarse, provisionalmente o en otros casos piden consejo para una
posible separación. Hay quienes, transcurridas algunas sesiones, se
casan; la mayor parte sigue adelante un tiempo más y luego se sepa­
ran, tras lo cual encuentran razones válidas para permanecer solas.
En conclusión, las relaciones no familiares pueden dar lugar a una
etapa de la vida bastante buena, siempre que la relación sea tranqui­
la, pero tienen muy poca tolerancia al estrés.
Principios y técnicas para contribuir a la definición
del sí-mismo en la familia extensa
Los términos “definir el sí-mismo” o “trabajar en su propia indi­
vidualización” son sinónimos de “diferenciación” . Hay que
comprender la función de los sistemas emocionales en todas las
familias y motivarse para una investigación con fines de análisis de
la propia familia, y para ello hay que empezar por adquirir el control
del propio poder de reacción emocional frente a la familia, visitarla
 78 D E l A FAMILIA AL INDIVIDU O
con intervalos regulares y desarrollar la capacidad de observar obje­
tivamente lo que en ella ocurre. A medida que el sistema se vuelve
más “abierto” y uno comienza a observar los triángulos y los papeles
que juega en los modelos reactivos de la familia, puede iniciar el
proceso más complejo de diferenciarse de los mitos, las imágenes,
las distorsiones y ios triángulos que antes no conseguía captar. Se
trata de una especie de misión que exige mucho tiempo. Al esfuerzo
de ayudar o supervisar a otro en esta tentativa se le ha dado el
nombre de “entrenamiento” porque es muy semejante a la relación de
un entrenador con un atleta que trabaja para mejorar su actuación. El
objetivo inicial consiste en obtener que el practicante inicie este
proceso. La mayor parte del aprendizaje se desarrolla cuando ese
practicante trabaja en este sentido: sabe que el progreso depende sólo
de él y que se trata de un proceso completamente diferente del
concepto convencional de terapia.
Relaciones entre dos. Se alienta a los estudiantes a trabajar en
sus familias, en las relaciones entre dos. En términos más amplios,
Una relación entre dos es aquella en la que dos personas entran en
contacto, una con otra, en el plano personal, sin hablar de otros (es
decir, sin triangular) ni de temas impersonales. Son pocos los que
consiguen hablar con otra persona en un plano estrictamente perso­
nal por más de unos minutos sin que crezca la ansiedad, induciéndo­
los al silencio o a desviar la conversación hacia otras personas o
hacia temas impersonales. Nadie puede decir que sabe lo que es una
relación exclusivamente entre dos, desde el momento que todo tipo
de relación es, por definición, mejorable. En el aspecto práctico, este
tipo de relación se establece entre dos personas bastante diferencia­
das, que pueden comunicarse directamente y mostrarse un respeto
niutuo, con madurez, sin incurrir en las complicaciones con las que
tropiezan las personas menos maduras. El esfuerzo por lograr una
relación entre dos mejora el sistema relacional de la familia y es un
buen ejercicio para conocerse.
Para empezar, he sugerido lo siguiente: “Si consiguen crear una
relación entre dos con cada miembro de su familia extensa, habrán
crecido mucho más que con cualquier otra cosa que logren hacer en
sq vida”. El único límite de esta advertencia es que nadie vive lo
suficiente para llevar a cabo esta tarea. El éxito depende también de
lu respuesta de los demás. En este proceso uno aprende a conocer
D IFE R E N C IA C IO N D EL SI-M ISM O E N LA F A M IIIA DI- ORKM N 70
los sistemas emocionales, la manera en que las personas se reúnen
en grupos, el modo en que se aíslan en los momentos de ansiedad y
la intensidad de los procesos emocionales entre personas que se
repelen y se rechazan recíprocamente. Un consejo muy simple es
que la persona inicie una relación entre dos con cada uno de sus
progenitores. Algunos creen que tienen una buena relación de este
tipo porque congenian con los miembros de la familia, cuando ésta
es sociable y las personas toman contacto entre sí sobre la base de
los roles que originariamente Ies fueron adjudicados, pero no saben
que una relación entre dos con cada uno de esos miembros sacaría a
la luz todos los problemas emocionales que los padres han tenido en
su relación y, antes, en sus respectivas familias de origen.
Son muchos los problemas que surgen cuando se intenta crear
una relación entre dos con cada progenitor y por eso conviene tener
un “entrenador” que haya tenido la misma experiencia con su fami­
lia Sin esta ayuda, se tomarían decisiones críticas de base emocional
y se desperdiciarían varios meses sin resultado alguno. Esfuerzo de
diferenciación es aquel que se produce en el sí-mismo en relación
con los otros sí-mismos. Es muy común que los miembros de una
familia consideren que son parte de un grupo y que la gente entra en
relación con los grupos, más que con los individuos. Es habitual
que los padres escriban cartas en las que firman: “mamá y papá” y
los hijos escriban: “Queridos mamá y papá”, o “Querida familia”.
Visitar a la familia llevando al cónyuge y a los hijos hace que la
familia de origen tome contacto con la del estudiante como gnipo,
impidiendo que se instaure una relación entre dos. Hay quienes
consideran que una relación entre dos significa conocer mejor a un
miembro de la propia familia. Otros llevan al cónyuge y a los hijos a
visitar a la familia de sus padres y terminan haciendo sesiones atípi­
cas de terapia de grupo en las que se habla de los “problemas”. Esto
puede influir para que el clima emocional en el hogar sea más
cordial, pero también puede inducir a la ansiedad. En ninguno de los
casos se establece una relación entre dos.
Llegar a ser un mejor observador y llegar a controlar la propia
emotividad. Estos dos principios están tan íntimamente ligados que
los exponemos conjuntamente. El esfuerzo por llegar a ser un mejor
observador y aprender más sobre la familia reduce la reactividad
emocional y esto, a su vez, contribuye a llegar a ser un mejor obser-
 80 Ul I A I AMII IA Ai INiJlVim ili
1)11 I MI ni IA! IIIN |I« I Hl M IH M O I N 1 A I AMII IA Oh O R IG t N 01

vador. Se trata de uno de los esfuerzos más constructivos que una

triángulos en los que uno ha crecido y cambiar con respecto a ellos.
persona puede hacer. Nadie llega a ser totalmente objetivo y nunca
Destriangular implica un proceso que es, esencialmente, igual al que
puede dejar de reaccionar emocionalmente frente a las situaciones
hemos descrito en el caso de la terapia de pareja. El objetivo consiste
familiares. Un leve progreso en este sentido ayuda al estudiante a
en mantenerse constantemente en contacto con un sistema emocional
situarse un tanto “fuera” del sistema emocional de la familia y esto, a
que envuelve al sí-mismo y a otras dos personas, sin tomar partido
su vez, le ayuda a tener un mejor punto de vista respecto de los
por ninguna de las partes, sin contraatacar ni defenderse y buscando
fenómenos humanos, le hace capaz de superar el reproche y el
siempre mantener una línea neutral de respuesta. El otro percibe el
rencor y de alcanzar un nivel de objetividad que es mucho más que
silencio como una respuesta emocional. En este proceso son muchos
un mero ejercicio intelectual. Para la mayoría de las personas es
los detalles que hay que considerar. Parte de él se desarrolla, simple­
bastante fácil aceptar intelectualmente que no se puede condenar a
mente, encontrándose con la familia durante un proceso emocional o
nadie en las situaciones familiares, pero esta idea permanece en el
manteniéndose más objetivo y menos reactivo frente a los demás. La
plano intelectual hasta que se logra un conocimiento emocional de la
familia “sabe” cuándo se da esta situación. La diferenciación sólo es
propia familia. Es provechoso para la familia que uno de sus miem­
posible cuando existe un contexto emocional con el que se puede
bros pueda relacionarse con más libertad, sin tomar posiciones y sin
tomar contacto. Por eso se aconseja a los estudiantes que, de ser
dejarse enredar en el sistema emocional de la familia. Es imposible
posible, estén en su casa cuando se cree alguna situación emocional
decirle a una familia lo que uno está tratando de hacer y actuar de
que sea natural en la familia: un viaje al hogar con motivo de una
manera tal que la tentativa tenga éxito, porque revelárselo a los
grave enfermedad, una muerte, o un regreso de las vacaciones,
demás puede causar discrepancias en cuanto al proceso y hacer que
generan los niveles de ansiedad más eficaces para visitar a la familia.
las resistencias naturales se conviertan en barreras infranqueables.
Cuando ésta pasa por un período tranquilo, no sólo no hay contex­
Al mismo tiempo, esto crea una actividad de grupo que invalida el
tos emocionales con los cuales tomar contacto, sino que además el
resultado de la diferenciación. Mientras realiza este esfuerzo con la
sistema familiar hace cualquier cosa por evitar que éstos afloren. En
familia, el individuo llega a desempeñar un rol único, importante
situaciones como ésta hay que buscar algún hecho emocional del
para todos; es respetado y contribuye a la individualización y a la
pasado, sin caer en enfrentamientos emocionales: probablemente, el
responsabilización. La persona que adquiere una cierta capacidad de
error más grave que la gente comete en el trabajo con la familia
observar y controlar, en parte, su reactividad emocional adquiere
extensa es la confrontación emocional, que puede ser de una eficacia
una capacidad que es útil en la vida, en todos los problemas emocio­
relativa por poco tiempo, por cuanto el que la propone cree haberla
nales: puede vivir su vida reaccionando mediante respuestas emocio­
justificado, pero la familia reacciona negativamente y puede ser
nales adecuadas y naturales, pero con la conciencia de que en cual­
necesario un período de meses o de uno o dos años para que la fami­
quier momento puede salir de la situación, dominar su reactividad y
lia supere una actitud de rechazo hacia el que provoca esa confronta­
hacer observaciones que la ayuden a tener el control de sí mismo y
de la situación. ción.

Otros aspectos. En la tentativa por diferenciarse de la familia de

Destriangular el sí-mismo de las situaciones emocionales. Es
origen hay muchos otros aspectos importantes, pero se relacionan
ésta una necesidad absoluta si nuestro objetivo es la diferenciación
más con la naturaleza de las cosas que con el principio básico. En
del sí-mismo. Todo el trabajo en el ámbito de las relaciones inteiper-
toda familia hay momentos en los que el estudiante queda atrapado
sonales, el mayor conocimiento de la familia a través de la observa­
emocionalmente en el triángulo con sus padres y cuando esto ocurre
ción y el control de la propia reactividad contribuyen a crear un siste­
es contraproducente seguir trabajando contra el bloque. Una dimen­
ma relaciona! más “abierto” y a reactivar el sistema emocional
sión operativa es factible únicamente cuando se centraliza el trabajo
cuando el sujeto se ha mantenido aparte. Es posible entonces ver los
en otros miembros de la familia importantes para los padres, es
 8? DE LA FAMILIA AL INDIVIDU O
decir, en un triángulo constituido por uno de los padres, por otro
miembro de la familia y por uno mismo. En algunos casos se puede
afrontar ese bloque, de manera efectiva, por medio de los hermanos;
en otros, esto no tiene utilidad alguna y puede ser ventajoso estable­
cer una relación con los padres o con los abuelos cuando éstos están
disponibles. Otros aspectos interesantes se apoyan en determinados
principios y técnicas cuando han fallecido uno o ambos padres. La
mayor parte de la gente tiene más parientes de lo que cree y aun
cuando sólo pocos vivan todavía es posible servirse de este sistem a
teórico para reconstruir un eficaz sistema emocional en la familia,
que permita la diferenciación del sí-mismo.
Exposición de los resultados
Las notables observaciones hechas durante los cursos de en tre­
namiento desde 1967 hasta principios de 1969 han sido objeto de
investigación intensiva y de experiencias clínicas. Cuando se presen­
taron por primera vez los resultados, en el Congreso de octubre de
1971, gran parte del siguiente trabajo fue preparado para demostrar
la validez de las primeras observaciones. Como el presente trabajo
se volvió a escribir en octubre de 1974, se agregaron también o bser­
vaciones posteriores. En muchos casos, se ha empleado un m étodo
de enseñanza que incluía desde pequeños grupos de 15 a 20 perso­
nas que se reunían una vez por semana, hasta grupos de 50 a 7 5
personas que se veían una vez por mes. Se trataba de profesionales
del campo psiquiátrico con nivel de posgrado. Es imposible saber
cuántos de ellos se comprometieron hasta el punto de iniciar u n
trabajo serio con sus familias de origen, por cuanto este tipo d e
enfoque ha tenido gran difusión y las reuniones requieren contar c o n
personas específicamente interesadas. Alrededor del cincuenta p o r
ciento de los que hacían el seguimiento del pequeño grupo tina v e z
por semana se llegaron a interesar tanto que comentaban regularmen­
te e n cada sesión sus esfuerzos con la familia de origen. Ninguno d e
ellos seguía ningún tipo de terapia. Los resultados de este grupo
concuerdan con las observaciones originales. Los grupos más g ran ­
des se reúnen con intervalos demasiado prolongados para que s e
pueda tener una idea precisa de su respuesta global. A menudo, las
personas de los grupos numerosos alcanzan los mejores logros
83
D IFE R E N C IA C IO N D EL S I-M ISM O E N l A FAMIl IA D t ORIG EN
después de un año, o más, durante el cual han permanecido en silen­
cio: me asombró lo que habían hecho solas, valiéndose únicamente
de lo aprendido en una docena de reuniones de aproximadamente
tres horas cada una. Dediqué cada vez mayor tiempo a simar a las
personas frente a sus familias de origen: se trataba de individuos que
habían solicitado una supervisión individual y de profesionales del
campo psiquiátrico que habían oído hablar de este tipo de enfoque y
querían que se les ayudara con sus familias. Los entrevistaba, en su
mayoría una vez por mes, durante una hora; a quienes vivían en
ciudades más alejadas, dos horas cada dos o tres meses. La cantidad
de profesionales que sobre la base de este enfoque pedía una verda­
dera terapia familiar aumentaba continuamente: entrevistaba a cada
cónyuge por separado, con sus respectivas familias de origen. A
muchas personas no profesionales las traté siguiendo la misma
modalidad. Con esta amplia experiencia de práctica y enseñanza
resulta difícil conocer la cantidad exacta de los que se arriesgaron a
este tipo de enfoque y trabajaron seriamente con su familia de
origen. Además, muchos de los que siguieron el entrenamiento
trabajaron enseguida, aplicando su propia versión de este método.
Creo que son alrededor de 500 los que se arriesgaron a sostener
estas ideas durante los cursos, de los cuales aproximadamente 100
expusieron sus experiencias significativas bajo mi supervisión direc­
ta. En lo que se refiere a mi trabajo particular, dispongo de cifras
más exactas. El problema principal en esta materia consiste en hacer
una distinción entre las familias en las que se enfoca exclusivamente
la familia de origen y aquellas en las que se presta atención también a
la relación de pareja. Cerca de la mitad de mi trabajo particular se
desarrolla con parejas de cónyuges, pero teniendo en cuenta cada
vez más a las familias de origen de cada uno de ellos. Para analizar
más atentamente los resultados, se precisa que los clasifique en
distintas categorías. En especial, puedo decir que mis pacientes
empezaron a prestar atención a sus familias de origen a partir del
momento en que salieron a la luz las observaciones aquí aludidas. Es
necesario recordar que antes la terapia familiar tenía muy en cuenta a
la familia extensa, más allá de la interdependencia recíproca en el
matrimonio. A partir de 1969, en mi trabajo particular con alrededor
de 95 familias tratadas durante más de un año, tuve en cuenta, casi
exclusivamente, a la familia de origen, dedicando una atención más
superficial a la relación de pareja. Las impresiones que aquí relato
 IM
ut t A f A M I1 IA A I IND IVID U O
son el resultado tanto de los cursos como de mi propio trabajo parti­
cular de “entrenamiento”.
Según la valoración de los resultados, hay personas que obtu­
vieron efectos increíbles con esfuerzos relativamente escasos y otras
que obtuvieron cambios mínimos después de un trabajo largo y
constante. Había familias, con problemas demasiado arduos como
para esperar demasiados cambios, que contra toda expectativa logra­
ron un cambio significativo, en tanto que otras, que a primera vista
parecían más simples, presentaron un cambio muy lento. En este
grupo me he detenido más en la media que en los extremos. Mi
experiencia a partir de 1969 se ha aproximado m ucho a las
observaciones iniciales del período 1967-1969. La conclusión prin­
cipal es que en las familias en las que la atención se centra en la dife­
renciación del sí-mismo dentro de la familia de origen, los progresos
en la elaboración del sistema relacional formado por los dos cónyu­
ges y por los hijos son superiores, automáticamente, a los progresos
de las familias en las que al tratarlas se enfoca, en cambio, la interde­
pendencia de la pareja. Mi experiencia me lleva a concluir que el
camino más favorable para el cambio, en lo que atañe a las familias
motivadas en este sentido, es el trabajo que tiende a definir al sí-
mismo dentro de la familia de origen, evitando especialmente consi­
derar los contextos emocionales en la familia nuclear. Todavía no
estoy en condiciones de afirmar lo anterior con certeza, pero dispon­
go de un grupo que está trabajando en este problema, esforzándose
por dejar a un lado el problema existente en la familia nuclear. Si se
demostrase la exactitud de estas impresiones, podríamos obtener
muchos e importantes resultados para la teoría y la práctica clínica de
la terapia familiar. Me refiero a quienes viven alejados de su familia
de origen y no a los que viven en casa de sus padres o cuyos padres
viven con ellos, o a los que ven a diario a sus padres. En la familia
nuclear media que vive lejos de sus respectivas familias de origen,
los cónyuges están sumamente vinculados uno con otro y con los
hijos en la vida cotidiana. Los cónyuges están emocionalmente
“fusionados” entre sí y con los hijos, y es difícil superar esa fusión
y hacer algo más que actuar y reaccionar emocionalmente. Los
esfuerzos por alcanzar la objetividad y controlar las reacciones
emocionales en la familia nuclear pueden permanecer, durante largos
períodos, en un nivel de juego emocional. En ese juego, cada
cónyuge anula los resultados potenciales de ambos.
D IFE R E N C IA C IO N D E L SI-M ISM O E N LA FA M ILIA D E O R IG EN 85
No cabe duda de que tenemos mucho que ganar si centramos
nuestra atención en la interdependencia emocional en el matrimonio.
Veinte años de terapia familiar lo confirman, pero pronto se puso de
manifiesto que es más eficaz aún tener en cuenta a la familia de
origen. ¿Por qué no considerar ambos problemas y sacar la mayor
ventaja posible de ambos enfoques? Creo que la poderosa fuerza
emocional de distintas generaciones, que pasa por el “corte decidi­
do” con el pasado, no puede, en modo alguno, ser el factor determi­
nante de mayor importancia. Una amplia experiencia clínica confir­
ma la tesis de que las personas no están motivadas para trabajar con
el pasado cuando están envueltas en un proceso que ofrece una posi­
ble solución en la generación presente: algunas parecen tener éxito
combinando ambos enfoques y otras, cuyos esfuerzos con las fami­
lias de origen son discontinuos, obtienen pocos o ningún resultado.
Estas últimas se muestran tan “acostumbradas” a seguir con sus
periódicas sesiones de terapia familiar, que inducirlas a trabajar más
con la familia extensa termina, poco más o menos, en una tentativa
simbólica. Las cosas son diferentes en las familias con las que se
trabaja exclusivamente en la familia de origen. Hasta ahora no he
tenido ni el coraje ni la convicción de considerar los problemas
únicamente en la familia de origen, salvo en los cursos de entrena­
miento. Esto se debe en parte a mi arraigada convicción de que es
conveniente trabajar en los conflictos existentes en la relación de
pareja y, en parte, a mi investigación sobre el mejor modo de combi­
nar ambos enfoques. Es un problema que quedará resuelto en los
próximos años.
Cuando comencé a centrar mis esfuerzos en la familia de origen,
estaba convencido de que eran pocas las familias adecuadas para ese
enfoque. Consideraba que carecería de todo sentido, para una fami­
lia con una problemática mayor relativa a la familia nuclear, empezar
por hablar de las relaciones con la familia de origen. La resistencia
de las familias a este modo de encarar la cuestión fue menor de lo
que cabía esperar. Esto me recuerda que en 1954, cuando por prime­
ra vez empecé a preguntarme cómo comprometer a toda la familia en
la investigación, creí que sólo participarían los padres que estuvieran
desocupados o jubilados. Nunca pensé que sería tan fácil implicar a
los padres, como resultó luego en realidad. En este momento, no
estoy seguro de cuán amplio puede ser el campo de aplicación a la
hora de abordar a la familia de origen: la experiencia me enseña que
86 l)h LA LAM Il IA AL INDIVIDU O
Las cosas son más simples de lo que parecen. Es difícil comparar el
tTatamiento más convencional de terapia familiar con este enfoque de
La familia de origen. Para la familia es mucho más sencillo asistir
periódicamente a sesiones de terapia familiar durante uno, dos o tres
ajLos que afrontar los trastornos emocionales, el tiempo y los gastos
qUe suponen las visitas a las familias de origen. Sin embargo, las
peonas motivadas quieren trabajar en este sentido. Al terapeuta,
teitfr que abordar a la familia extensa le exige una mayor competen­
cia más trabajo continuo sobre sí mismo y mayor atención a los
g a lle s que en la terapia más convencional. Por otro lado, para
aL^rdar a la familia extensa se precisa mucho menos tiempo que para
tralar a la familia nuclear. La frecuencia de las sesiones se determina
en función de la cantidad de trabajo que el miembro de la familia es
capaz de hacer en los intervalos entre ellas. A algunos les basta con
una sesión por mes para mantener vivos sus esfuerzos; a otros sólo
se jes entrevista una o dos veces por año, pero cuando los intervalos
sof1 demasiado largos los resultados son decepcionantes, las perso­
n é tienden a abandonar todo esfuerzo y a hacer una especie de visita
a |9 familia inmediatamente antes de la sesión. Además, para una
per5ona motivada, media docena de sesiones de una hora por ano
sori más eficaces que las sesiones semanales de terapia familiar
celltrada en la relación de pareja.
Bste trabajo ha querido dar una visión de conjunto de un enfo­
que distinto para provocar un cambio en las familias, pero este enfo­
que es demasiado reciente para que sea posible tener respuestas
claras o definir los procedimientos a emplear en diferentes sectores.
Laexperiencia nos aportará algo más.
EL ANONIMO*
EL RELATO CLINICO
Este relato se refiere a una experiencia clínica de pocos meses de
duración, en el transcurso de los cuales llegué a diferenciarme mucho
mejor de mi familia de origen, esta experiencia estuvo precedida por
un trabajo de doce años dedicados al estudio de mi familia desde la
perspectiva de la teoría familiar. Durante los últimos siete u ocho
anos de este período realicé un esfuerzo muy intenso para diferenciar­
me. Este lento esfuerzo a través de tentativas y errores se entremezcló
con mis progresos en el campo profesional en lo que respecta a la
investigación, teoría y terapia de la familia. Llegado a este punto de
evolución con mi familia, pude “entrenar” a terapeutas familiares inte­
resados en diferenciarse significativamente de sus respectivas fami­
lias en el curso de 2 ó 3 años. Alcancé este objetivo ayudándoles a
orientarse hacia las áreas más importantes y a evitar aquellas que sólo
terminarían en una inútil pérdida de tiempo. Para que el lector
comprenda que se trató de un trabajo totalmente racional presentaré el
material en sus distintos momentos evolutivos, explicando cada uno
de ellos en función de mi teoría de interacción familiar.
* El origen de este trabajo fue un relato improvisado por Murray
Bowen que reemplazó a un trabajo suyo presentado oficialmente en una
conferencia sobre las Investigaciones Familiares, celebrada en 1967. Obje­
to de una reelaboración y de una considerable ampliación, el relato fue
publicado después anónimo (a solicitud del editor y del recopilador) en las
actas de la conferencia (Family Inleraction, recogidas por J.L. Framo,
Nueva York, Springer, 1972). En esta traducción se han omitido algunas
partes que resultaron superfluas por la inclusión de otros trabajos de Bowen
(N. del Editor).
lili n i I A I A M II IA Al IN D IV ID U O
Datos personaos
Mi experiencia en psiquiatría me ha dado muy pocas herramien­
tas para trabajar con m i familia: la mayor parte de los conceptos más
útiles los he tomado de mi experiencia en la investigación sobre la
familia. De todos modos, había realizado antes algunas experiencias
que pueden haber incidido, en cierta medida, en el desarrollo de mi
modo de pensar y a éstas me referiré brevemente. Como son
muchos los que me preguntan cuáles pueden ser los motivos que
inducen a una persona a trabajar con su propia familia, empezaré por
hablar de algunas inclinaciones que aparecieron muy pronto en mi
vida.
En mi infancia reunía dos condiciones que jugaron un papel
importante en mis opciones ftituras: una insólita habilidad para resol­
ver enigmas difíciles y para buscar soluciones prácticas ante proble­
mas aparentemente irresolubles, y una gran habilidad manual. A los
doce años, más o menos, decidí orientarme hacia una profesión,
sintiendo la misma inclinación por el derecho que por la medicina.
Más tarde me incliné más por esta última. A los quince años me
ocurrió un episodio que fue determinante en mi opción por la medi­
cina. Era asistente en una ambulancia y tuve que llevar a una adoles­
cente, en estado de inconsciencia, a un hospital universitario. La
chica estuvo en coma toda la tarde y al anochecer murió. El vivo
recuerdo de los primeros auxilios y de los médicos que parecían
perplejos e inseguros y no eran capaces de una solución, me estimu­
ló a buscar mejores respuestas en el campo de la medicina. En la
facultad de medicina me interesé pronto por aquellos campos en los
que había una mayor cantidad de problemas urgentes y no resueltos:
en primer lugar la neurología, después la neurocirugía y por último
el diagnóstico diferencial. El desafío intelectual de las técnicas
quirúrgicas más competentes no me sedujo hasta que hice el interina-
je. Después de una serie de muertes quirúrgicas, adquirí una especie
de insensibilidad artificial y afronté ser interino en cirugía; luego
estuve en el servicio militar cinco años. La difusión de las disfúncio-
nes psiquiátricas que observé en el personal del ejército y la falta de
soluciones adecuadas para estos problemas me decidieron a empren­
der una especiatación en psiquiatría. Me relacioné inmediatamente
con el problema de la esquizofrenia y me ocupé de todas las teorías
conocidas al respecto, hasta que mi interés se volcó en la familia.
E L ANONIMO 89
Las hipótesis sobre la familia me llevaron, pocos años después, a
trabajar con plena dedicación en la investigación psiquiátrica sobre la
familia.
Cuando tomé contacto por primera vez con la psiquiatría ignora­
ba hasta cierto punto las ideas psicológicas y psicoanaiítícas y mi
conocimiento superficial en esta materia era parcial, refiriéndose
exclusivamente a su aplicación psicopatológica. Mi familia estaba
muy unida, se llevaban bien, no tenían conflictos, problemas con­
yugales ni problemas de alcoholismo o de tipo neurótico o de
conducta, al menos en las generaciones que yo había conocido. Las
relaciones en la familia de mis padres y en mi familia nuclear se
consideraban felices, normales, ideales. Mis dos primeros años de
psiquiatría, durante los cuales escuchaba todas las explicaciones,
aparentemente lógicas, de la conducta humana, fueron casi dicho­
sos, pero la dicha desapareció cuando me di cuenta de las fisuras
lógicas de la teoría, que los expertos no lograban explicar. La mayor
parte de los psiquiatras no parecía inquietarse por las contradicciones
que más tarde constituyeron el núcleo de mi investigación.
En definitiva, esos dos primeros años de psiquiatría y mi análi­
sis personal me ayudaron a captar un mundo de motivos y conflictos
ocultos, realmente fascinante. Aprendí los conceptos y comencé a
aplicarlos en mí mismo, en mis colegas, en mis amigos, en mi fami­
lia e incluso en personajes destacados de la vida pública a quienes
nunca había conocido personalmente. Todos eran “patológicos” y
los que negaban serlo eran más “patológicos” aún. Al pensar en los
miembros de mi familia empecé a analizar su dinámica psíquica y a
hacer diagnósticos sobre ella. Este trabajo tendía a consolidar mi
posición primitiva frente a la familia de origen. Como yo era el hijo
mayor y, por añadidura, médico, había sido el sabio experto que
predicaba a los profanos, hasta cuando lo hacía emitiendo una
opinión o dando un consejo. La familia escuchaba con cortesía y
luego sentenciaba: “Se trata sólo de psiquiatría” . Durante mi análisis
sentí un fuerte impulso emocional de establecer con mis padres una
fastidiosa confrontación con respecto a mis resentimientos infantiles,
que habían salido a la luz en la transferencia. En aquel tiempo creía
que esta confrontación equivalía a una emancipación emocional.
Debe de haber constituido una cierta ventaja inmediata conocer algo
mejor mis sentimientos y aprender a comunicárselos a mis padres,
pero el resultado final fue el endurecimiento de los modelos transan-
 90 ()| |A 1 AMtI.IA Al INDIVIDU O
EL ANONIMO 91

cionaies precedentes. El resinado concreto fue mi convicción de que

las habladurías. La habladuría es uno de los principales mecanismos
mis padres tenían sus problemas y yo tenía los míos, que ellos
para “triangular” a otra persona en el campo emocional entre dos
nunca habrían de cambiar i que ya nada se podía hacer. Me sentí
personas. En otra ocasión discutiré los detalles de este fenómeno.
justificado entonces al m antear una distancia formal con respecto a
En ese sistema laboral la “triangulación” llegaba al máximo cuando
ellos y superficial en nuestras relaciones recíprocas. No intenté
íbamos a tomar café o cuando nos reuníamos o jugábamos una parti­
trabajar en las relaciones dentro de mi familia de origen hasta
da, y los que “entendían” se dedicaban a analizar y a hablar de los
después de desarrollar mis nuevos conceptos sobre la investigación
familiar. ausentes. Este mecanismo implica el siguiente mensaje: “Entre noso­
tros nos entendemos perfectamente (el aspecto de ‘cohesión’ del
Para esta concepción, recita de especial importancia un fenóme­
triángulo). Estamos de acuerdo en que la tercera persona es la pato­
no emocional procedente de un sistema ajeno a la familia. Yo traba­
lógica”. En las reuniones, la gente formaba pequeños grupos, en
jaba en una gran clínica psiquiátrica, muy conocida, en la que el
cada uno de los cuales se hablaba de alguien que no lo integraba y,
sistema emocional de la “familia" de los médicos y demás empleados
al parecer, nadie se daba cuenta de que cada grupo se dedicaba a las
era idéntico al sistema emocí°nal de cualquier familia. Los modelos
mismas habladurías para triangular a los demás.-
de todos los sistemas emocionales son iguales, sea que se trate de
Creo que el hecho de haber estado inmerso en ese sistema
sistemas familiares, sistem é laborales o sistemas sociales, y la
emocional laboral fue una de las experiencias más afortunadas de mi
única diferencia entre ellos es su grado de intensidad. En el sistema
vida. Era lo bastante intensa como para poder permitirme esas obser­
emocional en el que trabajaba pude hacer algunas observaciones
vaciones. Una vez observado el fenómeno en ese contexto, fue
muy importantes. Noté que cuando me ausentaba con motivo de
mucho más fácil reconocerlo en todos los demás sistemas laborales.
algún viaje era mucho más c\P° y objetivo en cuanto a las relaciones
Adquirí por ello una especie de “control” del idéntico fenómeno en
laborales, objetividad que perdía a mi regreso. Después de esta
mi familia de origen. Durante los años en que trabajé duramente para
observación inicial, examiné más atentamente este fenómeno. La
diferenciarme de mi familia volví en algunas ocasiones a visitar mi
objetividad aparecía después de una hora de vuelo. A mi vuelta,
primer lugar de trabajo. Algunos de mis mejores amigos quedaron
perdía la objetividad tan pronto como traspasaba la puerta de regreso
allí. Durante mis visitas, aunque hubiese estado ausente dos o tres
al trabajo. Era como si el sistema emocional se “cerrase” nuevamente
años, en menos de media hora encontraba a alguien importante en el
en cuanto entraba en el edifico- Años después di a este sistema el
sistema y de inmediato me “fusionaba”, introduciéndome en el tejido
nombre de “masa indiferenciada del yo familiar”. Me pregunté qué
emocional del propio sistema. Al final, cuando ya había adquirido el
tendría que hacer para conservar ia objetividad emocional dentro del
dominio de la experiencia familiar que comento en este libro, volví al
sistema. Un sí-mismo diferenciado es aquel que logra mantener la
antiguo sistema de trabajo y durante una larga visita conseguí esta­
objetividad emocional in c lu s o cuando está dentro de un sistema
blecer una relación estrecha con personas significativas de ese siste­
emocional agitado, pero que Ú mismo tiempo se mantiene en rela­
ma, sin caer en la “fusión”.
ción activa con las personas fe ve del sistema. Hice otras observa­
ciones sobre el sistema emocional del ambiente laboral. Después de
un viaje, cuando regresaba a la ciudad en sábado, mantenía la objeti­
LA HISTORIA DE LA FAMILIA
vidad hasta que volvía al traba)0 el lunes por la mañana. Sin embar­
go, una vez la perdí durante una conversación telefónica con un
Mi familia de origen constituye el caso clínico que presento en
colega, ames de volver al tíabajo. Otras veces la perdía en el
este trabajo. Soy el mayor de cinco hijos de una familia muy unida
momento en que saludaba a ¡fe™ directivo en el jardín, antes de
que ha vivido en la misma ciudad durante varias generaciones. Mis
entrar al edificio. Esta “fusión”en el sistema emocional se hacía más
padres, en la actualidad muy ancianos, desempeñan un rol muy acti­
fuerte con las personas que, en el trabajo, tenían mayor tendencia a
vo en la vida de la comunidad y ambos se ocupan de la empresa fami-
 9?
D E LA FAM ILIA AL IND IVID U O
liar. Mi perfil de personalidad es el del hijo mayor con muchas
responsabilidades. Me casé con la segunda de tres hermanas, cuyas
características son más bien las de hija mayor. Tenemos cuatro hijos,
que tienen entre catorce y veinte años. Mi primer hermano, dos años
menoT que yo, es un hombre de negocios enérgico, que se estableció
en otro Estado en cuanto terminó la universidad. Se casó con una
compañera de estudios, hija única, con muchas actividades sociales y
tienen una hija. El tercer hijo, mi segundo hermano, tres años menor
que el otro, dirige los negocios familiares y actúa como dirigente del
clan. Durante el servicio militar se casó con la segunda de dos hijos
(el mayor varón) y tienen dos hijos y una hija. El cuarto hijo de mi
familia de origen, la mayor de mis hermanas, tiene dos años menos
que el tercero y emocionalmente es la más triangulada en el sistema
familiar, la única que no ftie a la universidad y la única que vivió una
vida bastante simple: se casó con un empleado de la empresa de la
familia y tienen un hijo y una hija. La quinta hija es cuatro años
menor que la cuarta. Tras la universidad se fue a trabajar a otra
ciudad, donde se casó y tuvo una hija. Después de muchos años, el
marido vendió su empresa y ambos regresaron a la ciudad natal
donde él se ocupa de los negocios de la familia. Ninguno de los cinco
hijos ni sus mujeres ni sus maridos ni sus hijos han tenido nunca
enfermedades incapacitantes, accidentes o lesiones de ningún tipo.
La secuencia de hechos en el campo emocional de esta familia se
desarrolla a lo largo de un período de más de cincuenta años. Mi
padre es hijo único y su misión fue ser un hijo mayor muy responsa­
ble. Su padre murió cuando él era un niño. Fue educado por la
madre hasta los doce años, cuando ella se volvió a casar y tuvo otros
hijos. Se mantuvo solo desde niño. Mi madre era una responsable
hija mayor, con siete años más que su hermano. Su madre murió
cuando ella tenía un año y a partir de entonces ella y su padre volvie­
ron a vivir con los padres de él; cuando mi madre tenía seis años su
padre se volvió a casar. Vivió entonces diecisiete años con el padre,
la madrastra y el hermanastro, nacido un año después. Mis padres se
habían conocido muy bien cuando ambos trabajaban en la ciudad. Se
casaron cuando é l llegó a ser administrador en el ferrocarril y ella
trabajaba con su padre en un negocio abierto por el abuelo paterno.
Después del matrimonio, m is padres vivieron cinco años en la
ciudad, en una casa propia. V o nací después de un año de casados y
mi hermano dos años después que yo.
E L ANONIMO 93
Transcurrido poco tiempo desde el nacimiento de mi hermano,
ocurrieron una serie de hechos que influyeron profundamente en el
futuro de la familia. El hermano de mi madre estudiaba en una
universidad a varios cientos de millas de distancia. La salud de mi
abuelo materno comenzó a empeorar y mi padre empezó a dedicar
cada vez más tiempo a los negocios, después de su trabajo a jqmada
completa. Mi abuelo materno había sido un juicioso hijo mayor de
una gran familia. Su muerte, ocurrida cuando mi hermano tenía dos
años, fue un punto crucial en la historia de la familia. Mi padre
renunció a su trabajo, el hermano de mi madre volvió de la universi­
dad y mi padre y mi tío llegaron a ser socios. Mis padres se muda­
ron a la casa de la familia de mi madre. La familia estaba entonces
constituida por mis padres, que todavía no tenían treinta años, mi
hermano y yo, mi abuela, que se acercaba a la cincuentena y mi tío
que tema poco más de veinte años. En este punto, ios perfiles de la
personalidad de cada uno nos resultarán útiles para comprender el
campo emocional de la familia. Mi padre es un hijo mayor muy acti­
vo y mi madre, una sensata hermana mayor. Pertenecen a ese grupo
de hijos mayores que hacen del matrimonio una sociedad sin sobre­
saltos. Mi abuelo, que era un hijo mayor, se había casado con dos
hijas menores muy adaptables. Mi abuela, su segunda mujer, era
tranquila y tolerante. Mi tío, que funcionalmente era un hijo único
por los siete años de diferencia entre él y mi madre, era el único hijo
de su madre. Creció con el perfil de un brillante hijo menor. Estos
perfiles de personalidad eran los de una familia en la que todos se
llevaban muy bien y en la que había un bajo índice de conflictos.
Aproximadamente cinco meses después de la muerte del padre,
mi madre quedó embarazada del tercer hijo, mi segundo hermano.
Pocos meses después, mi tío fue de los primeros en ir a la guerra y
mi padre asumió la dirección de los negocios. Mi segundo hermano
fue concebido en ese período transcurrido entre la muerte de mi
«Nielo, la reorganización de la empresa y la transformación en un
nulo núcleo familiar. Mi primer hermano y yo habíamos nacido
cuando mis padres tenían casa propia y éramos los únicos que nos
habíamos ido del hogar y no habíamos tenido nada que ver con la
empresa. A ninguno de nosotros se nos obligó a quedamos o a
«nos. Mi hemiario y yo, simplemente, nos fuimos. Mi tío volvió de
1» guerra casi dos años después, más o menos en el momento en que
mi madre quedó embarazada de su cuarto hijo, mi hermana mayor.
 il H D I l A I AM Il IA Al IND IVID U O
fcL ANONIMO 95

Había deseado tanto una hija que ésta llegó a ser “especial” y super-
a mi tío. El triángulo principal en esta combinación entre la casa y los
protegida la más implicada en ^os procesos emocionales de la fami­
negocios incluía a mi padre, mi madre y mi tío. Cada miembro de un
lia y la única que resultó perjudicada. En casi todas las familias hay
triángulo relativamente “rígido” se percibe a sí mismo como “atrapa­
un hijo de este tipo. Si bien el daño que sufrió mi hermana no pasó
do en el medio”. Mi padre estaba atrapado entre su mujer y su cuña­
de una cierta inadaptabilidad funcional a las contingencias de la vida,
do, mi tío entre su hermana y el marido, mi madre entre su marido y
el modelo emocional es idéntico al de las familias en las que el hijo
su hermano. Mi padre era el más activo, tanto en la empresa como en
más implicado desarrolla una patología grave. Si la diferenciación
la vida de la comunidad. En los negocios, tendía a la expansión y al
básica de mis padres hubiese sido menor y hubiese existido más
“progreso”, mientras que mi tío era más cauto y actuaba como la
estrés en el sistema emocional de la familia, esta hermana hubiera
oposición leal que ponía en duda ese “progreso”. En los períodos de
podido desarrollar, más adelante, una grave disfunción emocional o
calma, el triángulo íunciona como una agradable relación dual y una
un problema de orden físico. ¿Por qué los modelos emocionales
tercera persona ajena: esta última posición era la que ocupaba mi tío,
involucraron a una hija y no a un hijo y por qué precisamente a esta
pero no le causó ningún problema debido a su relación estrecha con
hija? Considero que este modelo es pronosticable en las familias. Y
su madre, que era relativamente ajena a la vida de la empresa. En los
en el trabajo de Toman hay suposiciones con respecto a la probabili­
períodos de estrés, el triángulo tiene dos lados positivos y uno nega­
dad de que esté más involucrado un hijo o una hija. En mi familia
tivo. El lado negativo en este triángulo era el que estaba entre mi
existían factores reales que incidieron en el proceso emocional. Mi
padre y mi tío en el campo de los negocios y en general se expresaba
padre era el único responsable de los negocios de la familia y mi
mediante un descontento, cuya comunicación pasaba por mi madre.
madre tomó a su cargo la dirección de la casa. Tanto en casa como
Era muy raro que el estrés alcanzara un nivel de rencor abierto entre
en la empresa se necesitaba siempre una ayuda m is y fue natural, en
mi padre y mi tío. Comúnmente, el descontento comunicado a través
consecuencia, que todos los hijos trabajaran. La clara discriminación
de mi madre se debía ai hecho de que mi tío no desempeñaba su parte
entre el trabajo de los hombres y el de las mujeres contribuyó a rele­
de trabajo o frenaba su desarrollo o a que mi padre ganaba más que la
gar a mi hermana a una categoría aparte. Emocionalmente, mi
parte que le correspondía (tenía que mantener una familia más nume­
hermana siguió siendo dependiente de mis padres. Tuvo dificultades
rosa) o a que la expansión de la empresa resultaba demasiado cara.
en la escuela y no fiie a la universidad. Su perfil de personalidad es
El triángulo familiar ilustra una diferencia importante entre la
el de una hija menor muy dependiente, como sucede con el hijo que
teoría sobre la familia y algunos conceptos de la psiquiatría tradicio­
queda más implicado en el proceso emocional de la familia. El quin­
nal. Se podría llegar a decir que la diferencia entre mi padre y mi tío
to hijo, otra mujer, nació cuatro años después que la cuarta. Esta
era la expresión de una hostilidad reprimida y controlada por un
creció más apartada del sistema emocional de la familia y su perfil es
el de una hija mayor inuy responsable. mecanismo represivo inadecuado y que se hubiera podido llegar a
una mejor adaptación si esa hostilidad se hubiese manifestado más
El período que sigue al nacimiento del último hijo, cuando la
abiertamente. La teoría familiar diría que el lado negativo del triángu­
composición de la fanúlia es relativamente estable, nos da, en gene­
lo es, simplemente, la expresión sintomática de un problema que
ral un panorama mejor del funcionamiento de la familia En la mía,
atañe a toda la familia, y que se desconocería el problema si se
los niveles de adaptación de los tres varones eran prácticamente idén­
centrase la atención en una sola relación, como si el problema mismo
ticos. Pasábamos mucho tiempo con nuestro padre, trabajando y
fuese inherente a esta única relación, con lo cual el triángulo se haría
divirtiéndonos, mientras mi madre se ocupaba de recordamos la obli­
más rígido y menos reversible. Puede ser que expresar rencor direc­
gación de realizar las tareas pesadas, y en el tiempo libre, las cosas
tamente comporte un alivio temporal de la ansiedad, pero el hecho de
que había que hacer para los demás y la necesidad de buscar el éxito.
enfocarse en esta dimensión vuelve inadaptada a la familia. Un
En casa, mi madre érala persona más activa y responsable. Mi abuela
síntoma leve que sólo aparece en condiciones de tensión es señal de
ayudaba haciéndose cargo de tareas fijas y prestaba especial atención
una buena compensación emocional.
 Hfl IX I A I AMII (A Al IND IVID U O
El siguiente cambio más importante se produjo cuando mi
hermano y yo partimos para ir a la universidad. Mi abuela murió
repentinamente pocos meses antes de que mi segundo hermano
entrara en el ejército. En los cinco años que siguieron hubo muchos
cambios. Mi tío se casó y se mudó a una casa propia, mis padres y
mis hermanos fueron a vivir a otra casa en la ciudad y la vieja casa
familiar fue alquilada. Mi primer hermano, que se había establecido
lejos de casa, se casó poco antes de entrar en el ejército. Pocos
meses más adelante se casó mi primera hermana y se fue con su
marido, que trabajaba en la industria bélica. Mi hermana menor,
durante la guerra, estaba en la universidad. Mis padres se quedaron
solos en la casa. Fue difícil encontrar empleados en tiempo de guerra
y mi madre se dedicó entonces de lleno a ayudar a mi padre y a mi
tío para sacar adelante los negocios. Se configuró una versión dife­
rente del triángulo familiar, de un tipo muy habitual. Mi tío y su
mujer constituían un ángulo del triángulo: ella tenía la tendencia a
manifestar su descontento fuera de la familia y se la consideró fuente
de problemas durante los períodos de tensión.
Después de la guerra se hizo sentir la necesidad de ideas y ener­
gías nuevas para reconstruir la empresa, cuyos negocios se habían
estancado durante el conflicto. Mi segundo hermano volvió con su
familia y se empleó en la empresa, según el acuerdo de que tendría
su parte de ganancias. También mi hermana mayor y su marido
volvieron y este último se reincorporó a su anterior empleo. Pocos
años después volvieron también mi segunda hermana y su marido
para echar una mano. Mi segundo hermano, enérgico como nuestro
padre en los negocios y en la actividad civil, fue la piedra angular
gracias a la cual la empresa aumentó sus ingresos. Fuerzas de natu­
raleza emocional indujeron a este hermano a convertirse en “el jefe
del clan” y a mi hermana más joven a ocupar el lugar de mi madre
como mujer más responsable de la nueva generación. En el medio
familiar se formaron distintos triángulos produciéndose cambios
emocionales en las posiciones inferiores, a pesar de que el inicial
modelo triangular se mantuvo eficaz en lo referente a las posiciones
más destacadas. El triángulo quedó entonces constituido por mi
padre y mi hermano en un ángulo, mi madre y mi hermana menor en
el otro y mí tío y su mujer en el tercero. En los momentos de tensión
las etapas negativas se pusieron de manifiesto entre mi padre y mi
hermano por un lado, y mi tío y su mujer por el otro. El estrés se
E L ANONIMO 97
desencadenó en el momento de la expansión de la empresa y cuando
mi hermano insistió en tener sus acciones en ella. Desde que la fami­
lia se distribuyó en cinco casas diferentes se acrecentó la tendencia a
confiar las situaciones familiares a los amigos. Durante cada período
de estrés surgían discusiones en cuanto a la división de la empresa,
después se reconocía la contribución de mi hermano y retomaba la
calma. Esta secuencia continuó hasta el momento en que, durante
otro período de tensión, mi tío vendió su parte a mi segundo herma­
no y se retiró. Se reorganizó entonces la empresa como una sociedad
en la cual mi hermano tenía la mitad de las acciones, y mi padre y mi
madre una cuarta parte cada uno. La familia, que había considerado
que mi tío era la oveja negra que obstaculizaba el progreso, vio en
esta situación la solución final. Es ésta otra de las características
pronosticables en los sistemas emocionales: cuando el portador del
síntoma se aleja del sistema, este último se conduce como si se
hubiese resuelto el problema. Si el sistema pensase, en lugar de
reaccionar, sabría que es sólo una cuestión de tiempo: el síntoma
termina por reaparecer en algún otro. Así sucedió puntualmente en
mi familia cuando yo ya había aprendido mucho de mis investigacio­
nes sobre las familias, pero antes de empezar a aprovechar activa­
mente mis conocimientos para trabajar en mi propia familia. De
todos modos, hice conjeturas imaginando en qué área se desarrolla­
rían después los síntomas. La próxima parte del desarrollo de este
libro se ocupará de los acontecimientos que siguieron en los diez
años siguientes a la reorganización de los negocios.
Durante este período mi actitud fue la siguiente: quise conven­
cerme de que era “objetivo” y estaba “alejado” y “permanecía fuera
de los problemas familiares”. Esta es la forma más común de
percepción errónea que tiene la gente cuando empieza a mejorar su
capacidad de observar y controlar sus respuestas emocionalmente
frente a la familia En realidad, emocionalmente, estaba tan vincula­
do como antes y me valía de la distancia emocional y del silencio
para crearme una ilusión de no responsabilidad. La distancia y el
silencio no engañan en un sistema emocional.
 00
D £ LA FAMILIA AL INDIVIDU O
CONCEPTOS IMPORTANTES
PARA LA DIFERENCIACION DEL SI-MISMO
Los nuevos conceptos derivados de la investigación y la psicote­
rapia de la familia han abierto caminos tentadores para la compren­
sión de mi familia, a la que nunca me hubiese sido posible llegar
disponiendo únicamente de los conceptos individuales. Apliqué
estas nuevas ideas a mi familia y a los otros sistemas emocionales en
el momento en que llegué a formularlas de manera bastante clara.
También las observaciones y experiencias extraídas de mi situación
contribuyeron a mis investigaciones sobre la familia. Dediqué la
mayor pane de mi trabajo a mi familia nuclear (mi mujer y mis
hijos), que tiene una historia aparte. Creí que mi familia de origen
me podría servir para comprender a mi familia nuclear, pero la
consideré menos importante para resolver los problemas de esta últi­
ma. Al inicio de mi trabajo ciútico con las familias, traté de comparar
cada modelo relacional de mi familia nuclear con modelos similares
en la familia de origen. Siguió luego un breve período durante el
cual me dediqué en particular a mi familia nuclear, ante el temor de
establecer una dicotomía de los aspectos más importantes en caso de
considerar también a la familia de origen. Paulatinamente, presté una
atención cada vez mayor a mi familia de origen, y esta tentativa
culminó con,el trabajo que estoy comentando. Veremos ahora una
serie de conceptos que fueron muy importantes para mi diferencia­
ción de la familia de origen.
Historia multigeneracional de lafamilia
El motivo de mi esfuerzo inicial en esta materia fue mi interés
por la investigación. En la investigación sobre la familia inicié muy
pronto estudios estructurados para seguir, de una generación a otra,
la transmisión de las características familiares. Esto formaba parte de
mi tentativa de definir el “proceso de transmisión multigeneracio­
nal”, uno de los conceptos de mi teoría. Se desarrolló en m í un inte­
rés especial por la transmisión de los modelos patológicos de gene­
ración en generación. Cada uno de los aspectos de este estudio me
abría nuevos e interesantes horizontes. Pasé miles de horas estudian­
do en el microscopio a una cantidad limitada de familias, remontán-
EL ANONIMO 99
dome a 200 ó 300 años antes. Reconstruí la historia de muchas
familias a lo largo de un período de 100 años o más. Al parecer, en
todas las familias existían idénticos modelos básicos. Este trabajo
me llevaba tanto tiempo que decidí que era mucho más sensato estu­
diar mi familia de origen. Mi objetivo era obtener informaciones
concretas para poder comprender las fuerzas emocionales de cada
familia nuclear, remontándome a todas las generaciones que me fue
posible. Hasta ese momento no me había interesado particularmente
por la historia o la genealogía de la familia. En menos de diez años,
trabajando pocas horas por semana, llegué a conocer el árbol genea­
lógico de 24 familias de origen, incluida una que se remontaba a 300
años atrás, otra a 250 años y muchas a 150 ó 200. Gracias a este
trabajo me puse en contacto con genealogistas que quedaron
sorprendidos por el hecho de que yo me interesase de igual modo
por miembros poco significativos de la familia como por los más
significativos. Este trabajo es tedioso al principio, pero una vez
encaminado puede proporcionar una cantidad asombrosa de detalles.
Es difícil valorar la aportación directa de las informaciones histó­
ricas sobre la familia para la comprensión de la familia actual. Creo
que la aportación indirecta es lo bastante considerable como para
merecer el interés de quien aspira a convertirse seriamente en un
estudioso de la familia. En el período de solamente 150-200 años un
individuo es el descendiente de 64-128 familias, cada una de las
cuales le ha realizado alguna aportación. Con todos los mitos, mitifi-
caciones, recuerdos y opiniones influidos por la emotividad, es difí­
cil conocer el sí-mismo o a los miembros de la familia en el presente
o en el pasado reciente. Cuando se reconstruyen hechos ocurridos
uno o dos siglos atrás es más fácil superar los mitos y ser realistas.
Seguir a una familia nuclear a lo largo de 200 años a partir del matri­
monio o del nacimiento de un hijo, siguiendo la vida de cada uno de
los hijos, nos puede dar una visión de los fenómenos humanos
distinta de la que hubiéramos podido tener examinando el presente
con sus urgencias. Resulta más fácil darse cuenta de los propios
modelos emocionales por el modo en que actuaban en aquel tiempo,
pudiéndose también lograr una sensación de continuidad, de histo­
ria, de identidad que de otra manera no hubiera sido posible. Un
conocimiento más exhaustivo de las familias anteriores nos puede
ayudar a comprender que en una familia no hay ángeles ni demo­
nios: todos han sido seres humanos, con su fuerza y su debilidad,
 100 D F l A F A M ILIA AL INDIVIDUO
con sus reacciones previsibles según el impacto emocional del
momento, tendiendo cada uno de ellos a dar lo mejor de sí durante
su vida. Mi trabajo sobre la teoría multigeneracional de la familia se
prolongó durante la mayor parte del período que aquí comento.
La masa indiferenciada del yo en la familia de origen
He hablado ya acerca de mis primeras observaciones del fenó­
meno emocional que se presentaba en mi ambiente laboral, fenóme­
no al que más adelante llamé masa indiferenciada del yo familiar. El
mismo mecanismo se ponía en marcha cuando iba a visitar a mi
familia de origen. Mis observaciones de este fenómeno se fueron
intensificando cada vez más, pero no tenía ninguna idea sobre el
modo de mantener la objetividad cuando estaba con la familia. Hacía
ya tiempo que había recurrido a todos los medios convencionales
para tratar las situaciones emocionales de la familia; por ejemplo,
hablar abiertamente de algún problema con los miembros de la fami­
lia, por separado o en grupo. El modelo de este método fue el resul­
tado de mis primeras experiencias en psicoterapia de la familia, en la
que la discusión abierta sobre los problemas existentes parecía muy
positiva. En realidad, el hecho de discutir las situaciones familiares
tranquilizaba, aparentemente, al sistema familiar, pero simultánea­
mente éste aumentaba la fusión y se hacía entonces más difícil volver
a la objetividad. Cuando la familia estaba en calma, podían pasar
muchas horas o incluso días sin que reapareciese la fusión con una
clara toma de posición en las situaciones emocionales. Si la familia
estaba tensa, la fusión se producía al primer contacto con una perso­
na clave del sistema. Por lo general, la objetividad se restablecía una
o dos horas después de la visita, de camino a mi hogar. De ahí
surgieron la noción teórica de “masa indiferenciada del yo familiar”
algunos de los principios más elementales de la “diferenciación del
sí-mismo”, que discutiremos más adelante. La experiencia me había
enseñado que la tentativa de definirse o diferenciarse era más eficaz
cuando la persona estaba fuera del sistema emocional y todavía no se
había fundido con este último. Como mis viajes a casa no eran
frecuentes, mi finalidad fue mantener la objetividad lo más posible y
encontrar la manera de zafarme de la fusión, incluso durante la visi­
ta. Una de las tentativas fue dejar a mi mujer y a mis hijos en nuestra
EL ANONIMO 101
casa mientras yo iba a la ciudad a visitar a mi familia extensa. Cuan­
do sentía que me había “fusionado” con el sistema regresaba a mi
casa e intensificaba mi relación con la familia nuclear, esperando que
esto me ayudara a desenredarme de la fusión y me permitiera otro
período de objetividad con respecto a la familia extensa. Pero esto
no funcionaba. Cuando mi mujer hablaba conmigo, me decía a veces
que mi hermana o mi cuñada habían dicho o hecho algo terrible y
esto me mostraba que también la familia nuclear se había “fusiona­
do” con el sistema familiar, aunque viviese alejada del sistema fami­
liar extenso. En general, me sentía de nuevo objetivo transcurridas
una hora o dos del fin de la visita. Sobre la base de esta experiencia,
intenté otra técnica para desenredarme. Decidí alargar las visitas a mi
familia extensa a dos días e irme después con mi mujer y mis hijos a
pasar unas vacaciones de dos días a varias millas de distancia.
Perfeccioné esta técnica para permitirme otro período de objetividad
hasta la segunda visita, pero tampoco resultó. Era como si no pudie­
ra desenredarme hasta que no terminara la visita y pasara una hora
desde que había emprendido el camino de vuelta al hogar. Hice un
último intento con otra técnica basada en la experiencia de que me
era más fácil ir solo que con mi mujer y mis hijos. Cuando mis
viajes de trabajo me lo permitían iba a visitar a mi familia extensa
antes de la reunión oficial convenida en algún Estado lejano y al
término de esta reunión regresaba y les hacía otra breve visita. Las
cosas funcionaron mejor que con el proyecto de vacaciones con mi
mujer y mis hijos, pero en realidad nunca llegué a recuperar la obje­
tividad hasta transcurridas una o dos horas desde el final de la visita.
Durante los años en los que ensayé estas distintas técnicas, trabajé
para “definir un sí-mismo mío” que se comunicara por carta o por
teléfono con mi familia y también para “definir un sí-mismo mío” en
otros sistemas emocionales, como la “familia” de los terapeutas
familiares. Un éxito parcial en un sistema emocional menos signifi­
cativo contribuía, en parte, a mi trabajo con la familia de origen,
pero -el éxito más importante lo obtuve cuando alcancé un mayor
dominio del concepto de los triángulos.
Mi experiencia sobre la fusión en la masa indiferenciada del yo
de mi familia de origen concuerda plenamente con lo que he obser­
vado en una amplia gama de familias bastante bien integradas con las
que he trabajado. Jamás he conocido una familia en la que el fenó­
meno emocional estuviese ausente. En teoría, la fusión emocional es
 102
D E LA FAMILIA AL IND IVID U O
ÉL ANONIMO lil i

universal en todos, salvo en la persona completamente diferenciada,

está molesto, la fuerza que produce la cohesión se siente culpable y
que, por lo demás, no ha nacido aún. Lo común es que la mayoría
se pregunta: ¿Qué he hecho para provocar esto?, llegando a repro­
de la gente no lo advierta. Algunos pueden comprenderlo si logran
charle al otro la desgracia o el fracaso propios.
conocer y observar a su familia, más que reaccionar frente a ella.
AI describir todos estos aspectos, las fuerzas que tienden a la
Otros, tienen una fusión tan intensa que es probable que nunca
diferenciación ponen el acento en el “yo”. La “posición yo” define el
lleguen a conocer el mundo de la objetividad emocional con sus
principio y la acción de este modo: “Esto es lo que pienso y creo” y:
padres. Son pocas las personas que pueden ser objetivas con sus
“Esto es lo que haré o no haré, sin atribuir a los demás sus propias
padres, verlos y pensar en ellos como personas, sin sobreestimarlos
apreciaciones y creencias. El “yo responsable” asume la responsabi­
ni subestimarlos. Algunos encuentran “agradable” la fusión, en tanto
lidad de su propia felicidad y de su propio bienestar y no tiende a
que para otros es tan desagradable que se valen del odio y de una
considerar a los demás responsables de su propia desgracia y de sus
actitud negativa enmascarada (ambos son índices de fusión) para
propios fracasos. El “yo responsable” evita al “yo irresponsable”
evitar el contacto con los padres. Algunos, que han alcanzado una
que hace a los demás pedidos como éste: “Quiero, o merezco, lo que
“fusión positiva” quedan tan apegados que no abandonaron nunca el
exijo, o éste es mi derecho o mi privilegio”. Una persona bastante
hogar paterno. Están también los que se ilusionan por haber resuelto
diferenciada es capaz de preocuparse por los demás sinceramente,
su relación con los padres haciéndoles cortas visitas sin comunica­
sin esperar nada a cambio, mientras que las fuerzas que tienden a la
ción personal de ninguna clase: creen que la prueba de su madurez
cohesión consideran que la diferenciación es egoísta y hostil.
estriba en el hecho de que no los ven. En mí trabajo con las familias
Un sistema familiar en equilibrio emocional está libre de mani­
trato de ayudar a la gente a darse cuenta del fenómeno y a hacerles
festaciones sintomáticas en cualquier nivel de diferenciación. El
luego breves y frecuentes visitas para observar y elaborar la diferen­
sistema se trastorna cuando se produce una regresión en algún
ciación. Con frecuencia, las visitas breves y frecuentes son más
eficaces que las largas y espaciadas. miembro de la familia; actúa entonces para restablecer el primitivo
equilibrio libre de síntomas, siempre que sea posible. El sistema
también se trastorna cuando alguno de sus miembros alcanza un
La diferenciación del sí-mismo nivel de diferenciación levemente superior, poniéndose entonces
automáticamente en movimiento para restablecer el equilibrio inicial.
Así es como a cada paso que se da en el camino de la diferenciación,
En el camino hacia Ia diferenciación, con cada paso que se da,
por pequeño que ese paso sea, corresponde un pequeño desequili­
por pequeño que éste sea, se contraponen las fuerzas emocionales
brio emocional en el sistema familiar. Este modelo es tan previsible
tendentes a la cohesión, que controlan el sistema emocional. Estas
que cuando no hay ninguna reacción emocional es señal de que la
fuerzas definen a los miembros de la familia como semejantes en
tentativa de diferenciación no ha tenido éxito. Las reacciones previsi­
cuanto a convicciones, filosofías, principios de vida y sentimientos
bles de la familia frente a la diferenciación son de tres tipos: 1)
importantes. Subrayan la cohesión usando el “nosotros” para definir
“Estás equivocado” o algo parecido; 2) “Vuelve atrás”, que puede
lo que “pensamos o sentimos”, o definen el sí-mismo de otra perso­
ser comunicado de muchos modos diferentes, y 3) “Si no lo haces,
na diciendo, por ejemplo: “Mi mujer cree que...”, y emplean expre­
las consecuencias serán éstas”. Si el que se está diferenciando logra
siones impersonales para definir valores comunes, como cuando
mantener su posición sin defenderse ni contraatacar, la reacción
dicen: “Es un error”, o: “Esto es lo que se hace”. La cohesión de la
emocional es, por lo general, breve, y el otro termina por dar su
amalgama se obtiene atribuyendo un valor positivo a actitudes como:
aprobación. Los mejores ejemplos de estos adelantos en la diferen­
pensar en los demás antes que en sí mismos, vivir para los demás,
ciación se encuentran en la terapia familiar con la mujer y el marido.
sacrificarse, sentir amor, piedad o compasión por los demás, y
Veamos un ejemplo típico. Una pareja que hacía terapia familiar
sentirse responsables de su bienestar. Si el otro es desgraciado o
discutió durante varios meses temas que trataban de la cohesión en el
104 D E LA FAM ILIA AL INDIVIDU O
matrimonio: la necesidad de que cada uno satisficiera las necesidades
del otro, el logro de una relación íntima y afectuosa, el modo en que
uno de ellos podía decepcionar al otro, las decisiones tomadas entre
los dos. A medida que el proceso avanzaba, fueron descubriendo
diferencias en sus opiniones. En este punto, el marido, durante algu­
nas semanas, pensó en sí mismo, en su carrera y en algunas cuestio­
nes muy importantes para él y su mujer. Esto desencadenó una reac­
ción emocional en ella, en forma de un episodio de ansiedad que se
prolongó alrededor de una semana, pasada la cual le suplicó al mari­
do volver a la cohesión primitiva, experimentando un violento esta­
llido emocional durante el cual lo acusó, llorando rabiosamente, de
ser egoísta, egocéntrico, incapaz de amar e incapaz como marido.
Estaba segura de que la única solución era el divorcio. El mantuvo la
calma y fue muy comprensivo. Al día siguiente su relación fue más
serena. En la sesión siguiente ella le dijo al marido: “He apreciado lo
que hiciste por mí, pero sentí que enloquecía. Quería controlar lo
que decía, pero tenía que expresarlo. Te miraba, esperando que no
cedieses. Estoy contenta de que esto no te haya cambiado”. Tenían
ahora un nuevo nivel de cohesión, menos intenso, al que siguió una
conducta más autodeterminada por parte de la mujer, a cuyas tentati­
vas de diferenciación el marido, a su vez, reaccionó emocional­
mente.
En este ejemplo, la tentativa del marido consistía en un pequeño
avance hacia la diferenciación. Si él hubiese cedido a las exigencias
de la mujer o la hubiese contraatacado, hubiera retrocedido al mismo
nivel de ella. Cuando él mantuvo su posición, la reacción emocional
de la mujer significó un esfuerzo para elevarse al nivel de él. De
acuerdo con mi orientación teórica, esta secuencia representa un
crecimiento fundamental en la diferenciación bilateral, que no puede
ya volver al nivel de partida. Alcanzado este nuevo nivel, ambos
tienen una actitud diferente con respecto a la cohesión y a la indivi­
dualidad y son capaces de decir: “Nos sentimos mucho más separa­
dos, pero estamos más cerca uno de otro. El viejo amor ya no exis­
te, a veces me falta, pero este nuevo amor es mejor y más tranquilo.
Sé que parecerá absurdo, pero es así”.
La evolución de la diferenciación no es tan progresiva y libre de
obstáculos cuando una persona realiza esta labor por sí sola en su
propia familia de origen. Una de las razones es que la “posición del
yo” de cada uno de sus miembros se puede mover por caminos muy
EL ANONIMO 105
distintos. La diferenciación no se puede producir en el vacío, sino en
relación con los demás y con respecto a temas importantes para
ambas partes en litigio. Hay muchos cabos sueltos con respecto a
los temas importantes para ambos cónyuges, si es que quieren zafar­
se del sistema emocional para definir esos temas. Además, la dife­
renciación se debe producir en el contexto de una relación significati­
va, en la cual el otro debe respetar las convicciones y las acciones
que la reafirman. Cuando una persona afirma su sí-mismo con refe­
rencia a temas que pueden ser ignorados, se la etiqueta inmediata­
mente de tonta. Es más difícil encontrar temas significativos en una
familia de origen cuando el contacto con sus miembros es escaso o
inexistente.
La larga tarea de definirme en mi familia de origen tuvo al fin
efectos importantes, pero los resultados observados año tras año han
sido decepcionantes. Muy a menudo la familia ignora estas tentati­
vas. No obstante, de mis esfuerzos nacieron principios que luego
apliqué con éxito en mi práctica clínica, empleándolos posteriormen­
te con mi familia, tal como referiré más adelante. Un sistema familiar
en condiciones de equilibrio emocional está menos disponible para la
discusión de temas emocionales, o para el cambio, que una familia
en tensión o en condiciones de estrés. Mis visitas más significativas
fueron las que hice durante una enfermedad o internación de algún
miembro importante. Cuando entreno a otras personas para trabajar
con sus familias, les aconsejo efectuar las visitas en los momentos
en que el sistema es fluido emocionalmente, o cuando se produce
algún hecho desquiciante como una muerte, una enfermedad grave,
una reunión, un matrimonio u otro acontecimiento estresante o por
lo menos representativo.
El "nosotros” de los padres
Hasta el inicio de mi experiencia en la investigación sobre la
familia me adherí al principio de que los padres deberían “presentar
un frente unido a sus hijos”. Se trata de una creencia tan común que
se la consideró un principio fundamental de la psicología. Durante
mi formación profesional escuché hablar bastante a menudo de ese
principio que toda la literatura sobre la educación infantil encuentra
lógico y que nace del razonamiento de que este frente es necesario
 ion D t LA F-AMILIA AL INDIVIDU O
para evitar que el niño enfrente a un padre con el otro. Antes de mis
investigaciones sobre la familia, estaba convencido de que los
padres tendían a presentarse ante los hijos como si estuvieran dividi­
dos y que era necesario recordarles que debían discutir en privado
sus diferentes puntos de vista y aparecer unidos. Mis investigacio­
nes posteriores me llevaron a la convicción de que se trata de uno de
los principios más ilógicos de la psicología.
Todas las familias con las que he trabajado llegaron por su
propia cuenta al principio del frente familiar unido. Las familias más
cultas se inclinan a presentarlo como uno de los principios más
modernos de la educación infantil, mientras que las menos cultas lo
aceptan como un principio tradicional según el cual los hijos deben
obedecer a los padres. La experiencia indica que es automático para
los padres apelar a este principio porque es más cómodo y no
porque sea positivo para los hijos. Existen múltiples variantes de
este fenómeno en el triángulo entre los padres y el hijo, pero el
modelo más frecuente es aquel en el que la madre se siente insegura
en su relación con el hijo y busca la aprobación y el apoyo del padre.
Observaciones inferidas de la psicoterapia familiar indican que los
padres tienden a establecer relaciones más individuales con el niño a
medida que la familia va mejorando.
Se puede considerar este fenómeno en diferentes niveles. En su
aspecto clínico, el “nosotros de los padres” coloca al niño frente a
una amalgama de parientes en la que faltan tanto el elemento femeni­
no como el masculino y que le impide conocer tanto a los hombres
mediante una relación individual con el padre, como a las mujeres a
través de una relación con la madre. Desde el punto de vista de los
triángulos, el “nosotros familiar” pone al niño frente a una situación
cerrada —“dos contra uno”— que carece de toda flexibilidad
emocional a menos que él logre de algún modo abrir una brecha en
el otro lado del triángulo. Desde el punto de vista teórico, el sí-
mismo poco definido de cada padre se funde en un sí-mismo común
y pasa a ser el “nosotros familiar”. En terapia familiar empecé muy
pronto a trabajar para crear una relación individual entre el hijo y
cada uno de sus padres. A partir de este principio sólo se puede
obtener beneficios. Una vez establecida esta relación, es posible
darse cuenta de cuántos esfuerzos hacen los padres para restablecer
el “nosotros”. Siempre que sea posible separar precozmente el
“nosotros” de los padres, el cambio en el hijo será rápido y especta­
E l ANONIMO 107
cular. Hasta un niño muy pequeño está en condiciones de mantener
una relación con cada padre.
Inmediatamente después de haber determinado el principio de
que cada padre debe tener una relación individual con cada hijo,
empecé a aplicarlo a mi familia nuclear. Sin embargo, no comprendí
del todo lo que este principio implicaba hasta que no llegué a cono­
cer el principio de la relación “de persona a persona” y adquirí una
mayor conciencia de los triángulos. Comentaré en otro punto los
resultados de tales experimentos en mi familia de origen.
La relación de persona a persona
y los principios referidos a ella
Trataremos la relación de persona a persona junto con otros
principios de los cuales se deriva. Al comienzo de mis investigacio­
nes observé que se producía un cambio rápido cuando algún miem­
bro de la familia empezaba a “diferenciar un sí-mismo suyo” en
familias caóticas y trastornadas. Este fenómeno se presentaba
después de que la familia, en estado de ansiedad, había sido sofoca­
da por los síntomas y paralizada por la incapacidad de tomar conjun­
tamente la decisión de actuar. Habitualmente, uno de los miembros,
al no poder hablar en nombre de todos, comenzaba por fin a definir
su posición y lo que había querido hacer o no hacer. Casi de inme­
diato toda la familia se calmaba y entonces otro de sus miembros
iniciaba su versión del mismo proceso. Las familias de este tipo eran
demasiado inadaptadas para que uno de sus miembros pudiese
mantener su posición de forma eficaz durante mucho tiempo, pero
de estas observaciones surgían nuevas ideas, convenientes tanto
para la teoría como para la práctica clínica en familias menos trastor­
nadas. En medio de estas observaciones, noté perturbaciones caóti­
cas en el grupo de investigación: sus distintos miembros se quejaban
unos de otros y los esfuerzos para sacar alguna conclusión de los
malentendidos durante los debates de grupo eran absolutamente
ineficaces. Valiéndome de un principio que había salido a la luz
durante la investigación, yo, como director, decidí definir mi rol y
fijé, del modo más claro posible, mis planes a largo plazo y mis
intenciones. Así llegó a su fin la “cohesión” en las reuniones de
grupo. Al realizar esta tarea, más bien exigente, que me había
 10H IH I A I AMII IA Al. INDIVIDU O
impuesto, advertí hasta qué punto había colocado a los miembros del
grupo en una posición infantil, dándoles todas las instrucciones e
incluso actuando en su lugar, mientras que por otro lado me había
conducido irresponsablemente descuidando otros trabajos que eran
de mi competencia directa. Casi enseguida se redujo la tensión y los
miembros del grupo comenzaron, uno tras otro, a definir su respon­
sabilidad. A partir de ese momento fueron pocos los problemas que
no se pudieron resolver en escasas horas y no ya días. Desde enton­
ces he utilizado este mismo principio, con mucha frecuencia, en todo
tipo de trabajos clínicos y de situaciones familiares.
Más adelante apliqué el principio de la definición modificada del
sí-mismo a las relaciones entre los miembros de mi familia extensa.
Las distintas familias nucleares en el sistema de la familia extensa
tienden a subdividirse en grupos emocionales y, con frecuencia, la
comunicación se establece de grupo a grupo, más que de individuo a
individuo. Es como dirigir las cartas al “Sr. y Sra. XX y familia”, o
al “Sr. y Sra. XX”, y a menudo, en una familia nuclear, hay una
persona que escribe en nombre de todos. Yo escribía cartas con
papel carbón y utilizaba las copias para dar informaciones de la
familia a sus diferentes miembros. Seguí este método en la época en
que estaba trabajando en la historia multigeneracional de la familia y
tenía, por tanto, más ocasiones que de costumbre para escribir. Me
fijé un nuevo objetivo: definirme lo más posible como persona y
comunicarme individualmente con gran cantidad de miembros de la
familia extensa. Intenté establecer la mayor cantidad posible de rela­
ciones individuales en el ámbito de la familia. Aproveché cuanta
oportunidad se me presentaba para escribir cartas personales a cada
uno de mis sobrinos. Los miembros menos diferenciados tienden
aun ahora a contestar con cartas dirigidas a toda mi familia, pero son
cada vez más los parientes que han empezado a escribirme cartas
personales, remitiéndolas a mi oficina y como me estaban dirigidas
personalmente, mi familia nunca las vio. Esta maniobra actúa como
transformación a largo plazo: ha modificado mi imagen frente a toda
la familia.
Otro de mis proyectos fue desarrollar una relación “de persona a
persona” con cada uno de mis parientes y con todas las personas que
pudiese en el ámbito de mi familia extensa. Se concibe la relación
“de persona a persona” como una situación ideal en la cual dos
personas son capaces de comunicar libremente sobre toda la gama de
EL ANONIMO 109
temas personales. La mayoría de las personas no tolera más de algu­
nos minutos de conversación en el plano personal. Cuando una de
las dos entra en un estado de ansiedad, comienza a hablar de una
tercera persona —es decir, triangula a una tercera persona— o bien,
la comunicación se vuelve impersonal y ambos empiezan a hablar de
cualquier cosa. Mi objetivo inmediato era el de trabajar para entablar
una relación personal con cada uno de mis padres. Si para crear este
tipo de relación con los miembros de mi familia extensa tuve que
hacer considerables esfuerzos escribiéndoles cartas individuales, el
esfuerzo que tuve que hacer con mis padres fue mayor aún. En estos
casos nos encontramos con que debemos afrontar toda clase de
rechazos, alianzas y resistencias propios de todos los sistemas
emocionales. Quienes se someten a este tipo de disciplina desarro­
llan versatilidad y coraje emocional en todas las relaciones, aprenden
más sobre los demás y también, del mismo modo, la familia obtiene
provecho. En algunas situaciones familiares los resultados son rapi­
dísimos, no sólo para la familia, sino también para el que toma la
iniciativa. Apliqué estas experiencias a mi práctica clínica y ésta, a su
vez, contribuyó al trabajo que estaba realizando yo con mi familia.
La mayor parte de los modelos operativos en esta última están
presentes en todas las familias. En la práctica, por ejemplo, una
familia nuclear que no mantiene una relación significativa con las
dos familias de origen es más vulnerable a los impactos emocionales
y sus problemas tienden a hacerse crónicos, a diferencia de lo que
sucede en las familias que mantienen contacto con las familias de los
padres. En general, la familia nuclear evita afrontar las fuerzas
emocionales que conducen al aislamiento, pero cuando llega a darse
cuenta de que establece, con éxito, un contacto emocional significati­
vo (una visita de cortesía de vez en cuando no debe considerarse
como tal) siente que la tensión disminuye y se motiva más, por
consiguiente, para realizar este esfuerzo. A menudo los progresos
son mucho más rápidos en la familia nuclear que se mantiene en
contacto con las familias de origen que en la familia nuclear aislada.
La relación de persona a persona en el triángulo familiar
En mi trabajo clínico con las familias he descubierto que el
modelo de la mía pertenece al tipo más corriente. De mis padres, la
 tío
» r t A I A M llIA Al IND IVID U O
E l ANONIMO 111

más eficiente era mi madre en todas las situaciones que se referían a

preparaba un diálogo para poder mantener un diálogo directo, pero
los hijos y asumió la tarea de ocuparse de nosotros. Mi padre
enseguida él comenzaba a comentárselo a mi madre, pidiéndole su
desempeñaba un rol más periférico, con excepción de algunas situa­
opinión, o ella intervenía y hablaba en lugar de él. Si yo le pedía que
ciones que caían en la órbita de su competencia, por ejemplo todo lo
la hiciera callar para hablar entre nosotros, mi madre iniciaba una
relacionado con el dinero, a pesar de que la regla del sistema era
discusión al respecto. Nunca conseguí sacar provecho del teléfono.
hablar con mi madre antes que con mi padre. El desempeñó siempre
Siempre había alguien que intervenía desde el otro aparato y por
un papel activo cuando se establecían situaciones de ansiedad entre
consiguiente nunca pude establecer una retroalimentación eficaz.
mi madre y los hijos, y fue pródigo en palabras y acciones eficaces
Para poder establecer una relación individual con uno de los
para aliviar la ansiedad de mi madre. Desde mi más tierna infancia
padres es necesario pasar algún tiempo con él, pero una única
participé con mi padre en actividades especiales de las que estaba
conversación privada sirve de muy poco. Tenemos que damos cuen­
excluida mi madre. Se trataba, las más de las veces, de trabajo, pero
ta de que hemos sido “programados” en el sistema mucho antes y
también eran frecuentes las excursiones de caza o de pesca y siendo
que es automático para ambas partes recaer en los modelos familia­
niño, le acompañé muchas veces en sus viajes de negocios en auto­
res. La condición óptima para una relación como ésta es encontrar
móvil. Conversábamos largo y tendido sobre temas de interés espe­
un tema de interés común que no implique al resto de la familia.
cífico, pero dedicábamos una pequeña pane del tiempo a temas
Todas las personas tienen sus resistencias intrínsecas a trabajar en
personales. Tenía un conocimiento infinito de la naturaleza y le agra­
esta relación. He tenido más de una oportunidad de confiarle a una
daba observar la vida de los bosques, de la que muy poco me quedó
persona alguna misión especial con su familia de origen y escucharle
en mis años de vida en la ciudad. Mi madre se ocupaba de escribir
contestar que le había sido imposible ponerse en contacto con los
las cartas. Las de mi padre eran cortas y apresuradas y trataban en
padres por separado o que había dejado pasar el “momento ideal”
general de cuestiones financieras cuando yo estaba en la universi­
para hablar o que había postergado la tentativa hasta el último
dad. Cuando dejé la universidad me escribía menos. Mi madre escri­
momento, cuando ya sonaba a falso o a fuera de lugar. Mi experien­
bía casi siempre en nombre de la familia y firmaba con su nombre y
cia personal no fue diferente. Con mi padre era difícil encontrar
yo enviaba cartas a mis padres, dirigidas a: "Sr. y Sra.”.
temas personales y mantener viva la conversación. Cuando yo trata­
Sobre la base de esta teoría, más que por mi experiencia perso­
ba de introducir una cuestión personal, él volvía al “nosotros” fami­
nal, traté durante muchos años de diferenciarme de mi familia de
liar, diciéndome: “Tu madre piensa que...”. Con mi madre era más
origen y valerme de la relación directa para la paite esencial de este
fácil mantener una conversación ágil, pero ella caía en los triángulos
trabajo. En aquella época ya entendía algo de “triángulos”, pero no
y comenzaba a hablar de terceras personas, con lo cual resultaba
disponía de muchas técnicas que me ayudasen a aplicar estos conoci­
igualmente difícil mantenerse en un nivel personal. Mi objetivo prin­
mientos con tal de desenredarme del sistema emocional. Fue necesa­
cipal era mantener con mi padre una conversación vivaz y eliminar
rio mucho más que la relación directa para liberarme de las ligazones
los triángulos con mi madre. En lo que se refiere a mi padre, traté de
emocionales del triángulo, pero de esto hablaré más adelante. Mi
preparar una extensa lista de argumentos, pero ésta no fue, sin duda,
primer esfuerzo con mis padres consistió en escribirles por separado
la solución adecuada A muchos de ellos respondía con pocas pala­
a cada uno de ellos, lo que no aportó cambio alguno al modelo bási­
bras, la lista se agotaba y nos sumergíamos en un silencio embara­
co. Mi madre siguió escribiéndome en nombre de los dos, aunque
zoso.
sus cartas se hicieron algo más personales. Empecé entonces a utili­
Hubo algunas circunstancias especiales en las que hice más
zar el teléfono. Cuando llamaba, el que contestaba era, en general,
progresos que nunca. Fue con ocasión de dos enfermedades. La
mi padre; después de unos minutos llamaba a mi madre, quien
primera se presentó cuando internaron a mi padre a raíz de un ataque
monopolizaba la conversación desde otro aparato. Mi finalidad era
al corazón de cierta gravedad. Esto nos brindó la oportunidad de
mantener conversaciones más largas con él, pero nunca lo logré. Me hablar de su miedo a la muerte, de su filosofía de vida y de objetivos
 11? Ill I A I A M IIIA Al INDIVIDU O
y aspiraciones que de otro modo nunca habría manifestado. Otra
ocasión se produjo cuando mi madre fue sometida a una interven­
ción quirúrgica y yo pasaba la mañana con ella y la tarde en casa con
mi padre. Fue entonces cuando descubrí el valor de los hechos del
pasado como tema para las comunicaciones personales. La mayoría
de las personas está muy dispuesta a hablar de sus primeras expe­
riencias personales a quien está interesado en escucharlas. En aque­
lla época estaba trabajando en la historia multigeneracional de la
familia y me resultaba fácil ser receptivo con los recuerdos. Otra
ocasión se presentó uno o dos años después con mi madre. En mi
trabajo con las generaciones pasadas había descubierto una rama de
la familia materna cuya existencia ignoraba y que abarcaba el período
que iba de 1720 a 1850, cuando esa rama se había trasladado al
Oeste. Se la recordaba bien en la región: quedaban cementerios en
los que esos parientes habían sido sepultados, iglesias en las que
habían rezado, tierras que habían poseído, casas que habían cons­
truido y otras cosas de interés personal y familiar. Organicé un viaje
en coche de una semana con mi madre, para visitar esos lugares.
Fue una semana llena de intenso contacto personal durante la cual
hablamos muy poco de los demás. Me referiré a este viaje con mi
madTe en la experiencia personal comentada más adelante.
Además de tratar de crear una relación de persona a persona con
mis padres, seguí adelante en mi intento de “destriangularme” del
triángulo familiar. Debido a que la “destriangulación” fue mucho
más importante por los acontecimientos familiares que siguieron,
aludiré a ellos, por ahora, muy brevemente. El proceso de “diferen­
ciarse” de la familia de origen comprende dos momentos principales.
El primero consiste en el desarrollo de la relación persona a persona,
que ayuda a construir relaciones más vivaces, a reconocer los viejos
modelos —que podrían pasar inadvertidos— y, ante todo, provoca
una respuesta familiar más viva ante el esfuerzo de “destriangularse”
o de cambiar los viejos modelos. La familia de origen puede ignorar
estos movimientos de destriangulación cuando las relaciones son
frías. En este trabajo he puesto el acento en la relación persona a
persona más que en los triángulos, con más énfasis que el que
empleo en mi tarea habitual de “entrenar” a los demás para tratar a
sus propias familias. Esto obedece a dos razones: la primera es la
importancia de la relación persona a persona como parte del esquema
global y la segunda, el hecho de que el método de la relación perso­
113
EL ANONIMO
na a persona se utilizaba ya antes de que yo llegase a comprender
correctamente los procesos de destriangulación.
Hasta ese momento el trabajo con mi familia de origen se basaba
en la convicción errónea de que diferenciar un sí-mismo mío de mi
familia de origen equivalía a diferenciar un sí-mismo mío de mis
padres. Creía que al superar esta fase ya no tendría que ocuparme de
todos los otros triángulos en que mis padres estaban enredados. La
noción de los triángulos interconexos se aplicaba desde hacía diez
años, pero yo todavía no había incorporado este aspecto de la teoría
al trabajo que estaba desarrollando con mi familia. Cuando estuve
más familiarizado con los triángulos y comprobé que no obtenía los
resultados esperados, vi con claridad que debía intentar algo total­
mente diferente.
La observación inicial de la “masa indiferenciada del yo” de mi
familia de origen me sirvió siempre como guía. Mi objetivo princi­
pal, conviene repetirlo, consistía en visitar a mi familia sin fusionar­
me con el sistema emocional. Si bien el resultado de todas mis tenta­
tivas había sido satisfactorio (sobre todo en el sentido de crear una
relación de persona a persona), todavía no había logrado prolongar
suficientemente el tiempo que mediaba entre el comienzo de mi visita
y el momento de “fusión” con mis familiares; tampoco había encon­
trado el modo de desenredarme de esa fusión antes de que terminara
la visita. La continuación de este trabajo abre una nueva fase.
La historia de la familia (continuación)
Con posterioridad a la reorganización de los asuntos familiares,
no había ninguna desavenencia evidente en el triángulo primario
formado por mi padre, mi madre y mi segundo hermano. En un
primer momento había supuesto que el lado negativo del triángulo
estaba entre mi hermano y mi madre, pero se trataba de una suposi­
ción puramente teórica y provenía de mis nociones sobre los triángu­
los y no de una experiencia pasada o de algo que hubiese realmente
observado. La relación entre mi padre, mi madre y mi hermano
había sido siempre tan armoniosa que hubiese sido difícil concebir
roces entre ellos. Aun cuando había llegado a especializarme como
asesor en materia de negocios y pese a mi contacto relativamente
intimo con la familia y a mi suposición en cuanto a la presunta área
 IM III I A I A M IIIA Al INI ilVII tllt i
de desavenencia, no hubo nada que conínnmsc nn opinión o me
sugiriese alguna alternativa. Existían descontentos superficiales,
expresados aquí y allá, entre los hijos y sus mujeres o entre los
primos, pero nunca salió a la luz un modelo y estos problemas
demostraron corresponder más a situaciones diarias de poca impor­
tancia que a cuestiones fundamentales en el triángulo central de la
familia Busqué inclusive un modelo muy común que había apareci­
do en mis estudios multigeneracionales, según el cual los conflictos
entre los hijos se perpetuarían entre sus descendientes de las genera­
ciones sucesivas. Dediqué algún tiempo a tratar de que en mi familia
pudiese aparecer algún modelo bien definido. Hay muchos factores
que influyen para que este modelo surja, contándose entre ellos la
adaptabilidad básica de la familia (no se manifiesta ningún conflicto
cuando hay una buena adaptabilidad), la inexistencia de estrés lo
bastante fuerte para poner en evidencia los síntomas y la cantidad de
subtriángulos que absorben niveles menores de desavenencia.
En mi familia, este modelo es idéntico a muchos otros existentes
entre hombres de negocios o entre el personal de las instituciones,
donde el problema básico en el nivel administrativo más alto se trian­
gula y se vuelve a triangular varias veces hasta que el conflicto entre
dos empleados se hace dramáticamente evidente en la jerarquía admi­
nistrativa. Las tres zonas en las que se absorbe la “indiferenciación”
en una familia nuclear son el conflicto conyugal, la enfermedad o la
disfunción de uno de los cónyuges y su proyección sobre uno o más
de los hijos. La cantidad total de indiferenciación, determinada por el
nivel básico de diferenciación en la familia, se distribuye primero en
una sola zona o en una combinación de las tres zonas. En mi familia
el nivel de conflicto es muy bajo, el mecanismo primario es la
proyección sobre un hijo (véase el bajo nivel de adaptación de mi
hermana mayor) y el otro mecanismo es la enfermedad física, por lo
general médica o quirúrgica, pero de corta duración. Estas áreas dan
indicios sobre los síntomas cuando aumenta el estrés en la familia.
Aparte de los pequeños subsistemas de ansiedad y preocupación
presentes en toda familia nuclear, en mi familia el estrés ha sido
siempre causado, principalmente, por la evolución de los negocios.
Muy pronto, en esa época, mi hermano desarrolló un síntoma leve
que hacía presumir un tumor maligno. Como él encamaba la “fuerza
propulsora” de la familia, la ansiedad se hizo muy intensa durante
una semana hasta que se descartó la posibilidad del tumor maligno.
115
E L ANONIMO
A partir de ese momento el estrés se debió, más que nada, a proble­
mas de salud de mis padres y a la organización de la empresa en
caso de muerte. Mis padres estaban envejeciendo y cualquier males-
lar aparentemente serio en uno de ellos sonaba como una alarma y
provocaba de algún modo una reacción familiar. La reacción básica
en el triángulo central incluía a mi padre en un ángulo, a mi madre,
mi hermana menor y el marido de mi hermana en el otro ángulo, y a
mi segundo hermano, con su familia, en el tercero. Uno de los
primeros cambios durante el período que siguió a la reorganización
(desde mi punto de vista) fue una relación fría y distante entre mi
segundo hermano y yo, relación iniciada por él. En el pasado había­
mos tenido una gran intimidad, y tal, como lo comprendí retrospecti­
vamente, la tuvimos hasta que la empresa se reorganizó. Desde
entonces él fue bastante cordial durante nuestros encuentros, pero
sus asuntos y sus actividades públicas tuvieron prioridad. En la
época en que yo estaba trabajando en las relaciones de persona a
persona, él fue el único miembro importante de la familia con quien
no llegué a establecer una relación. Cuando tenía tiempo de verlo a
solas, la reunión asumía un carácter muy formal. Cuando se hizo
evidente que me estaba evitando, me volví más insistente en mis
tentativas de verlo y él siguió evitándome siempre. Una vez, en el
verano, viajé a casa y durante el tiempo que duró mi visita él se
marchó con su mujer. ¡Se produjo una situación en la que dos de los
miembros más importantes del sistema familiar no lograban reunir­
se! El tenía una posición destacada en casa y también yo la tenía,
quizás porque era el hijo mayor o tal vez por todas mis tentativas. A
medida que crecía la distancia entre mi hermano y yo, crecían las
cosas que de él me contaban. Yo sabía todo acerca de él por el resto
de la familia y probablemente él sabía todo de mí, pero no conseguía
verlo. Era muy raro que me escribiera y así se interrumpió nuestra
comunicación. Un verano decidí hacer otra tentativa de reunirme con
él; en previsión de que a mi llegada partiese de nuevo, esperé hasta
el último momento, dos días antes, para anunciarle mi visita. Se fue
con su mujer al día siguiente y regresó pocas horas antes de mi parti­
da, con el tiempo justo para intercambiar saludos y algunas palabras
de compromiso. Los hechos a los que aquí me refiero comenzaron
alrededor de seis semanas después.
En ese tiempo había un importante triángulo activo entre mi
madre, mi hermano y yo. Había trabajado mucho en el tema del
 l»t l A I A M I l l A A t INOfVtDUO
triángulo entre mis padres y yo, creyendo poder encontrar asi la
solución a mis problemas. Se ponía de manifiesto ahora u n a nueva
versión del problema en el nuevo triángulo. Cuando se p ro d u jo un
conflicto por cuestiones de negocios, mi madre, al parecer, dio a
entender, sí no directamente, de distintas maneras, que yo e stab a de
su parte y en apariencia nú hermano habría reaccionado como si las
cosas fuesen en verdad así. Yo empecé a percibir estos m anejos
mientras estaba de viaje. El proceso se manifestaba en fo rm a de
chismes, que en un sistema emocional comunican el m en saje:
“Sobre este punto tú y yo estamos del mismo lado. ¡Nosotros dos
estamos de acuerdo con respecto a esa tercera persona!” Uno d e los
mejores caminos para desenredarse de esa comunicación triangulante
de un “secreto” es ir a ver a esa tercera persona y transmitirle e l
mensaje de modo neutral. En ese momento yo no tenía contacto
alguno con mi hermano y lo único que pude hacer fue decirle a m i
madre que era totalmente neutral. Me contestó que respetaba m i
posición y n\e convencí de que con los demás ella era neutral con
respecto a mí. Dejé la ciudad y la familia reaccionó como si yo estu­
viese de pane de mi madre.
Cuando las palabras no bastan para destriangularse en un siste­
ma emocional, se debe recurrir a la acción. Mi madre había apelado
siempre a las comunicaciones “secretas” para que su posición en e l
sistema emocional fuese más fácil. Una de mis primeras respuestas a
su comunicación consistió en escucharla, creyendo que podría escu­
char sin tomar partido por ninguno. Retrospectivamente comprendo
que esta maniobra fue uno de los mecanismos clave q u e antes m e
habían llevado a la fusión con el sistema emocional. No se engaña a
un sistema emocional escuchando comunicaciones de este tipo sin
reaccionar y simulando no estar implicado. Cuando me d i cuenta de
que la ausencia de reacciones no servía de nada, empecé a hacer
comentarios como éste: “Este es uno de los mejores cuentos que he
escuchado”. Este método funcionó un poco mejor. Mirando hacia
atrás comprendo que, sin duda, cuando me h ada ilusiones de ser
neutral, lo que en realidad hacía era reaccionar activamente- Con
respecto al triángulo entre mi paire, mi madre y yo h ab ía trabajado
mucho más y había logrado destriangularme más eficazmente. En
ese sector había habido muchos equívocos sobre los “secretos” que
habían agitado las aguas. El primero fue una carta e n la que mi
madre m e comunicaba algo negativo sobre mi padre. A vuelta de
EL ANONIMO 117
correo le mandé una carta a mi padre diciéndole que su mujer acaba­
ba de contarme esa historia sobre él y me preguntaba por qué me lo
había dicho a mí y no, como era más lógico, a él directamente. El le
mostró la carta y ella protestó porque no podía confiar en mí.
Muchas cartas como ésta y otros equívocos semejantes cuando me
reunía con mis padres, fueron bastante eficaces para destriangularme
de ellos. Durante ese período mi madre hacía comentarios de que yo
leía demasiado entre líneas y yo le respondía que ella, a su vez,
escribía demasiado entre líneas.
El modelo triangulante de mi familia de origen se volvía más
intenso en las épocas de estrés, cosa que por lo demás es común a
todos los sistemas emocionales. Los diferentes miembros de la fami­
lia se agrupaban en los ángulos del triángulo primario, pero su
disposición variaba algo de acuerdo con cada momento emocional.
Los dos que estaban colocados sobre el lado de la cohesión hablaban
del tercero. Distintas versiones de distintos temas se discutían en
cuatro familias y como yo tenía una buena relación con las cuatro,
me fue posible formarme una idea exacta de la tensión emocional de
la familia. En esta narración casi no he hablado de mi primer herma­
no; su posición en la familia estuvo siempre caracterizada por un
moderado compromiso y por una acción poco definida, dando a
entender que podría echar una mano cuando fuese necesario, pero
que no quería “perder tiempo en chacharas”.
LA EXPERIENCIA FAMILIAR
Prólogo
Los hechos más importantes empezaron a ocurrir cuando el
cuñado de mi segundo hermano murió repentinamente de un ataque
al corazón. El, al igual que mi hermano, era un importante hombre
de negocios y era el “jefe del clan” de su familia, que vivía en otro
Estado. A su muerte, recayeron en mi cuñada las mayores responsa­
bilidades en su familia de origen. La muerte de un miembro tan
importante puede conmocionar el sistema familiar durante meses y
meses. Se trata del fenómeno de la “onda de choque”, fenómeno del
que me ocupé en una de mis primeras investigaciones, que hace que
a la muerte le siga una serie de problemas humanos que en aparien-
 II» I» J A I ÁMII |A Al INI >IVII ll» <
d a no tienen relación alguna con ella Aluna Uru, con esta situación
estaban dadas las premisas para que se produjese una reacción así.
Por eso supuse que esta muerte sacudiría a la mujer de mi segundo
hermano, que él la ayudaría a asumir su responsabilidad dentro de la
familia y que se dejaría envolver por la ansiedad de ella, que mi
familia reaccionaría frente a esa ansiedad y que la ansiedad podría
acrecentar problemas menores dentro de los problemas mayores en
los puntos vulnerables de mi familia. Mi primer pensamiento fue
observar atentamente y, de ser necesario, echar una mano. Aproxi­
madamente dos semanas después, algunos amigos me contaron que
la mayor de mis hermanas se encontraba en un estado de grave
ansiedad y muy alterada. Es tanta la sintonía que hay entre ella y las
fuerzas emocionales de la familia que, con frecuencia, un síntoma
suyo es la señal más precoz de un estado de tensión familiar.
Muchas fueron las cosas que me llevaron a concluir que probable­
mente estaba reaccionando a una presión de la familia extensa, más
que de su familia nuclear. Anoté el episodio. Pasadas aproximada­
mente dos semanas, en el triángulo familiar hubo un desacuerdo de
tal alcance que se convirtió en un tema de discusión con gran reper­
cusión en la familia. Mi segundo hermano les estaba pidiendo insis­
tentemente a mis padres una pequeña parte de las acciones que le
daría el control de los negocios familiares. Mi padre, de acuerdo con
mi segundo hermano en el triángulo, estaba dispuesto a hacerlo,
pero mi madre se oponía. Yo sospechaba que la “ola de ansiedad”
iba a alcanzar su mayor expresión ese otoño en forma de malestares
físicos y me preguntaba qué debería hacer, en caso necesario, para
tratar este tipo de ansiedad. Es más fácil hacer frente a un conflicto
abierto que a síntomas interiorizados, y el conflicto abierto es relati­
vamente raro en nuestra familia. Empecé a preguntarme cómo podía
utilizar este episodio de conflicto para bloquear la ola de ansiedad
que invadía a mi familia, y asimismo, cómo servirme de él para mi
ulterior diferenciación. En épocas tan cargadas de ansiedad una
persona con un corazón vulnerable puede sufrir un ataque al corazón
o se le puede manifestar una enfermedad crónica. Un adolescente
puede tener un accidente automovilístico o sufrir una fractura y
puede presentarse cualquier otro síntoma en cualquier miembro de la
familia. El conflicto abierto contenía nuevas ideas y desafíos, pero
por mi parte no tenía un plan bien definido. Había programado un
viaje a casa para dos meses después y tuve así tiempo de pensar en
119
EL ANONIMO
el problema y preparar un plan de acción. Lo más sorprendente en
los triángulos es que se puede elaborar una hipótesis sumamente
exacta sobre cuya base se puede planificar un resultado previsible,
porque la persona que se está diferenciando consigue reprimir su
funcionamiento emocional lo suficiente como para poder llevar
adelante lo que ha decidido. Transcurridas aproximadamente tres
semanas desde el episodio conflictivo, mi segundo hermano estuvo
inmovilizado muchos días debido a una hernia discal.
El plan
La gente trata a las familias con suma cautela para no allcrar su
equilibrio. Existen situaciones capaces de perturbar automáticamente
a las familias, del mismo modo que una tempestad agita la superficie
de un lago, pero si tratamos de encrespar a propósito la superficie
del lago, advertimos cuán difícil es hacerlo. Los planes que había
preparado para mí familia me habían ocupado alrededor de ocho
semanas de trabajo. Durante los años en que me había ocupado de la
investigación y la terapia, había logrado desenredar los triángulos de
muchas familias, planificando y estructurando mi recorrido por anti­
cipado; ahora quería hacer el mismo trabajo con mi familia. Mi obje­
tivo principal era enfocar el triángulo que implicaba a mi madre, a mi
segundo hermano y a mí y, de ser posible, incluir también en él a mi
padre. Esta configuración incluiría el triángulo original al que había
dedicado la mayor parte de mi trabajo (mis padres y yo) y además el
nuevo triángulo en el cual se había desarrollado el conflicto. Las
figuras centrales eran mi segundo hermano y mi madre.
Mi hermano me había evitado durante algunos años. El proble­
ma de ponerse en contacto con un miembro de la familia que se
retrae y rehúsa la relación me había atraído durante un largo tiempo.
El objetivo inmediato de este proyecto consistía pues en provocar
una situación que indujese a mi hermano a tratar de reunirse conmi­
go. Lo que en un primer momento motivó este plan fue el conflicto
surgido entre mi madre y mi hermano. Lo que yo perseguía era
tener a mi disposición una situación conflictiva en la que trabajar.
El reciente conflicto en materia de negocios estaría candente todavía
durante mi visita, pero concentrar el interés en él habría transforma­
do esta situación en una situación de la realidad más que en una
 120 !l| I A I A M IIIA Al INDIVIDUO
simple manifestación del sistema emociomil. Además, yo correría el
riesgo de verme triangulado. Decidí pues provocar al sistema
emocional de la familia valiéndome de viejas situaciones que me
permitieran trabajar en ella. Dicho de otro modo, mi finalidad era
provocar una “tormenta en un vaso de agua” sobre la base de situa­
ciones pasadas que sacarían a la luz los modelos emocionales que
actuaban entre los principales miembros de la familia. En el plan
había algo más que tenía una importancia primaria: antes había
logrado destriangularme bastante bien de un determinado triángulo,
pero la tensión se había deslizado a un segundo triángulo; éste
había sido mi modelo constante de anulación. En previsión de todos
los posibles triángulos periféricos que se podían crear en situacio­
nes difíciles, preparé un plan que excluía de mi tentativa a cualquier
“aliado”. En otras palabras, estaba tratando de mantener unida a
toda la familia en un gran bloque emocional y destriangular a cual­
quier aliado que intentase tomar partido por mí. En mi trabajo había
utilizado antes este método y sabía que al principio funcionaba. La
parte final de mi plan consistía en involucrar también a mi primer
hermano, muy importante pára la familia: quise pues encontrar el
modo de incluirlo. Durante la primera parte de mi programa lo llamé
y le hablé del “conflicto tremendo” que había en la familia, le dije
que necesitaba su ayuda, que yo iría a casa en una fecha concreta y
que era preciso que también él estuviese para participar en esta
situación familiar. Estaba seguro de que él, como de costumbre,
consideraría la transferencia de las acciones un argumento real,
pero estaba preparado para que empezara a hablar de abogados y de
quién tenía razón y quién no.
Puse el mayor cuidado en preparar una larga carta para mi
segundo hermano. En primer lugar hice una lista de viejas situacio­
nes emocionales que se referían a mi relación con él y a la suya
conmigo, y también a las relaciones en su familia nuclear. Me
proponía disponer de un argumento para cada miembro clave de la
familia y en particular los referidos a nuestras relaciones. Escribí una
y otra vez la carta para suprimir todo aquello que pudiese parecer
hostil y ofensivo. Si la persona que se está diferenciando se deja
llevar por el rencor, se expone a perder su objetividad y tiende a
defenderse o a contraatacar cuando una situación se revierte en su
contra. Examiné y reexaminé tantas veces estos argumentos que
llegué a ser suficientemente objetivo con respecto a cada uno de
EL ANONIMO 121
ellos. Cuanto más me dedicaba a este trabajo, más imposible me
parecía enfadarme con alguien. En realidad, sólo había fortalecido el
respeto que me inspiraba mi segundo hermano, que tan bien se había
desenvuelto como “jefe del clan” en la familia. Adopté una técnica
especial que me impidiera hacerle críticas. Esta técnica consistía en
transmitirle los “cuentos” que me habían hecho sobre él, comentán­
dole que todos los conocían excepto él, y que la familia había pedido
que no le dijeran nada para no trastornarlo; le preguntaba además
cómo podía no importarle saber lo que la gente andaba diciendo de
él. Esta secuencia está presente en todos los sistemas familiares: el
sistema habla del miembro ausente y tiene reglas muy definidas para
mantener en secreto esas habladurías. En mi carta definí posiciones
respecto de estos “cuentos*’ señalando que venían de años atrás, que
algunos eran interesantes, pero que en su mayoría eran aburridos,
que al parecer los habían enriquecido en los momentos difíciles, que
hacía mucho que yo había renunciado a distinguir los hechos de las
invenciones en estas anécdotas, que estaba cansado de que me dije­
ran lo que debía o no debía comentarle y que con esta carta reafirma­
ba mi derecho a comunicarle directamente lo que me diera la gana,
sin tener para nada en cuenta lo que el sistema consideraba justo
hacerle saber. Esta técnica, perfeccionada a través del intento de
presentar el material en forma de “cuentos”, resultó tan eficaz que la
he utilizado sistemáticamente en mi trabajo. Todos tenemos una serie
de “cuentos” para usarlos oportunamente en situaciones especiales.
Comencé la carta explicándole que me hubiera gustado hablarle
largo y tendido personalmente, pero que como se había ausentado
durante mis últimas visitas, sólo me restaba exponerle mis ideas por
escrito. Le dije que lo que la gente contaba de él en relación con los
negocios familiares se asemejaba mucho a lo que decían de nuestro
tío. Le dije también que no alcanzaba a comprender cómo había
sucedido esto, pero que así era. Para traer a colación a su familia
nuclear le dije que se comentaba que él y su mujer estaban preocupa­
dos por un problema referente a su hijo y que se me había advertido
que no debía decir palabra al respecto, por cuanto él y su mujer eran
muy susceptibles en ese sentido. En uno de los párrafos puse de
relieve el hecho de que no me interesaba en manos de quién pudie­
sen estar los negocios familiares, pero que reconocía su enorme
ayuda, tanto en los negocios como en la familia en sí. Escribí luego
un párrafo entero de “contrasentidos”, un principio terapéutico al
 1W I " I A I AMD IA Al INIHVIHlit i
que he recurrido ampliamente y que consiste en nltmmr algo asin­
tiendo lo contrario, lista técnica funciona de modo previsible cuando
el terapeuta está “fuera” del sistema emocional, pudiendo ser bastan­
te desenvuelto y mantenerse distante. Mi hermano trabajaba dieciséis
horas diarias para su familia nuclear, para sus padres, para el siste­
ma extenso de la familia, para todo aquello que le era afín. Y trabaja­
ba muy bien, excepto en los momentos de ansiedad durante los
cuales se volvía muy serio y estaba emocionalmente tenso. Si le
hubiese dicho que moderase el ritmo, que tomara las cosas con
calma y que no asumiera tantas responsabilidades por los demás,
hubiese sido simplemente lo que él mismo se decía y trataba en vano
de hacer. Por eso apelé a los “contrasentidos”. Le conté que yo esta­
ba cambiando mi actitud y que quería hacer algo que habitualmente
no hacía, es decir, darle buenos consejos. Le supliqué que fuera más
responsable, que él asumía la responsabilidad de mis padres y que
ellos no apreciaban esto lo bastante. Quizás él no se había esmerado
suficientemente para hacerse cargo de ellos, o quizás el problema
residía en que no los impulsaba a valorarlo más. En todo caso
tendría que arremangarse y ocuparse de esos asuntos. Le dije que a
él le correspondía resolver todos los problemas de los negocios y
también los problemas de sus padres, que su mujer y sus hijos
requerían más atención, que él tenía otros problemas en la familia de
su mujer y que tenía, además, el problema inmediato de la depen­
dencia de mi hermana. Terminé la carta avisándole del día en que
llegaría a casa, pero que como ya le había contado todo por carta no
era necesario verlo personalmente, a menos que él tuviese algo que
decirme: Firmé: “Tu hermano indiscreto”.
Despaché esta carta exactamente dos semanas antes de partir
para casa. Al mismo tiempo le escribí a mí primer hermano para
avisarle de la fecha justa de mi llegada y le sugerí que, si se preocu­
paba por su familia, se las arreglase para estar en casa ese día y
ayudamos a resolver esta terrible situación. En estas cartas usaba
palabras como terrible, espantoso, acuciante, horrible, para describir
la situación familiar. Estas palabras debían provocar la necesaria
“tormenta en un vaso de agua” según la finalidad de mi visita. Le
escribí también a mi hermana mayor diciéndole que me habían infor­
mado que estaba alterada y que le había escrito a nuestro hermano
para que la ayudase hasta mi llegada Firmé: “Tu hermano preocupa­
do”. Esperé entonces una semana para llamar a mis padres con el
EL ANONIMO 123
pretexto de preguntarles quién iría a buscarme al aeropuerto una
rem ana después. A decir verdad, quería averiguar los efectos de mi
curta. Mi madre dijo que mi hermano estaba furioso por “esa” carta
q u e le había escrito. Fingí ignorar de qué carta se trataba, aclaran­
d o que hacía mucho tiempo que él no me escribía y que yo no tenía
p o r qué escribirle ninguna carta. Me contestó que mi hermano tenía
en sus manos varias páginas firmadas por mí, que se las mostraba a
todos, que quería hacerlas fotocopiar y que se ocuparía de mí a mi
llegada. Le dije que sentía que una cosa así lo hubiese trastornado,
pero que me gustaría verlo. Obtenidas estas nuevas informaciones,
en las horas que siguieron escribí muchas cartas más. Una se la
envié a la menor de mis hermanas, que vive cerca de mis padres y
desempeña el papel de mujer responsable de la segunda generación.
Le conté que acababa de hablar con mi madre y había sabido por ella
que mi hermano se había molestado por algo que yo le había escrito
en una de mis cartas. Le comenté que no comprendía su reacción
porque todo lo que había hecho era consignar en la carta algunos de
m is pensamientos y transmitírselos. Agregué que para mí era un
misterio el que los pensamientos que se me habían ocurrido hubie­
sen podido trastornarlo. Pero si él se había enojado, aseguré, yo
estaba sumamente preocupado, porque esto podía repercutir en toda
la familia y ella, como “la madre por excelencia”, tenía la responsa­
bilidad de hacer todo cuanto fuese necesario para calmarlo por todos
los medios que “una madre por excelencia” tiene siempre a su alcan­
ce para calmar a los demás. Le pedí que considerara mi carta estricta­
mente confidencial porque no quería irritar también a nuestra madre
y que me diese enseguida algún consejo sobre lo que debería hacer
para que mi hermano me perdonara. Le dije que si mis pensamientos
habían hecho enfadar a mi hermano, quizás yo hubiera debido
pensar de modo diferente o más justo. Firmé: “Tu hermano ansio­
so ”. Al mismo tiempo le mandé un mensaje a mi madre que decía
exactamente lo contrario: que siempre había sabido de esa carta pero
que había tenido miedo de tocar ese tema con ella por temor a que se
lo comentara a mi hermano, pudiendo entonces arminar mi plan que,
por el momento, marchaba muy bien. Le señalé que como sabía que
podía confiar en ella (miles de veces, en el pasado, me había hecho
comprender que guardaría un secreto) podía ponerla al corriente de
mi estrategia. Le conté que mi plan consistía en hacer rabiar a mi
hermano en mi contra pára desplazar el foco del conflicto de la sitúa-
 1¡M
n i i A I AMII IA Al INDIVIDUO
ción que en ese momento había en la familia. \jt comenté que había
utilizado algunos argumentos personales para instigarlo en caso de
que su ira se hubiese aplacado en el transcurso de la semana Termi­
né mi carta diciendo que lo que había puesto de manifiesto era estric­
tamente confidencial y que cualquier indiscreción podía arruinar todo
mi proyecto: cuando se planea una estrategia no es aconsejable invi­
tar al “enemigo” como oyente. Firme la carta: “Tu hijo estratega”.
Más adelante supe la reacción de mi madre frente a esta carta. Había
dicho: “Recibí esa carta de locos. No sabía qué hacer con ella y por
eso la quemé”. El día antes de mi partida recibí una carta de mi
hermana más joven: me decía que mi segundo hermano, después de
haber recibido mi carta había pasado más de dos horas con mis
padres, que ellos estaban indignados y que, al parecer, él los había
puesto de su parte. Mi hermana opinaba que quizás esta vez el
hermano menor no partiría a la llegada del hermano mayor; estaba lo
suficientemente enojado como para quedarse. Me contó que tenía la
intención de pedirme cuentas con respecto a mi proceder y que el
marido de mi hermana mayor quería ponerme en apuros y desen­
mascararme para aclarar las mentiras que yo andaba diciendo de su
mujer. Agregaba, por último, que la verdad era que yo había trastor­
nado a la familia y que ella confiaba en que mi estrategia funcionase.
Terminaba así: “Me siento muy cerca de ti, cuenta conmigo si puedo
servirte de ayuda. Te aseguro que esta vez no veo la hora de que
vengas. Creo que será muy interesante”.
Espero que el lector se haya dado cuenta del objetivo de estas
maniobras. Los mensajes conflictivos debían impedir que parte de la
familia me apoyase. En un sistema familiar de este tipo se podría
decir que los mensajes circulan casi por telepatía. La única carta que
no se les mostró a los demás fue la carta dirigida a mi madre firmada
por el “hijo estratega”. Mi hermana menor era la única bastante ajena
a la gravedad del sistema emocional familiar, tal como lo revelaba su
frase de que no veía la hora de recibir mi “interesante” visita. Su otra
frase: “cuenta conmigo” había hecho sonar una campanilla de alar­
ma; afronté la situación diciéndole que tenía la intención de informar
a la familia de que ella me había invitado a ir a casa para ayudarla en
su rol de “madre por excelencia”. Repentinamente se refugió en una
actitud neutral, conduciéndose como si todos los problemas que yo
había causado fuesen muy graves.
Mi hermana menor, su marido y su hija vinieron a buscamos al
125
E L ANONIMO
aeropuerto, a mi mujer y a mí. El viaje había sido programado para
que yo pasara dos días con mi familia, luego tres en un congreso
médico en el que también estaría presente mi mujer y, por último,
otros tres días con mi familia. Mi mujer no conocía en detalle lo que
yo estaba haciendo. Una larga experiencia me ha enseñado que cual­
quier tentativa de diferenciación está destinada al fracaso cuando
alguien más está al corriente. Para que toda acción y todo aconteci­
miento sean eficaces, deben partir únicamente de la persona que está
haciendo la tentativa. Con frecuencia hay que tomar las decisiones y
emprender las acciones al instante y tanto cuando salen bien como
cuando salen mal la responsabilidad es individual. Discutir el plan
con otra persona que forma pane del sistema lo condena a un fracaso
seguro. La primera vez que mi mujer se enteró de lo que estaba
ocurriendo fue cuando mi hermana, a nuestra llegada al aeropuerto,
comenzó a discutir cuestiones de familia. No pedí explicaciones y no
hice ningún comentario, positivo o negativo, durante el viaje. Nunca
me había sucedido esto. Era la medianoche del sábado cuando llega­
mos a casa de mi familia. Mi madre hizo su único comentario sobre
la familia el domingo por la mañana, cuando manifestó que esperaba
que todo se resolviese sin rencores. Le dije que me sentía feliz de
que fuese una buena madre que todavía se preocupaba por sus hijos.
Nadie más dijo ni una palabra aquel domingo por la mañana. Mis
padres, mi mujer y yo, mi hermana, su marido y su hija estábamos
invitados para ir a casa de mi hermana a primera hora de la tarde, a
una merienda. Apenas terminados los dulces y el café llamó por telé­
fono mi segundo hermano para decir que me había buscado en la
ciudad y que en pocos minutos estaría allí. Ahora era mi hermano y
no yo el que buscaba un encuentro. Llegados él y su mujer, el grupo
estaba completo para esta reunión programada y preparada desde
hacía tanto tiempo. Estaban pues representados todos los triángulos
importantes del sistema familiar. Yo había permanecido junto a mis
padres toda la mañana, tratando de facilitar un encuentro entre la
mayor parte de estas personas, pero tuve la fortuna de que todo
sucediese de este modo. Mi objetivo inmediato era no asumir la
defensa de nadie ni pelearme con nadie por un tema cualquiera, tratar
por todos los medios de no perder la calma pese a cualquier provo­
cación y obtener una respuesta inmediata de todo lo que se dijese.
Mi segundo hermano, después de un breve intercambio de
formulismo, sacó la carta y dijo que estaba ahí para discutir lo que

n i 1 A t AMll IA Al INDIVIDUO
yo había escrito en un momento de embriaguez. Respondí que no
dejaba de ser una ventaja vivir en un lugar donde el alcohol costaba
poco y que si a él le hacía falta se lo podría conseguir a bajo precio.
La reunión duró dos o tres horas y fue muy personal. En el centro
estábamos mi hermano y su mujer, y yo. Mi mujer y mi padre esta­
ban apartados del grupo. Mi madre se desplazaba continuamente,
cerca del grupo principal. La conversación se desarrolló, en su
mayor parte, entre mi hermano, mi madre y yo, con alguna interven­
ción de la mujer de mi hermano. Mi hermano había reaccionado muy
mal a un cuento que com a sobre él, semejante al que circulaba sobre
nuestro tío. Amenazó con llevarme a juicio por difamación. Le dije
que coincidía con él en cuanto a que era horrible echar a rodar esos
cuentos y que consideraba que era su deber descubrir quién había
tomado la iniciativa, para promover también contra esta persona una
acción judicial. Se habló de otras historias que se contaban de él y
me mostré sorprendido de que ignorase lo que de él se andaba
diciendo. Hice constar que esperaba que en lo sucesivo prestase más
atención a esos chismes, dado que él vivía en la zona, mientras que
yo sólo tenía ocasión de escucharlos durante mis visitas. La mujer
había reaccionado, sobre todo, por los cuentos sobre su hijo y dijo:
“Yo siempre he hablado bien de sus hijos”, a lo que respondí:
“También he escuchado cosas positivas sobre todos ustedes, pero
no había tiempo de comentarlo todo”. Mi hermano y su mujer empe­
zaron entonces a hablar de muchos chismes que se contaban de mí.
Mis respuestas fueron de este tipo: “Resulta bastante divertido, pero
ha habido otros más gordos. Si hubiesen prestado más atención,
hubieran escuchado mejor”. Mi madre caminaba de un lado a otro, a
nuestras espaldas, diciendo frases como ésta: “Espero no morirme
dejando a mi familia dividida”. A un cierto punto, cuando estaba a
punto de terminar la reunión, mi hermano me acusó de haber hecho
una alianza con mi madre: todo había comenzado cuando ella y yo
habíamos hecho aquel viaje para visitar las tierras de sus antepasa­
dos. Mi respuesta fue: “ ¡No cabe duda de que para ciertas cosas
tienes una intuición notable! ¿Cómo lo comprendiste? Tienes razón.
Fue entonces cuando ella y yo preparamos todo”. Mi madre respon­
dió airadamente: “¡Esta es la mentira más grande que he escuchado
jamás! ¡Nunca más te dirigiré la palabra!”. Me di la vuelta mirando a
mi hermano y exclamé: “¿Te das cuenta cómo trata de cambiar las
cosas cuando la verdad es embarazosa?” Al término del encuentro,
I ?!
E l ANONIMO
cuando mi hermano y su mujeT estaban listos para irse, mi cuñada
dijo: “Nunca he visto una familia así en toda mi vida. Creo que
deberíamos hablar más entre nosotros y menos de nosotros”.
El final de esa tarde de domingo fue uno de los momentos más
satisfactorios de mi vida. ¡Había tenido una participación activa en
las emociones familiares más intensas y me había mantenido
completamente ajeno a la “masa del yo” de mi propia familia! Toda
la visita había transcurrido sin que yo me sintiera “triangulado” o
fusionado en el sistema emocional de la familia. Pasadas las dos
terceras partes de la reunión, comprendí que había tenido éxito
porque advertí que el sistema familiar había perdido su fuerte carga
emocional, y supe que, salvo hechos imprevistos, llegaría hasta el
final sin peligro alguno de fusionarme con el sistema. Aun cuando
me hubiese triangulado levemente, había alcanzado con creces el
objetivo inicial de mi visita: interrumpir la oleada de ansiedad en mi
familia. Supe que había triunfado cuando la reunión sólo acababa de
empezar. Supe también que mis postulados sobre los triángulos
interconexos eran exactos en el mismo momento en que comenzaba
la reunión familiar. Haber concluido esa reunión sin ser triangulado
fue sólo una prueba más de que había logrado la capacidad técnica
necesaria para aplicar el sistema teórico. El éxito final de la opera­
ción fue sorprendente, excitante y agotador. Había pasado diez años
ponderando la estructura y la función de la “masa indiferenciada del
yo familiar” y me había acostumbrado tanto a no obtener más que
éxitos parciales que no estaba preparado para un triunfo total. Signi­
ficaba haber dominado al fin el secreto del sistema y haber ido dere­
cho a la meta de una sola vez. Como creo que la responsabilidad de
encontrar el propio estilo de vida depende de la capacidad de elabo­
rar un propio “sí-mismo” en la familia de origen, esto equivalía a
haber alcanzado el máximo resultado después de cientos de tentati­
vas infructuosas. Para mí, el resultado más importante a largo plazo
fue la demostración de que un sistema emocional tiene una estructura
y una función cognoscibles y que las respuestas a sus problemas se
pueden encontrar por anticipado desde un escritorio.
Sabía que el lunes, al día siguiente de la reunión, quedaba por
hacer un trabajo de control. Para que un proceso de diferenciación
funcione hay que continuar la relación con el sistema familiar. En
otras palabras, hay que seguir hablando con el sistema. En este
punto, el sistema afectivo nos obliga a retiramos y a establecer
 129
EL ANONIMO
1211 DI l A I A M IN A Al IND IVID U O

había tratado todo el tiempo de llevar la paz y la armonía a la familia,

distancias y, cuando esto ocurre, el sistema se cierra de nuevo. El
pero que cuanto más lo intentaba, más los irritaba. Agregué: “Traté
lunes sabía que mi hermano todavía estaba molesto y que tenía que
de establecer una comunicación líbre y abierta para calmarlos. Todo
ser yo quien fuera a buscarlo. No quería, pero sabía que tenía que
lo que hice fue comentarles algunas cosas que tú me habías contado
hacerlo: el sentido de responsabilidad prevaleció sobre los senti­
sobre ellos y parece que esto, en lugar de calmarlos, los irrita. Este
mientos. Por primera vez, después de años, lo encontré solo y
fin de semana fue un fracaso total y no logro comprender en qué me
dispuesto a hablar. Hubo algún intercambio superficial de palabras y
equivoqué. Precisamente, porque me equivoqué, ahora te toca a ti ir
pasado un tiempo necesario como para estar seguro de que no habla­
a casa inmediatamente y tratar de hacer algo en esta situación de
ría de la situación familiar en materia de negocios, le pregunté:
emergencia”. Más adelante supe que ese fin de semana estaba a 100
“¿Todavía me guardas rencor?” Me contestó con un distante:
kilómetros de casa, en un viaje de negocios, y que sus compromisos
“¡Diablos, no!” Le conté entonces que al venir a la ciudad había
escuchado otras habladurías sobre él y le pregunté si le interesaba le habían impedido reunirse con nosotros.
Mi mujer y yo estuvimos fuera de casa desde el martes por la
saber lo que los demás decían. Respondió: “Ya no quiero ni oír
mañana hasta el jueves por la noche. Después volvimos y nos
hablar de eso”. Me mostré sorprendido de que un hombre de su
quedamos hasta el sábado al mediodía. Por primera vez en mi vida
posición no desease saber nada de lo que se decía de él y agregué
había permanecido totalmente ajeno a la masa del yo familiar durante
que para mantenerlo informado le haría saber estos cuentos por
una semana entera. No hice otros intentos en esos últimos días,
escrito y que se los enviaría. Me contestó que me devolvería las
salvo destriangular una por una toda nueva situación que se presen­
cartas sin abrirlas. Le expliqué que no llegaba a comprender su acti­
taba. Mi hermana menor y su marido estaban más separados y aleja­
tud, pero que La respetaría y que le contaría, en cambio, algunos
dos que de costumbre. Hablaron de lo “interesante” y “divertida”
cumplidos sobre él que había escuchado al cruzar la calle. Había
que les había parecido la secuencia de hechos ocurridos. Mis padres
oído decir a un individuo que sus intenciones eran, la mayor parte de
se seguían mostrando preocupados, pero parecían más serenos de lo
las veces, buenas. Se abrió en una amplia sonrisa, una de sus viejas
que habían estado en mucho tiempo atrás. La mujer de mi hermano
sonrisas, que suscitaban una inmediata simpatía, la primera que le
me llevó aparte y tuve con ella una conversación de persona a perso­
veía desde hacía meses. A partir de ese momento y por primera vez
na como no había tenido en años. Un momento antes de mi partida
en muchos años mantuve con él una verdadera conversación de vino a saludarme el hijo de mi segundo hermano, cosa insólita en él,
persona a persona. Me habló de sus esfuerzos con respecto al siste­
y me dijo: “Gracias por haber venido a casa esta semana”. Una
ma de la familia extensa, al de la familia nuclear y a los negocios.
semana después del viaje, me llamó por teléfono mi primer hermano
Durante esa conversación habló de nuestra hermana mayor y de
y hablamos durante una hora. Me costó mucho destriangularme de
cuánto había tratado de ayudarla y cómo, al parecer, ella fracasaba
él, pero estaba claro que también él y su mujer se mantenían bastante
en todas sus tentativas. En un momento dado dijo: “ ¡A veces pienso
separados y “fuera” de las cuestiones familiares. Más tarde su mujer
que es retraída”. En cuanto terminó este largo diálogo con él fui a
me escribió varias cartas, interrogándome acerca de mi “táctica” y
reunirme con mi hermana y le dije: “Hermana, he hablado con tu
“estrategia”. En el pasado, mis asociados siempre me habían “anula­
hermano y dice que te niegas a escucharlo. ¿Qué hiciste para que él do” y por eso no quería tomar en serio su solicitud con el consi­
haga un comentario como ése?” En años anteriores mis tentativas de
guiente riesgo de comprometer mi éxito. Por tanto, le contesté que
destriangulación habían sido torpes y forzadas. Ahora eran fluidas y
me hería el hecho de que ella me creyese tan retorcido cuando en
automáticas y yo no necesitaba esforzarme para realizarlas. Hice
realidad yo había dedicado tanto tiempo a pensar en el bienestar de
varias tentativas de destriangulación, más fáciles, con mis padres. El
los demás y a hacerles el bien. Le aseguré que mi único objetivo era
lunes mismo le escribí una carta especial a mi primer hermano, que
restablecer el amor y la cohesión en la familia. Dos semanas después
no había estado allí el fin de semana. Le eché en cara su “criminali­
de mi visita, recibí una carta de mi madre con una única y breve
dad” y su irresponsabilidad frente a la familia y le dije que en casa
 iao
!>l I A I AMh IA Al IN lH V IIiU u
alusión a lo sucedido. Me decía: “Con todos sus alnlujos, tu última
visita a casa ha sido la mejor de todas”. A mi regreso del viaje, le
escribí de nuevo a mi hermana mayor, reprochándole sus esfuerzos
continuos por convencer a la familia de que “se ocupasen de ella y
de sus problemas”. Me contestó burlándose de mí porque yo les
recomendaba a todos que se ocuparan de ella pero no hacía nada
para que así fuera. Seguía diciendo que era perfectamente capaz de
cuidarse sola, que no sabía dónde había estado durante los últimos
cuarenta años, pero que ahora tenía ideas y perspectivas de vida
totalmente nuevas. La cuestión entre mis padres y mi hermano con
respecto a las acciones y el control de la empresa había desaparecido
por completo después de ese fin de semana de “experiencia fami­
liar”.
Durante los casi tres años transcurridos desde esa “experiencia”,
la familia se ha mantenido en el mejor nivel de adaptación alcanzado
en muchos años. Hubo ansiedades y pequeñas crisis, pero menos
intensas que antes. He asumido un nuevo rol en la familia, al que
denomino el rol de “aquel que se está diferenciando”. He observado
este fenómeno en una cantidad cada vez mayor de familias y he veri­
ficado que el modelo usual es similar al de mi familia. Quien tiene
algún éxito en la diferenciación ejerce una suerte de atracción sobre
toda la familia. Es como si cada miembro de la familia se pudiese
acercar a esa persona y sacar provecho desde un punto de vista
distante emocionalmente que, a su vez, le ayuda a desarrollar una
perspectiva distinta. Se trata más de una cuestión de acción que de
palabras, porque a menudo las palabras son negativas, en tanto que
la influencia de los actos es decididamente superior. La familia desa­
rrolla algo así como la expectativa de que aquel que se está diferen­
ciando debe funcionar siempre bien en esa posición. Por ejemplo, ha
habido otros momentos de un leve endurecimiento emocional,
durante los cuales alguien pide mi participación o una visita mía,
pero antes me advierte severamente: “Pero ¡cuídate de no decir o no
hacer algo que pueda trastornar a la familia!”. Este mensaje es un
pedido sutil de otra ayuda milagrosa, pero la diferenciación es un
esfuerzo automotivado, que saca energía de sí mismo y no tiene
éxito cuando es provocado por un estímulo extemo.
Dos años después de “la experiencia” tuvo lugar un hecho inte­
resante. Al seguir trabajando en la historia multigeneracional de la
familia había descubierto en una región vecina toda una rama de la
131
EL ANONIMO
familia de mi padre, cuya existencia él había ignorado siempre.
Organicé dos viajes para que él y yo fuéramos a ver la tierra que
esos antepasados habían poseído y a visitar las casas donde habían
vivido. Yo creía haber establecido ya con mi padre una buena rela­
ción de persona a persona, pero esos dos largos viajes fueron tan
placenteros que no alcanzaba el tiempo para hablar de todos los
temas que automáticamente surgían. En esos días pudimos deleitar­
nos recorriendo toda la gama de temas importantes, sin reservas ni
reparos, y nuestra relación se desenvolvió mucho mejor que nunca.
Esta experiencia me dio una nueva conciencia de que yo, simple­
mente, ignoraba lo que es una relación de persona a persona real­
mente sólida. Al regreso de esos viajes, mi hermano me preguntó al
día siguiente si tenía tiempo de tomar algo con él antes de comer.
Pasamos un rato tratando temas importantes para ambos. Durante la
conversación me agradeció lo que había hecho por nuestro padre y
también todo mi trabajo hasta descubrir la existencia de esa rama de
la familia. Dijo: “Papá tiene diez años menos ahora que cuando tú
empezaste esta tarea”. Mi punto de vista acerca de la situación era
algo diferente. Creo haber hecho algo para cambiar mi relación con
mi padre y esto, a su vez, había cambiado su relación con todos los
que le rodeaban. Pienso, no obstante, que el trabajo sobre su familia
fiie el núcleo alrededor del cual nuestra relación cambió.
Por último, cabe decir cómo percibe la familia el “paso diferen­
cial” tal como yo lo he descrito. No existían dos personas que hubie­
ran estado presentes en aquella “experiencia familiar” o que hubiesen
participado en ella a distancia, que viesen del mismo modo lo que
había sucedido. Un “paso diferencial” tiene dos aspectos. Sólo
quien se está diferenciando conoce el pensamiento y el plan lógico
que deben intervenir en una tentativa semejante. Si alguien más está
al corriente de lo que está pasando, es dudoso que del esfuerzo
pueda resultar una diferenciación. El otro aspecto es la respuesta
emocional y si esta respuesta no aparece es sumamente dudoso que
pueda tener lugar una diferenciación. La reacción inicial de la familia
es negativa y se manifiesta en forma de sorpresa y rabia, con la acti­
tud: “Debes de estar loco”. Cuando una persona está haciendo un
movimiento de diferenciación, los demás reaccionan emocionalmen­
te y la gente, cuando reacciona, no piensa. Inmediatamente después
del momento crucial, habrá miembros de la familia que expresen un
“agradecimiento” espontáneo. Si quien se está diferenciando pide
 19?
MI I M AMIt IA Al INM IVIMUü
una elaboración de la respuesta inicial de aprecio, la respuesta será,
automáticamente, lo contrario de lo que él espera. En este punto
habrá comentarios que invocarán las leyes de la “cohesión”, que son
las que rigen el lado sentimental de la operación. Los comentarios
pueden consistir en una descalificación o en una negación de la
importancia del hecho, o pueden también expresar una opinión críti­
ca si la respuesta que se desea es una queja. El esfuerzo de diferen­
ciación sólo consigue su objetivo cuando se hace para uno mismo.
Cuando sólo se realiza para uno mismo, el sistema se beneficia auto­
máticamente. Cuando se hace sobre todo para ayudar a los demás o
con la expectativa de que los demás lo aprueben y expresen su agra­
decimiento, es porque se trata de un esfuerzo de cohesión y no de
diferenciación*, el sistema emocional no aprecia esas maniobras estre­
santes y nefastas al servicio de la cohesión.
PRINCIPIOS Y TECNICAS
DE TERAPIA FAMILIAR MULTIPLE*
El método de terapia familiar múltiple aquí descrito se desarrolló
con motivo de un proyecto de investigación clínica en el Centro
Médico de la Universidad de Georgetown. Este método, ya aplicado
con éxito por una cantidad cada vez mayor de terapeutas de la familia
a una amplia serie de problemas clínicos, permite obtener mejores
resultados en menor tiempo frente a los sistemas terapéuticos más
tradicionales. Se diferencia por ello de los otros métodos de terapia
familiar múltiple. Es consecuencia del desarrollo coherente de mi
sistema teórico-terapéutico y se basa en observaciones clínicas reali­
zadas en anteriores investigaciones sobre la familia y también en
progresos recientes de la teoría y la práctica terapéuticas de los siste­
mas familiares. En primer término, expondré los resultados obteni­
dos en mi primera investigación sobre la familia, que constituyen
una importante premisa teórica para este método. Examinaré Luego
algunos cambios significativos que se han producido en la teoría y
en la práctica terapéutica después de esta primera investigación;
describiré mi método de psicoterapia familiar con una única familia y
por último trataré de los principios y las técnicas relacionados con
este método de terapia familiar múltiple.
* “Principies and Techniques of Múltiple Family Therapy”, en:
Systems Therapy, comps. I. Bradt y C. Moynihan, págs. 388-404,
Washington D.C., 1971.
 134
D» I A í A M IIIA Al INDIVIDUO
PRINCIPIOS Y TECNICAS W T F n A R A l'AMtl IAM MUI I IR ( 135

Observaciones preliminares
material recogido en relación con ellos y para participar en toda la
reunión clínica, administrativa o de investigación. En un primer
En otros trabajos me he referido a los detalles de mi primera
momento fue notable la participación de las familias en estas reunio­
investigación sobre la familia. Consistió en un proyecto de una dura­
nes. Pero poco después se hizo evidente que no contaban con el
ción de cinco años. Familias completas vivían en el servicio hospita­
lario en el que se llevaba a cabo la investigación con un hijo o una tiempo o el interés necesarios para seguir con las entrevistas o
asegurar la asistencia constante de sus delegados a las reuniones más
hija esquizofrénicos, investigación que se prolongaba largos perío­
importantes. De todos modos, lo más relevante consistía en que el
dos de hasta treinta meses. La cantidad de familias que vivían juntas
en el servicio variaba de tres a cinco según la cantidad de componen­ sistema era abierto pudiendo participar todo aquel que lo desease.
tes de cada familia y la disponibilidad de habitaciones. El proyecto Observadas con distancia temporal, aquellas primeras reuniones
se podrían definir con más exactitud como “Terapia de Red con
duró cinco años. Durante el primer año se hizo hincapié en las
madres y en los pacientes, que fueron tratados individualmente. En Familias Múltiples”. Estas reuniones fueron tan importantes que es
probable que el proyecto de investigación no hubiera sobrevivido a
ese ano se modificó la hipótesis de investigación y se llegó a consi­
aquellos primeros meses si no se hubiese adoptado esa modalidad de
derar la esquizofrenia como un proceso que afectaba a toda la fami­
comunicación abierta y no se hubiesen fijado entrevistas en las que
lia. A principios del segundo año se les pidió a los padres que vivie­
ran en el servicio, junto con la familia; comenzó así la “psicoterapia todos podían participar. El método terapéutico de base adoptado en
aquella época era la terapia de grupo, si bien se calificaba a las
de la familia”. Todos los miembros disponibles de cada familia parti­
reuniones de sesiones de “psicoterapia familiar” para poner de relie­
cipaban en las sesiones. Se adoptó la expresión “psicoterapia de la
familia” para destacar e integrar el correspondiente concepto de la ve que el objetivo principal de intervención era la familia y para esta­
blecer una clara distinción entre este método terapéutico y la terapia
“familia como unidad patológica”. Durante el primer año, cuando los
de grupo tradicional. Estas entrevistas fueron para las familias una
pacientes eran tratados individualmente por distintos terapeutas, los
especie de luna de miel terapéutica y despertaron un gran entusiasmo
problemas de la familia estaban dispersos, aislados unos de los otros
en el personal. Probablemente, todo esto se debió al hecho de pasar
y, por tanto, eran de difícil especificación .para la investigación o la
terapia. Después, se dejó de hacer psicoterapia individual y la terapia de una modalidad de trabajo en sistema cerrado a otra en sistema
familiar pasó a ser la única modalidad de intervención. abierto. Los síntomas disminuyeron en muchas de las familias y
hubo períodos bastante prolongados de entusiasmo y, para algunos,
En un principio, las sesiones sólo preveían la participación de
las familias, pero surgían serios problemas emocionales relativos a hasta de exaltación.
La “luna de miel” llegó a su fin después de un ano aproximada­
cualquier sector de la estructura. Además, se iba afianzando una
mente y las sesiones de psicoterapia familiar se hicieron repetitivas y
tendencia general a superar la etapa de las reuniones a puertas cerra­
das para llegar a entrevistas en las que pudiesen participar todas las menos productivas. Los terapeutas tenían que afrontar problemas
específicos dentro de cada familia, pero con demasiada frecuencia
personas interesadas. Muy pronto, las sesiones diarias de psicotera­
este objetivo se perdía en el intercambio emocional, típico de la tera­
pia incluyeron a todos los miembros de las familias y todos los
pia de grupo, entre los miembros de las familias y el personal. El
miembros disponibles del personal. Asistían cuatro terapeutas que
primer cambio significativo en la estructura de estas entrevistas se
actuaban como coterapeutas y se centraban en problemas existentes
produjo cuando los miembros del equipo, en lugar de participar acti­
entre los miembros de una misma familia, entre una familia y
vamente, se limitaron a asistir a las sesiones con carácter de observa­
otra, entre los miembros del personal y el grupo de las familias, y
dores silenciosos. Existían prácticas administrativas para tratar los
entre los miembros del personal únicamente. En la tentativa de llegar
problemas de ese tipo y los componentes de las familias ya no po­
a un sistema de comunicación totalmente abierto, se concedió a los
dían utilizar estas entrevistas para proyectar sus angustias intrafami-
miembros de las familias una amplia libertad para consultar todo el
liares sobre los conflictos con el personal. Fue el inicio de un peno-
 DI ( A I A M I I I A A I INI HVlllItl < PRINCIPIOS Y TECNICAS D E TERAPIA FAMILIAR MULTIPLE
do en el que todos los miembros de lu (mniliu y los cumi o terapeutas
participaron activamente en las sesiones, l odos podían hablar y en
cualquier momento. No es éste el lugar para evaluar la función de
los coterapeutas o de los terapeutas múltiples; sin embargo, se puede
decir que, además de los aspectos positivos, había otros negativos.
No era raro que un terapeuta que empezaba a definir un tema especí­
fico no lograra llegar al final porque lo interrumpía otro terapeuta
que desplazaba el interés a un tema muy distinto. Por lo demás, los
auxiliares dedicaban cada vez más tiempo a definir los temas entre
ellos. Pero, sobre todo, las familias empezaron a servirse de este
canal para proyectar la angustia intrafamiliar sobre las diferencias
entre los terapeutas. Al final se definieron los roles con toda claridad
y se cambió la estructura de las entrevistas para que un único tera­
peuta tuviese la responsabilidad de cada sesión. Este terapeuta podía
pedir la opinión de otro colega y este último podía intervenir si lo
consideraba indispensable. No obstante, el que dirigía la sesión era,
en general, el terapeuta responsable, sin que los demás tuviesen una
intervención activa.
Todo esto creó un contexto terapéutico en el que participaba
como miembro activo, además de los componentes de todas las
familias, el terapeuta a quien ese día se le asignaba la coordinación
de la terapia. Cualquiera podía hablar y en cualquier momento. Por
eso, mientras el terapeuta estaba trabajando con éxito en la definición
de un problema en una familia, un miembro ansioso de otra pareja
podía interrumpirlo y desplazar el centro de la discusión a un proble­
ma existente en su propia familia. Resultaba sumamente difícil poder
definir el problema de una de las familias cuando cualquiera estaba
en condiciones de interrumpir el proceso de definición. Finalmente,
durante el último año del proyecto de investigación, se introdujo el
cambio más importante en la estructura de las sesiones de psicotera­
pia familiar. Se dedicó cada sesión a una única familia, mientras que
las demás asistían como oyentes silenciosos. Por primera vez en el
curso del proyecto de investigación fue posible llegar a definir con
claridad los problemas emocionales dentro de la familia. En compa­
ración con los precedentes, éste fue el período durante el cual se
registraron los mayores progresos en terapia. Algunas familias afir­
maron que sacaban más provecho asistiendo como oyentes porque
eran libres de escuchar y “entender realmente”, sin tener la preocu­
pación de prepararse para comentar lo que se decía. Los miembros
137
del equipo reconocieron que ése había sido el año más productivo.
Esta era la estructuración de las sesiones de psicoterapia cuando, en
1959, terminó oficialmente la investigación.
Cambios en la teoría y en la terapia
con posterioridad a la primera investigación
Los cambios más significativos en el desarrollo de la teoría y la
práctica terapéutica han sido expuestos en detalle en otro lugar de
este libro (véanse pág. 19 y sigs.). Aquí comentaremos algunos
aspectos que son relevantes en este contexto.
En estos años el esfuerzo principal ha apuntado a definir el
concepto de sistema y a sustituir las tradicionales categorías concep­
tuales por otros conceptos adecuados a la nueva unidad de estudio.
Un cambio importante en la práctica terapéutica se produjo a princi­
pios de la década de 1960, cuando el niño para quien los padres
habían solicitado la ayuda del psiquiatra fue excluido de las sesiones
de terapia familiar. Se tomó esta decisión a raíz de los escasos resul­
tados obtenidos con veinticinco chicos tratados en el período de
1957 a 1960. Si bien el proyecto de investigación de 1954 a 1969
concernía exclusivamente a familias con un hijo o una hija afectadOvS
por una forma grave de esquizofrenia, al mismo tiempo se desarrolló
un movimiento de investigación para el tratamiento de una amplia
serie de problemas emocionales menos graves. Los niños de este
grupo tenían entre once y diecisiete años y nos eran enviados por el
Tribunal de Menores o por las escuelas diferenciales. Padres e hijos
eran entrevistados juntos, una vez por semana. Durante las sesiones,
los padres insistían tanto en los problemas del hijo que resultaba
difícil detenerse a estudiar la relación entre ellos, con lo cual se limi­
taban las posibilidades de fomentar un cambio en los padres. En
general, el “mejor” resultado que se pudo obtener con estas familias
fue su participación en las sesiones durante un año aproximadamente
y la conclusión del tratamiento en el momento en que los síntomas
del hijo, el “dominio” de la madre y la “pasividad” del padre habían
disminuido. A veces la familia se iba entusiasmada por el éxito de la
terapia, en tanto que yo consideraba que era poco o nada lo que se
había obtenido en comparación con el profundo cambio que era
posible.

En lugar de seguir con esca actividad mediocre, empecé a entre­
vistar a los padres solos desde la primera sesión, para tratar de
confirmar mi convicción de que el problema básico residía en su
relación. Si los padres eran capaces de definir y modificar su rela­
ción, los problemas del hijo desaparecían automáticamente. Un alto
porcentaje de padres aceptó enseguida esta premisa de trabajo. La
mayor parte de estas sesiones de terapia familiar fueron ágiles y
fructíferas, en tanto que las sesiones con los hijos eran tediosas y
poco productivas. La mayor parte de los chicos se liberó de los
síntomas, de manera que, en general, el resultado “peor” era supe­
rior a los resultados “mejores” obtenidos con el anterior enfoque. A
partir de 1960, no volví a entrevistar chicos en sesiones de psicote­
rapia familiar, aun cuando ocasionalmente tengo que entrevistarlos
por motivos especiales.
A principios de la década de 1960 empecé a definir el concepto
teórico de los “triángulos” que proporciona una herramienta flexible
para predecir la conceptualización y modificación del sistema
emocional de la familia. El triángulo representa el cimiento o la
“molécula” de un sistema emocional. Un sistema que incluye a
cuatro o más personas está compuesto de una serie de triángulos
interconexos. Ya se trate de un sistema familiar, ya de un sistema de
relaciones emocionales en curso, ya de un sistema social o de un
sistema de otro tipo, el triángulo tiene siempre las mismas caracterís­
ticas. Un triángulo está en movimiento constante y los movimientos
se efectúan automáticamente como reflejos emocionales; son tan
previsibles que se puede predecir con precisión el próximo movi­
miento en el triángulo. El conocimiento de los triángulos proporcio­
na automáticamente la “técnica” necesaria para modificar su funcio­
namiento en un momento dado. Si en un sistema emocional se
modifica el (unción amiento de un solo triángulo, y si los miembros
de ese triángulo siguen en contacto emocional con el sistema más
amplio, se modifica todo el sistema. La conducta de un sistema
emocional, por el modo en que se manifiesta, puede parecer dema­
siado diferente y cambiante para ser descrita y clasificada; sin embar­
go, tras una determinada conducta torpe está siempre presente el
microfuncionamiento, constante y previsible, de los triángulos.
En general, desde el punto de vista práctico, hay dos maneras de
modificar el funcionamiento de un triángulo: una de ellas consiste en
poner en contacto a dos personas que formen parte del sistema
PRINCIPIOS Y TECNICAS IX I I HACIA I AMH IAH MUI Ití'l I I3H
emocional de una familia con una tercera persona que conozca y
comprenda el funcionamiento de los triángulos y no esté implicada
en los movimientos emocionales de la diada familiar. Si la tercera
persona logra permanecer en contacto con la diada sin dejarse invo­
lucrar en su juego de relaciones, el funcionamiento de la pareja se
modificará automáticamente. Tomemos el triángulo madre-padre-
hijo. Cuando estas tres personas están juntas, el triángulo funciona
automáticamente de acuerdo con sus circuitos, ya preestablecidos.
Pongamos a un extraño en el sistema en lugar del hijo. Después de
un breve lapso éste, o quedará envuelto en el modelo de funciona­
miento del triángulo familiar, o se echará atrás (también esta última
situación es una respuesta previsible en los triángulos). Los padres
harán algunas acciones previsibles para incluirlo, con ellos, en el
triángulo. Si el terapeuta consigue evitar que se le “triangule” y, al
mismo tiempo, permanecer en constante contacto emocional con
ellos durante algún tiempo, la relación entre los padres empezará a
cambiar. Esta es la principal base teórica y práctica de ese tipo de
psicoterapia de la familia que toma en consideración a las dos perso­
nas más significativas de la familia y al terapeuta, que constituye el
tercer miembro de un triángulo potencial. En teoría, se puede
cambiar un sistema familiar cuando uno cualquiera de sus triángulos
se modifica, aun cuando permanezca en un importante contacto
emocional con los demás. En la práctica, lo más común es que los
dos cónyuges sean las únicas personas que más cuentan para el resto
de la familia y que tienen la motivación y el empeño necesarios para
un esfuerzo de esta índole.
El segundo criterio que se puede seguir para modificar un trián­
gulo consiste en trabajar con un miembro de la familia. Si uno de los
componentes de un triángulo está en condiciones de cambiar, habrá
muchas probabilidades de que se modifique el triángulo; del mismo
modo, si un triángulo está en condiciones de cambiar, puede
cambiar toda la familia extensa. El cambio de toda una familia se
puede obtener, pues, estimulando a un único miembro del sistema,
con la condición de que éste se sienta lo bastante motivado y posea
suficiente energía vital para trabajar orientándose al logro de su obje­
tivo, pese a los obstáculos. Aquí no se habla de un cambio superfi­
cial de roles o actitudes, sino de un cambio más profundo y más
amplio del que en general se obtiene con la mayor parte de las inter­
venciones terapéuticas. Se puede cambiar a una familia completa a
 M il
1>I I A I AMH IA At INIH VIIH IM
través tic los esfuerzos de uno solo de sus míembios. liste método,
al que he dado el nombre de “psicoterapia familiar con un solo
miembro de la familia”, exige que se le enseñe a la persona motivada
cuáles son las características previsibles de los triángulos y de los
sistemas emocionales. Hay que entrenarla, pues, asegurándole que
sus esfuerzos serán supervisados, para observar y aprender algo
más de sus relaciones familiares, tanto cuando vuelve a hacer vida
de familia como cuando adquiere una capacidad cada vez mayor de
controlar sus respuestas emocionales al sistema familiar. El objetivo
principal es el cambio y el mejoramiento del sí-mismo; luego, esta
modificación influirá en los demás miembros del sistema. Se puede
emplear este método con familias en las que uno de los cónyuges
está motivado para trabajar en un problema familiar, mientras que el
otro se opone, así como para trabajar con jóvenes adultos o casados.
Algunas otras experiencias influyeron también en la estructura
de mi sistema teórico terapéutico. Por ejemplo, en un momento
dado, me di cuenta de que las familias tratadas en el contexto de un
proyecto de investigación daban mejores resultados que las familias
entrevistadas sólo con fines terapéuticos. A partir de entonces he
tratado de actuar de manera tal que cada familia forme parte de un
proyecto de investigación. Cuando el terapeuta actúa con su carácter
de “terapeuta” o de protector y la familia permanece pasiva en espera
de que él ponga en juego sus artes mágicas, ocurren cosas sutiles e
indefinibles. Otros factores igualmente indefinibles e importantes
intervienen en el proceso en el cual el terapeuta se sale del rol de
quien cura o ayuda y la familia asume la posición de quien acepta la
responsabilidad de su propio cambio.
Este sistema teórico-terapéutico se desarrolló en el curso de 10 a
12 años, mediante múltiples cambios sustanciales y, simultáneamen­
te, por medio de modificaciones constantes de menor entidad. En un
principio se actuó sobre la base de la concepción relativamente
simple de que el problema afectaba a toda la familia; el método tera­
péutico que se aplicaba era igualmente simple y consistía en reunir a
toda la familia para hablar del problema. Hoy en día hemos llegado a
una teoría de los sistemas mucho más definida y detallada, compues­
ta de muchos conceptos teóricos interconexos, y a un modelo tera­
péutico sobre cuya base la terapia se realiza con los dos miembros de
la familia más responsables, o con el miembro de la familia más
motivado.
MI
I'MINI irk 1*1 V n C N K '.A K lll U IIAPIA I AMHIAM M U lil'l I
Psicoterapia familiar con ambos cónyuges
Como los principios y las técnicas de trabajo en una situación
multifamiliar son exactamente iguales a los utilizados con una sola
familia, describiré en primer lugar mi método de intervención tera­
péutica limitándome a una única familia. En función de la interven­
ción terapéutica, se entiende por “familia” el sistema constituido por
los dos miembros de la familia con mayores responsabilidades (los
dos cónyuges) y por el terapeuta como tercer miembro de un trián­
gulo potencial.
La técnica de intervención sobre la pareja de cónyuges fue modi­
ficada en muchas ocasiones, en especial en la época de los primeros
tratamientos con las familias. En el período de 1956 se insistía,
sobre todo, en el análisis de los procesos intrapsíquicos de cada
cónyuge en presencia del otro. Se atribuía mucha importancia a los
sueños, que daban la ocasión de analizar el proceso en el fuero inter­
no del sujeto interesado y, simultáneamente, observar la respuesta
emocional del otro cónyuge. En 1960 el centro de la atención se
desplazó al sistema de relaciones entre los cónyuges, en el que
entonces se ponía mayor énfasis, en tanto que se les daba menos
importancia a los procesos intrapsíquicos de cada uno de ellos. En
aquella época uno de los objetivos a lograr era inducir a los cónyu­
ges a poder comunicarse recíprocamente lo que cada uno de ellos
pensaba o sentía respecto de sí mismo. Se los alentaba a hablar
directamente entre ellos, más que con el terapeuta, y se insistía
entonces en la necesidad de hacer una exacta distinción entre pensa­
mientos y sentimientos, así como en la necesidad de expresar sin
trabas los sentimientos mutuos.
No se puede determinar, para cada técnica, un período exacto
durante el cual se la empleó, porque no hubo una evolución lineal
para todo el proceso y los tiempos se superponen. La técnica em­
pleada es, ante todo, un “método”, porque se funda en el concepto
teórico de “triángulo”, que forma paite de mi teoría de los sistemas
familiares. Fue introducida alrededor de 1962, después de haber
desarrollado el concepto de triángulo tan en detalle que se podía apli­
car en la práctica clínica. Los progresos fueron bastante rápidos
hasta 1964; posteriormente hubo pocos cambios en la técnica tera­
péutica, concediéndosele mayor importancia a la diferenciación del
sí-mismo en el terapeuta.
A

MV [II I A I AMü IA Al INI HVII Hli i
Mediante este método de psicoterapia i amiliar, el terapeuta
cumple cuatro funciones principales: (1) define y clarifica la relación
entre los cónyuges; (2) mantiene su sí-mismo destriangulado del
sistema emocional de la familia; (3) enseña el funcionamiento de los
sistemas emocionales; (4) hace una demostración práctica del
concepto de diferenciación, asumiendo una “posición-yo” muy defi­
nida durante la terapia.
Definir y clarificar la relación entre los cónyuges
En distinto grado, todos los cónyuges están atrapados en el
mundo de los afectos en el que cada uno de ellos reacciona y respon­
de a todo lo que haya de emocional en el otro, sin conocerlo real­
mente. En la mayoría de las parejas este fenómeno está presente de
manera significativa, pero en muchas adquiere una intensidad parali­
zante. En la vida adulta, la mayor parte de las personas llegan a tener
relaciones más “abiertas” durante el noviazgo, la convivencia u otras
relaciones íntimas no “permanentes”. Después del matrimonio, cada
cónyuge empieza muy pronto a conocer los temas que generan
ansiedad en el otro. Para evitar a su propio sí-mismo una situación
de incomodidad, ambos evitan los temas que provocan ansiedad en
el otro. De este modo, son cada vez más los temas que llegan a ser
tabú y que se excluyen de toda discusión. En la mayoría de los
casos, los cónyuges, en un momento dado, tratan de resolver este
abismo comunicacional “debatiendo a fondo” esas cuestiones con
resultados poco satisfactorios. Muy a menudo, la tentativa de comu­
nicar sólo tiene como efecto provocar reacciones emocionales que
más adelante separan a la pareja. En mis terapias familiares he logra­
do desalentar rápidamente la tentativa de los cónyuges de seguir en
su casa la discusión iniciada durante la terapia, y aproximadamente a
partir de 1962 dejé de sugerirles que en el curso de las sesiones se
dirigieran la palabra directamente. De este modo, me aseguro el
control de la interacción. Cada uno de ellos me habla directamente
con la mayor calma, tranquilidad y objetividad posibles. En situacio­
nes así, es frecuente que el otro cónyuge sea capaz de escuchar y
“entender realmente”, sin reaccionar en el plano emocional, por
primera vez en muchos años de vida en común.
Una sesión tipo se podría desarrollar de este modo: la inicio
y rl CNtCAS 1 * I H » i -a m » ia h m » " «
preguntándole al marido los progresos que ha hecho desde la última
sesión y le invito a hablar de ello con la mayor objetividad posible.
Sí su relato tiene un contenido significativo, me dirijo a la mujer y le
pido que exprese los pensamientos que le pasaron por la cabeza
mientras el marido estaba hablando. En las primeras fases de la tera­
pia mis preguntas apuntan a sacar a la luz los procesos de pensa­
miento en forma de reflexiones, opiniones o ideas. En otras situacio­
nes, en cambio, le pido a la mujer que responda o reaccione de
manera inmediata, es decir, sin recurrir a la mediación intelectual.
Sólo mucho más avanzada la terapia y en situaciones especiales, la
aliento a expresar sus sentimientos objetivos más íntimos. Después
de que la mujer ha hablado se le puede preguntar al marido “qué
piensa de lo que ha dicho su mujer”. Puede ocurrir a veces que en
las sesiones el terapeuta se dedique a hacerles preguntas alternas a
uno y otro. Hay casos en que los comentarios del marido son dema­
siado lacónicos para que la mujer pueda dar una respuesta adecuada.
Cuando así sucede, le hago otras preguntas al marido para obligarle
a elaborar sus ideas antes de preguntarle a la mujer lo que piensa. Si
ésta se limita a unos breves comentarios, le hago también a ella otras
preguntas que la fuercen a ser más precisa, antes de dirigirme de
nuevo al marido. Si los sentimientos afloran y uno de ellos le
contesta directamente al otro, sin esperar que los interrogue, empie­
zo a hacerles preguntas más directas y concisas hasta que recupero el
control del proceso. Para estos casos me reservo siempre una doce­
na de preguntas que formulo sobre la base de hipótesis teóricas con
respecto a la familia. En el curso de las sesiones tomo nota de
nuevas áreas para cuestiones ocasionales en los momentos de calma.
Cuando durante una sesión los sentimientos se manifiestan de mane­
ra evidente, el objetivo consiste más en hacer hablar a cada uno de
ellos de sus propios sentimientos que en pretender una manifesta­
ción inmediata. Por ejemplo, si de pronto a la mujer se le llenan los
ojos de lágrimas, puedo preguntarle al marido si lo ha notado, o qué
pensó cuando vio que su mujer lloraba. El objetivo general es tocar
zonas emocionalmente significativas para ellos y obtener respuestas
serenas en tono tranquilo.
Los resultados de este modo de hacer frente a las cosas, sereno,
intelectual y conceptual han sido más satisfactorios que los obteni­
dos con otro enfoque que pone de relieve la expresión “terapéutica”
iipoa automáticamente y con
 144
I A I A M IN A Ai IN t 'IV t lH ln
más rapidez a una expresión libre y uhirnn dr los Hcntimientos, en
comparación con una terapia centrada únicamente en esos sentimien­
tos y se logra un resultado notable. En efecto, por primera vez cada
uno de los cónyuges escucha y conoce al otro. Por ejemplo, en la
décima entrevista, la mujer confesó que no veía la hora de venir a la
sesión porque encontraba que todo era maravilloso. El terapeuta le
preguntó qué encontraba de maravilloso en los problemas familiares,
a lo que respondió que, mientras escuchaba a su marido hablar con
el terapeuta, había sabido de él más que todo lo que había sabido en
diez años de matrimonio. Un marido, al hacer el balance de doce
sesiones de terapia, afirmó que para él lo más útil había sido
comprender lo que sucedía en la mente de su mujer, después de
haberlo ignorado durante veinte años. A otra esposa, que observaba
a su marido mientras hablaba, dejando traslucir una adoración incon­
dicional, se le preguntó qué pensaba mientras lo miraba de ese
modo. Respondió que estaba deslumbrada por los razonamientos del
marido y que nunca hubiese creído que poseyera esa habilidad.
Se dedica especial atención a la definición del sistema de la reac­
tividad emocional que actúa de manera automática, y por lo general
inconsciente, en todo matrimonio. Los tipos de sistema son tantos
que se podría trabajar toda una vida sin llegar a definirlos todos.
Comúnmente, se trata de un proceso que, a partir de un estímulo
emocional de poca entidad en uno de los miembros, desencadena
respuestas emocionales más intensas en el otro. En la respuesta
pueden intervenir los cinco sentidos, pero en general prevalecen los
estímulos de la vista y del oído. El estímulo puede ser tan revulsivo
que el receptor estará dispuesto a hacer cualquier cosa con tal de
evitarlo, o bien, puede ser tan placentero que hará cualquier cosa con
tal de provocarlo. Entre los estímulos negativos se incluyen los
amaneramientos, los movimientos del cuerpo, las expresiones del
rostro y los tonos de voz que provocan violentas respuestas emocio­
nales en el otro o le hacen poner la piel de gallina. Recuerdo el caso
de un marido que se sentía tan atraído y tan dependiente emocional­
mente de cierta manera de sonreír de su mujer que pasaba gran parte
de su tiempo tratando de provocar esa sonrisa; lamentablemente, las
más de las veces esos esfuerzos provocaban en la mujer un efecto
inhibidor.
Esta reactividad emocional puede tener una profunda incidencia
en el curso de una relación. Uno de los objetivos de la terapia es que
I’MINí H’K IN V M C N K 'A H O t II MAPIA I AMU IAH MUI Hl‘11 MR
los cónyuges lleguen a ser más conscientes de estos mecanismos,
para ser así capaces de definirlos con la mayor cantidad posible de
detalles, aumentando su capacidad de observación recíproca. A
menudo, la definición minuciosa de un mecanismo basta para poder
controlarlo. Veamos un ejemplo por demás evidente: un marido
reaccionaba ante un estímulo de la mujer golpeándola; sin embargo,
pese a distintas tentativas, no había sido posible identificar el estímu­
lo desencadenante. No le pegaba a menudo, pero cuando lo hacía era
siempre en medio de un violento altercado, sin que se pudiera identi­
ficar un estímulo específico. Pero una vez, sin que mediara discu­
sión alguna, el marido le pegó a la mujer en respuesta a “esa mirada
de odio en sus ojos”. Esa fue la última vez que le pegó. A partir de
entonces, cada vez que la tensión entre ellos aumentaba, él trataba de
no mirar a la mujer de frente y ella llegó también a ejercer algún
control sobre la “mirada”. Otro tipo de estímulos que pueden produ­
cir manifestaciones extemas como respuesta — pero que una vez
“descubiertos” pueden ser “controlados”— han sido definidos como
“esa mirada glacial”, “ese guiño de desprecio” y “ese horrible gruñi­
do en su voz” . Este nivel de reactividad emocional en el matrimonio
se ha descrito aquí como parte del fenómeno de interdependencia
emocional o como parte del proceso emocional de la familia.
Mantener a su sí-mismo destriangulado
del sistema emocional de la familia
Si en su trabajo clínico el terapeuta debe desarrollar la capacidad
de mantenerse relativamente fuera del sistema emocional de la fami­
lia, es imprescindible que sus esfuerzos apunten constantemente al
proceso de diferenciación de su sí-mismo del sistema emocional de
su propia familia y también del sistema emocional en el cual trabaja.
Dicho de otro modo, es necesario que conozca los triángulos y que
sepa aplicar eficazmente este conocimiento a los sistemas emociona­
les más significativos para él. De cualquier manera, hay algunas
reglas y principios que tienen especial importancia en el contexto
ciútico. Es fundamental que la atención del terapeuta se concentre
siempre en los procesos y no en los contenidos de aquello que se
dice. Es de prever que cada cónyuge utilice los mecanismos con los
cuales está más familiarizado y en los que es más versado, para
J
 Mñ
1)1 I A I AMlt IA Al INI HVtl m i i
involucrar así al terapeuta en el sistema rnnuumjú de la familia.
Habitualmente, la primera movida consiste en obligarlo a tnnuit
partido por una u otra parte. El terapeuta corre el riesgo de quedar
triangulado, tanto cuando reacciona con rabia como cuando se deja
seducir. Un sistema que uso para valorar cuál es la justa distancia
emocional para mí es el siguiente: si bien físicamente tomo asiento
cerca de las parejas, como se puede observar en algunas sesiones
grabadas en video, trato de “alejarme” en el plano emocional hasta
que, manteniéndome siempre cerca del “proceso mental”, puedo
observar el flujo y reflujo del proceso emocional sin dejarme llevar
por él. Además, casi siempre hay un toque humorístico o cómico en
las situaciones más serias. Si estoy demasiado cerca, puedo dejarme
envolver en la seriedad de la situación. Por otro lado, si estoy dema­
siado distante, c o i t o el riesgo de no tomar un contacto real con ellos.
Para mí, la posición “justa” es la que se encuentra entre la seriedad y
el humor, es decir cuando estoy en condiciones de dar respuestas,
serias o humorísticas, para facilitar el proceso de la familia.
Uno de los principios fundamentales de este enfoque terapéutico
establece que el problema emocional entre dos personas se resuelve
automáticamente cuando ellas se mantienen en contacto con una
tercera persona, que logra mantenerse libre de su compromiso
emocional, pero, al mismo tiempo, entra activamente en relación
con cada uno de ellos. Es esencial para el terapeuta seguir hablando,
sobre todo si tiene que responder a una jugada que tiende a triangu­
larlo. Si consigue mantener con el sistema el justo grado de distancia
y de contacto emocionales es casi automático que diga o haga lo más
adecuado. Si guarda silencio y no logra dar una respuesta, significa
que está demasiado implicado emocionalmente. Es frecuente que los
cónyuges se formen una idea errada de la existencia o inexistencia de
compromiso por parte del terapeuta, o que tiendan a ver en él, equi­
vocadamente, un aliado o un enemigo. Comentarios casuales mani­
fiestan eficazmente que el terapeuta no está comprometido más de lo
necesario. El “contrasentido”, es decir, un comentario que destaca
un aspecto inusitado o totalmente opuesto de un problema dado, o
toma su lado prosaico o ligeramente humorístico, es una de las
herramientas más efectivas para aliviar una situación demasiado
seria. Así sucedió en el caso de una esposa que se ponía cada vez
más tensa al describir a su madre, dominante y crítica. Le hice un
comentario inesperado en cuanto a su incapacidad de apreciar los
147
l'MINi .ll’K IH Y 1I.C N C AS 05- TERAPIA FAMIl 1AR MULTIPLE
esfuerzos de su madre para hacer de ella una buena hija: los cónyu­
ges se pusieron a reír y la tensión disminuyó. Les había comunicado
así la posibilidad de ver el problema desde otro pumo de vista.
Cuando el terapeuta, frente a situaciones serias, logra hacer comen­
tarios desenvueltos como éste, a menudo los cónyuges están próxi­
mos a asumir un punto de vista objetivo con respecto al problema.
Nadie puede aconsejar al terapeuta lo que debe decir en semejantes
circunstancias. Si él ya está comprometido emocionalmente, su
esfuerzo por trastrocar el proceso emocional se considerará sarcásti­
co y vulgar. El conocimiento de los triángulos es la herramienta más
eficaz que conozco para comprender los sistemas emocionales y
mantener el propio sí-mismo en un significativo contacto emocional,
sin quedar atrapado.
Enseñar el funcionamiento de los sistemas emocionales
En cualquier tipo de terapia es necesario enseñar algunas nocio­
nes fundamentales. Más necesario aún resulta en el caso de la teoría
de los sistemas familiares que explica los fenómenos humanos en
términos muy inusuales y que, en mayor medida que en otros enfo­
ques, permite aplicar conceptos intelectuales como guía del esfuerzo
de modificación de los sistemas emocionales. El terapeuta se expone
a riesgos y obstáculos al hablar de sistemas emocionales a un siste­
ma emocional. Cuando la tensión familiar es relativamente alta, el
terapeuta es más vulnerable de dejarse triangular en el sistema fami­
liar si trata de instruir a sus miembros o de apartarlos de una direc­
ción que parece poco apropiada. Cada cónyuge interpreta los mensa­
jes a su modo; después de discutirlos en su casa, vuelven al
terapeuta para que les diga cuál es la interpretación correcta. A este
pumo, el objetivo del terapeuta consiste más en destriangularse que
en dar explicaciones que lo envolverían más aún en el sistema fami­
liar. Con el transcurso del tiempo llegué a elaborar un plan que
funciona bastante bien para instruir a las familias acerca de los siste­
mas emocionales. El terapeuta debe expresarse de modo neutral para
no parecer autoritario. Todo esto se hace cuando el nivel de ansiedad
de la familia es muy bajo. Al iniciarse la terapia, cuando por lo gene­
ral el grado de ansiedad en la familia es alto, las instrucciones se dan
desde la “posición-yo”, tal como se explica a continuación.
 14fl
UÍ I a l A M II IA Al INU IVlOU n
Después, cuando la ansiedad disminuye, el terapeuta imparte su
enseñanza por m edio de “parábolas”, constituidas mediante los
ejemplos de otras familias que llegaron a una solución satisfactoria
de problemas similares. Más adelante, cuando el grado de ansiedad
ya es mínimo, el terapeuta puede desarrollar con la familia una
verdadera actividad didáctica.
Asum irla "posición-yo”
Cuando un miembro de la familia es capaz de afirmar con calma
sus convicciones y creencias y hacer que sean adecuadas sin criticar
las opiniones de los demás y sin involucrarse en conflictos emocio­
nales, los demás miembros de la familia inician entonces el mismo
proceso que les llev a a alcanzar mayor seguridad en sí mismos y a
aceptar a los demás. La “posición yo” es muy útil al comienzo de la
terapia y representa un modo activo de establecer una relación con la
familia. Es beneficioso valerse de esa posición toda vez que sea
posible en el curso de la terapia. Cuanto más está el terapeuta en
condiciones de definirse a sí mismo en relación con las familias, más
fácilmente los miembros de la familia logran definirse a sí mismos,
uno respecto de otro.
Uno de los objetivos de este método de psicoterapia familiar es
proporcionar un contexto en el cual los cónyuges puedan avanzar
hacia la diferenciación de su sí-mismo hasta donde la situación y sus
motivaciones lo permitan y con tanta rapidez como les sea posible.
E! terapeuta hace continuos esfuerzos para obtener en ellos el mayor
empeño y para ayudarlos durante los previsibles episodios de ansie­
dad. Los cónyuges son Ubres de detenerse en cualquier momento y
el terapeuta es libre de ejercer su “posición-yo” para definir su parte
en ese esfuerzo. En un elevado porcentaje de familias aparecen los
que convencionalmente han sido definidos como problemas neuróti­
cos de leve o grave entidad; pocos son los casos límite o los casos
de psicosis leve. Generalmente, las familias presentan al inicio del
tratamiento un grado de fusión notable del yo o indiferenciación, que
se ha desarrollado con los años hasta el punto de manifestarse en un
estado de disfunción aguda en un cónyuge (en general, una enferme­
dad emocional, una enfermedad somática o una disfunción social
como el alcoholismo), o en una desavenencia o conflicto entre los
H H IN CII'IO SY U C N IC A S O K 11--HAPIAI AMII lAlUwUII I IPl F 149
cónyuges, o en problemas de inadaptación de un hijo. Muchas de
esas familias han recurrido antes a otras formas de tratamiento
psiquiátrico. Este enfoque prevé el compromiso de ambos cónyuges
con el tratamiento familiar.
La terapia atraviesa por muchas y distintas fases. Una de las
primeras fases significativas es el estadio en el que cada uno de los
cónyuges llega a “conocer” mejor al otro. Hay quienes opinan que
esta fase es lenta y gradual; otros consideran que se puede tratar de
una experiencia rápida y casi dichosa. Hay, por último, quienes
quedan tan satisfechos con la disminución de los síntomas y el
aumento de la “cohesión” en las relaciones matrimoniales, que están
dispuestos a concluir el tratamiento. Hubo casos en que la “cura­
ción” se produjo tan rápidamente que el tratamiento terminó en pocas
semanas, como un caso de frigidez grave de la mujer que se resolvió
en siete sesiones.
Cuando los dos cónyuges están motivados para seguir adelante,
el proceso terapéutico ayuda a cada uno de ellos a diferenciar
gradualmente su sí-mismo respecto del otro. En general, uno de los
cónyuges comienza a concentrarse en su sí-mismo, mientras que el
otro pide una mayor cohesión. Es muy frecuente que el cónyuge que
se está diferenciando ceda ante la solicitud de mayor cohesión, al
menos por una vez, antes de proseguir su proceso de autodetermina­
ción y pese a la oposición del otro, que se manifiesta en una breve
reacción emocional. Después de este episodio ambos cónyuges
alcanzan un nuevo nivel de diferenciación algo más alto. Sigue un
período bastante sereno y luego, el otro cónyuge se concentra en su
sí-mismo y avanza, a su vez, rumbo a la diferenciación, mientras
que el primero se opone con apremiantes exigencias de cohesión. De
este modo, el proceso de diferenciación avanza a pequeños pasos
alternativos. Cada nuevo paso provoca en la familia extensa y en
otros sistemas interdependientes una desavenencia emocional que,
con todo, es más fácil de tratar que la desavenencia entre los cónyu­
ges. El terapeuta comienza lo antes posible a entrenar a los miem­
bros de la pareja para el proceso de diferenciación del sí-mismo de
cada uno en las respectivas familias de origen. Cuando un cónyuge
motivado logra ese objetivo, todo el proceso avanza más rápidamen­
te, sin seguir ese modelo de sucesión alternada que aparece cuando
se presta menos atención a las familias de origen.
Sobre la base de mi experiencia, éste es el método mas eficaz y

mn
1*1 ( A t A M i l l A A l INlHVIH H ii
más provechoso. 1.a familia puede Immaise a rluumm los síntomas
o puede seguir buscando una solución más satisfactoria y más esta­
ble. Si está motivada y si el terapeuta ha podido, con éxito, mante­
nerse fuera del sistema emocional, lo habitual es que la familia logre
encontrar siempre nuevos contenidos con los cuales trabajar y que se
muestre capaz de afrontar la solución de sus problemas. La interrup­
ción imprevista del tratamiento después de pocas sesiones es, a
menudo, el resultado del compromiso del terapeuta con el sistema
emocional de la familia. A medida que la familia avanza y pasa por
los puntos cruciales de la diferenciación, el cónyuge con mayor
tendencia a la cohesión asume, en general, una actitud negativa y
escéptica con respecto a la acción terapéutica. El otro, en cambio,
casi siempre está satisfecho y deseoso de continuar. De todas mane­
ras, es bastante fácil ayudarlos a atravesar estos difíciles períodos de
ansiedad.
Se dan situaciones en las cuales una interrupción muy repentina
de la terapia puede sobrevenir en el momento crítico del cambio. Es
el caso en que el cónyuge que se resiste con sus exigencias de cohe­
sión es lo bastante fuerte para dominar las fuerzas positivas del otro.
A lo largo de mi experiencia clínica he tenido que ocuparme de vein­
ticinco familias en las que el marido, con tendencia a la cohesión,
cuando llegó el momento crucial de la terapia, partió de improviso
para trasladarse a otra ciudad y hasta cruzó el océano por razones de
trabajo, poniendo fin así al proceso terapéutico. Lo normal es que
una terapia termine cuando ambos cónyuges han alcanzado un buen
nivel de diferenciación de su sí-mismo con respecto al del otro y con
respecto al de las respectivas familias de origen, cuando han adquiri­
do un conocimiento suficiente de los sistemas familiares para que
ambos, alternativamente, estén en condiciones de afrontar las crisis
y, por último, cuando están bastante motivados para seguir trabajan­
do en el futuro hacia una mayor diferenciación.
Terapia familiar múltiple
La teoría y la técnica de la terapia familiar múltiple se ha desarro­
llado en detalle durante aproximadamente dos años antes de ser apli­
cada en la práctica como herramienta experimental de investigación
clínica. Las tentativas en este sentido fueron motivadas por dos
\ñ \
I'HINI i m n v II «N IC A S W IH tA I’l A I A M Ü l A H M U i n m
hechos fundamentales. El método de psicoterapia familiar que traba­
mos de describir se aplicó con éxito en la práctica privada y también
en diferentes programas de enseñanza y supervisión. Los resultados
clínicos fueron óptimos con una amplia variedad de familias; en
algunos casos participaron ambos cónyuges en las sesiones; en
otros, en muchos de ellos, sólo intervino uno de los cónyuges y en
otros, participó en la terapia un solo miembro del sistema familiar.
En todos estos casos, la psicoterapia fam iliar estaba dando
buenos resultados, pero en el curso del tratamiento, de sesión en
sesión, advertí que estaba enseñando a todas las familias los mismos
principios. Comencé a reflexionar en cuanto al tiempo que habría
ahorrado y los beneficios que habría obtenido si hubiese transmitido
este material, mis en detalle, a muchas familias simultáneamente. Yo
me encontraba en la posición favorable de conocer las singulares
experiencias que cada familia vivía cuando trabajaba en la diferencia­
ción del sí-mismo, pero luego tenía que trabajar para asimiladas a mi
experiencia y para comunicar a los demás su resultado. Había que
estructurar el contexto terapéutico de tal manera que fuese posible
reunir a varias familias. Al mismo tiempo había que evitar una cohe­
sión social y emocional entre los grupos y preservar el aislamiento
emocional entre las familias, indispensable para poner de relieve los
matices de la interdependencia emocional y del proceso familiar entre
los cónyuges. Recordé la estructura que en colaboración con mi
equipo habíamos concebido para las que vivían en servicios hospita­
larios en 1958 y 1969. Utilizándola como estructura básica, agregué
los detalles necesarios para este nuevo trabajo clínico.
En los años siguientes intenté, pero sin éxito, iniciar este método
de terapia familiar múltiple. Decidí comenzar con tres o cuatro fami­
lias nuevas, todas con problemas de tipo neurótico, más o menos de
igual intensidad. Me dirigí a una clínica para que me ayudasen a
encontrarlas, pero la mayor parte de las familias “adecuadas" de este
tipo eran enviadas a psicoterapia individual y las que me remitían a
mí resultaron gravemente trastornadas, fragmentadas y poco motiva­
das para este tipo de trabajo. Traté de rescatar de este grupo una
cantidad suficiente de familias para iniciar mi práctica privada, pero
no había bastante homogeneidad para que iniciaran jumas el trata­
miento. Al fin, en 1965, un asistente social comprendió lo que yo
quería. Muy pronto encontró tres familias, aptas para una terapia
familiar, que coincidían perfectamente con mis criterios. Entrevisté a

IW III t A I A M IlIA Al IN M IV IU U M
las familias y todas se mostraron de m undo rn immcipar. Se elabo­
ró pues, con toda rapidez, un plan de investigación relativamente
simple para la observación y grabación de las sesiones.
La terapia comenzó con las familias dispuestas en semicírculo
frente al terapeuta y en presencia de algunos investigadores que asis­
tían en carácter de observadores, sentados detrás. Al principio, las
normas operativas fueron más rígidas de lo que fueron posterior­
mente. El interés se debía centrar en la interdependencia emocional
entre los cónyuges en cada familia, mientras que los otros participa­
ban como observadores silenciosos. Se tomaron todas las precaucio­
nes para asegurar el aislamiento emocional de cada familia con
respecto a la otra, para impedir que se fundiesen en una vasta masa
indiferenciada del yo familiar, lo que hubiera podido complicar los
procesos internos de cada familia. Las familias no se habían conoci­
do antes del proyecto. Se informó a todas cuál era el objeto y el
procedimiento técnico de este estudio. Todos los miembros de las
familias estuvieron de acuerdo en evitar ponerse en contacto entre
ellos fuera de las sesiones y se comprometieron, en caso de descu­
brir amigos en común, a no mencionar a las otras familias en el
círculo de sus relaciones. No tenían, pues, vínculo alguno fuera de
las sesiones, con excepción de los encuentros en la sala de espera o
en el ascensor, antes y después de cada sesión. Durante las entrevis­
tas, marido y mujer uno junto al otro, algo alejados de la pareja que
les seguía.
Se programaron sesiones semanales con una duración de una
hora y media cada una y al final de cada sesión se dedicaba media
hora a hacer el balance de la investigación. En un principio había
organizado las sesiones de modo muy elástico: la mayor parte del
tiempo se podía dedicar a una única familia, mientras que a las otras
se les dedicaba poco o nada hasta la semana siguiente. Sin embargo,
muy pronto empecé a dividir el tiempo disponible en partes iguales
entre las familias. Con demasiada frecuencia, una familia que callaba
tenía problemas muy urgentes, pero con muy poco tiempo para
discutirlos. No resultó positivo dejar a un lado a una familia, aunque
sólo fuese por una sesión. En efecto, en su sistema emocional y en
sus procesos de pensamientos podían acaecer hechos muy significa­
tivos sin que el terapeuta tuviese conocimiento de ellos. Al comienzo
proyectamos aumentar la cantidad de familias en tratamiento, agre­
gando otras a las tres iniciales, pero este proyecto no resultó realiza-
153
, , 11N, M U r,N IC A S I» . I I I I A M M A M 'I IAH M U I ll l'l I
ble, porque el terapeuta debía efectuar un control, aunque fuese
breve, todas las semanas con cada familia. Durante la sesión, las
familias lograban mantener centrada su atención, sin esfuerzos exce­
sivos, por un máximo de dos horas. Por lo tanto, cuatro familias
eran la cantidad óptima para este tipo de sesiones; la presencia de
cinco fam ilias hubiera acelerado los tiempos de las sesiones en
perjuicio del resultado.
En este proyecto de investigación obtuvimos dos resultados
importantes que no habían sido previstos. (1) El grupo ampliado no
permitía utilizar el tiempo en provecho de la enseñanza. El terapeuta
estaba más expuesto a ser triangulado en este contexto ampliado que
en el tratamiento de una sola familia. (2) El progreso excepcional­
mente rápido de estas familias fue un hecho inesperado. Este progre­
so excedió en un 50% al de otras familias con problemas clínicos
similares. Cuando pedímos explicaciones sobre este hecho, obtuvi­
mos las mismas respuestas que por norma general dan las personas
que acaban de iniciar una terapia de grupo: “Nos tranquiliza saber
que hay otros con el mismo tipo de problemas” . Sin duda, es más
fácil percibir y comprender los problemas personales cuando se los
observa en otros que cuando sólo se los conoce en relación con uno
mismo. Las familias aprenden unas de otras. Si una familia aprende
a encontrar una solución a un problema dado, en una o dos semanas
otros dos cónyuges tratarán de encontrar una versión de esa solución
adecuada a las exigencias de sus sistemas familiares.
Pasados alrededor de ocho meses desde el inicio de este proyec­
to, los rápidos progresos obtenidos en las sesiones de terapia fami­
liar múltiple nos indujeron a constituir el primer grupo de familias
múltiples de mi experiencia clínica. Luego se formó una cantidad
mayor de grupos familiares, claramente limitada por las exigencias
del horario. En la actualidad, mi actividad terapéutica está consagra­
da, en su mayor parte, a la aplicación de este método, al que también
se dedican otros asistentes que participaron en el proyecto de investi­
gación. Este método de terapia familiar múltiple, que comenzó como
un proyecto piloto en el hospital de la Universidad de Georgetown,
se aplica ahora ampliamente en toda la zona de Washington.
Otro factor positivo que surgió de este proyecto de investigación
fue el desarrollo y la formulación detallada de un estudio sobre el
problema del cambio en psicoterapia. En la práctica profesional, el
concepto de cambio se usa para indicar un estado genérico de
 lh4 MI I A I A M IN A Ai (H iiiVM iH * >
bienestar o la desaparición de los sintonías manitenimlos. El equipo
empeñado en este proyecto de investigación lia naba|ado mucho para
definir el cambio de manera tal que resulte evaluable y cuantificable.
Este estudio piloto ha tenido también repercusiones significati­
vas en la psicoterapia familiar. Durante los dos primeros años de
investigación, se aceptaba unánimemente que las familias fuesen
entrevistadas para su terapia una vez por semana. Este sistema de las
reuniones semanales se afianzó en una década y reemplazó el mode­
lo predominante a fines de la década de 1950, que preveía dos o tres
entrevistas por semana. Un año y medio después de haber comenza­
do este proyecto, empecé a seguir, valiéndome del video, a un grupo
de terapia familiar múltiple en otra escuela médica. Mis compromi­
sos no me permitían más de una sesión cada cuatro semanas. Pero
todavía existían muchas reservas en cuanto al hecho de celebrar las
sesiones de terapia familiar múltiple una sola vez por mes. Una de
las mujeres que formaba parte de este grupo de investigación y que
había sido intemada en varias ocasiones fue la que observó, en un
estado de ansiedad: “¡Con entrevistas tan distanciadas entre sí, tengo
tiempo, en el intervalo, de entrar y salir del hospital!” Pese a este
episodio, los notables éxitos obtenidos con este grupo, me llevaron
a preferir la modalidad de reuniones mensuales para todo tipo de
psicoterapia familiar. En realidad, las familias entrevistadas una vez
por mes habían obtenido resultados similares y a menudo mejores
que los alcanzados con familias de otros grupos que se reunían una
vez por semana.
Sobre la base de las ideas e indicaciones dadas por las familias y
los observadores, es posible explicar los considerables progresos
obtenidos en las sesiones mensuales por el hecho de que las familias
son más responsables, menos dependientes del terapeuta y por tanto
más obligadas a investigar por sí mismas los recursos necesarios
para la solución de sus problemas. Todo esto se corresponde perfec­
tamente con mi convicción de que las familias, para cambiar, requie­
ren un tiempo determinado que la frecuencia de las entrevistas no
puede reducir. (El concepto de cambio, tal como aquí se emplea,
indica el modo de pensar de los asistentes de este Centro y no se
refiere, pues, al cambio en sus manifestaciones superficiales). La
experiencia positiva que tuve con el tratamiento mensual de las fami­
lias me ha inducido a limitar la frecuencia de las entrevistas a una vez
cada dos semanas tanto para las terapias con familias múltiples como
N IIN . t f ' H M Y H O N IC A S O I T H IA P IA I A M IU A H MUt IIP U
155
con familias individuales. Así pues, una cantidad cada vez mayor de
familias son entrevistadas una vez por mes y, simultáneamente, esta­
mos experimentando con otro grupo una modalidad de tratamiento
que prevé una reunión cada tres meses.
A partir de esta experiencia, puedo contestar a la difícil pregunta
que muy a menudo se me formula: “¿Cuánto dura una terapia fami­
liar?”, haciendo notar que algunas familias, debido a la intensidad y
rigidez de sus modelos de vida y a su inicial nivel de diferenciación
del sí-mismo, nunca estarán en condiciones de cambiar de modo
significativo. Casi todos los asistentes de higiene mental que han
participado en la investigación han'opuesto una resistencia tan
profunda a abordar y a conocer a las personas de la familia extensa
que han sido necesarios muchos esfuerzos de su parte para poder
trabajar en este sentido. Esta resistencia se manifiesta también cuan­
do se está trabajando en la adquisición de datos y en el conocimiento
de los parientes más lejanos, y constituye un obstáculo para el logro
de resultados satisfactorios. Esta resistencia emocional es muy fuerte
en algunas personas y actúa de modo tal que dificulta todo contacto
significativo con el pasado. Existen pruebas indirectas de que las
personas que tienen más éxito en la diferenciación del sí-mismo
durante la psicoterapia familiar poseen algunas características simila­
res a las de quienes obtienen buenos resultados en la investigación y
en el conocimiento de sus familias extensas. Este ejemplo puede dar
una idea de las fuerzas que permiten a las personas sacar ventaja de
la psicoterapia familiar y de las fuerzas que dificultan el logro de
cambios significativos. La duración media de las terapias con fami­
lias motivadas para seguir el tratamiento hasta que obtengan un
cambio significativo se extiende a cuatro años, con sesiones una o
dos veces por mes.
Para concluir, cabe señalar que es inoportuno dar el nombre de
“psicoterapia” al método clínico aquí descrito. Quisiera eliminar el
concepto de “psicoterapia”, pero no existe ninguna otra palabra,
adecuada y satisfactoria, capaz de sustituirlo. A medida que nos
internamos en la óptica sistémica, se hace cada vez más evidente,
debido a la impropiedad del lenguaje tradicional, la necesidad de
encontrar nuevos términos para describir lo que estamos haciendo.

LA REACCION DE 1A EAMU IA
ERENTE A LA MUERTE*
El pensar en la muerte y la preocupación por vivir escapando de
la muerte es el tema que ocupa preferentemente la mente del hombre.
El hombre es un animal dotado de instintos y tiene esa misma
conciencia instintiva de la muerte, propia de las formas inferiores de
vida, sigue el mismo esquema previsible de vida, instintivo en todas
las cosas vivientes: nace, crece, llega a la madurez, se reproduce,
luego pierde su fuerza vital y muere. Es, además, un animal pensan­
te, dotado de un cerebro que lo hace capaz de razonar, reflexionar y
pensar de manera abstracta: gracias a su intelecto ha elaborado teo­
rías filosóficas y creencias en cuanto al significado de la vida y de la
muerte, que tienden a negar su lugar en el esquema prefijado por la
naturaleza. Cada individuo debe definir su propio espacio en este
esquema total y aceptar el hecho de que, después de su muerte, será
reemplazado por las generaciones futuras. Su dificultad para encon­
trar su propio modelo de vida se complica más por el hecho de que
su vida está íntimamente ligada a la de aquellos que viven junto a él.
Este trabajo trata de la muerte como elemento vital en la gran familia
en Ja que el hombre vive.
No es fácil describir al hombre como integrante del juego de
relaciones que lo rodea. En otros escritos he expuesto mi concepción
del ser humano como individuo y, al mismo tiempo, como parte de
esa amalgama emocional y social en la que vive. Según mi teoría,
gran parte de la conducta relacional del hombre se guía más por las
fuerzas automáticas del instinto y de la emoción que por el intelecto,
y gran parte de la actividad intelectiva está orientada a racionalizar y
* “Family Rebelión to Death”, en Family Therapy, comp. Philip
Guerin, Nueva York, Gardner Press, 1976.
157
I A m A CC IO N ni l A I AMIl.lA 1 IU-NI fc A l A M U f RTF
a justificar el hecho de que la conducta se rige por el conjunto de
sensaciones, insrimos y emociones. La muerte es un hecho biológi­
co que pone fin a una vida. Ningún otro acontecimiento vital suscita
en el individuo pensamientos tan impregnados de emotividad y, en
aquellos que viven junto a él, reacciones más puramente emociona­
les. He elegido ei concepto de sistema relacional “cerrado” y “abier­
to” como la manera más eficaz de describir la muerte como un fenó­
meno en el seno de la familia.
Se llama sistema relacional “abierto” aquel en el cual un indivi­
duo es libre de comunicar una parte notable de pensamientos, senti­
mientos y fantasías interiores a otro, que, a su vez, puede respon­
derle del mismo modo. En realidad, nadie tiene una relación
totalmente abierta con otro, pero sí una persona puede tener una rela­
ción en la que es posible cierto grado de apertura se trata en tal caso
de una condición sana. Una buena cantidad de niños la experimen­
tan, dentro de ciertos límites, con uno de los padres. La relación más
abierta que la mayoría de las personas adultas vive es el noviazgo.
Después del matrimonio, en la mutua dependencia emocional que
crea la convivencia, cada cónyuge se hace sensible a determinados
temas que pueden perturbar al otro, aprende instintivamente a evitar
estos temas y la relación se circunscribe en un sistema más “cerra­
do”. El sistema de comunicación cerrado es un reflejo emocional
automático que protege al sí-mismo de la ansiedad de otra persona,
por más que mucha gente sostiene que evita los temas tabú para no
molestar al otro. Si la gente actuara más por conocimiento intelectual
que por un reflejo automático y lograra un mayor control de su
propia reactividad frente a la ansiedad ajena, sería capaz de hablar
libremente de los temas tabú pese a la ansiedad, y la relación llegaría
a una apertura más sana. Pero, tratándose de seres humanos, la reac­
tividad emocional interviene de modo reflejo y cuando las personas
se dan cuenta del problema puede ser ya imposible para ambos
cónyuges modificar el proceso por sí solos. Es entonces cuando un
terapeuta experto se puede introducir como tercero y emplear la tera­
pia familiar con el objeto de abrir una relación cerrada.
La muerte es el principal tema tabú. Muchas personas mueren
solas, prisioneras de sus propios pensamientos que no logran comu­
nicar a los demás. En estos casos se activan por lo menos dos proce­
sos: uno es el proceso intrapsíquico, que implica siempre cierta
negación de la muerte; el otro es el sistema relacional cerrado. La
 m s
I>l I A I A M I I I A A I INt JtVNHIt»
gente no puede comunicar sus pensamientos sin nasiornar a la fami­
lia y a los demás. En tomo de la persona afectada por un mal incura­
ble giran al menos tres sistemas cerrados. El primero actúa dentro
del paciente; es un dato obtenido de la experiencia que el enfermo en
fase terminal tiene alguna percepción de su muerte inminente y que
muchos, en su fuero interno, llegan a tener una profunda conciencia
de este hecho que, sin embargo, no comunican a nadie. Otro sistema
cerrado es la familia, que recibe las informaciones básicas del médi­
co, agrega noticias recogidas de otras fuentes y por tanto aumenta,
distorsiona y le da a todo ello una nueva interpretación durante las
conversaciones que se sostienen en la casa; después prepara el
comunicado oficial, cuidadosamente revisado y corregido para el
paciente, sobre la base de la interpretación familiar de las noticias y
modificado con tal de evitarle una reacción ansiosa; otras versiones
de este comunicado se susurran no lejos del paciente, cuando se
piensa que duerme o que está inconsciente: en los hechos, muy a
menudo, los enfermos están atentísimos a las frases dichas en voz
baja. El médico de cabecera y el resto del personal sanitario tienen
otro sistema cerrado de comunicación, supuestamente basado en
datos médicos, de hecho influido por la reactividad emocional ante la
familia y por las relaciones que se establecen entre ese personal. Los
médicos tratan de dar a la familia noticias objetivas que se distorsio­
nan a causa de su emotividad personal y por el esfuerzo de subrayar
debidamente las “malas noticias” y las “buenas noticias”. Cuanto
más emotivo es el médico, más tiende a usar una jerga que los fami­
liares no comprenden, o si no, a simplificar demasiado, en su
esfuerzo de hacerse comprender; cuanto más ansioso es, más habla
en exceso y menos escucha, abreviando después con un mensaje
vago y retorcido y con muy poca conciencia de que sus palabras
pueden ser mal interpretadas por la familia; cuanto más siente la
familia la ansiedad del médico, más insiste en obtener detalles espe­
cíficos que él no logra dar. Habitualmente, los médicos responden a
las preguntas específicas con excesivas generalizaciones que pierden
de vista el objetivo del discurso. Después, el médico se comunica
con el paciente en otro nivel; incluso cuando considera justo atenerse
al principio de decirle al paciente los “hechos”, puede comunicarlos
con una ansiedad tal que el enfermo se vuelve más sensible al médi­
co que al contenido de lo que le está diciendo. Los problemas surgen
cuando el sistema cerrado de la medicina tropieza con el arraigado
I A I I I Al i IU N U I I A I A M IN A l Hl N U A I A M U I I Ü I !*>»
sistema cerrado entre el paciente y la familia, y la amenaza de la
enfermedad mortal exaspera la ansiedad.
Mi experiencia clínica en relación con la muerte se remonta apro­
ximadamente a 30 años atrás, a las discusiones detalladas con
respecto a la muerte con pacientes que habían intentado el suicidio y
que se mostraban deseosos de hablarle a un oyente ímparcial, que no
se propusiese corregir su modo de pensar. Descubrí después que
todas las personas con enfermedades graves y hasta las que no están
enfermas se sienten agradecidas cuando se les brinda la oportunidad
de hablar de la muerte. A lo largo de los años he tratado de afrontar
estas discusiones con enfermos graves, en mi trabajo, con amigos y
conocidos y con los miembros de mis familias extensas. Nunca he
encontrado a una persona gravemente enferma que no se sintiese
fortalecida con este tipo de conversación, contrariamente a la creen­
cia de que en algunas situaciones el yo es demasiado frágil. Lo he
hecho incluso con algunos pacientes en estado de coma. Es frecuen­
te que personas afectadas por una enfermedad terminal se dejen caer
en coma; muchos logran salir de tal estado para comunicaciones
importantes; he visto a algunos permanecer despiertos el tiempo
suficiente para agradecer la ayuda recibida y recaer enseguida en el
sueño. Hasta mediados de la década de 1960 la mayoría de los médi­
cos eran contrarios a revelar a los pacientes la gravedad de su enfer­
medad; en los diez últimos años esta opinión ha cambiado, pero la
práctica clínica no ha cambiado en la misma proporción, y, en los
hechos, la escasa comunicación entre el médico y el paciente, entre
el médico y la familia y entre la familia y el paciente no ha hecho
muchos progresos. El problema básico es emocional y un cambio de
las reglas no modifica automáticamente una reactividad emocional.
El médico puede creer que ha dado al paciente una información obje­
tiva, pero la emoción del momento, la rapidez y la vaguedad de la
comunicación y la situación emocional del paciente hacen que el
enfermo “no escuche”. El paciente y la familia pueden sostener que
han interactuado con claridad, sin que ninguno haya “escuchado”
otra cosa que la emotividad. En mi experiencia de terapia familiar en
un centro médico estoy a menudo en contacto con el paciente y con
la familia y, en menor medida, con los médicos. El sistema cerrado
entre el paciente y la familia es, en el mejor de los casos, bastante
grande; creo que el mayor problema reside en la escasa comunica­
ción entre el médico y la familia y entre el médico y el paciente. He
 1HO
NI IA IA W IIIA A I IftílIVütfhi
visto situaciones en las que los médicos a rla n comunicarse con
claridad, pero la familia recibía mal el mensaje o lo disiorsionaba y
se convencía frenéticamente de que el tratamiento del médico había
sido equivocado. En realidad, en todos estos casos los procedimien­
tos clínicos y quirúrgicos eran adecuados: la familia estaba reaccio­
nando a las palabras claras y concisas del médico, quien, por su
lado, estaba convencido de comunicarse de manera apropiada; fue
fácil, pues, interpretar simplemente las manifestaciones del médico y
desviar el pensamiento hacia una terapia inadecuada. Personalmente,
creo que la tendencia a revelar a los pacientes sus males incurables
es uno de los grandes progresos de la medicina, puesto que los
sistemas ceiTados no se convierten en sistemas abiertos cuando el
cirujano, apresuradamente, dice unas pocas palabras, cargadas de
tensión, sobre el caso. La experiencia enseña que médicos y ciruja­
nos deben preocuparse por aprender las nociones fundamentales
sobre la emotividad del sistema cerrado en el triángulo médico-fami-
lia-paciente y si no tienen el tiempo necesario o no se sienten motiva­
dos para afrontar la situación por sí solos, se deben acercar a profe­
sionales expertos en terapia familiar. Comentaremos ahora un
ejemplo de emotividad en los sistemas cerrados.
El equilibrio emocional de la familia
y la onda de choque emocional
Nos ocuparemos aquí de un tipo de acontecimientos en el seno
de la familia que no están relacionados directamente con la comuni­
cación en los sistemas cerrados y abiertos. La muerte, o la amenaza
que representa la muerte, es sólo uno de los tantos acontecimientos
que pueden trastornar a una familia. Una unidad familiar se encuen­
tra en equilibrio funcional cuando atraviesa un período tranquilo en
el cpal cada uno de sus miembros funciona con un grado de eficacia
razonable. El equilibrio se perturba tanto por el nacimiento como por
la pérdida de alguno de sus miembros, y la intensidad de la reacción
emocional que de ahí resulta depende tanto de la importancia funcio­
nal del recién llegado como de la persona que desaparece. Por ejem­
plo, el nacimiento de una criatura puede perturbar el equilibrio
emocional hasta que los miembros de la familia se reestructuren en
tomo al niño. Un abuelo que va de visita puede desplazar por breve
I A MI A O .iO N IX I A I A M II !A n t l M i l A I A MUI M U Ittl
tiempo la relación de fuerzas, en tanto que un abuelo que va a vivir
en la misma casa cambia durante un largo período el equilibrio
emocional de la familia. Las pérdidas que pueden trastornar a la
familia son pérdidas físicas, como un hijo que va a estudiar a otra
ciudad o un hijo adulto que se casa y abandona el hogar. Hay pérdi­
das funcionales, por ejemplo cuando un miembro clave de la familia
queda inválido a raíz de una larga enfermedad o de un accidente que
le impide continuar la actividad laboral de la que la familia depende
económicamente. Hay pérdidas emocionales, como la ausencia de
una persona capaz de alegrar el ambiente familiar: un grupo que
después de la partida de esta persona alegre y vivaz se vuelve serio,
pasa a ser un tipo diferente de organismo. El tiempo que la familia
necesita para establecer un nuevo equilibrio emocional depende de
su integración emocional anterior y de la intensidad del trastorno.
Una familia bien integrada puede tener una reacción significativa en
el momento del cambio, pero adaptarse después con bastante rapi­
dez. Una familia menos integrada puede manifestar una reacción
menos evidente en el momento y responder más adelante con sínto­
mas de enfermedad física o emocional, o con conductas sociales
atípicas. Tratar de inducir a la familia a expresar sus sentimientos en
el momento del cambio no necesariamente aumenta el nivel de inte­
gración emocional.
La “onda de choque emocional” es una maraña espesa de
contragolpes subterráneos constituidos por hechos de vital grave­
dad que se pueden producir en cualquier parte del sistema familiar
extenso durante los meses o años que siguen a un acontecimiento
de grave importancia emocional, en general, la muerte o la enfer­
medad que haya puesto en peligro la vida de algún miembro signi­
ficativo de la familia, pero también puede tratarse de una pérdida
de otro tipo. No está relacionada directamente con las reacciones
de dolor y duelo que las personas allegadas al muerto tienen
normalmente. Actúa sobre la base de una red subterránea de recí­
proca dependencia emocional entre los miembros de la familia. Esa
dependencia emocional es negada, los distintos hechos vitales y
graves no parecen tener nexo alguno entre sí, la familia intenta
camuflar toda vinculación entre esos hechos y, si alguien trata de
relacionarlos, provoca una intensa reacción emocional de nega­
ción. Esto ocurre muy a menudo en familias con un considerable
grado de “fusión” emocional negada, familias que han sido muy
 1fii»
ni I A I AM IIIA Al IN IH VIU tíi
hábiles para mantener un equilibrio asini .«ico en el ámbito del
sistema.
La “onda de choque emocional” se descubre por primera vez en
una investigación sobre la familia, realizada por mí a fines de la
década de 1950. Fue comentada en trabajos y conferencias, pero no
se la ha descrito adecuadamente en la literatura. En el curso de una
investigación multigeneracional sobre la familia se advirtió que una
serie de acontecimientos de vital importancia se manifestaban en
varios miembros alejados de la familia extensa, en el intervalo entre
la aparición de la enfermedad y la muerte de un miembro significati­
vo de la familia. A primera vista, se trataba de una coincidencia,
pero después se descubrió que el fenómeno se manifestaba en distin­
tas formas en un porcentaje bastante elevado de familias y hoy en día
es ya una rutina verificar la “onda de choque” en todas las historias
familiares. Los síntomas se pueden presentar en forma de cualquier
problema humano, incluyendo toda la gama de enfermedades físi­
cas, desde una creciente incidencia de resfriados y afecciones respi­
ratorias hasta la primera aparición de condiciones crónicas, como la
diabetes y las alergias, o enfermedades agudas, clínicas o quirúrgi­
cas. Es como si la onda de choque constituyese el estímulo que acti­
va un proceso físico. Los síntomas pueden incluir también toda la
serie de manifestaciones emocionales, desde la represión leve a las
fobias y a los síntomas psicóticos. Las disfunciones sociales
comprenden el alcoholismo, los fracasos escolares o en los nego­
cios, abortos y nacimientos ilegítimos, el aumento de accidentes y
toda la gama de trastornos de la conducta. Saber en qué consiste una
onda de choque en marcha es de importancia vital para el tratamien­
to, tanto para el médico como para el terapeuta; lo contrario sería
limitarse a preocuparse por los hechos aislados sin ver el nexo que
los liga.
Ilustraremos el proceso con algún ejemplo de onda de choque.
En la mayor parte de ios casos, el fenómeno se manifiesta después
de la muerte de un miembro significativo de la familia, pero puede
revestir casi la misma gravedad después de una amenaza de muerte.
Una abuela que estaba a punto de cumplir los sesenta años fue
sometida a una mastectomía total a consecuencia de un cáncer; en los
dos años que siguieron hubo una cadena de reacciones graves entre
sus hijos y en sus familias. Un hijo comenzó a beber por primera
vez en su vida, la mujer de otro sufrió una depresión grave, el mari­
I A H F A C C IO N Oh l A FAMH.IA I Ht N U A I A MUI 11U W3
do de una hija se arruinó y los hijos de otra hija tuvieron accidentes
automovilísticos y manifestaron conductas delictivas. Cinco años
después, cuando se anunció que el cáncer estaba curado, algunos de
los síntomas no habían desaparecido aún. Un ejemplo más común
de onda de choque es el que sigue a la muerte de un abuelo impor­
tante, con manifestación de síntomas en hijos y nietos. A menudo
los síntomas aparecen en un nieto con poca ligazón afectiva con los
abuelos. Otro ejemplo podría ser la muerte de una abuela, cuya hija
sólo tuvo una reacción normal de dolor en el momento de la muerte,
pero reaccionó en un nivel más profundo y transmitió su trastorno al
hijo, quien nunca había tenido mucho cariño a la abuela, pero reac­
cionó frente a la madre con una conducta delictiva. Es tanta la
tendencia de la familia a disimular la conexión entre estos hechos
que trata de ocultar la conexión, más aún, sí advierte que el terapeuta
está intentando descubrir algún punto de contacto. Las familias reac­
cionan inmediatamente ame cualquier tentativa de afrontar directa­
mente la negación. Un hijo de 35 años hizo un viaje en avión para ir
a ver a su madre, quien sufría una afasia a raíz de un ictus. Hasta
entonces su mujer y sus hijos llevaban una vida del todo normal y
sus negocios marchaban bien. El esfuerzo por comunicarse con la
madre, que no podía hablar, fue una dura experiencia que le puso a
prueba. Durante el viaje de regreso en avión, encontró a una mujer
joven con quien inició su primera relación extraconyugal. Durante
los dos años siguientes, comenzó a vivir una doble vida, sus nego­
cios se vinieron abajo y a los hijos les empezó a ir mal en la escuela.
Comenzó, de forma muy prometedora, una terapia familiar que se
prolongó por seis semanas, hasta que yo vinculé prematuramente el
ictus de su madre con la relación extramatrimonial. Canceló la cita
siguiente y no volvió más. Así está hecha la naturaleza humana, para
reaccionar vivamente a toda alusión a la dependencia de una vida con
respecto a otra. Otras familias son menos reactivas y se pueden
mostrar más interesadas que perturbadas por este fenómeno. He
conocido a una sola familia que, antes de pedir la terapia, había
asociado automáticamente hechos similares. El padre fue quien dijo:
“Mi familia estaba tranquila y sana hasta que se casó mi hija. Desde
entonces tenemos una desgracia tras otra y las facturas del médico
han alcanzado cifras exorbitantes. A mi mujer la operaron de colecis­
titis. A raíz de la operación, en todas las casas en que hemos vivido
encontró algo que no le gustaba. Rescindimos tres contratos y nos
 Ut4
DI t A I AMU IA Al INDIVIDUO
mudamos cuatro veces. Después tuvo un problema en la espalda y
se le manifestó una fusión vertebral. Antes del matrimonio de mi
hija, mi hijo era un buen estudiante. El año pasado su rendimiento
empeoró y este año ha abandonado el college. Entre tanto, yo sufrí
un ataque cardíaco”. Yo diría que ésta es una familia con un equili­
brio emocional poco compensado, en la que el funcionamiento de la
madre dependía de su relación con la hija. La mayor parte de las
disfunciones que siguieron se manifestaron en la madre, pero el hijo
y el padre, a su vez, eran lo bastante dependientes de la madre para
desarrollar sus propios síntomas. La incidencia de la onda de choque
emocional es tan alta que la Georgetown Family Section le dedica
una comprobación de rutina en toda historia familiar.
Es muy importante conocer la onda de choque emocional cuando
hay que tratar familias con problemas vinculados a la muerte de uno
de sus miembros. No todas las muertes tienen la misma importancia
para la familia, pero hay algunas que muy probablemente dan origen
a la onda de choque. Otras muertes son más neutrales y por norma
general van seguidas de la acostumbrada reacción de dolor y duelo.
Hay otras, por fin, que son un alivio para la familia y a ellas les
sigue un período de mejor funcionamiento. Si el terapeuta puede
prever con la debida anticipación la onda de choque emocional,
puede tomar algunas medidas para prevenirla. Entre las muertes que
provocan más fácilmente una onda de choque emocional grave y
prolongada, se incluyen las de ambos padres cuando la familia es
joven, que no sólo trastornan el equilibrio emocional, sino que
también ponen fin a la función de sostén económico y a la función
materna en el momento en que ésta es más importante. La muerte de
un hijo significativo puede sacudir por años a una familia. La muerte
del jefe de familia es otro acontecimiento que puede ser seguido de
un trastorno duradero y soterrado: se puede tratar de un abuelo, que
aun estando parcialmente inválido, sigue ejerciendo cierto poder de
decisión en los asuntos familiares. En estas familias, las abuelas
viven, en general, a la sombra de sus maridos y su muerte es menos
importante. A la inversa, la reacción puede ser muy intensa cuando
se trata de una abuela que ha sido una figura central para la vida
emocional y la estabilidad de la familia. También puede ser jefe de
familia el hermano más significativo de la generación actual. Hay
otro grupo de miembros de familia a cuya muerte le sigue simple­
mente el período normal de dolor y duelo. Son aquellos que aunque
165
| A MI A CCIO N Dfc l A FAMIl IA FR EN T E A l.A M U I M F
puedan haber sido amados, han ejercido roles periféricos en la
economía familiar: son los parientes neutrales, que “vivieron sin
pena ni gloria” , cuya muerte, presumiblemente, no incidirá en el
funcionamiento futuro de la familia. Por último, hay miembros de la
familia cuya muerte es un alivio para los demás, cuyo funcionamien­
to nunca fue crucial para los otros y que pueden haber sido una
carga durante su última enfermedad: su muerte puede ser seguida de
un breve período de dolor y duelo, y luego por un mejor funciona­
miento familiar. Es muy raro que la onda de choque siga a la muerte
de un miembro disfuncional de la familia, a menos que la disfunción
haya ejercido un rol crucial en el mantenimiento del equilibrio
emocional de la familia. Por norma general, a los suicidios les
siguen prolongadas reacciones de duelo, pero la onda de choque es,
habitualmente, de poco alcance, salvo que el suicidio signifique la
renuncia a un esencial papel funcional.
La terapia en el momento de la muerte
Conocer la estructura global de la familia, la posición funcional
que en ella ocupa la persona que se está muriendo y el nivel de adap­
tación vital es muy importante para todo aquel que se proponga
ayudar a una familia antes, durante y después de una muerte. Preten­
der tratar todas las muertes del mismo modo puede hacer errar el
objetivo. Familias que funcionan bien logran adaptarse a una muerte
inminente antes de que se produzca, y pensar que esas familias nece­
sitan ayuda puede ser inoportuno. Médicos y hospitales han delega­
do muchos problemas relativos a la muerte en los ministros del
culto, dando por descontado que estos últimos saben cómo condu­
cirse. Hay sacerdotes excepcionales que, por intuición, saben qué
deben hacer, pero muchos de los más jóvenes tienden a tratar todas
las muertes de la misma manera Actúan de acuerdo con su teología,
una teoría sobre la muerte que no va más allá de las nociones
corrientes de duelo, y tienden a orientar su ayuda a la expresión
abierta del dolor. Pueden prestar una ayuda superficial a muchas
personas, pero no tienen en cuenta los procesos más profundos. La
creencia popular de que el llanto es la expresión del dolor puede
reconfortar a muchos, pero a otros les complica la situación. Es
importante que el médico y el terapeuta conozcan las circunstancias y
 Iflfl
Di I A ! AMINA Al INtMVlIKi.
mantengan un control razonable vSobre su emotividad, sin hacer un
uso excesivo de la negación o de otros mecanismos extremos, respe­
tando la negación de la familia. En mi trabajo con las familias me
esfuerzo por utilizar términos directos como muerte, morir y ente­
rrar, y por evitar términos menos directos como difunto, fallecido o
expirado. El término directo le señala al otro que soy capaz de hablar
con naturalidad de este tema y ayuda también a los demás a sentirse
más cómodos, mientras que un término alusivo parece querer suavi­
zar la realidad de la muerte, pero induce a la familia a responder con
palabras de referencia, de modo tal que la conversación llega a un
punto en el que nos preguntamos si estamos hablando realmente de
la muerte. El uso de términos directos ayuda a abrir un sistema
emocional cerrado; en m i‘opinión, crea una dimensión diferente,
porque ayuda a la familia a sentirse cómoda.
A continuación citaré un ejemplo clínico que ilustra una tentativa
de abrir la comunicación con una paciente afectada por un mal incu­
rable, con su familia y con el personal médico. Cuando estaba
dictando un curso en un centro médico, se había previsto en el
programa una entrevista demostrativa con los padres de una mucha­
cha emocionalmente trastornada. Mientras me trasladaba a la sala de
terapia, supe que la madre tenía un cáncer en fase terminal, que el
cirujano se lo había comunicado al padre y que éste se lo había
comentado al terapeuta de la familia, pero la madre no lo sabía. En
mi trabajo hubiera sido automático para mí discutir este problema
con la familia, pero en este caso, en que no habría entrevistas poste­
riores, vacilaba en hacerlo. Un nutrido grupo de terapeutas en prácti­
cas seguía las alternativas de la entrevista. Opté por apartar el proble­
ma crítico. El inicio de la entrevista fue m olesto, difícil y
desagradable. Decidí entonces que era necesario discutir el tema del
cáncer. Pasados diez minutos, le pregunté a la madre por qué, según
ella, el cirujano, los familiares y los demás le habían ocultado su
cáncer. Sin el menor titubeo, respondió que creía que tenían miedo
de decírselo. Dijo muy serena: “Sé que tengo cáncer, lo sé desde
hace un tiempo. Primero tenía miedo, pero me dijeron que no era un
cáncer. Así lo creí por algún tiempo, pensando que se trataba de mi
imaginación. Ahora sé que se trata de un cáncer. Cuando les pregun­
to y ellos me contestan que ‘no’, ¿qué significa? O significa que son
unos mentirosos o que yo estoy loca, y yo sé que no estoy loca”.
Habló entonces con todo lujo de detalles de sus sentimientos, lloró
LA R E A C C IO N D E LA FAM ILIA FR EN T F A l A M U I IU F 167
un poco, pero mantuvo plenamente su autocontrol. Dijo que perso­
nalmente no tenía miedo a morir, pero que hubiese querido vivir lo
suficiente como para ver a su hija llevar una vida propia y que le
dolía tener que dejarle la responsabilidad al padre. Habló con mucho
sentimiento, pero con pocas lágrimas. En aquella sala, ella y yo
éramos las personas más tranquilas: su terapeuta se enjugaba las
lágrimas, el padre reaccionó mofándose de la fértil imaginación de
su mujer. Para evitar que esta reacción la obligase a callar, intervine
brevemente diciéndole al marido que no interfiriese en las graves
reflexiones de su esposa. Ella pudo continuar: “Esta es la vida más
solitaria del mundo. Estoy aquí, sé que me aproximo a la muerte y
no sé cuánto tiempo me queda. No tengo con quien hablar. Cuando
hablo con mi cirujano, me dice que no es cáncer, cuando intento
hablar con mi marido, se burla de mí. Yo estoy aquí para hablar de
mi hija y no de mí. Estoy separada de todos. Cuando por la mañana
me levanto, me siento muy mal. Me miro los ojos en el espejo para
ver sí tengo ictericia y si el cáncer ha llegado al hígado. Trato de
parecer alegre hasta que mi marido se va al trabajo, porque no quiero
molestarlo, después me quedo sola todo el día con mis pensamientos
y no hago más que llorar y pensar. Antes de que mi marido vuelva
del trabajo, trato de retirarme a mi dormitorio por amor a él. {Ojalá
pudiese morir pronto y no tener que fingir más!” Empezó luego a
hablar de sus sensaciones con respecto a la muerte. De niña se sentía
herida cuando la gente caminaba sobre las tumbas. Siempre había
deseado que la enterrasen en un mausoleo, para que la gente no
pisotease su tumba. “Pero —agregó— somos pobres, no me puedo
permitir un mausoleo, y cuando muera seré enterrada en una fosa
como todos los demás”. El problema técnico en esta entrevista era
permitir que la madre hablase, impedir que la ansiedad del padre la
obligase a guardar silencio y confiar en que su terapeuta siguiese la
misma línea de conducta No es mucho lo que se puede hacer en una
única entrevista para abrir una relación emocional cerrada hasta tal
extremo, aunque el padre dijese que a partir de entonces trataría de
escuchar y comprender. La paciente se sintió aliviada de haber sali­
do, en paite, del sistema cerrado en el cual había vivido hasta enton­
ces. La terapeuta manifestó que estaba al tanto del cáncer, pero que
esperaba que fuese la madre quien tocase el tema: éste es un tema
muy común en quienes se ocupan de la salud menta!. La emotividad
de la terapeuta le había impedido a la mujer hablar. Al término de la
 Iftíl
ni |A I AM IIIA Al INDIVIUJt»
entrevista la madre dijo, sonriendo entre sollozos: “Hemos perdido
una hora paseando sobre mi tumba, ¿no es verdad?”, y cuando me
despedí de ellos en el hall, agregó: “Cuando vuelva a su casa esta
noche, déles las gracias de mi parte a quienes le enviaron aquí”. El
padre, menos expansivo, se limitó a decir: “Ambos le estamos muy
agradecidos”. Discutimos unos minutos con las personas que habían
seguido la entrevista. Hubo quienes se conmovieron hasta las lágri­
mas, la mayor parte estaban serios y guardaban silencio y hubo
quienes formularon algunas críticas: estas últimas las hizo un joven
médico, quien consideraba que la mujer había sido herida y que se le
había quitado toda esperanza. Personalmente, yo estaba satisfecho
de haber tocado este punto en la entrevista demostrativa. Al volver a
casa, pensé en las diferentes reacciones de los observadores y en el
problema de entrenar a los jóvenes terapeutas para que puedan domi­
nar su emotividad lo suficiente y puedan ser más objetivos frente a la
muerte. Me convencí de que era más fácil enseñar a los que habían
llorado que a los que habían intelectualizado sus sentimientos. Este
es un ejemplo del buen resultado obtenido con una única entrevista e
ilustrativo en cuanto a la intensidad de un sistema relacional cerrado
entre el paciente, la familia y el personal médico.
La función de los funerales
Hace alrededor de 25 años tuve una experiencia clínica que ilustra
perfectamente este tema. Una mujer joven comenzó un psicoanálisis
conmigo con estas palabras: “Déjeme enterrar a mi madre antes de
pasar a otros temas”. Su madre había muerto seis años antes y ella
había llorado durante varias semanas. En aquella época yo practicaba
la terapia en el ámbito de las dinámicas transferenciales e intrapsíqui-
cas. Más adelante, la frase de mi paciente fue utilizada para describir,
en el campo de la teoría de los sistemas, esas ligazones emocionales
no resueltas entre las personas, que permanecen activas durante toda
la vida, influyen en las futuras relaciones significativas y siguen diri­
giendo el curso de una existencia. Existe un modo de utilizar los
funerales para “enterrar definitivamente al muerto en el momento de
su muerte”. Pocos acontecimientos humanos causan un impacto
emocional como el que producen las enfermedades graves y la muer­
te para disolver los vínculos afectivos no resueltos.
mu
I A I H A i . U O N Ü I l A I AMII IA I III N I I A I A MI II IIM
Desde que existe una cultura humana ha existido el rito fúnebre
en alguna de sus formas. Considero que este rito asume la función
común de poner a los sobrevivientes en contacto último con el muer­
to y con los amigos importantes, y de ayudar a éstos y aquéllos a
cerrar su relación con el fallecido y a seguir adelante en la vida. Creo
que la función principal del funeral se cumple cuando lleva a parien­
tes y amigos al contacto funcional más íntimo posible, tanto entre
ellos como frente a la cruda realidad de la muerte, en ese momento
tan cargado de emotividad. Y creo también que los funerales eran
más eficaces cuando la gente moría en su casa, en el seno de su
familia, y cuando los parientes y amigos construían el ataúd y ellos
mismos lo sepultaban. Hoy en día la sociedad ya no lo permite, pero
hay modos de crear un buen nivel de contacto personal con el falleci­
do y quienes le sobreviven.
En la actualidad, muchas costumbres fúnebres cumplen la
función de negar la muerte y perpetuar las ligazones emocionales no
resueltas entre el muerto y los vivos. Esto resulta más evidente en
las personas cuya ansiedad con respecto a la muerte es muy intensa
y que se sirven de la forma y el contenido del funeral de nuestros
días para escapar a esta ansiedad. Hay quienes se rehúsan a ver el
cuerpo “porque quieren recordarlo tal como lo han conocido”. Está
también ese segmento ansioso de la sociedad que ve el funeral como
un rito pagano. Las costumbres funerarias permiten que el cuerpo
sea retirado del hospital sin que la familia tenga un contacto personal
con él. Es corriente no llevar a los niños a los funerales para no
perturbarlos. De ahí una serie de eternas fantasías e imágenes distor­
sionadas y poco realistas que ya no pueden ser corregidas. El fune­
ral privado es otra costumbre que protege de la emotividad de la
muerte; lo motiva el afán de la familia por evitar un contacto con la
emotividad de otras personas. Esta práctica impide que el sistema de
los amigos tenga la posibilidad de concluir su relación con el muerto
y priva a la familia del consuelo de los amigos.
En mi opinión, con el fin de que el funeral sea más útil para la
familia, es de mayor ayuda la asistencia profesional en el momento
de la muerte que los consejos de parientes y amigos cargados de
ansiedad. En 20 años de experiencia en terapia familiar, me he pues­
to en contacto con varios miles de familias y en ciemos de casos he
tenido que guiar a la familia “desde afuera” para afrontar la muerte y
los funerales. Exhorto a los miembros de la familia a visitar a los
 1/0 IH IA IA M IM A A I INtuvitatit
que están a punto de morir y, si es posible, u llevar consigo a los
niños. Nunca he visto a un niño perder la calma frente a la muerte.
Lo único que lo perturba es el contacto con la ansiedad de los que
sobreviven. Aliento la participación de la mayor cantidad posible de
miembros de la familia extensa, un “ataúd abierto”, y el mayor
contacto posible entre el muerto y los vivos, con anuncios y partici­
paciones fúnebres a parientes y amigos, un funeral público de cuer­
po presente y el servicio fúnebre tan personalizado como sea posi­
ble. Algunos ritos fúnebres se han hecho comunes, pero siempre es
posible hacerlos más personales. El objetivo consiste en poner a
todo el sistema familiar en el contacto más último posible con la
muerte, en presencia de todo el sistema de amigos y echar una mano
a los más ansiosos que preferirían huir antes que afrontar un funeral.
El ejemplo que sigue es un caso en el que “desde afuera” he
guiado a amigos en semejantes circunstancias. Se trataba de vecinos
de mi casa y no de personas a quienes examinaba como profesional.
Dos jóvenes padres, de unos treinta años, y sus hijos de diez, ocho
y cinco años se mudaron cerca de la madre de ella, viuda, debido a
un largo viaje del marido al exterior. Un domingo, un mes antes de
la partida, la joven madre murió repentinamente a consecuencia de
un ataque al corazón. Esta muerte sacudió a toda la comunidad. Esa
noche pasé casi tres horas con el joven padre, que había estado muy
unido a su mujer. Tenía una cantidad de problemas en cuanto al
modo de afrontar ese momento, el funeral, el futuro de los chicos y
su propia vida. Se preguntaba si debía mandar a los chicos a la
escuela al día siguiente, qué debía decirles a los maestros y si debía
renunciar a su viaje al exterior. Por la tarde había tratado de decirles
a los hijos que la madre había muerto, pero se había puesto a llorar y
los chicos le habían pedido: “Por favor, papá, no llores”. Dijo que
debería encontrar una madre para los chicos, pero que se sentía
culpable de decirlo a sólo ocho horas de la muerte de su mujer.
Durante la entrevista, tracé lo que a mí me parecía el mejor plan de
acción para él; le sugerí que hiciera suyas las ideas que le parecieran
coincidir con su modo de ser y que si creía que tenían algún sentido
para él, las utilizara mientras pudiera. Le expliqué que la capacidad
de los niños para afrontar la muerte depende de los adultos y que,
pensando en el futuro, lo más sabio era anunciarles la mueite en
términos comprensibles y dejarlos participar realmente en el funeral.
Lo puse en guardia contra las reacciones emocionales de desaproba­
| A MI A CCIO N DI l A I A M I l l A M I I N t l M A MUI M il
ción de Los amigos en caso de que decidiese compartir todo con los
hijos. Durante las primeras horas que siguieron a la muerte, los hijos
habían reaccionado frente a su emotividad más que ante la realidad
de la muerte de su madre. En una situación semejante es fácil que los
niños nieguen la muerte, no hablando más del tema. Le sugerí que
hiciera frente a ese bloqueo hablando a menudo de la muerte durante
los días siguientes y que en caso de que se pusiese a llorar, tranquili­
zara a los chicos, diciéndoles que todo andaba bien y que no tenían
que preocuparse por él. Quería dejar una puerta abierta para todas las
preguntas que le pudiesen hacer. Le insinué que dejara decidir a los
chicos si querían o no ir a la escuela al día siguiente. Para favorecer
el contacto real de los chicos con la madre muerta, le propuse buscar
un momento antes del funeral para llevar a los niños a la capilla
ardiente, hacer salir a los demás y pasar algún tiempo con ellos en
presencia de la madre muerta; esto ayudaría a los hijos a adaptarse a
la realidad de la muerte, pero era indispensable alejar a los miembros
de la familia extensa, más cargados de ansiedad. El martes por la
noche pasé una hora en el dormitorio, con el padre sentado en una
silla y los chicos en sus rodillas. Todos pudieron llorar y los chicos
eran libres de hacer cualquier pregunta. Les dijo que al día siguiente
podrían ir todos juntos a la capilla ardiente. El hijo de cinco años
preguntó si podría besar a la mamá. El padre me miró, esperando
una respuesta. Le dije que eso era algo entre el hijo y la madre. Más
tarde, en la sala, advertí a parientes y amigos que al día siguiente el
padre llevaría a los chicos a la capilla ardiente, que tenía que ser algo
privado y que nadie más debía estar presente. En mi fuero intemo no
me parecía prudente exponer a los niños a la emotividad de aquella
familia. La abuela paterna dijo: “Hijo mío, será muy duro para ti” y
él le replicó: “Cállate mamá, me siento capaz de hacerlo”. El miérco­
les por la tarde fui a la capilla ardiente. Estaba todo el sistema de la
familia y de los amigos. La abuela materna, que se había mantenido
serena esos días dijo: “Muchas gracias por su ayuda”. El padre me
hizo un informe detallado de la visita de los chicos por la tarde. Se
habían acercado al féretro y habían tocado a la madre. El pequeño de
cinco años había dicho: “Si le doy un beso, ella no me lo podrá
devolver” . Los tres habían pasado un rato inspeccionándolo todo,
incluso debajo del ataúd. El chico de ocho años se había acurrucado
debajo del féretro y había rezado para que la madre, en el cielo, lo
pudiese tener de nuevo en sus brazos. En un momento dado, habían
 11?
DI l A I AM IIIA Al INIHVlIXJti
llegado amigos de la familia y mientras visitaban la capilla ardiente,
padre e hijos se habían retirado a la antesala. Aquí el hijo más peque­
ño había encontrado, en la maceta de una planta, unas piedrecitas
brillantes y cuando pudieron volver junto a la madre, se las había
puesto en la mano. Había sido el único que había encontrado objetos
para ofrecer a la madre como obsequio; también los otros chicos
quisieron ir a buscar piedrecitas y colocarlas entre las manos de la
madre. Después habían dicho: “Ahora podemos irnos, papá”. El
padre se sintió muy aliviado por el resultado de la visita y dijo: “Hoy
esta familia ha soportado un peso de mil toneladas”. Al día siguiente
fui al funeral. Los chicos se portaron bien. La hija de diez años y el
hijo de ocho estaban tranquilos. Durante la ceremonia, el chico
mayor susurró al padre: “Papá, seguro que perderé a mamá”. El más
pequeño se agarró del padre y lloró un poco.
Hubo críticas porque el padre hacía participar a los chicos en el
funeral, pero él supo soportarlas y esas críticas se transformaron en
admiración después de la visita a la capilla ardiente. Durante el año
que siguió me mantuve en contacto estrecho con la familia. El padre
nunca evitó hablar de la muerte de la madre. Una semana después de
la muerte, los niños hablaban de la madre en pasado. Los hijos se
quedaron con la abuela y no sobrevino ninguna de las complicacio­
nes que de costumbre surgen frente a una pérdida como ésa; el padre
encontró un trabajo más cerca de su casa para poder regresar fácil­
mente en caso de necesidad. El año siguiente se volvió a casar y se
trasladó con los hijos y su nueva mujer a otra ciudad. Han pasado ya
doce años y la familia se ha adaptado perfectamente. Todavía
mantengo un contacto periódico con la familia, que ha aumentado
con hijos más pequeños, nacidos del nuevo matrimonio. Pasados
algunos años desde el episodio que acabo de relatar, el padre escri­
bió su versión de la experiencia, bajo este título: “Dios mío, mi
mujer ha muerto”, describiendo su shock inicial, sus esfuerzos por
superar la autocompasión, su resolución para tomar decisiones cuan­
do era presa de la ansiedad y el coraje emocional que adquirió en
aquellos días críticos, antes del funeral y del entierro. Este ejemplo
ilustra el óptimo resultado nacido de una muerte traumática que
hubiera podido tener consecuencias inextinguibles, pero este padre
tenía una fuerza intema, superior a la que he podido observar en
otras personas sometidas a una prueba similar.
UNA ENTREVISTA CON MURRAY BOWEN*
Berenson: La primera vez que escuché a Murray Bowen no me
daba demasiada cuenta del tema de su discurso. Comprendí que de
algún modo estaba ligado al hecho de no responsabilizar a nuestra
familia por habernos hecho llegar a ser lo que somos, aceptando
nuestra propia responsabilidad. Me sentí bastante aterrorizado y
necesité casi dos años antes de sentirme capaz de observar el tema
más de cerca. Lo volví a escuchar y ahora me encuentro en la afortu­
nada o desafortunada posición de entender que todas esas ideas
confusas que el doctor Bowen había ido exponiendo son absoluta­
mente evidentes y claras.
Al parecer, otros han tenido una experiencia similar. Dr.
Bowen, la gente ya no se desconcierta por lo que usted dice, usted
se está convirtiendo en un autor respetable. ¿Hay algún inconvenien­
te en el hecho de ser aceptado?
Bowen: No para mí personalmente. Me alegra pensar que las
personas empiezan a conocer realmente mi teoría y que la aceptan
por su precisión y no como algo en lo que hay que creer ciegamente.
Berenson: ¿Y qué opina del hecho de que no sólo están empezando
a aceptarla, sino también a considerarla como una suerte de dogma?
Bowen: Hace veinte años que trato de construir una teoría que
sea una representación objetiva del fenómeno humano, que pueda
permanecer abierta a nuevos conocimientos derivados de las ciencias
aceptadas y que esté por encima de cualquier dogma. No me gusta
que la gente la vea como un dogma, pero es inevitable que algunos
sigan haciéndolo.
* “Una entrevista con Murray Bowen”, en Tke Family, 3, 1976, pág.
50-62.
 IM
D» I A I AMH IA Al INDIVIDU O
Berenson: En nuestros días, ¿existe algún peligro de que ln
gente acepte una colección de conocimientos de manera acrítica? ¿Sf
ha encontrado alguna vez en la situación de que la gente crea en todo
lo que usted dice sin comprenderlo?
Bowen: Sin duda. Desde un principio me he preocupado por
aquellos que se convierten en “discípulos” y aceptan la teoría sin
pensar con la cabeza. Al correr de los años, he intentado sin descan­
so, y con cierto éxito, trabajar contra este peligro. Una variable que
cuenta es en qué medida mi teoría, o cualquier otra teoría, es un
sistema cerrado de creencias. Por ejemplo, opino que el psicoanáli­
sis es un sistema cerrado de creencias, al igual que la filosofía o la
religión o el dogma. Existe un serio peligro de que también mi teoría
llegue a ser un sistema cerrado de creencias. Creo que tengo la
forma de evitarlo, si funciona como yo espero.
Permítame retroceder un poco para explicar lo que quiero decir.
Al comienzo de mi carrera de psiquiatra comencé a plantearme inte­
rrogantes con respecto a algunas incoherencias de la teoría psicoana-
lítíca y a dudar de que existiesen explicaciones convencionales de las
motivaciones y las conductas humanas. El tipo fundamental de las
incoherencias que encontraba me sugirió que el problema podía resi­
dir en las afirmaciones básicas, más que en una carencia en la defini­
ción de los detalles. Esto me indujo a leer muchísimo en el campo de
las ciencias sociales y también en el de la evolución, la biología y las
ciencias naturales. Me parecía que la enfermedad emocional era un
fenómeno tan complejo que no se podía explicar simplemente por
trastornos relaciónales en una única generación. Tuve la sospecha de
que la enfermedad emocional era algo que se relacionaba con esa
parte que el hombre tiene en común con las otras formas de vida,
más que un fenómeno peculiar del hombre en sí. Faltaban indicios
sólidos que apoyaran esta idea que, por tanto, permaneció en el tras­
fondo durante casi una década. En el mismo período estaba tratando
de comprender por qué la psiquiatría no había logrado convertirse en
una ciencia y qué se podía hacer para que llegara a serlo.
Pasemos ahora a algunas ideas sobre el psicoanálisis que influ­
yeron en mis decisiones futuras. Yo creo que el descubrimiento de
Frcud del psicoanálisis ha sido uno de los descubrimientos más
importantes del siglo pasado. Freud desarrolló una teoría completa­
mente nueva sobre la naturaleza y el origen de la enfermedad
emocional. Su concepto esencial es que la patología es el resultado
175
UNA ENTREVISTA C O N MURRAV BOW EN
de una perturbación en las relaciones al iniciarse la vida. Su teoría se
basó en el hecho de que los pacientes recordaban sus experiencias
infantiles y comunicaban este material en el contexto de una intensa
relación emocional con el analista. En el curo del análisis se descu­
brió que los pacientes mejoraban y que ía relación atravesaba esta­
dios definidos y pronosticabas hasta lograr una mejor adaptación a
la vida. Por más que en siglos pasados haya existido una tendencia a
“hablar de los problemas”, Freud fue quien dio una estructura
conceptual a la relación terapéutica, cosa que creo fue el comienzo de
la profesión de psicoterapeuta. Considero que Freud y los primeros
analistas han hecho dos aportaciones de importancia histórica: la
primera fue la teoría que definía la enfermedad emocional como el
resultado de un trastorno' en las relaciones distorsionadas con los
demás; la segunda fue el descubrimiento y la conceptualización de la
relación terapéutica que desde entonces ha sido aceptada como un
tratamiento casi universal de la enfermedad emocional.
Estoy convencido de que el defecto principal de Freud, si se
puede considerar un defecto, teniendo en cuenta la época en que
vivió, fue el modo en que conceptualizó sus descubrimientos. Trató
la enfermedad funcional mucho tiempo ames de que se hubiese crea­
do el concepto de una enfermedad carente de etiología estructural.
Por proceder del estudio de la neurología, utilizó para describir sus
descubrimientos, hasta donde le fue posible, un modelo de enferme­
dad tomado de la medicina. Su concepción’ de la psicopatología es
un ejemplo. Para describir otras observaciones, se sirvió de una
mezcla de modelos, incluyendo modelos derivados del arte y la lite­
ratura. Ejemplo de ello es el conflicto edípico, tomado de la literatu­
ra. Descubrió una nueva y significativa colección de hechos sobre el
funcionamiento humano. Sus descubrimientos fueron lo bastante
sólidos para poder ser incorporados, al fin, a los fundamentos teóri­
cos de la psiquiatría y de las ciencias sociales que se ocupan de las
motivaciones y la conducta humanas. El pensamiento psicoanalítico
tuvo también gran influencia en las artes, lo que se tradujo en la
pronta aparición de temas psicoanalíticos en la literatura y en las
producciones artísticas. Para resumir este punto, el psicoanálisis
nació como una importante y nueva colección de hechos sobre el
funcionamiento humano, que fue encuadrado en un dilema concep­
tual. Fue un conjunto aislado de conocimientos que quedó fuera de
uxJo contacto conceptual con la medicina o con las ciencias reconoci­
 Uh Ul I A I AMll IA Al INI llVIliifi i
das. Los sucpsoírs de I*reud aceptaron sutt concepciones como una
“verdad fundmhcmnr, lo que impidió luego el acercamiento a las
ciencias y la utilización de los nuevos descubrimientos científicos
que podían modificar y ampliar la teoría. Funcionalmente, fue un
sistema cerrado de creencias similares a las religiones, las filosofías
y los dogmas, que se aplican como verdades, pero no pueden gene­
rar nuevos conocimientos en su interior ni permitir nuevas adquisi­
ciones desde afuera.
A mi criterio, uno de los mayores problemas fue el uso que hizo
Freud de modelos teóricos diferentes, dificultando a sus sucesores
un modo de pensar abierto a la medicina o a otras ciencias reconoci­
das. En este siglo se ha discutido ampliamente si el psicoanálisis es,
o no, una ciencia. Es una ciencia en el sentido de que define un
conjunto de hechos acerca del funcionamiento humano, que nunca
antes se habían determinado, pero no es una ciencia en el sentido de
que jamás ha estado en condiciones de entrar en contacto con las
ciencias conocidas ni de ser aceptado por ellas. El uso del método
científico ha hecho pensar que en un momento dado el psicoanálisis
y la psiquiatría habrán de convertirse en ciencias. El método científi­
co es un modo de ordenar, de manera científica, datos casuales y
discrepantes, en busca de comunes denominadores y de hechos
científicos. Los investigadores se han dedicado desde hace años a
estudiar una y otra vez los hechos a través del psicoanálisis y han
descubierto fragmentos de informaciones, pero nunca lograron
ponerse en contacto con las ciencias reconocidas. El uso del método
científico no basta para transformar un conjunto de conocimientos en
una ciencia.
Los conocimientos recientes, basados en la teoría de los siste­
mas, confirman la convicción de que el psicoanálisis es un sistema
cerrado de creencias. A medida que pasa el tiempo y aumenta la
tensión dentro de un sistema cerrado, las personas que forman parte
de ese sistema comienzan a estar en desacuerdos entre sí, a dividir­
se, a separarse y formar distintas sectas, corrientes y escuelas de
pensamiento. Es tanto el compromiso emocional en sus diferencias
que ya no se dan cuenta de que proceden de las mismas raíces. No
es necesario volver a enumerar las diversas escuelas de pensamien­
to que se han ido formando en psicoanálisis y en psiquiatría durante
los últimos cincuenta años. Es un excelente ejemplo la disputa en
cuanto a las diferencias entre la transferencia y las otras formas de
I//
IIN M N I MI VIH IA C l >N MUI IIWY IW >Wt N
relación terapéutica. Un psicoanalista puede debatir ampliamente
acerca de las diferencias más sutiles. No cabe duda de que hay dife­
rencias muy justificables, pero en la discusión ambas paites pierden
de vista el hecho de que ambas vienen de las mismas raíces. Son
muchas las diferencias que existen en psicoanálisis y en psiquiatría.
Centrarse en las diferencias es un proceso cerrado en el que los
profesionales pierden contacto con el marco teórico más amplio, las
afirmaciones básicas llegan a ser vistas como verdades y hechos
demostrados, el modo de pensar pasa de la teoría al dogma y los
profesionales no son ya capaces de debatir las aserciones básicas ni
de fijarse en hechos nuevos que no concuerden con su sistema de
convicciones. Conocemos bien las discusiones sobre la diferencia
entre psiquiatría y psicoanálisis. Durante los últimos cincuenta
años, la psiquiatría ha incorporado los conceptos fundamentales del
psicoanálisis, hasta el punto de que en la actualidad son muy simi­
lares exceptuando pequeñas diferencias. La cantidad cada vez
mayor de escuelas de pensamiento nos ha llevado a la era del eclec­
ticismo. Los jóvenes recién iniciados en la profesión no logran
conceptualizar las grandes diferencias. Aumentan constantemente
los que se declaran eclécticos, lo que significa que eligen las ideas
que mejor se adaptan a sus personalidades y no las que mejor se
adaptan a los problemas clínicos. Resultan interesantes las diferen­
cias entre las terapias de grupo. Creo que la terapia de grupo, con
todas sus modificaciones y ramificaciones, proviene directamente
de la teoría original de Freud sobre la relación terapéutica. Los tera­
peutas de grupo se concentran en los conceptos derivados de la
teoría de la relación terapéutica, pero lo principal de la teoría psicoa-
nalítica permanece en el trasfondo de su pensamiento. Estoy
convencido de que el modo de pensar que sirve de base a la
psiquiatría y a todas las ciencias sociales procede de las dos
concepciones fundamentales del psicoanálisis.
Considero que la teoría es mucho más importante de lo que en
general se reconoce. En una época los primeros médicos pensaban
que el problema se debía a los espíritus malignos y mientras mantu­
vieron esa creencia, sus esfuerzos terapéuticos apuntaron a liberar a
la persona de esos espíritus. El mismo principio tiene validez hoy en
día. La teoría define cómo pensar en la naturaleza y en el origen d^I
problema. Aun cuando los profesionales hayan perdido contacto con
la teoría básica, ésta sigue regulando la elección de los métodos tera­
 1 /(I
l>t l A I A M l l l A A ) iHHiujui,..
péuticos y los esfuerzos de la soeininil a la huta tic modificar eso
problema.
Berenson: ¿Quiere decir que la mayor parle de los profesional?»
no se dan cuenta de la teoría sobre cuya base trabajan?
Bowen: Exacto. Es muy alto el porcentaje de profesionales qur
apenas tiene conciencia de la teoría. Opino que esto podría formar
parte del proceso desde el momento que, pasado el tiempo, una gran
porción de la teoría psicoanalítica ha sido aceptada como verdad. I .a
mayor parte de los profesionales, si se les interroga, puede remon­
tarse a una teoría limitada, pero ésta no forma parte de ellos. Es
como si recitasen algo que han tenido que aprender en los primeros
meses de su formación profesional. Si alcanzamos una visión teórica
verdaderamente amplia, sin dejamos enredar en la disputa emocional
sobre las pequeñas diferencias, comprendemos que todos nosotros
descendemos de la teoría psicoanalítica en cuanto se refiere a la natu­
raleza de la enfermedad emocional, y de la teoría en cuanto se refiere
a la relación terapéutica.
Berenson: ¿Incluido usted?
Bowen: Incluido yo. El pensamiento psicoanalítico va mucho
más allá de la psiquiatría y de la psicoterapia. Es el modo en que las
personas piensan preferentemente en los problemas humanos. Es
parte del entramado de la sociedad. Determina las reglas y las leyes
que rigen los tribunales, las escuelas, los servicios asistenciales y
todas las demás instituciones sociales. En este nivel, no sólo es la
verdad, sino también la ley. Y cuando la sociedad acepta la teoría,
ésta se transforma en dogma. Durante casi treinta años he reflexiona­
do sobre la teoría y desde que inicié mis investigaciones sobre la
familia, en 1954, he trabajado para crear una teoría diferente. No es
posible liberarse rápidamente de un modo de pensar y adoptar otro,
en particular cuando el nuevo método está apenas definido.
Berenson: Cuando estaba trabajando en una nueva teoría, ¿hubo
un período durante el cual usted trataba todavía de adaptarla a la
manera anterior de pensar, a la orientación psicoanalítica? ¿Cuánto
tiempo le llevó darse cuenta de que la adaptación era imposible?
Bowen: Alrededor de seis años. Al principio me ocupaba de la
esquizofrenia y me sentía muy cerca del psicoanálisis. Pensé que la
investigación sobre la familia podría hacer una contribución a la
teoría psicoanalítica, puesto que ésta trata de la esquizofrenia. No
creía entonces que la investigación tomaría la dirección que después
UNA 1 N I MI V IH IA C O N M U im A Y IM lW I N 1 /«
tomó. No se trata de problemas simples en los que juega una sola
variable. Los cambios fueron parte de un proceso evolutivo con
múltiples determinantes. Trataré de hablar brevemente de algunas de
las principales orientaciones. Por ejemplo, desde fines de la década
de 1940 tuve la sospecha de que la enfermedad emocional era algo
concerniente a esa parte que el hombre tiene en común con las
formas inferiores de vida, pero no conseguí encontrar el modo de
hacer efectiva esta idea y por tanto ésta no desempeñó papel alguno
en mis primeras investigaciones sobre la familia. Se estaban produ­
ciendo cambios importantes, tanto en mí como en los que iniciarían
después la investigación sobre la familia. Los grandes cambios
tuvieron lugar inmediatamente después de comenzada la investiga­
ción. Los primeros investigadores en el período que va de 1954 a
1956 referían un tipo de observaciones completamente nuevo, hasta
entonces nunca descrito en la literatura. Creo que esto dependía de la
capacidad de desplazarse definitivamente del marco de referencia
individual al familiar. Es difícil que quien no ha vivido esa época o
tenido conocimiento de la nueva teoría, se pueda dar cuenta del
impacto que la investigación sobre la familia produjo en la teoría y
en la terapia. En mi investigación, el cambio se produjo gracias a
una intuición repentina poco después de que los pacientes esquizo­
frénicos y sus familias empezaron a vivir juntos en las salas donde
se llevaba a cabo la investigación. Fue posible entonces ver, por
primera vez, el fenómeno familiar en toda su realidad. Cuando se
pudo observar en la esquizofrenia, automáticamente se pudo obser­
var ese mismo fenómeno, en distintos grados, en todas las perso­
nas. ¿Por qué esta observación tan importante había sido descuidada
durante tamo tiempo? Yo había trabajado con el mismo tipo de
pacientes y con sus familias durante años sin comprenderlo. En
parte, esto se debió sin duda, a la intensidad del proceso emocional
en la esquizofrenia y a la relación íntima del equipo con las familias.
En mi opinión, el factor principal fue la “ceguera teórica” la que me
impidió ver lo que siempre había existido. Durante las meses y años
anteriores, mi orientación teórica se había ido desplazando, poco a
poco, a la familia. Cuando mi pensamiento cambió lo suficiente y se
fortalecieron los estímulos derivados de la observación, fue posible
alcanzar una visión nueva y global que antes había quedado eclipsa­
da por el pensamiento convencional. Me he valido del ejemplo de
Darwin y de su teoría para ilustrar este punto. La evolución había
 mu
t>l I A I AMtl IA Al iN iiiu iiiU i i
estado siempre ahí, evidente, peio nadie habla sido capa/, de adver
tirla. La investigación sobre las familias esquizofrénicas desempeñó
su rol más importante al iniciarse el movimiento familiar, el desarro­
llo de la terapia familiar y la evolución de la teoría. En 1957, la
noción de terapia de la familia comenzó a atraer a cientos de nuevos
terapeutas, cada uno de los cuales creó su propio método terapéutico
sobre la base del pensamiento teórico preexistente. Para mí esto era
un “saludable y no estructurado estado de caos”. Lo consideraba
“saludable” en el sentido de que el continuo contacto con las familias
muy pronto los capacitaría para observar el fenómeno familiar y
éste, a su vez, llevaría a nuevos desarrollos teóricos. Pero no fue
así. Pasados veinte años, sólo muy pocos han podido darse cuenta
de la teoría e interesarse por ella En general, la terapia familiar sigue
siendo un método empírico inserto en el viejo modo de pensar. Pero
esta historia es demasiado complicada para discutirla en este mo­
mento.
Para mí, el período de 1954 a 1956 fue de exaltación teórica.
Antes de la investigación sobre la familia, había pasado anos y años
buscando, con poco éxito, alguna sugerencia teórica. De pronto
encontré una cantidad tal de sugerencias que me resultó imposible
comprender cuál era la más importante o la que debía tener prioridad
en mi investigación. Creí que estructurando ordenadamente todos
estos indicios saldría a la luz alguna teoría completamente distinta
sobre la adaptación humana. Entre los primeros investigadores,
hubo otro que tuvo la misma visión acerca de la posibilidad de una
nueva teoría: fue Don Jackson, que había trabajado, también él,
durante años en la esquizofrenia antes de dar comienzo a su investi­
gación sobre la familia. Desde entonces hasta su muerte, en 1968,
trabajó asiduamente en la elaboración de una nueva teoría de los
sistemas, basada en los conceptos de la comunicación. Lidz fue uno
de los que más contribuyó en este campo desde principios de la
década de 1950 hasta mediados de la de 1960. Practicaba el psicoa­
nálisis antes de iniciar la investigación sobre la familia y su pensa­
miento teórico se mantuvo dentro de este marco. Ackerman había
tenido una preparación psicoanalítica y ha sido uno de los psicoana­
listas más dotados e innovadores antes de desarrollar su método
intuitivo de terapia familiar. Fue uno de los grandes pioneros de la
terapia familiar, pero su pensamiento teórico siguió siendo psicoana-
lítico. Bell elaboró uno de los primeros métodos de terapia de grupo
1H1
UNA I N I IH V lS lA C O N M U m W Y HOWI N
familiar basado en la teoría de la terapia de grupo derivada del psico­
análisis. Los terapeutas de la familia que se aventuraron en este
terreno después de 1957 tendieron a crear métodos terapéuticos
basados en la teoría psicoanalítica. Pocos de ellos están empezando
ahora a orientarse hacia la teoría de los sistemas.
Al comienzo de mi investigación sobre la familia tomé algunas
decisiones, muy meditadas, que influyeron luego en mi modo de
pensar. Los primeros investigadores habían utilizado una cantidad
de diferentes modelos teóricos para describir sus observaciones.
Para describir esquemas generales de conducta se usaban modelos
mecánicos muy elementales: “movimiento alternativo”, “mecanismos
interdependientes”, “interfaz” y “pared de goma”; para describir
fuerzas que atraen y rechazan a un tiempo, o fuerzas que se suman o
se oponen unas a otras, se utilizaban modelos energéticos más
complejos derivados de la física. Adoptaron también modelos proce­
dentes de las matemáticas, la química, la literatura y la mitología.
Los investigadores tienden de inmediato a pensar en función de
modelos tomados en préstamo del campo que les es m is familiar.
Un segmento de conducta humana puede ser comparado indistinta­
mente ai tema de una obra, al comportamiento animal, a los circuitos
electrónicos, a los conceptos matemáticos o a los acontecimientos
psíquicos que tienen lugar cuando uno mira su imagen en un espejo,
pero cada modelo sugiere en quien lo lee o escucha un pensamiento
distinto. Para mi investigación, tomé algunas decisiones sobre la
base de mis reflexiones acerca del uso de modelos diferentes y sobre
la base de mi oscura sensación de que la enfermedad emocional esta­
ba relacionada con esa parte que el hombre tiene en común con las
formas inferiores de vida. Opté por usar modelos coherentes toma­
dos de las ciencias biológicas y excluir tanto los que procedían del
arte y la literatura como los propios de las ciencias que estudian
entes inanimados. Me impulsó a actuar de este modo la idea de que,
en el caso de que la psiquiatría pueda establecer un contacto concep­
tual con una ciencia reconocida, tendrá que tratarse de una ciencia
vinculada con los seres vivientes. Confiaba en que el uso de mode­
los válidos inspirados en la biología ayudara a los investigadores a
abrirse a las ciencias y que al cabo de algunas generaciones fuese
más fácil para ellos ponerse en contacto vital con las ciencias recono­
cidas, elevando así a la psiquiatría a la categoría de estas últimas.
Estas decisiones influían exclusivamente en la elaboración de una
 liU
I't lA F A M lt iA A t INHIVIMUti
determinaríaforma mentís en d guipo ti»* iiiveuiigiuiOii y mi tentativa
ha datlo resollados más rápidos de lo (pie cabía esperar. En menos
de veinte años mis colaboradores han encontrado, paulatinamente,
analogías entre mi teoría y la biología, la vida celular, la inmunología
y la virología. Una simple analogía no es un contacto conceptual que
se pueda considerar vital, pero creo que esta orientación del pensa­
miento es muy válida.
Otra de mis decisiones fue dictada por la “ceguera teórica” de los
investigadores. Estos provenían del psicoanálisis y todo cuanto
observaban en las familias era para ellos una confirmación de la
teoría psicoanalítica. Estaba seguro de que podrían ver mucho más
expulsando de su mente los prejuicios teóricos y comprendiendo lo
que realmente sucedía. Creo que este concepto es válido para todos
nosotros en cualquier momento. ¿Cómo se hace para expulsar de la
mente los prejuicios teóricos? Un ejercicio a largo plazo estuvo
destinado al control del uso de la jerga psiquiátrica en los relatos
sobre la investigación: les pedí a los investigadores que tradujeran
los términos psiquiátricos a un simple lenguaje descriptivo. Para
damos cuenta de la importancia de este recurso basta con tratar de
eliminar una palabra sumamente simple: “paciente”. Desafié a la
mayoría del grupo a suprimir palabras como “deprimido”, “esquizo­
frenia”, “enfermo”, “histérico”, “obsesivo”, “paranoico”, “catatóni-
co’\ “inconsciente”, “yo”, “ello”, “superyó”, “padre pasivo”,
“madre dominante” y otras expresiones. Algunos se quejaron. Me
dijeron: “Usted está haciendo un juego semántico. Este es un esqui­
zofrénico, prescindiendo del nombre que usted le dé”. En efecto, en
distintos aspectos se trató de un juego semántico, pero les ayudó
mucho a pensar y a observar. Al principio, resultó extraño y fuera
de lugar, evitar una palabra como “paciente”. Al final, resultó natural
y justo evitarla y fuera de lugar, usarla. Al mismo tiempo estábamos
elaborando un lenguaje nuevo y más exacto, aunque más tarde
representó un problema cuando tuvimos que escribir nuestros traba­
jos y presentarlos a personas que no entendían nuestro lenguaje. Era
curioso e inoportuno emplear media docena de palabras simples para
evitar un término conocido. Se hizo necesario volver a traducir los
textos a un lenguaje que el lector de una revista o el auditorio de una
conferencia pudiesen comprender. Con este objeto buscamos una
solución intermedia, limitando el uso de los términos convenciona­
les, modificándolos a menudo con adjetivos que los hiciesen un
UNA I N1MI V IB IA C O N M UW IAY IX W l N
poco más precisos. Es difícil, después de tantos años, hacer un
balance de los resultados de este ejercicio. Probablemente fue útil
para mí y para mi grupo, más que nada, para ayudamos a encontrar
un nuevo modo de pensar.
Hay otro tema importante, antes de que transforme esta entrevis­
ta en un monólogo, De 1948 a 1960 fdi candidato a miembro de
institutos psicoanalíticos, con períodos de formación interrumpidos
por un traslado y por las actividades de investigación. Antes de mi
traslado a Washington en 1954, se discutió a fondo la teoría sin
omitir ninguno de sus puntos. Aprendí mucho más de la teoría
psicoanalítica discutiendo sobre la investigación que siguiendo los
cursos del instituto. De tanto en tanto, algún teórico del psicoanálisis
veía cuál era el punto en cuestión, pero no tenía idea de cómo proce­
der. El problema principal no residía tanto en la teoría cuanto en
aquellos que la practicaban sin ver más allá del dogma. Los debates
se hicieron cíclicos e improductivos y ocupaban gran paite del tiem­
po destinado a la investigación. Mi incorporación al grupo se convir­
tió en una polémica entre quienes me apoyaban y quienes se opo­
nían. Mis defensores querían que yo pasase a ser miembro del
instituto y consiguientemente, que continuase mi investigación. Un
viejo analista me dijo: “Aparte de mi interés por ti y por el psicoaná­
lisis, ahora el psicoanálisis necesita más de ti que tú de él”. Por
último, uno de mis defensores me pidió que hiciese otro tumo de
debates. Acepté. Al día siguiente me llamó para liberarme del
compromiso. Al otro día, renuncié. Esta etapa duró alrededor de seis
años. Hubiera podido pasar toda la vida ocupándome del psicoanáli­
sis con progresos mínimos. Decidí dejar en manos de las futuras
generaciones el problema de incorporar al psicoanálisis los nuevos
hechos, si alguna vez se demostraba que esto era productivo. He
trabajado sólo para mantenerme dentro de los límites de la visión
sistémica sin asumir una posición “anti”. Una teoría “antipsicoanalí-
tica” es, en sí, psicoanalítica, porque toma el psicoanálisis como
punto de referencia. He logrado evitar una posición “anti” pero no
he conseguido que los psicoanalistas dejen de verme como a un
“antipsicoanalítico”. Esto forma pane de la polarización de los siste­
mas emocionales, que asume que: “Si no están conmigo, están
contra mí” .
Berenson: La pregunta se modifica más o menos así: su término
“masa indiferenciada del yo familiar”, ¿podría ser un ejemplo de
 1H<t
Ül I A I AMlt1A Al INDIVIDU O
“wirmUiiTUMV wun lenguaje tradicional? He observado que usted ya
no U>usa.
Bowen: En algún sentido lo ha sido. Utilicé esa expresión por
primera vez en un coloquio, intentando comunicar mi idea al audito­
rio. Junté algunas palabras tomadas de la teoría convencional y les
gustaron a los que las escuchaban. La expresión se volvió popular y
yo seguí utilizándola durante algún tiempo. Recientemente la he
evitado porque es imprecisa desde el punto de vista conceptual.
Pocos años más tarde hubo un interesante episodio en este sentido.
Un grupo de estudiantes de psicología preguntaron si se los podía
eximir de asistir a una conferencia mía sobre la “masa indiferencíada
del yo familiar”. Su profesor les respondió que nunca podría eximir­
los de una conferencia sobre psicoanálisis.
Hay otro malentendido que se difundió y que quisiera aclarar.
Muchos creen que la teoría de los sistemas familiares, tal como la he
elaborado, procede de la teoría general de los sistemas. Es inexacto.
No sabía nada de la teoría general de los sistemas cuando comenzó
mi investigación. La teoría general de los sistemas es un modo de
“pensar el pensamiento”, que desempeña, con respecto a esas teorías
divergentes, el mismo rol que desempeña el método científico con
respecto a hechos diferentes y discrepantes. En la década de 1940
escuché una conferencia de von Bertalanffy de la que nada recuerdo
y otra conferencia de Norbert Wiener de la que recuerdo muy poco.
En cuanto a la posibilidad de que algo de estas conferencias se haya
introducido en mi pensamiento, sólo podemos hacer conjeturas. Leí
mucho de biología, ciencias de la evolución y ciencias naturales y
creo que esto me llevó a formular una teoría de los sistemas emocio­
nales de acuerdo con el modelo de los “sistemas” naturales.
Retomemos ahora algunas consideraciones sobre la psiquiatría y
la ciencia. La psiquiatría, las ciencias sociales y las que estudian la
conducta humana distan mucho de haberse convertido en ciencias
reconocidas. Hay hechos inherentes a la conducta humana que son
definibles, pronosticables y reproducibles, y puesto que se trata de
hechos, es posible, en principio, hacer de ellos una ciencia. Periódi­
camente, los psiquiatras se incitan unos a otros a “hacerse más cien­
tíficos”, lo que significa retomar a la medicina, que pertenece a las
ciencias que se ocupan del cuerpo. No conciben que la conducta
humana pueda llegar a ser una ciencia. Cuando e! hombre empieza a
pensar en su conducta, mezcla la subjetividad, la motivación, los
Ittft
UNA I NIMt V ISI A C O N MUUUAY IHJWI N
sentimientos, el libre arbitrio y otros valores no tangibles en los
hechos concretos. Mi objetivo a largo plazo ha sido, ante todo,
trabajar en dirección a una teoría basada en hechos cognoscibles
referentes a la conducta humana, para construir luego en función de
esa teoría. La idea de dar prioridad a la parte biológica del hombre
no fue sino una suposición que proviene de mi cultura, y la elección
de modelos conceptuales biológicos, una consecuencia de esa super­
posición. Sólo estoy tratando de decir lo que he intentado hacer, y
no que esto era lo que se estaba haciendo.
Los conceptos de “diferenciación” y de “fusión” son términos
generales, que también en biología tienen un uso y un significado
específicos. Al principio, utilicé el concepto de “simbiosis”, tal
como ha sido empleado en psiquiatría, para indicar la intensa inter­
dependencia entre madre e hijo. Durante mi investigación lo conside­
ré adecuado hasta que me di cuenta de su significado específico en
biología. Desde entonces lo hemos usado exactamente del mismo
modo que se usa en biología, donde se han distinguido más de trein­
ta estadios bien definidos entre el parasitismo y la simbiosis. En el
parasitismo, un ser vive totalmente a expensas del otro y no hace
aportación alguna a quien lo hospeda. A partir de este punto se avan­
za a través de muchos estadios hasta llegar a la simbiosis, en la que
dos seres se complementan recíprocamente. En psicoanálisis, el
término “instinto” tiene un significado específico: equivale a la fuer­
za primaria o libido. En esta teoría he utilizado “instinto” e “instinti­
vo”, exactamente igual que se usan en biología y en las ciencias
naturales. Algunos términos son simplemente descriptivos y no
remiten a un campo preciso de conocimientos. Ejemplos de ello son
el “proceso de proyección familiar” y el “proceso de transmisión
multigeneracional”, que implican un proceso natural.
Berenson: ¿Y de dónde tomó los triángulos? Este concepto no se
acomoda fácilmente a la biología. Parece casi matemático.
Bowen: Sí, tiene razón. Quizás podría ser mi término más desa­
fortunado. Muchos piensan en la geometría cuando lo escuchan.
Empecé a pensar en él cuando usé el término “tríada interdependien­
te” para describir la cohesión emocional entre padre, madre y prole
esquizofrénica. El término “tríada” era muy definido en literatura y
lo bastante aceptable en el ámbito de la investigación. Lo usamos
durante casi dos años. El trabajo sobre este concepto progresó rápi­
damente cuando observamos que los miembros de las familias y el

f>! I A I AMU IA Al INItlVihUi i
personal del hospital formaban ctínligimu'Umr*., que Luego se mm
pían y volvían a formar nuevas configuraciones, fin la situación in*i
péutica encontré que las agrupaciones eran diferentes cuando el irut
peuta no formaba parte del sistema de reactividad emocional
Llegamos así a la idea de servimos en la terapia de los conocimie»
tos surgidos de la investigación. Habíamos llegado muy pronto mas
allá del significado de la “tríada” tal como se la entendía en literatura
y la habíamos utilizado como técnica terapéutica. La gente respondía
a nuestro uso del término “tríada” como si supiese lo que significa
ba. Entre tanto, estábamos leyendo la literatura para encontrar un
término más preciso, apto para describir las fuerzas emocionales que
actúan cíclicamente en el sistema relacional. No lo encontramos.
Pensábamos en el movimiento microscópico de los movimientos
brownianos y en todos los tipos de movimiento en los animales
unicelulares, o en formas superiores de vida, pero ninguno nos
pareció adecuado. Por último, sustituí el término “tríada” por el de
“triángulo” para comunicar que había una gran diferencia. Es proba­
ble que si tuviese que volver a hacerlo, encontraría otro término,
pero todavía no sabría decir cuál. La idea del “triángulo” me surgió
observando el modo en que la gente ejecuta una danza, ejercicios
militares o esquemas de movimientos fijados de antemano. Un
movimiento de grupo prosigue hasta que la ansiedad aumenta o
disminuye y entonces, de pronto, a raíz de alguna señal visible, el
grupo invierte la marcha o inicia otro esquema fijo. Es un hecho
observable, cognoscible y pronosticable con exactitud, hasta el
punto de que el terapeuta puede introducir la señal emocional apro­
piada para pasar a la secuencia siguiente o a la inversión de la
marcha. Desde los primeros tiempos de la investigación he sostenido
que, si uno observa con suficiente atención, si conoce a fondo el
sistema y puede controlar sus inputs emocionales, es capaz de
controlar el sistema. En el mundo de los “triángulos” esto es tan
exacto y pronosticable como exacto es el sistema. Creo que las fuer­
zas emocionales del “triángulo” están activas en toda forma de vida,
aun cuando no poseo datos que lo prueben. La danza del protoplas-
ma es demasiado precisa para que pueda ser distinta. Cuando empe­
cé a pensar en función de “triángulos”, pensaba en el movimiento de
flujo y reflujo emocional. Nunca creí que muchos verían en eso
geometría.
Berenson: Detengámonos en los triángulos. En sus escritos hay
187
UNA F.NTREV1STA CON MURRAY 0OWFN
un punto que no me resulta claro. A veces, usted dice que la interac­
ción diádica puede llevar a la triangulación. Otras, en cambio, afirma
que el triángulo es el cimiento sobre el cual se edifica la familia. A
veces me confundo en cuanto a si el triángulo es un “modo natural
de ser” o un fracaso de la interacción diádica.
Bowen: El triángulo es un “modo natural de ser”. No es inexac­
to pensar que es un fracaso de la relación dual, pero ésta es una
visión más restringida de un sistema relacional más amplio. Cuando
la ansiedad no es intensa y las condiciones extemas son favorables,
el flujo y reflujo de las emociones en una diada pueden ser serenos y
tranquilizantes. Podríamos definir esto como la condición ideal o
“normal” para una relación de dos. Con todo, una situación humana
no sigue siendo ideal por mucho tiempo, ni siquiera en las mejores
condiciones, cuando ambos miembros son bastante estables. Pero la
relación dual es inestable por cuanto tiene poca tolerancia a la ansie­
dad y se ve perturbada fácilmente por las fuerzas emocionales de la
diada o por las fuerzas relaciónales que actúan desde afuera. Cuando
la ansiedad aumenta, el flujo emocional en la diada se hace más fuer­
te y la relación se toma difícil. Cuando la ansiedad alcanza un deter­
minado nivel, los dos integrantes de la diada, previsible y automáti­
camente, involucrarán en su trama emocional a una tercera persona
vulnerable. La diada puede “estirarse hacia afuera” y traer hacia
adentro a la otra persona, las emociones pueden “desbordar” e inun­
dar a esa tercera persona o esta última puede ser programada
emocíonalmente para iniciar el compromiso. Con el compromiso de
la tercera persona disminuye el nivel de la ansiedad, como si esa
ansiedad se diluyese, pasando de una a otra, entre las tres partes que
forman el triángulo. El triángulo es más estable y más flexible que la
diada, tolera mejor la ansiedad y puede dominar gran parte del estrés
de la vida. Cuando disminuye la ansiedad en el triángulo, la configu­
ración emocional vuelve a ser la de la diada y el tercer miembro pasa
a sér ajeno. La ansiedad puede retroceder hasta un nivel tan bajo que
se configuran tres individuos funcionalmente separados. Puede
suceder también que la ansiedad crezca hasta el punto que el triángu­
lo ya no logre controlarla. En esta situación, uno de los tres implica
a otra persona de afuera. Entonces las fuerzas emocionales se dispo­
nen siguiendo el mismo modelo triangular entre dos de los tres
miembros iniciales y una persona que antes era ajena. El tercer
miembro del triángulo inicial pasa a ser emocionalmente inactivo. Si
 m a
1,1 1 A I AMIl IA Al INI HVIIlUi t
la misifiliul 'íigiu* siendo niuy fuerte, el proceso emocional puede
invohictiti u otra persona de afuera o puede volver al triángulo
inicial. Si la ansiedad sigue creciendo, la propagación triangular
puede trasponer los confines de la familia implicando a los vecinos,
los amigos, la escuela, las instituciones sociales y legales. Cuando la
ansiedad decrece se vuelve al triángulo inicial.
En su sentido amplio, una relación de dos es emocionalmente
inestable y poco apta para frenar la ansiedad y el estrés; se transfor­
ma automáticamente en un sistema emocional triangular, con un
mayor nivel de flexibilidad y adaptabilidad para tolerar y controlar la
ansiedad. Cuando la ansiedad compromete a más de tres personas,
la configuración se difunde en una serie de triángulos interconexos.
Cuando un grupo compacto de personas se enreda en la trama
emocional, otras personas se enganchan en cada ángulo del triángulo
y las fuerzas emocionales siguen actuando mediante esquemas trian­
gulares básicos, Creo que una auténtica y honesta relación de dos es
aquella en la que hay un recíproco intercambio. Estas personas son
relativamente raras y es difícil mantenerlas en equilibrio emocional.
La mayor parte de las llamadas relaciones de dos son el lado tranqui­
lo de un triángulo ya en funcionamiento, en el que la calma se
mantiene en detrimento de una relación negativa con el tercer ángulo
del triángulo.
Berenson: Hay quienes dicen que usted adopta el concepto de
triángulo porque se adecúa a su modo de pensar. Lo que está dicien­
do ahora es que ésta es la manera en que la gente se comporta efecti­
vamente.
Bowen: También hay quienes dicen que toda la historia es un
producto de mi imaginación. Espero haber respondido ya a muchos
de estos comentarios. Me sorprendo siempre al comprobar hasta qué
punto la gente ignora qué es una teoría y hasta qué punto usa este
término con desacierto. Algunos dicen: “Tengo una teoría” cuando
sería más correcto decir: “Tengo una idea”. Las mayores críticas a la
teoría provienen, en su conjunto, de quienes consideran que el
psicoanálisis es una verdad y no saben comprender otro modo de
pensar. Una teoría válida es una formulación conceptual abstracta
referente a hechos naturales y verificables. Un teórico no puede
incluir todos los hechos en su teoría. Desarrolla hipótesis y premisas
que lo ayudan a elegir los hechos que se pueden unir para formar el
mosaico de su teoría Toda teoría tiene sus excepciones. Para que
189
UNA I NIIW-.V18I A C O N MURRAY BOWf.N
una teoría sea válida, debe estar en condiciones de explicar también
las excepciones. El que dice que el concepto del triángulo es un
producto de mi modo de pensar es incapaz de ver los triángulos.
Vivimos en una red de fuerzas emocionales que siguen esquemas
triangulares. Las razones por las cuales una persona puede no ver
los triángulos son, en primer lugar, dos. La primera es que el siste­
ma esté en estado de calma y los triángulos inactivos. Pero la razón
más probable por la que no ven los triángulos es que están tan impli­
cados emocionalmente en el automatismo de la “danza de la vida”
que no pueden ver. Para poder hacerlo, es necesario primero llegar a
ser un observador. La incapacidad de ver es bastante común en los
discípulos que no han sabido dominar lo suficiente su propia emoti­
vidad para poder observar y que sólo consiguen ver un triángulo si
dan de cabeza en él. Recuerdo que un joven que se estaba entrenan­
do dijo: “Me parece haber encontrado un triángulo en mi familia”.
Berenson: Hay una parte de su teoría que tropieza con especiales
dificultades, por lo que la gente termina por rechazarla, o por acep­
tarla en exceso. Se trata de la “escala de diferenciación del sí-
mismo”. Muchos no la comprenden y escriben para pedir una copia.
Me gustaría que la explicase.
Bowen: Este concepto es el punto central de la teoría y el que
con más frecuencia se interpreta mal. Durante los primeros años
pensé que yo había comunicado de manera poco clara lo que otros se
esforzaban por comprender. Más adelante comprendí que la respon­
sabilidad de la incomprensión se debía atribuir a los prejuicios de
quienes escuchaban o leían. Intentando ser lo más claro posible,
introduje el término simplista de “escala” de diferenciación del sí-
mismo. De este modo sólo quería comunicar que las personas difie­
ren entre sí, de manera definible, en cuanto a la proporción en que
mezclan el funcionamiento emocional con el cognitivo y que esa
diferencia se ordena en un continmm de 0 a 100. En el extremo
inferior se sitúan las personas menos diferenciadas y en el superior
las personas más diferenciadas. Se daban cuatro perfiles detallados
para describir a las personas que se encontraban en cada segmento
de la escala. En ese trabajo tuve mucho cuidado en subrayar las dife­
rencias sutiles entre niveles básicos y funcionales de diferenciación y
la aproximación de la evaluación del nivel si no se sigue al individuo
durante períodos prolongados o a lo largo de toda su vida. El térmi­
no “escala” impresionó al público. Empezaron a llegarme cartas solí-
 1«0
OI I A I AMII IA Al INlilUMHiti
citándome una copia de la escala, lira evidente que o esta gente no
había leído mi trabajo original o no lo había comprendido. Pocas
cartas hubieran pasado inadvertidas, pero eran cada vez más nume­
rosas. No me daba cuenta hasta qué punto nuestra sociedad tiende a
utilizar escalas y herramientas para juzgar a los demás y encasillarlos
en categorías. Los profesionales que se están especializando, urgi­
dos por sus profesores, están siempre a la caza de “herramientas” de
investigación. Los estudiantes están siempre dispuestos a pedir
material y tiempo. Ejemplos de un grupo de estas cartas son las de
un estudiante universitario que quería “suministrar la escala” a los
pacientes de un servicio de enfermos crónicos de un hospital estatal,
para determinar su mejoría durante un ciclo estival de actividades
sociales, así como la de un psicólogo escolar que quería usar la esca­
la para los padres de los estudiantes difíciles con el fin de determinar
en qué medida su nivel de “diferenciación” se reflejaba en la conduc­
ta de los hijos. Ilustra otro grupo de cartas la del director de un
centro de investigación psiquiátrica que estaba preparando fichas de
las “herramientas” para valorar la madurez y quería una copia de mi
escala para el fichero. Recibí muchísimas cartas de estudiantes de las
escuelas de especialización que querían una “herramienta” para sus
investigaciones. La mayoría mostraba a las claras que no había
captado el concepto. Sospecho que algunos bibliotecarios incluyeron
mi escala en la lista de otras herramientas y que así la encontraron
los estudiantes. Otro grupo de estudiantes me dio la sensación de
haber leído y comprendido algunas partes de mi trabajo porque me
hicieron preguntas bastante inteligentes. A las cartas mas simplistas
respondía brevemente; a las preguntas más profundas respondí a
menudo enviando una copia de mi trabajo. Algunos me escribieron
de nuevo solicitando más detalles. A los que me habían hecho
preguntas más inteligentes les di respuestas más inteligentes. Algu­
nos de ellos practican ahora la terapia de los sistemas familiares.
Cuando comencé a recibir estas cartas, ya había preparado un trabajo
considerable sobre la identificación de varios niveles de diferencia­
ción. Poner una “herramienta” en manos de personas que no cono­
cen la teoría supondría el caos. Interrumpí el trabajo sobre la defini­
ción de los distintos niveles de la escala y dejé de lado la palabra
“escala”. Recientemente he hecho varias tentativas para describir con
mayor exactitud el concepto. Resulta bastante difícil comunicar este
concepto a personas inteligentes que hacen muchos esfuerzos por
1 91
UNA b N ÍR E V IS'T A C O N MUHRAY BOWEN
comprender. Se interpreta tan mal el término “diferenciación” que a
menudo quisiera no haber oído hablar nunca de él, pero el problema
reside en el proceso emocional que el término define y no en el
término en sí.
Una premisa fundamental de este concepto es que las neurosis,
la esquizofrenia y todas las demás variantes de la adaptación humana
pueden ordenarse en un solo continuum. La diferencia entre las
neurosis y las psicosis es un punto clave para los asistentes psiquiá­
tricos. La mayoría sostiene todavía que se trata de procesos del todo
diferentes y esta mayoría determina la línea de conducta de las
asociaciones profesionales, la actitud de la sociedad y la distribución
de fondos para la investigación. El psicoanálisis reconoce una dife­
rencia esencial entre las neurosis y la esquizofrenia, pero también
posee un método de terapia psicoanalítica para la esquizofrenia Hay
muchos matices intermedios entre los síntomas de deterioro clara­
mente reconocidos como esquizofrenia y los síntomas más leves
definidos como neurosis. Personas pertenecientes al ámbito de las
neurosis pueden llegar a ser psicóticas y personas que al parecer
tienen una esquizofrenia grave se curan rápidamente. Desde un prin­
cipio se trabajó mucho en estas zonas intermedias con el fin de
elaborar nuevas categorías de diagnósticos y distinguir un estado de
otro. Se acuñaron términos como “esquizofrenia incipiente”, “esqui­
zofrenia latente” y el más popular de “borderline”. Hasta las psicosis
menos graves se subdividieron en categorías. Los psiquiatras se
hicieron expertos en hacer diagnósticos minuciosos y un grupo de
psicólogos se hizo experto en encontrar los puntos mínimos de dife­
rencia sobre la base de tests psicológicos.
Berenson: Incluso basándose en la simpatía personal por un
individuo y rio por otro.
Bowen: También en esto. Antes de mi investigación sobre la
familia ya estaba convencido de que la diferencia consistía en los
distintos grados de intensidad de un mismo proceso. La investiga­
ción sobre la familia trajo una nueva dimensión, porque enfocó a
toda la familia y no ya únicamente al paciente. Fui presa de una
especie de euforia por este nuevo orden de observaciones surgidas
de la investigación sobre la familia y por el automatismo con que se
representaban los mismos modelos relaciónales, en distintos grados
de intensidad, en todas las familias. Para mí era la prueba suficiente
de que la esquizofrenia y las neurosis pertenecían al mismo conti-
 1U^
Uf ( A i AMII IA Al INt tfVII IIII i
nuiwi. Vo no itivt* que preguntarme en qué riilcría la esquizofrenia
de las neurosis y las neurosis de la “normalidad”. Otros profesiona­
les reaccionaron de otra manera. Un caso extremo fue el de un
experto en esquizofrenia, a nivel nacional, que había quedado impre­
sionado por mi investigación hasta que verificamos que estos descu­
brimientos eran comunes también en familias no esquizofrénicas: en
este punto aconsejó interrumpir la investigación sobre la esqui­
zofrenia porque los resultados no eran específicos de esta enferme­
dad. Otros, en cambio, se sintieron estimulados a emprender investi­
gaciones en familias “normales” para comprobar si también en ellas
existían los mismos modelos relaciónales. El resultado evidente de
todos estos estudios fue que los mismos modelos actuaban también
en las familias “normales”. La psiquiatría nunca ha sido capaz de
definir adecuadamente el concepto de “normalidad”. En general se la
define como ausencia de síntomas, o como éxito en los objetivos
vitales o como un conjunto de ambas cosas. Es difícil para los inves­
tigadores estudiar la “normalidad” sin ver antes qué es lo que está
“enfermo” en una persona. Creo que es imposible definir la “norma­
lidad” en un marco de referencia conceptual que sea convencional.
Uno de los descubrimientos de mi investigación sobre la esqui­
zofrenia pasó a ser más adelante el núcleo de mi concepto de diferen­
ciación. Es probable que se me hubiera escapado si no hubiese podi­
do observarlo en su forma más exasperada en la esquizofrenia. Se
trata de la medida en que la familia está comprometida en el proceso
emocional centrado en el paciente. La familia vive en un mundo
dominado por los sentimientos. Para ella es difícil, cuando no impo­
sible, tomar decisiones contrarias a sus sentimientos. Las decisiones
de importancia vital se toman para aliviar la ansiedad del momento,
cuando en realidad, si además de “sentir” pudiese pensar se daría
cuenta de que de esas decisiones pueden surgir complicaciones muy
graves. La vida de la familia se convierte en una masa de complica­
ciones que son el resultado de años de decisiones determinadas por
ios sentimientos. Cuando ya estaba encaminada la investigación
sobre la esquizofrenia, empecé a estudiar familias con problemas
más leves, familias “normales” y familias con el mejor nivel de inte­
gración que me fue dado encontrar. Las personas difieren notable­
mente con respecto al grado en que sus funciones de pensar y de
sentir están fusionadas o relativamente diferenciadas. En un extremo
de este espectro se encuentran aquellos para quienes las funciones
193
UNA I N IR t V IS IA CON MURRAY B O W tN
del pensamiento están eclipsadas en gran parte por el proceso
emocional que rige sus vidas. Algunos de los que pertenecen a esta
categoría no tienen síntomas evidentes, pero su adaptación es preca­
ria y caen fácilmente en la disfunción. Las personas poco diferencia­
das tienen un alto porcentaje de problemas, entre otros, enfermeda­
des emocionales y físicas, inadaptación social y fracasos. En el otro
extremo del espectro encontramos a aquellos cuyas funciones de
pensar y de sentir son más diferenciadas y autónomas; son más
libres en su funcionamiento emocional e intelectivo, tienen más éxito
en la vida, menos problemas, más energía para dedicar a su progre­
so, y sus relaciones emocionales son más libres y más íntimas. Los
demás nos encontramos entre estos dos extremos. Cuando tuve la
idea de la “escala”, mi objetivo era conceptualízar en un mismo
continuum toda la gama del funcionamiento humano, desde el nivel
más bajo posible hasta el máximo nivel de perfección. Los tres perfi­
les inferiores fueron el resultado de la observación directa, de la
práctica de la terapia familiar con todos los tipos de problemas y de
las investigaciones en personas “normales” y en otras con los mejo­
res niveles de funcionamiento que logré encontrar. El cuarto perfil,
referente a personas con los más altos niveles de diferenciación, fue
una proyección hipotética de características tomadas de los otros
perfiles. La “diferenciación” completa es práctica y teóricamente
imposible, pero necesitaba este perfil superior para completar el
concepto.
He tropezado con algunos problemas al elaborar el concepto de
la “diferenciación del sí-mismo” con las personas que trataban de
aprenderlo, usarlo y comunicarlo a los demás. Su lado positivo es
que, en comparación con cualquier otro concepto, proporciona una
mayor amplitud de puntos de vista sobre los fenómenos humanos.
Al principio esperaba poder distribuir más uniformemente a toda la
población a lo largo de la escala. Pero esto no se pudo hacer. Según
mi experiencia, alrededor del 90% de la población se distribuye en la
mitad más baja de la escala y no más del 10% en el tercer segmento.
Hasta aquí no veo desventaja alguna que me induzca a modificar la
“escala”. Para mí el problema principal fue pasar del pensamiento
convencional al sistémico. Hace diez años estaba convencido de
dominar gran parte del pensamiento sistémico. Los cambios que
sobrevinieron desde entonces me han sugerido que todavía hay
mucho por aprender. El mayor problema para comunicar y enseñar
 IU-1
n i t A I A M Ii IA Ai INI HViiMu »
vsln iroMiV lm xnlo la tendencia automática que llenen los demás a
jxmsar de numera convencional y a mezclar los conceptos sistémicos
con los más viejos. Esta teoría no tiene, en sí, ideas nuevas. Se
ocupa de un orden de hechos tan simples que siempre han sido
conocidos por todos. La unicidad de la teoría reside en los hechos
que incluye y en los que excluye específicamente. La he comparado
con un sonido de tambores lejanos que la gente ha escuchado siem­
pre, pero que a menudo queda cubierto por ruidosos tambores en un
primer plano; no obstante, existen siempre y cuentan su historia a
quienes consiguen aguzar el oído más allá del ruido insistente de los
tambores más cercanos. Esta teoría excluye específicamente algunos
puntos convencionales que equivalen al sonido más cercano. Es fácil
que el inexperto escuche este último creyendo que está dentro del
ámbito de la teoría de los sistemas. Los conceptos teóricos conven­
cionales tienen su importancia, pero tienden a anular la eficacia de la
simple historia contada desde la perspectiva sistémica. La gente
siempre puede elegir entre distintos conceptos, pero un mundo fasci­
nante de teoría y de terapia está disponible para quienes poseen la
motivación y la disciplina suficientes para ver con sus propios ojos.
El problema más serio, cuando se conceptualizan los fenómenos
humanos en función de la diferenciación del sí-mismo, se debe a los
amplios desplazamientos en los niveles funcionales del sí-mismo.
Los menos expertos se inclinan a ser concretos cuando tratan de
evaluar su propia “diferenciación” y la de los demás, y a menudo
toman por un cambio básico lo que sólo son desplazamientos
funcionales. He usado los términos st-mismo real y seudo sí-mismo
para indicar una variable importante. El sí-mismo real está compues­
to de creencias claramente definidas, convicciones, opiniones y prin­
cipios vitales. Cada uno de ellos se incorpora al sí-mismo sobre la
base de la experiencia individual, después de un atento razonamien­
to, ponderando las alternativas y asumiendo la responsabilidad de
las propias opciones. Cada creencia y cada principio es coherente
con los demás y el sí-mismo asume sus responsabilidades, incluso
en situaciones de ansiedad. El seudo sí-mismo se adquiere bajo los
efectos de una presión emocional y puede ser modificado también
por un impulso emocional. Está compuesto de creencias y principios
irregulares y discrepantes, adquiridos por una exigencia en este
sentido o porque es lo que se debe pensar y hacer, o para dar valor a
la imagen del sí-mismo en la amalgama social. El sí-mismo real se
UNA l N fM I V IS fA CON MUHHAY »O W I N 19*>
da cuenta de la incongruencia de estas creencias, mientras que el
seudo sí-mismo la ignora. El sí-mismo real está incorporado al sí-
mismo, contrariamente al seudo sí-mismo que está suspendido del
sí-mismo. El seudo sí-mismo es una ficción. Una persona puede
fingir que es más importante o menos importante, más fuerte o más
débil, más atractiva o menos atractiva de lo que en realidad es. Es
fácil encontrar ejemplos burdos de ficción, pero como hay mucho de
falacia en todos nosotros se nos hace difícil advertir en los demás
grados menores de ficción. De acuerdo con mi experiencia en lo que
se refiere a este concepto, el nivel del sí-mismo real es mucho más
bajo y el del seudo sí-mismo mucho más alto, en todos nosotros, de
lo que podemos reconocer. El seudo sí-mismo es el que se envuelve
en la fusión emocional con ios demás, mientras que el sí-mismo
“funcional” puede ganar o perder en la transacción. El seudo sí-
mismo es el que se compromete cuando da, recibe, presta, toma en
préstamo, negocia y contrata el sí-mismo con los demás para obtener
de ellos alguna ventaja y el que se vale de maniobras sutiles, mani­
pulaciones, embrollos y complots para ganar algo a expensas de los
demás. La actividad del seudo sí-mismo es la que nos da lecturas
erradas cuando tratamos de evaluar los niveles de diferenciación.
Podemos hacer evaluaciones bastante exactas examinando largos
períodos de la vida o incluso toda la vida, si la consideramos en el
contexto de la generación pasada y de las demás personas de la
generación presente.
Otra serie de variables a mi teoría resulta en general difícil para
algunos. En un aspecto muy amplio, hay dos variables principales.
La primera se refiere al nivel de integración del sí-mismo en una
persona y esto está ligado al concepto de la diferenciación del sí-
mismo. La otra variable es el nivel de ansiedad: cuanto más bajo es
el nivel del sí-mismo, más el individuo reacciona a la ansiedad. Una
persona poco diferenciada puede parecer normal en un campo libre
de ansiedad, pero muy pronto, cuando la ansiedad aumenta, desa­
rrolla sus síntomas. Los que tienen mejores niveles de diferenciación
son los que menos reaccionan a la ansiedad y raramente desarrollan
síntomas en condiciones ansiógenas. Conocer la reactividad frente a
la ansiedad nos da informaciones útiles para evaluar el funciona­
miento de una persona e indicios eficaces para la terapia.
En esta discusión he intentado hablar de la teoría sin describir
más en detalle sus principios, que se pueden leer en la literatura.
 mu
Of * A I AMII IA Al IND IVID U O
Quisiera ahora volver a la pregunta de la que hemos partido, es decir
al peligro de que la teoría pueda convertirse en un sistema cerrado de
creencias o un dogma. He tratado de darle una impronta científica,
confiando en que las nuevas generaciones sigan esta línea de
conducta que, como punto de llegada, podrá establecer el contacto
suficiente con la ciencia para poder ampliar y definir mejor la teoría
sobre la base de los nuevos descubrimientos científicos. Estoy
convencido de que la investigación básica orientada a las ciencias
reconocidas podrá mantener abierta durante un largo tiempo esta
posibilidad. Si mi teoría establece algún día un contacto vital con las
ciencias, podrá compartir con éstas los conocimientos y hacerles sus
aportaciones, pasando a ser, también ella, una ciencia. En este
punto, la mayoría de las personas que hayan aprendido y puesto en
práctica la teoría seguirán considerando mi formulación como su
fuente de conocimiento. Si las cosas siguieran así en el futuro, esta
teoría se convertiría en otro sistema cerrado de creencias.
Berenson: Queda otra pregunta. Un estereotipo muy común es
que la escala de diferenciación del sí-mismo de Bowen, con la
emotividad en un extremo y la racionalidad en el otro, implica que
existen personas que sólo son capaces de pensar y carecen de senti­
mientos, son frías y no emotivas. Sé que no es esto lo que usted
quería decir, y le ruego que tenga la amabilidad de aclarar este punto
una vez más.
Bowen: Esta es la crítica más frecuente que se ha hecho a mi
teoría y mi método terapéutico. Empecé a escucharla a principios de
la década de 1960, cuando el concepto de la diferenciación estaba lo
bastante estructurado para que se comenzase a hablar de él. En un
plano teórico, la pregunta viene de una persona cuyo modo de
pensar es psicoanalítico y que considera la relación terapéutica como
el tratamiento ideal para todos los problemas emocionales. Viene de
una persona que no ha oído hablar de mi teoría y que está profunda­
mente comprometida en el sistema emocional con el paciente. Esta
persona percibe mi concepto del “intelecto” como si fuese muy simi­
lar al concepto de “intelectualización”, tal como es entendido por el
psicoanálisis, es decir como mecanismo de defensa contra los senti­
mientos. Según este punto de vista, la expresión de los sentimientos
se considera una defensa válida y la intelectualización, negativa. El
sistema intelectual, tal como lo he definido, es diferente por comple­
to del mecanismo de defensa de la intelectualización. En tanto esta
197
UNA ENTREVISTA CON M URRAY BOWEN
persona mantenga semejante orientación teórica no habrá ninguna
posibilidad de que capte este punto. Es interesante el hecho de que
esta eterna cuestión, que se plantea en el contexto de la teoría, se
base por lo general en una técnica terapéutica. No puedo contestar
fácilmente a esta pregunta. Estoy convencido de que el problema
básico es que algunas de mis afirmaciones teóricas están en desa­
cuerdo con las verdades básicas en las que creen los que formulan
esta pregunta, sea que comprendan mis afirmaciones, sea que acep­
ten el hecho de que sus verdades sólo son afirmaciones. Nunca me
ha parecido conveniente discutir este punto con respecto a la cues­
tión tal como se plantea. Les doy a estas personas mis explicaciones
y dejan de interrogarme, pero su modo de pensar no cambia.
Berenson: ¿Por qué algunas personas están más diferenciadas
que otras?
Bowen: Una respuesta muy simple podría ser: “Porque éste es el
modo en que el hombre ha evolucionado como fonma de vida”. En
otro nivel sería más exacto decir que el grado de diferenciación de
una persona está determinado por el grado de diferenciación de los
padres en el momento de su nacimiento, por su sexo, por la manera
en que esa persona se ha adaptado en la esfera familiar, por el orden
de nacimiento, por la normalidad, o no, de su patrimonio genético,
por la disposición emocional de cada progenitor y de su matrimonio
antes y después de su nacimiento, por el tipo de relación de cada
progenitor con su respectiva familia de origen, por la cantidad de
problemas reales en la vida de los padres en el período que precedió
a su nacimiento y en el que le siguió, por la capacidad de sus padres
para afrontar los problemas emocionales y reales a un tiempo y por
otros detalles que se insertan en la configuración general. Además,
el nivel de diferenciación de cada padre ha sido determinado por los
mismos factores en la situación en la que nacieron y crecieron, y el
grado de diferenciación de cada uno de los abuelos ha sido determi­
nado también por los mismos factores en sus familias de origen y así
sucesivamente en las generaciones pasadas. De acuerdo con mi
punto de vista actual, la programación biológica, genética y emocio­
nal inherente a la reproducción y al nacimiento es un proceso muy
estable, pero influido de algún modo por las circunstancias afortuna­
das o desafortunadas y por el azar cuando las cosas andan mal. En
igualdad de condiciones, una persona sale con el mismo nivel de
diferenciación de sus padres y este hecho está determinado por el
 lUñ
D I I A I A M II IA Al IN I >iv|| >1|i i
proceso que ai* desarrolla antes do su tullimiento y pot h\ situación
durante la mlaneia. Pueden intervenir entonces, paru modificarlo,
algunas circunstancias afortunadas o desafortunadas durante la
segunda infancia y la adolescencia. Como todo lo demás, el nivel
fundamental de diferenciación se estabiliza al fin cuando el joven
adulto separa su sí-mismo del de la familia de origen. Me refiero a
los niveles fundamentales de diferenciación que continúan a lo largo
de las generaciones como un proceso estable. Más allá y más acá de
esto hay muchos niveles funcionales de diferenciación que se super­
ponen con el nivel básico. Cuanto más bajo sea el nivel de diferen­
ciación, mayor será la adaptación funcional. El nivel funcional de
diferenciación sufre la influencia de múltiples factores que hemos
llegado a conocer en detalle y que dan por resultado amplias fluctua­
ciones del nivel funcional. En la terapia sistémica hablamos de mejo­
rar el nivel de diferenciación. Si logramos controlar la ansiedad y
nuestra reacción frente a la ansiedad, el nivel funcional mejorará.
Más allá de esto creo que es posible, trabajando períodos prolonga­
dos, aumentar también de algún modo el nivel básico. La terapia
sistémica no puede rehacer desde el principio lo que la naturaleza ha
creado, pero aprendiendo cómo actúa el organismo, controlando la
ansiedad y aprendiendo a adaptarse mejor a la fortuna y a las adver­
sidades de la vida es posible, en cierto modo, cambiar la naturaleza.
Berenson: ¿Qué tiene que ver esto con la genética?
Bowert: En sentido estricto no tiene nada que ver con la genéti­
ca. Mi concepto de la transmisión multigeneracional define un mode­
lo muy amplio, por lo que algunos hijos salen con un nivel de dife­
renciación niás bajo que el de los padres, y otros con un nivel más
alto, en tanto que la mayor parte tiene, poco más o menos, el mismo
nivel que los padres. Los que tienen un nivel más bajo han estado
expuestos a un número de circunstancias desfavorables superior a la
media, y los que tienen un nivel más alto han tenido más suerte. Las
circunstancias favorables o desfavorables se defínen más por el
proceso emocional de la familia que por las habituales ventajas y
desventajas en sentido social. Desde el punto de vista de una defini­
ción estrictamente genética, este proceso sigue un modelo similar
genético, pero nada tiene que ver con los genes tal como comúnmen­
te se los define. En los diez últimos años se han ido afirmando
nuevos puntos de vista sobre los genes. La nueva rama de la medici­
na, la eugenesia, atestigua los cambios en esta materia. En los diez
UNA F.N 1nliVIST A C O N MUHRAY BOWE-.N 199
años transcurridos, los sociobiólogos se han referido a la conducta
animal programada que se transmite de generación en generación
sobre una base genética. En estos anos he designado estos fenóme­
nos con el término de “conducta programada”. Ahora, los sociobió­
logos están usando un concepto “genético” para lo mismo. Esto no
significa que hayan descubierto e identificado nuevos genes. Quiere
decir que creen que los genes determinan la conducta. Actualmente,
existen algunas discrepancias en ese sentido en el campo de la gené­
tica. En mi opinión, estos científicos de la biología y las ciencias
naturales están trabajando para extender su ámbito de conocimientos
siguiendo la tendencia de muchos de los conceptos que he definido
en mi teoría El proceso de transmisión multigeneracional es uno de
los conceptos en los que he trabajado menos minuciosamente y
merecería mayor atención. Estoy buscando, para mi programa en
Georgetown, un terapeuta-investigador de la familia que esté lo
bastante interesado en la genética como para querer aprenderla y que
pueda proyectar una investigación sobre la familia, que utilice los
nuevos desarrollos de la genética. De esto he hablado antes. Si
seguimos pensando en las ciencias, quizás algún día podamos esta­
blecer un verdadero contacto conceptual con las ciencias reconocidas
y la psiquiatría pasará entonces a ser una ciencia. Hasta ahora, nues­
tras teorías sobre la conducta humana no han ido más allá de los
sistemas cerrados de creencias. En este momento sólo puedo decir
que los niveles de diferenciación se transmiten de generación en
generación según el modelo símil genético que, sin embargo, nada
tiene que ver con la genética tal como se la define corrientemente.
 INDICE ANALITICO

Acontecimiento crítico, 50-1 Campo

Adaptabilidad - de la familia extensa, 49-50
- al estrés, 75-6 - de la familia nuclear, 48-50
- básica de la familia, 114 - emocional, 36-7,49-50,71, 90-2
Adaptación - familiar, 48, 50-4
- “célula a célula’’, 50-1 - magnético, 49-50
- funcional, 198 Campos interdependientes, 52
- humana, 191 Capacidad
Aislamiento, 109-10 - de los niños para afrontar la muerte,
- de la familia nuclear, 42 170
- emocional, 150-2 - de observar, 80, 97
Alianza, 108-9 Características de la personalidad, 46
Amalgama, 103 Catexis
- parental, 106 - de energía psíquica en el sí-mismo de
- emocional, 156 otro, 61
- social, 194 - emocional, 58-9
Análisis del inconsciente, 56 - primaria recíproca, 187
Angustia intrafamiliar, 135 Ciencia, 173-6,180-1,184-5,195-6,199
Ansiedad de la familia, 147 Ciencias sociales, 174-5,184
Apego Cierre emocional, 74-6
- emocional, 45, 64 Circuito emocional, 35
- emocional no resuelto, 72, 73,74-5 Clima emocional, 69-70, 79
Apertura emocional, 74-6 Compensación emocional, 96
Aproximación a la familia de origen, 86 Complejo emocional, 142
Area de desavenencia, 114 Compromiso emocional, 35, 73,117,
Asesor, 31,114 146,176
Asistencia profesional en el momento de Comunicación
la muerte, 169 - de los sentimientos, 56
Autonomía emocional, 69-70 - no verbal, 25-6
- triangular de un “secreto”, 116
Cambio, 68-71, 84-6,96,107,111,115, - verbal, 26
140, 153-4,160-1 Concepto
- afectivo, 27 - de normalidad, 36-7, 192
- del sí-mismo, 60,77 - genético, 199
- de nivel funcional, 47 Conciencia de la muerte, 156
202 INDICE ANA!
Conducía, 174-5, 184, 199
- animal programada, 199
Cohesión, 60,103-4,107,117,129,132,
148-51
- del nosotros, 62
- en el matrimonio, 104
- en el triángulo, 90
- emocional, 185
Configuración emocional, 74-5,187
Confines del yo, 40,42-3, 60
Conflicto, 41-2, 44, 58-9, 114, 119-20,
123
- abierto, 58-9, 118
- conyugal, 42-4, 49-51, 55, 57-9,114
- emocional, 147
Conflictos entre los hijos, 114
Confrontación emocional, 81-2,89
Conocimiento emocional de la propia
familia, 80
Constelación familiar, 47
Contacto, 44,49-52, 66, 74-6,109-10,
112,114,119,138-9,146
- significativo con el pasado, 155
Contexto
- ampliado, 153
- emocional, 81-2, 85
- terapéutico, 136,150-1
Contrasentido, 121, 146
Contrato emocional “fraudulento”, 58-9
Control
- de la propia emotividad, 80, 85,97
- de la interacción, 142
Conversación de persona a persona, 129
Coraje emocional, 108-9,171-2
Coterapeuta, 134-5
Corte
- emocional, 72
- definitivo con el pasado, 85
Crecimiento emocional, 73
Cualidades orientadas al sí-mismo, 40
Curador, 140
Definición, 27, 32
del concepto de sistema, 136
del problema, 136
del rol, 107
del sí-mismo del terapeuta, 60,101 -2
del sí-mismo en Ia familia ohIoiihii,
78, 108 9
11ICO
- del sí-mismo en la familia de origen,
65, 84
- del sistema familiar, 49-50
- del sí-mismo como persona, 57-8, 60,
108-9
Dependencia, 37-8, 60,163
- emocional, 45,93-4
- emocional recíproca, 157, 162
Desarrollo del síntoma, 49-50
Desavenencia emocional, 148
Desplazamiento en los niveles
funcionales del sí-mismo, 71
Destriangulación, 66, 81-2, 112, 113,
128
- del sí-mismo, 80
- del triángulo, 54, 62
Diada, 186
- familiar, 138-9
Diferenciación
bilateral, 104
- de la familia de origen, 98
- del sí-mismo, 35-7, 39-40,45, 53-8,
60-2 y sigs., 118, 125-6, 130-1, 142,
145, 147-51, 155, 184,193-9
- del sí mismo de cada cónyuge, 54
- del sí-mismo con la guía del
supervisor, 54
- en la familia extensa, 52
- total del sí-mismo, 36-7
Dilema conceptual, 175
Discusión abierta, 100-1
Dis función
- aguda, 148
- de un cónyuge, 42-4,48, 55, 57-8,
61,114
- de un hijo, 48, 55
- familiar, 28-30, 48-50, 164
- social, 73,162
Distancia, 49-50,146
- emocional, 41-3,72-3, 97
- física, 42-3, 69-70, 72-3
Doble vínculo, 22, 26
Dogma, 173-5, 177, 195-6
Eclecticismo, 176
Emancipación emocional, 89
Emoción, 32,53,156
- familiar, 126-7
Emotividad, 195-6
en los sistemas cerrados, 159-60
INDICE ANAl ITICO 203
Endurecimiento emocional, 130 - como experto en el sistema, 30
Energía psíquica, 50-1, 60 - como sistema, 27-31
Enfermedad - como sistema funcional, 32
- emocional, 174-5, 177-8,180-1, 192 - como unidad patológica, 134
- física, 114,162 - de los terapeutas de la familia, 101 -2
- funcional, 175 - de origen, 42-4, 65, 67-9, 75-7, 82-6,
- mortal, 158 91,98,105,107, 109-11,149-50
Entrampamiento, 68-9 - explosiva, 45, 52
- extensa, 36-7, 50-1, 56-8, 67-9, 75-6,
Entrenador, 55, 79
85,100-1,121,128,138-9,158
Entrenamiento, 78, 84, 86, 87,113
- motivada para el cambio, 85-6,
Equilibrio
- asintomático, 162 - nuclear, 33-4,36-7, 44, 50-1, 56, 67,
- emociona], 72, 103, 105, 160-1,164, 75-6, 85-6,98,107-10,114,118,
187 121,128
- emocional de la familia, 56, 72 sustitutiva en las relaciones sociales, 77
- funcional, 30 Fantasía, 49-50, 56,156
Escala de diferenciación del sí-mismo, Fenómeno
36-42,71,188-90,193,195-6 - de la familia, 32
Esfuerzo de diferenciación, 131 - familiar, 178
Esquema triangular, 188-9 Folie á deux (locura de dos), 33-5
Etiología estructural, 175 Frente parental unido, 105-6
Evolución, 174, 179
Excesiva intimidad, 41-2 Genealogía de la familia, 98
Exoactuación como respuesta, 145 Genética, 198-9
Experiencia familiar, 130-1 Grado
Expresión - de apego emocional no resuelto, 74-5
- sintomática de un problema, 94-5 - de diferenciación, 69-71
- terapéutica de los sentimientos, 143 - de indiferenciación, 72
Grupo
Función, 126-7 - ampliado, 153
- de los funerales, 168 - familiar, 153
Funcionamiento - emocional, 108-9
- del sí-mismo, 58-9
- emocional, 37,41, 116 Hombre como ser protoplasmático, 31
- recíproco, 19
Funeral, 168-72 Incorporación del sí-mismo, 33-4
- público, 169 Indice de conflicto, 92
Fusión, 21, 35, 64, 69-70, 74-5, 85, 91, Indiferenciación, 35, 71-2, 75-6,114,
100-1,101-2,113,184 148
- con el sistema emocional, 90, 116 Individuación, 80
- del yo, 35-9, 41-4,46, 62,148 Individualidad, 105
- emocional, 40,101-2,194 Inmadurez, 45-6
-emocional negada, 162 Instinto, 156,185
- positiva, 101-2 Integración emocional, 160-1
Fuerza Intelectualización, 196-7
- emocional, 77, 98,103,109-10,186, Interacción recíproca, 25
187, 188-9 Interdependencia, 21-2,45, 58-9, 73, 85,
- primaria, 185 145,150-1,152,184
Familia - en el matrimonio, 84
- cohesiva, 45, 52-3 - multigeneracional, 36-7
 TO A
IN Ü K I A N A I I I l . u IN D IC E A N A LIT IC O 205

Intimidad, 49-50 tenij>éulico, LIO - de definición, 136

esquizofrénico, 133
- triangulante, 117 Ola de ansiedad, 118, 126-7 - de diferenciación del sí-mismo, 48,
Juego - triangular, 187 53, 126-7,148
Onda de choque emocional, 117, 160-1,
- emocional, 85 Modelos - de proyección de la familia, 26, 36-7,
- semántico, 181-2 162-4
- familiares, 78,111 Oposición al cambio, 57-8 47, 50-1,185
- repetitivos de funcionamiento, 28 Optica sistémica, 155 - de separación emocional, 69-70
Kinesis, 27 - de transmisión muhigeneracional, 45,
Motivación, 88,138-9,147,174-5,184, Orientación del sistema, 30
194 98,185,199
Lado negativo del triángulo, 94-5, 113 Movimiento ~ de “evaluación” en la primera
Padre pasivo, 28,137-8,181-2
Leyes de la cohesión, 131 - browniano, 185 entrevista, 48
Ligazón, 21,30 Parasitismo, 184
- familiar, 19-23,179 Pariente neutral, 164 - emocional, 24-5,33-4,45, 65, 79, 81 -
- emocional no resuella, 168 Muerte 2,93-4, 145, 146,178,192
Ligazones Paso diferencial, 131
- de un hijo significativo, 164 Patrimonio genético, 196-7 - emocional centrado en el paciente,
- emocionales con el pasado, 73 - de un miembro significativo de la 192
Pensamiento sistémico, 193
- emocionales del triángulo, 111 familia, 162 Percepción de la muerte, 157 - familiar, 26
Luna de miel terapéutica, 135 - traumática, 172 - familiar entre los cónyuges, 150-1
Pérdida
- del sí-mismo, 42-3 - mental, 145
Madre dominante, 28, 137-8, 181-2 Nacimiento de los hijos, 49-50, 160-1 - de un miembro de la familia, 160-1 - terapéutico, 149-50
Madurez emocional, 36-7 Negación Procesos
Masa - emocional, 160-1
- del apego emocional, 73-5 - física, 160-1 - celulares, 32
- central, 33-4 - de pensamiento, 143
- del apego emocional no resuelto, 73 - funcional, 160-1
- del yo familiar, 33-4, 36-7, 41 -4,46, - de la muerte, 157 - intrapsíquicos, 141
49-52,126-8 Perfil, 188-9,193
Negación de la dependencia, 42*3, 52 - de la personalidad, 47, 52, 91,92-2 - somáticos, 32
- del yo parental, 37-8, 49-50 Nivel Programación
- familiar, 22 Persona
- básico de diferenciación del sí- - “sensitiva”, 37-8 - biológica, 198
- indiferenciada del yo familiar, 22, 33- mismo, 37-8,41-2,198 - completamente diferenciada, 40,101- - del hijo, 74-5
7,90, 99-101, 113, 126-7, 152, 183 - conflictual, 114 - emocional, 74-5, 198
2
- indiferenciada del yo en la familia de - de la ansiedad, 186, 196 - genética, 198
origen, 99 y sigs. Plan
- de adaptación. 75-6,94-5 - familiar, 196-7 Protoplasma, 186
- indiferenciada del yo en la familia - de adaptación vital, 165 Proyección, 46, 114
- terapéutico, 53, 67
nuclear, 35,62 - básico, 188-9,198 - en el hijo del problema parental, 62,
Planificación de la terapia, 48
- originaria del yo, 42-3 - de compromiso, 33-4 114
Portador del síntoma, 97
Mecanismos internos (intrapsíquicos), - de diferenciación, 46, 52,69-71,75- Proximidad emocional, 33-4
72-3 Posición
6, 103,114,148,154,187-90,194, - de los hermanos, 52 Psicoterapia
Mensaje conflictual, 26, 124 196-8 - con un solo miembro de la familia,
Método - operativa, 107
- de inmadurez, 45 - yo, 56, 58-9, 62,103,105,142,147-8 25, 55,140
- didáctico, 68-9 - familiar con dos cónyuges, 141
- de indiferenciación, 74-5 Probabilidad de diferenciación, 39
- empírico, 179 - familiar con un solo cónyuge, 57-8
- de integración del sí-mismo, 195-6 Problema del cambio en psicoterapia,
- científico, 176 Puntos
- funcional, 35,41-2, 50-1, 62, 188-9, 153
Microfuncionamiento de los triángulos, 194 - cruciales, 50-1,92
138-9 Problemas
No diferenciación, 35-7 - emocionales intiafamiliares, 136 - vulnerables, 118
Miedo a la muerte, 112
No sí-mismo, 37-9,42-3,46 - neuróticos, 148
Miembro ausente, 120 Normalidad, 192 Racionalidad, 195-6
Mito, 99 Proceso
Nosotros parental, 105-6,112 - en el seno de la familia nuclear, 44 Reacción
Modelo - de la familia frente a la
Nueva masa del yo familiar, 42-3 - cerrado, 176
- emocional, 93-4,99,119 - de autodeterminación, 148 diferenciación, 104
- médico psiquiátrico, 20-1, 24, 30 Objetividad emocional, 90, 99-102, 120 - de conocimiento del propio sí-mismo, - de dolor o duelo, 162,164
- relacional, 191 Observación - emocional, 35, 56,78, 80,104, 142,
56
- relacional triangular, 66 - clínica, 48 - de conocimiento del sí-mismo del 148,158-60,170
- similgenético, 199 - de familias con un hijo - emocional de negación, 162
otro, 56
 206 INDICE ANALITICO 207
INDICE ANALITICO

- familiar, 115 Seudomutualidad, 22 Transmisión

Reactividad ante la ansiedad, 195-6
Realimentación, 111
Reciprocidad superadecuada-inadecuada,
29
Rechazo, 27, 33-5, 41-2, 81-2, 108-9
- emocional del pasado, 77
Reflejo emocional, 137-8, 157
Regla, 120,145
Relación
- activa, 45
- simbiótica, 33-4
- terapéutica, 21, 57-8
Relación
- de dos, 78,187
- con el muerto, 168-9
- con el grupo, 79, 84
- con el sistema familiar, 126-7
- conyugal, 48
- con la familia nuclear. 100-1
- de persona a persona, 107 y sigs.,
112-3, 115, 130,131
- de pareja, 86
- distorsionada, 175
- emocional cerrada, 162
- individual (con un padre), 106, 108-9
- negativa, 187
- en el matrimonio, 65, 67-9
- “nómada”, 73
- simbiótica, 33-5
- terapéutica, 174-7,196-7
Resistencia, 108-9, 111, 149-50, 155
- emocional, 155
Responsabilidad de su propio cambio,
140
Respuesta emocional, 56, 81-2,131,
140-1, 144
Rol, 79-80,109-10, 135, 140
- de aquel que se está diferenciando,
130
Sacudida emocional, 46
Secreto familiar, 116, 123
Sentimiento, 32, 49-50, 184
Sensaciones con respecto a la muerte,
167
Señal emocional, 186
Separación, 42-3
forzada, 69-70
Seudo sí-mismo, 42-3, 194
Shock, 171-2
Simbiosis, 184
Sí-mismo, 37-8, 126-7, 148, 198
- capaz de ceder, 42-3
- común, 42-3,106
- diferenciado, 90
- funcional, 194
- real, 194
Sintomatología de tensión, 49-50
Sistema
- afectivo, 32, 36-7, 128
- afectivo-fantástico, 50-1
- biológico, 31
- cenado de creencias, 174-6, 195-6,
199
- cerrado entre paciente y familia, 159-
60,167
- cognilivo, 56
- de los amigos, 169
- de la familia extensa, 42-3
- de la reactividad emocional
automática, 144
- de comunicación, 31
- de comunicación cerrado, 157-8
- de convicciones, 176
- de energía psíquica de la familia, 50-
1 Visita a la familia, 100-2
- de juegos, 31
- de ligazones dependientes, 37-8
- de reactividad emocional, 80, 185
- de relación, 33-4, 36-7, 39-40
- de relación entre los cónyuges, 141
- emocional, 23, 31-2, 35, 39-40, 52-4,
56, 81-2, 89-90, 97, 100-1, 103,105,
108-9, 111. 113, 116-7. 119-21,126-
7.132.137- 40,142,145,147,149-
50, 152,183
- emocional cerrado, 166
- emocional familiar, 52, 78-9, 82-3,
124, 126-7, 142,145
- emocional triangular, 187
- familiar, 47,49-50, 55, 57-8, 62, 81-
2, 89,91, 100-1,103,105, 124, 126-
7.137- 8, 147, 169
- familiar extenso, 160-1
- intelectivo, 32, 36-7, 39, 196-7
- laboral, 89-90, 184
- natural, 24, 184
- relaciona!, 21, 26-7,42-3,48, 65, 67,
79,84
- relacional abierto, 74-5, 78, 80, 134, - de los grados de madurez, 36-7
- de los modelos patológicos, 98
156, 157
- relacional cerrado, 156-7, 168 - de los problemas a uno o más hijos,
42-4
-social, 31, 89, 137-8
- terapéutico, 53-4, 133 - de las características familiares, 98
- de la inmadurez, 36-7
- transaccional, 26
- emocionales interdependientes, 57-8 - multigeneracional, 198
Tríada interdependiente, 185
Situación
- multifamiliar, 141 Triangulación, 58-62, 90,186
Triángulo, 35,54-5,62-5, 71, 78, 80-2,
- triangular, 66
Supervisor, 31 94-6,101-2,106-7,111-19, 125-6,
137-41, 145-6,185-9
- central de la familia, 114-5, 118
Temas tabú, 142,157
Tensión - familiar, 94-6,138-9
- médico-familia-pacjente, 159-60
- emocional, 54, 71, 117
- primario, 65-6, 68-9, 113, 117
- familiar, 118
Triángulos
Teoría
- de la comunicación, 26 - interdependientes o interconexos, 35,
54, 65, 66, 113, 126-7, 137-8
- de los sistemas, 180-1, 193
- periféricos, 119
- de los sistemas familiares, 184
- Terapeuta múltiple, 135
Terapia Unidad
- emocional, 49-50
- en el momento de la muerte, 165
- familiar, 55
- con ambos padres, 55-6
Unión indiferenciada, 54
- de pareja, 23, 104
- de grupo familiar, 23, 84, 180
- de red con familias múltiples, 134
- familiar con familias de asistentes, 67
Yo
- familiar múltiple, 133, 150-1 y sigs.
- diferenciado, 37-8
- individual, 23
- sistemática, 198 - irresponsable, 103
- responsable, 103
Término directo, 165
Tolerancia al estrés, 78
Tormenta en un vaso de agua, 119, 122 Zonas de tensión, 49-50
 TFT

SISTEMA OE BIBLIOTECAS
MELIPILIA

Este libro expone la evolución de i<

rías de Bowen mediante el desarrollo de
sus conceptos de triangulación, fusión y
conflicto intergeneracíonales, y culmina con
su brillante investigación sobre la diferen­
ciación del sí mismo dentro de la familia
de origen. Enunciados los conceptos esen­
ciales, Bowen describe las técnicas de in ­
tervención más originales, quedando así al
descubierto su interés por situar al hom ­
bre en su historia o por ver los problemas
del presente como respuesta a un pasado
todavía en acción, lo cual le diferencia de
muchos teóricos de la familia norteameri­
canos, de orientación pragmática, y tam­
bién de muchos teóricos y asistentes so­
ciales italianos, obsesionados por la nece­
sidad de conformarse a la ideología reinan­
te hasta el punto de ignorar una visión
rnás global del individuo. El hecho de co­
locar al individuo y su proceso de diferen­
ciación en el centro del estudio de la
familia permite a Bowen superar la dicoto­
mía entre lo individual y lo relaciona!, y, a
la vez, su método relaciona! facilita la com­
prensión del hombre y de su ciclo evoluti­
vo, sin necesidad de ser utilizado en con­
traposición al método psicoanalítico. Las
provocaciones de Bowen se dirigen más
bien a aquellos analistas que, tras un apa­
rente rigor metodológico, se obstinan en
ver al individuo como una mónada aparta­
da de los demás.

■i
irt.89156
14 040
iW86d
1931
C.2
9 7 8 H4 7 f i n ií 7 1 0 9