UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

Departamentul Drept procedural

CURRICULUMUL DICIPLINEI

„Procedura şi practica Curţii Europene a Drepturilor Omului”

MASTERAT

Elaborat de:
Vladimir GROSU

CHIŞINĂU 2019

1
APROBAT
Șef Departament _____________________
la ședința Departamentului
din „ ___13_” septembrie 2019

Preliminarii

Republica Moldova a devenit parte la Convenţia pentru apărarea drepturilor

omului şi a libertăţilor fundamentale (CEDO) la 12 septembrie 1997. Prin aderarea la
CEDO Republica Moldova s-a angajat să asigure un nivel minim de garantare și
respectare a drepturilor garantate de CEDO şi protocoalele adiţionale la aceasta.
Aderarea la CEDO a însemnat concomitent şi recunoașterea de către Republica
Moldova a jurisdicţiei Curţii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO), ultima căpătând
dreptul de a examina cereri depuse împotriva Republicii Moldovei pe marginea
pretinselor încălcări ale drepturilor garantate de CEDO.
Curtea Europeană a elaborat o jurisprudență extrem de bogată de-a lungul anilor:
având ca sursă de inspirație inclusiv diverse doctrine și concepte introduse inițial în
circuitul juridic de practica judicară a diferitelor State membre, ulterior aceste noțiuni
juridice și-au găsit reflectare în jurisprudența CtEDO, căpătând însă uneori un conținut
diferit. Astfel, CtEDO a introdus în circuitul juridic al Statelor mebre noțiuni și termeni
aparent cunoscuți, însă cu un sens autonom, atribuit de Înalta Curte de la Strasbourg.
Într-un asemenea mod, CtEDO dezvoltă continuu conținutul conceptelor autonome și,
concomitent, al drepturilor și libertăților garantate de Convenție, astfel că în prezent
limitele acestor drepturi sunt mult mai largi decât cele cunoscute cu câteva decenii în
urmă.

La situația din 31 decembrie 2018, în fața formațiunilor judiciare a CtEDO erau

pendinte peste 56 mii cereri. Concomitent, la aceiași dată CtEDO a pronunţat peste
21,000 de hotărâri, dintre care mai mult de 380 – în privința Republicii Moldova.
Procedura și practica CtEDO ajunge a fi studiată mai în detalii doar în cadrul
studiilor de masterat. Disciplina dată este concepută să ridice gradul de cunoaștere a
sistemului Convenției Europene, să familiarizeze masteranzii cu conținutul drepturilor
garantate de CEDO, conceptele, principiile și tehnicile de interpretare a CEDO, cu
modul de funcţionare a CtEDO şi efectele hotărârilor CtEDO în ordinea juridică internă
a Statelor părți la Convenția Europeană. Disciplina este focusată pe problematicele

2
derivate din relaţiile de drept privat, contenciosul administrativ, alte arii extra-penale
care rezultă sau însoțesc dispute de ordin penal. O parte importantă din conținutul
disciplinei îi este rezervată jurisprudenţei CtEDO în cauzele împotriva Republicii
Moldova.
Disciplina se predă în limba română.
Beneficiari sunt masteranzii Facultăţii de Drept la Ciclul II, Program de master,
Proceduri judiciare civile.

III. COMPETENŢE PROFESIONALE ŞI FINALITĂŢI DE STUDIU

Notă. Finalităţile disciplinei (se deduc din competenţele profesionale şi
valenţele formative ale conţinutului informaţional al disciplinei).

COMPETENŢE FINALITĂŢI DE STUDIU

1. Utilizarea celor mai avansate şi recente
elaborări şi interpretări ale raporturilor şi
normelor de Drept procesual penal
- să interpreteze și să aplice argumentat
reglementările naționale, europene și
internaționale în materia asistenței juridice
calificate în cauze penale;
- să determine normele juridice aplicabile
activității apărătorului în cazul concursului de
reglementări;
- să coreleze practică la modificările
normative și particularitățile aplicative ale
acestora la realizarea apărării și reprezentării
în cauzele penale.

2. Demonstrarea capacităţilor de analiză - să transpună justificat metodele logice în

şi sinteză ale informaţiei achiziţionate aprecierea prevederilor normative și
cercetărilor doctrinare în materia acordării
asistenței juridice calificate bănuitului,
învinuitului (inculpatului);
- să raporteze reglementările internaționale la
cadrul normativ intern și identificarea
normelor juridice aplicabile situației practice
concrete;
- să sistematizeze normele naționale și
jurisprudențiale aplicabile mecanismului
apărării în procedura penală;
- să sumarizeze rigorile dreptului la apărare la
realizarea diferitor forme de asistență juridică;
- să argumenteze legalitatea soluțiilor care
urmează a fi date situațiilor practice concrete.
3. Elaborarea soluţiilor pentru - să identifice rolul apărării la desfășurarea
problemele de Criminalistică prin acțiunilor procesuale cu participarea
utilizarea cunoştinţelor de la nivelul I obligatorie a apărătorului la diferite etape ale
licență; procesului penal;
- să adapteze regulile și procedeele de tactică
criminalistică aplicabile acivității apărătorului
la etapa prejudiciară a procesului penal și în
cursul judecării;
- să determine particularitățile realizării
apărării în funcție de calitatea procesuală a

3

4. Identificarea problemelor de cercetare
în domeniul procedurii penale naționale
5. Utilizarea modalităţilor eficiente de
formare a conştiinţei şi a culturii juridice
a comunităţii
6. Interpretarea normelor de Drept - să aplice consecvent, legal argumentat
procesual penal reglementările naționale și internaționale
7. Proiectarea activităţii practice
autonome în domeniul procesual penal.
justițiabilului;
- să proiecteze planuri de realizare a acțiunilor
de intervievare, identificare a problemei
justițiabilului, formulare a poziției și
consultarea;
- să manipuleze cu factorii care influențează
poziția apărărării în cauza penală;
- să aplice regulile tehnicii, tacticii și
metodologiei criminalistice la solicitarea
efectuării procedeelor probatorii în scopul
apărării în cauza penală la diferite faze
procesuale;
- să implementeze rigorilor de deontologie în
procesul realizării apărărării.
- să determine unele criterii în temeiul cărora
poate fi apreciată suficiența și actualitatea
cercetărilor științifice privind apărarea în
procedura penală;
- să formuleze premisele exegezei științifice a
domeniului teoretic supus insuficient
investigațiilor teoretice;
- să stăpânească competențe de fundamentare
științifică a activității avocatului în calitate de
apărător, după caz, reprezentant în procedura
penală;
-să valorifice caracterul pluridisciplinar al
cercetărilor vizând activitatea apărătorului în
cauzele penale.
- să promoveze și să asigure, prin activitate
practică moral și legal fundamentată, a
principiilor sociale fundamentale;
- să se constituie personalități-exponent al
celor mai importante valori profesional-
deontologice;
- să capete abilități și competențe de
comunicare, prin expuneri verbale și conduită
a elementelor esențiale ale culturii juridice a
comunității.
privitoare la asistența juridică calificată în
materie penală;
- să formuleze reguli particulare de
interpretare a normelor juridice procesual-
penale privitoare la participarea apărătorului în
probatoriul penal;
- să capete competențe de soluționare prin
interpretarea legală a situațiilor de fapt
problematice determinate de activitatea
practică a apărătorului.
- să dețină competențe de elaborare a actelor
procedurale aferente acordării asistenței
juridice calificate în materie penală;
- să aibă abilități de soluționare a problemelor
legate de activitatea apărătorului în cursul
procesului penal;
4
- să valorifice eficient cunoștințele și
competențele obținute în procesul realizării
propriu-zise a apărării în materie penală.

5
I. Administrarea disciplinei

For Codul Denumir Respons Se ore Evalu Nr.

ma disciplin ea ab.discip me Tota Cur Se LI are credit
învă ei disciplin lină str l s mi finală e
ț. ei ul nar
Frec F.01.O. Procedur V. Grosu I 240 30 30 18 exame 8
venț 01 a și 0 n
ă la practica
zi CtEDO

II. Repartizarea orientativă a orelor

Nr Ore
Unităţi de conţinut
. C S L.I.
1. Aspecte generale despre CEDO 4 1
20
2. Aspecte generale și structura CtEDO. 2 1
3. Cererea la CtEDO 2 2 10
4. Procedura examinării cererilor de către CtEDO 2 2 10
5. Condiţiile/criteriile de (in)-admisibilitate a cererilor la
4 4 10
CtEDO
6. Dreptul la viaţă (art. 2 CEDO), interzicerea torturii (art. 3
CEDO) şi interzicerea sclaviei şi a muncii forţate (art. 4) 2 2 10
(de sine stătător)
7. Dreptul la libertate şi siguranţă (art. 5 CEDO) şi
2 2 20
libertatea de circulaţie (art. 2 prot. 4) (de sine stătător)
8. Dreptul la un proces echitabil şi unele aspecte ale
4 4 20
procedurii penale
9. Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie (art. 8
CEDO) şi libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie
(art. 9 CEDO) 2 2 20
Dreptul la căsătorie (art. 12 CEDO) şi egalitatea între soţi
(art. 5 prot. 7 la CEDO) (de sine stătător)
10. Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO) şi libertatea de
2 2 20
întrunire şi asociere (art. 11 CEDO)
11. Dreptul la un recurs efectiv (art. 13 CEDO) şi interzicerea
2 2 20
discriminării (art. 14 CEDO şi Protocolul nr. 12 la CEDO)
12. Protecţia proprietăţii (art. 1 Prot. 1).
Dreptul la instruire (art. 2 Prot. 1) şi dreptul la alegeri
libere (art.3 Prot. 1), Interzicerea expulzării propriilor
2 2 10
cetăţeni (art. 3 Prot. 4), Interzicerea expulzării colective de
străini (art. 4 Prot. 4) şi garanţiile procedurale în cazul
expulzărilor de străini (art. 1 Prot. 7) (de sine stătător)
13. Remediile oferite de CtEDO 2 2 10
total 30 30 180

6
 III.COMPETENŢE PROFESIONALE ŞI FINALITĂŢI DE STUDIU
Notă. Finalităţile disciplinei (se deduc din competenţele profesionale şi valenţele
formative ale conţinutuluui informaţional al disciplinei).
COMPETENŢE
1. aplicarea metodelor de lucru cu
legislaţia în domeniu, inclusiv
practica CtEDO;
2. sintetizarea practicii judiciare
naţionale şi internaţionale pentru
utilizarea acesteia în procesul de
soluţionare a litigiilor de drept.
3. acordarea asitenţei juridice calificată
în materia apararii judiciare şi
extrajudiciare a drepturilor şi
intereselor legitime;
4. participarea la soluţionarea
divergenţelor civile ca mediator;
FINALITĂŢI DE STUDIU
- a distinge actele normative naţionale,
europene/internaţionale, precum și
jurisprudența relevantă a CtEDO aplicabilă
raporturilor reglementate;
- a interpreta corect normele, inclusiv
procedurale, din legislația națională prin
prisma dreptului CtEDO;
- a formula propuneri de compatibilizare
a prevederilor dreptului național cu dreptul
CtEDO;
- a identifica spețele/precedentele
pertinente din parctica CtEDO aplicabile
raporturilor juridice supuse analizei;
- a însuși modul de căutare prin baza de
date HUDOC și ale instanțelor
judecătorești naționale, inclusiv a
resurselor staistice privind activitatea
jurisprudențială a CtEDO;
- a contrapune și analiza sub aspect
comparativ practica CtEDO cu practica
judiciară națională.
- a stabili normele/articolele din CEDO
pertinente cazului;
- a identifica aspectele drepturilor puse în
joc sau încălcate;
- a identifica riscurile și avantajele în
alegerea diverselor căi de apărare a
drepturilor.
-a identifica tehnicile de soluționare
amiabilă a disputelor civile prin prisma
practicii CtEDO;
-a aplica în practică tehnicile de soluționare
amiabilă a disputelor civile în funcție de
specificul situației.
7
5. întocmirea proiectelor de acte -a întocmi un proiect de cerere la CtEDO;
procedurale necesare atât justitiabililor,
cât şi judecatorilor; -a întocmir un proiect de acord de
reglementare amiabilă;

-a întocmi o declarație unilaterală.

6. elaborarea proiectelor de acte - a stabili normele din legislația națională

normative relevante domeniului justiției care prezintă potențiale probleme prin
civile; prisma dreptului CtEDO;
- a determina interdependenţa dintre
normele de drept național cu cele ale
dreptului CtEDO;
- a propune concepţii pentru ameliorarea
conţinutului normelor din dreptul național
pentru corespunderea cu standardele
minime în domeniul drepturilor omului;
- a argumenta propuneri de lege ferenda;
-a determina tendințele dezvoltării
dreptului național în lumina tendințelor
dezvoltării dreptului CtEDO.

V. Obiectivele disciplinei

Obiectivele de formare în cadrul acestei discipline sunt următoarele:

la nivel de cunoaştere la nivel de aplicare la nivel de integrare

a) să explice principiile de interpretare a) să interpreteze a) să analizeze critic
a CEDO; CEDO prin prinsa practica CtEDO;
b) să descrie modul de organizare a principiilor sale; b) să identifice
CtEDO; b) să soluţioneze aparentele
c) Să cunoască programul de căutare a cauze concrete prin discrepanţe în
jurisprudenței CtEDO; aplicarea corectă a soluţiile date de
d) să cunoască procedura de examinare jurisprudenței CtEDO în cazuri
a cererilor de către CtEDO; CtEDO; similare;
e) să cunoască criteriile de c) să poată întocmi c) să vină cu soluţii
inadmisibilitate a cererilor la corect setul de pentru
CtEDO; documente necesar discrepanţele dintre
f) să cunoască forma și conținutul în procedurile legislaţia
cererii și a observațiilor pentru CtEDO; Republicii
CtEDO; d) să poată actualiza Moldova şi
g) să cunoască drepturile garantate de cunoştinţele proprii practica CtEDO.
CEDO; în domeniul
h) să explice efectele hotărârilor CEDO.
CtEDO;

8
i) să cunoască legislaţia şi practica
judiciară naţională cu privire la
aplicarea tratatelor internaţionale în
Republica Moldova.

V. Tematica, repartizarea orelor şi principalele materiale de studiu

1-2. Aspecte generale despre CEDO 4 ore (Curs)

Conținut Principalele texte relevante
(a) Istoric: Ghidul cu privire la art. 1 CEDO
(i) elaborarea CEDO şi modificarea ei (2017)
ulterioară; Ghidul cu privire la art. 15 CEDO
(ii) situaţia existentă până la Protocolul nr. Codul de procedură civila
11; Codul de procedură penală
(iii) schimbările introduse prin Protocolul Codul contravenţional
11; Codul jurisdicţiei constituţionale
(iv) schimbările introduse prin Protocolul Hotărârea Curţii Constituţionale 55
14 şi 14 bis; (1999)
(v) reforma de după Protocolul 14 Hotărârea Curţii Constituţionale 10
(vi) aderarea Republicii Moldova. (2010)
(b) Chestiuni generale despre drepturile garantate Hotărârea Plenului CSJ nr. 3 (2014)
de CEDO: Hot. Edwards c. Regatului Unit
(i) obligaţia de a asigura respectarea (1992)
drepturilor omului (art. 1 CEDO) (obligaţii Hot. Brumărescu c. României (GC)
negative şi pozitive); (1999)
(ii) distincţia dintre „drepturi” şi „libertăţi”; Hot. Khodorkovskiy c. Rusiei (2011)
(iii) triplul test (prevăzut de lege, scopul
legitim şi proporţionalitatea), drepturile
absolute;
(iv) limitarea aplicării restrângerilor
drepturilor (art. 18 CEDO), derogarea în
caz de stare de urgenţă (art. 15 CEDO),
denunţarea CEDO (art.58 CEDO).
(c) Principiile şi interpretarea CEDO:
(i) subsidiaritatea şi conceptul celei de
„a patra instanţă”;
(ii) marja de apreciere a autorităţilor
naţionale;
(iii) interpretarea autonomă;
(iv) interpretarea strictă a limitărilor, esenţa
drepturilor;
(v) eficacitatea;
(vi) proeminenţa dreptului;
(vii)valorile democratice;
(viii) necesitatea și proporţionalitatea;
(ix) obligaţiile pozitive;
(x) caracterul personal al drepturilor;

9
 (xi) conceptul „instrumentului viu”;
(xii)interpretarea structurală.
(d) Statutul CEDO în sistemul de drept al
Republicii Moldova:
(i) chestiuni generale;
(ii)particularităţile procedurii civile;
(iii) particularităţile procedurii penale;
(iv) particularităţile procedurii
contravenţionale,
(e) Surse de informare
(f) Informaţii statistice despre CtEDO
Obiective de referinţă:
a) Să descrie istoricul apariţiei CEDO şi evoluţia sistemului CoE de protecţie a
drepturilor omului;
b) Să descrie principiile de interpretare a CEDO;
c) Să expună rezervelor făcute de Republica Moldova la CEDO;
d) Să explice esența triplului test;
e) Să explice modul de aplicare a CEDO în sistemul de drept al Republicii Moldova;
f) Să poată căuta în HUDOC jurisprudența CtEDO.

3. Subiectele 1-4 2 ore (seminar)

Discutarea problemelor practice din activitatea
CtEDO; Prezentarea rapoartelor.

4. Aspecte generale despre CtEDO 2 ore (Curs)

Conținut Surse relevante
(a) Regulamentul CtEDO Regulamentul CtEDO
(b) Organizare administrativă a CtEDO: Pagina web a CtEDO
(i) judecătorii; Pagina web a Departamentului
(ii)secţiunea; de executare a hotărârilor
(iii) Adunarea plenară; CtEDO
(iv) Preşedintele CtEDO, preşedinţii şi vice-
preşedinţii Secţiunilor;
(v) grefa;
(vi) precăderea.
(c) Subdiviziunile jurisdicţionale ale CtEDO:
(i) judecătorul unic;
(ii) comitetul din 3 judecători;
(iii) judecătorul raportor;
(iv) Camera;
(v) Marea Cameră.
(d) Deciziile CtEDO:
(i) decizia judecătorului unic;
(ii)indicaţiile în temeiul art. 39 al
Regulamentului CtEDO;
(iii) decizia Camerei cu privire la
admisibilitate;

10
 (iv) hotărârea Comitetului din trei judecători;
(v) hotărârea Camerei;
(vi) hotărârea Marii Camere.
(e) Structura deciziilor şi hotărârilor CtEDO
(f) Supravegherea executării hotărârilor CtEDO
Obiective de referinţă:
a) Să descrie organizarea administrativă a CtEDO;
b) Să explice rolul şi funcţiile subdiviziunilor jurisdicţionale ale CtEDO;
c) Să explice distincţiile dintre diferite tipuri de acte emise de CtEDO;
d) Să descrie procedura de executare a hotărârilor CtEDO;
e) Să analizeze o hotărâre a CtEDO prin prisma structurii și textului acesteia.

5. Subiectul 6 2 ore (seminar)

Discutarea setului de documente necesar pentru
depunerea unei cereri la CtEDO întocmit de sine
stătător de studenți; Prezentarea rapoartelor.

6. Cererea la CtEDO 2 ore (Curs)

Conținut Principalele texte relevante
(a) dreptul de a sesiza CtEDO: Regulamentul CtEDO
(i) cererile individuale(art. 34 CEDO); Instrucţiunile practice ale CtEDO
(ii) cererile interstatale (art. 33 CEDO); Pagina web a CtEDO
(b) cererea la CtEDO:
(i) forma cererii;
(ii) conţinutul cererii;
(iii) anexele la cerere;
(iv) limba în care se redactează.
(c) depunerea cererii şi corespondenţa cu CtEDO:
(i) modul de depunere a cererii;
(ii) momentul la care cererea se consideră
depusă;
(iii) importanţa menţinerii corespondenţei cu
CtEDO.
(d) cererea de măsuri provizorii (art. 39
Regulamentul CtEDO)
(e) reprezentarea părţilor la CtEDO
(i) cerințe față de reprezentant;
(ii) asistența judiciară acordată de CtEDO.
(f) ingerinţa în dreptul de a sesiza CtEDO cu o
cerere individuală (art. 34 CEDO).
Obiective de referinţă
a) să explice în ce constă dreptul de a sesiza CtEDO cu o cerere individuală;
b) să explice cum are loc reprezentarea la CtEDO şi cerinţele faţă de reprezentant;
c) să explice modul de depunere a cererii la CtEDO;
d) să explice modul de depunere a cererilor de măsuri provizorii la CtEDO;
e) să explice în ce constă ingerinţa în dreptul de a sesiza CtEDO şi consecinţele
acesteia;

11
 f) să poată întocmi corect o cerere la CtEDO.

7. Subiectul 8 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Pregătire de simularea unui proces la CtEDO
(divizarea studenţilor în grupe, explicarea
sarcinilor)

8. Procedura examinării cererilor de către 2 ore (Curs)

CtEDO
Conținut Principala jurisprudenţă
relevantă
(a) Examinarea cererii: Hot. Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi
(i) măsurile provizorii; Rusiei (GC) (2004)
(ii) cererile vădit inadmisibile; Instrucţiunea practică cu privire la
(iii) comunicarea cererii către Guvern; cererea de măsuri provizorii
(iv) terţul intervenient; Instrucţiunea practică cu privire la
(v) prezentarea observaţiilor; observaţiile scrise
(vi) audierile şi misiunile de constatare a Instrucţiunea practică cu privire la
faptelor; pretenţiile de satisfacţie echitabilă
(vii) scoaterea cererii de pe rol: Politica şi practica CtEDO cu
- reglementarea amiabilă; privire la declaraţiile unilaterale
- declarația unilaterală; (2012)
- alte temeiuri. Politica CtEDO cu privire la
(b) Probele şi sarcina probaţiunii prioritatea examinării cererilor
(c) Obligaţia de a colabora cu CtEDO (art. 38 (2009)
CEDO)
(d) Decizia cu privire la admisibilitate şi hotărârea
(e) Examinarea cererii de către Marea Cameră
(g) Termenele şi durata procedurii. Prioritatea
examinării cererilor.
(h) Procedura pilot.
Obiective de referinţă:
a) să explice fazele examinării unei cereri de către CtEDO;
b) să explice care este importanţa observaţiilor prezentate CtEDO;
c) să definească în ce constă obligaţia de a colabora cu CtEDO prevăzută de art. 38
CEDO;
d) să explice despre probe şi sarcina probaţiunii la CtEDO;
e) să relateze despre termenii şi durata procedurii în faţa CtEDO.

9. Subiectul 10 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Pregătire de simularea unui proces la CtEDO
(divizarea studenţilor în grupe, explicarea

12
 sarcinilor)

10. Condiţiile de inadmisibilitate a cererilor la 2 ore (Curs)

CtEDO (partea I)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă a
CtEDO
(a) Competenţa ratione materiae Ghidul cu privire la admisibilitate
(b) Competenţa ratione loci (2014)
(i) conceptul de „jurisdicţie”; Ghidul cu privire la art. 1 CEDO
(ii) jurisdicţia şi obligaţiile pozitive; (2017)
(iii) excepţii de extrateritorialitate;
(iv) aplicarea CEDO în raport cu coloniile
Statelor Membre la CEDO (art. 56 CEDO);
(v) jurisdicţia v. participarea în organizaţiile
internaţionale.
(c) Competenţa ratione personae
(i) Guvernul Pârât;
(ii) reclamantul;
- cine nu poate fi reclamant?;
- statutul de victimă;
i. victima directă;
ii. victima indirectă;
iii. victima potenţială;
- pierderea calităţii de victimă;
- transmiterea calităţii de victimă
terţilor.
(iii) Uniunea Europeană ca parte la CEDO.
(d) Cererea anonimă;
(e) Cererea examinată anterior;
(f) Cererea abuzivă;
(g) Cererea vădit nefondată.
Obiective de referinţă:
a) să explice competenţa CtEDO ratione materiae;
b) să explice esenţa conceptului de jurisdicţie, în sensul art. 1 CEDO;
c) să explice care sunt categoriile de subiecți care se pot adresa la CtEDO;
d) să definească în ce constă „statutul de victimă” şi să explice cum poate el fi
pierdut;
e) să explice esenţa cererii anonime, abuzive sau depuse anterior;
f) să explice care sunt cererile vădit nefondate;
g) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs.

11. Subiectul 12 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
cererilor reclamantului întocmite până la seminar
de fiecare grup)

13
 12. Criteriile/ condiţiile de (in)admisibilitate a 2 ore (Curs)
cererilor la CtEDO (partea II)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) Epuizarea căilor de recurs interne; Ghidul cu privire la admisibilitate
(i) principiile cu privire la epuizarea căilor de (2014)
recurs interne;
(ii) formalităţile şi epuizarea căilor de recurs
interne;
(iii) recursurile utile;
- recursul accesibil;
- recursul eficace;
- recursul care acordă suficiente şanse de
succes
(iv) sarcina probaţiunii eficacităţii recursului;
(v) circumstanţe speciale în care reclamantul
este exonerat de obligaţia de epuizare;
(vi) recursurile apărute după depunerea
cererii;
(vii) căile de recurs interne în Republica
Moldova.
(h) Competenţa CEDO ratione temporis
(i) situaţii care au avut loc până la intrarea în
vigoare a CEDO;
(ii) termenul de 6 luni;
- începutul curgerii termenului;
- sfârşitul curgerii termenului.
(i) Prejudiciul important;
(j) Cererea deferită unui organ internaţional de
anchetă sau reglementare.
Obiective de referinţă:
a) să explice scopul și principiile cu privire la epuizarea căilor de recurs interne;
b) să explice care recursuri urmează a fi epuizate și care nu;
c) Să explice competenţa CtEDO ratione temporis;
d) să explice cum se calculează termenul de 6 luni;
e) să explice în ce constă sintagma „prejudiciu important”, în sensul art. 35 CEDO;
f) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
g) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

13. Subiectul 14 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea unui proces la CtEDO (discutarea actelor
de comunicare întocmite până la seminar de fiecare
grup)

14. Dreptul la viaţă (art. 2 CEDO), 2 ore (Curs)

interzicerea torturii (art. 3 CEDO) şi

14
 interzicerea sclaviei şi a muncii forţate
(art. 4 CEDO) (de sine stătător)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă a
CtEDO
Art. 2 CEDO: Dreptul la viaţă Dreptul la viaţă
(a) conceptul de „viaţă”; Hot. Vo c. Franţei (GC) (2004)
(b) Când lipsirea de viaţă este permisă de Hot. Evans c. Regatului Unit (GC)
CEDO? (para. 2 al Art. 2 CEDO şi (2007)
Protocoalele nr. 6 şi 13 la CEDO). Hot. Öneryildiz c. Turciei (GC) (2004)
Hot. McCann ş.a. c Regatului Unit
Art. 3 CEDO: Interzicerea torturii (1995)
(a) aplicabilitatea art. 3 CEDO (nivelul Hot. Edwards c. Regatului Unit (2002)
minim de severitate); Hot. Osman c. Regatului Unit (1998)
(b) conceptele de „tortură”, „tratament Hot. Giuliani and Gaggio c. Italiei (GC)
inuman”, „tratament degradant”, (2011)
„pedeapsă inumană” şi „pedeapsă Hot. Finogenov ş.a. c. Rusiei (2011)
degradantă”; Hot. Al-Skeini ş.a. c. Regatului Unit
(c) maltratarea: (GC) (2011)
(i) sarcina probaţiunii; Interzicerea torturii
(ii)aplicarea justificată a forţei; Hot. Irlanda c. Regatului Unit (1978)
Hot. Costello-Roberts c. Regatului Unit
(d) Obligațiile pozitive în temeiul art. 2 și 3 (1993)
CEDO Hot. R.R. c. Poloniei (2011)
(i) condiţiile de detenţie şi acordarea Hot. Pruneanu c. Moldovei (2007)
asistenţei medicale; Hot. Labita c. Italiei (GC) (2000)
(ii) obligația de a efectua o anchetă Hot. Kalashnikov c. Rusiei (2002)
(iii) obligația de a aplica sancțiuni Hot. Ramirez Sanchez c. Franţei (GC)
adecvate (2006)
(iv) alte obligaţii pozitive: Hot. Valeriu şi Nicolae Roşca c.
i. obligaţia de a proteja de pericole Moldovei (2009)
serioase; Dec. Pentiacova ş.a. c. Moldovei (2005)
ii. „culoarul morţii”; Hot. Price c. Regatului Unit (2001)
iii. chestiuni legate de expulzare şi Hot. Soering c. Regatului Unit (1989)
extrădare. Interzicerea sclaviei şi muncii forţate
(d) Cauze moldoveneşti cu privire la art. 2 şi Ghidul cu privire la art. 4 CEDO
art. 3 CEDO.
Obiective de referinţă:
a) Să explice în ce constă „dreptului la viaţă”, în sensul art. 2 CEDO;
b) Să explice în ce constă justificarea lipsirii de viaţă conform para. 2 al art. 2 CEDO;
c) Sa explice de ce a fost nevoie de Protocolul nr. 6 şi Protocolul nr. 13 la CEDO;
d) Să explice în ce constă „nivelul minim de severitate”;
e) Să facă distincţie între tratamentul inuman, degradant şi tortură;
f) Să explice în ce constă obligaţia statului de a investiga și sancționa decesele și
maltratările;
g) Să explice când lipsa tratamentului medical adecvat este contrar art. 3 CEDO;
h) Să descrie, prin prisma jurisprudenţei CtEDO, particularităţile aplicării articolului
3 cazurilor de extrădare sau expulzare;
i) Să cunoască principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 2 şi 3 CEDO şi

15
 esenţa lor;
h) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
j) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

15. Subiectul 16 2 ore (seminar)

Testare scrisă
Prezentarea rapoartelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaţiilor Guvernului întocmite până la seminar de
fiecare grup)

16. Dreptul la libertate şi siguranţă (art. 5 2 ore (Curs)

CEDO) şi libertatea de circulaţie (art. 2 prot. 4)
(de sine stătător)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) conceptul de „lipsire de libertate” Ghidul cu privire la art. 5 CEDO
(b) prezumţia de libertate şi excepţiile când o
persoană poate fi lipsită de libertate: Dreptul la libertatea şi siguranţă
(ii) condamnarea pronunţată de un tribunal Hot. Guzzardi c. Italiei (1980)
competent (art. 5 para. 1 lit. a); Hot. Engel ş.a. c. Olandei (1976)
(iii) nesupunerea la o hotărâre pronunţată de Hot. Amuur c. Franţei (1996)
către un tribunal ori în vederea garantării Hot. Gutu c. Moldovei (2007)
executării unei obligaţii prevăzute de lege Hot. Ječius c. Lituaniei (2000)
(art. 5 para. 1 lit. b); Hot. Boicenco c. Moldovei (2006)
(iv)aducerea în faţa unei autorităţi judiciare Hot. Ilaşcu ş.a. c. Moldovei şi
competente, a persoanelor acuzate de Rusiei (GC) (2004)
infracțiuni (art. 5 para. 1 lit. c); Hot. Bentham c. Regatului Unit
(v) detenţia minorilor în scop educativ (art. 5 (1996)
para. 1 lit. d); Hot. Bouamar c. Belgiei (1988)
(vi)detenţia persoanei susceptibile să transmită o Hot. De Wilde, Ooms şi Versyp c.
boală contagioasă, a unui alienat, a unui Belgiei (1971)
alcoolic, a unui toxicoman sau a unui Hot. Enhorn c. Suediei (2005)
vagabond (art. 5 para. 1 lit. e); Hot. Chahal c. Regatului Unit
(vii) detenţia străinilor (art. 5 para. 1 lit. f). (1996)
(c) înştiinţarea asupra motivelor arestării şi asupra Hot. Saadi c. Regatului Unit (2006)
oricărei acuzaţii aduse (art. 5 para. 2) Hot Brogan ş.a. c. Regatului Unit
(d) autorizarea arestului persoanei reţinute în (1988)
temeiul art. 5 para. 1 lit. c (art. 5 para. 3) Hot. Becciev c. Moldovei (2005)
(e) recursul împotriva arestării sau reţinerii (art. 5 Hot. Şarban c. Moldovei (2005)
para. 4) Hot. Lietzow c. Germaniei (2001)
(f) dreptul la reparaţii pentru lipsirea de libertate Hot. Harkmann c. Estoniei (2006)
contrară art. 5 CEDO (art. 5 para. 5) Hot. Zandbergs c. Letoniei (2011)
(g) cauze moldoveneşti cu privire la art. 5 CEDO Hot. S.T.S. c. Olandei (2011)
Hot. Fedotov c. Rusiei (2005)
Hot. Leva c. Moldovei (2009)
Libertatea de circulaţie
Hot. Labita c. Italiei (2000)

16
 Hot. Fedorov şi Fedorova c. Rusiei
(2005)
Obiective de referinţă:
a) Să definească conceptul de „privare de libertate”;
b) Să determine şi să caracterizeze situațiile când o persoană poate fi lipsită de
libertate;
c) Să explice esenţa obligaţiei de a furniza în cel mai scurt termen motivele arestării;
d) Să argumenteze obligaţia statului de a aduce prompt orice persoană deţinută în faţa
unui judecător sau a altui magistrat;
e) Să explice în ce constă obligaţia de a motiva lipsirea de libertate;
f) Să interpreteze dreptul la reparaţii ale victimei supuse unei arestări sau reţineri
ilegale;
g) Să cunoască principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 5 CEDO şi esenţa
lor;
i) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

17. Subiectul 18 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaţiilor reclamantului şi a pretenţiilor de satisfacţie
echitabilă întocmite până la seminar de fiecare grup)

18. Dreptul la un proces echitabil (art. 6 CEDO 2 ore (Curs)

partea I)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) conceptul de „judecare în mod echitabil” Ghidurile cu privire la art. 6 CEDO
(b) aplicabilitatea art. 6: Hot. Brumărescu c. României (GC)
(i) necesitatea unei proceduri judiciare; (1999)
(ii) încălcarea drepturilor şi obligaţiilor cu Hot. Barbera, Messegue şi Jabardo
caracter civil; c. Spaniei (1994)
(iii) acuzaţia în materie penală îndreptată Hot. Ocalan c. Turciei (GC) (2005)
împotriva sa. Hot. Fayed c. Regatului Unit
(c) accesul la justiţie (1994)
(i) lipsa instanţei competente; Hot. Vilho Eskelinen ş.a. c.
(ii) scutirea de taxa de stat; Finlandei (GC) (2007)
(iii) alte aspecte. Hot. Ferrazzini v. Italy (GC) (2001)
(e) dreptul la o instanţă independentă şi imparţială Hot. Ziliberberg c. Moldovei
(f) dreptul la examinarea cauzei într-un termen (2005)
rezonabil Hot. Airey c. Irlandei (1979)
(i) procedurile judiciare lungi; Dec. Amihalachioaie c. Moldovei
(ii) executarea hotărârii judecătoreşti. (2002)
(f) dreptul la judecarea într-un mod public al Hot. Teltronic-Catv c. Poloniei
cauzei (2006)
(g) dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil: Hot. Cordova c. Italiei (2003)
(i) posibilitatea de a participa la examinarea Hot. Wettstein c. Elveţiei (2000)

17
 cauzei; Hot. Naumenko c. Ukrainei (2004)
(ii) egalitatea armelor și contradictorialitatea; Hot. Bochan c. Ukrainei (2007)
(iii) modul de examinare a probelor; Hot. Philis (nr. 2) c. Greciei (1997)
(iv) hotărârea motivată. Hot. Holomiov c. Moldovei (2006)
(h) practica judecătorească neuniformă Dec. Presnyakov c. Rusiei (2005)
(i) cauze moldoveneşti cu privire la art. 6 CEDO Hot. Steel And Morris c. Regatului
(subiectele discutate la această lecţie). Unit (2005)
Hot. Hirvisaari c. Finlandei (2001)
Hot. Prodan c. Moldovei (2004)
Hot. Cebotari s.a. c. Moldovei
(2009)
Hot Clionov c. Moldovei (2007)
Hot. Olaru ş.a. c. Moldovei (2009)
Obiective de referinţă:
a) Să explice sfera aplicabilităţii art. 6 CEDO;
b) Să explice conceptul de „judecare în mod echitabil”;
c) Să cunoască aspectele dreptului de „acces la justiţie” şi limitările ce-i pot fi aduse;
d) Să explice conceptul de „tribunal independent şi imparţial”;
e) Să determine caracterul rezonabil al termenului de examinare a cauzei în baza
criteriilor CtEDO;
f) Să explice în ce constă obligaţia de a motiva hotărârile judecătoreşti;
g) Să analizeze principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 6 CEDO (aspectele
discutate la această curs);
j) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

19. Subiectul 20 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea unui proces la CtEDO (prezentarea
observaţiilor Guvernului cu privire la
admisibilitate şi satisfacţia echitabilă întocmite
până la seminar de fiecare grup)

20. Dreptul la un proces echitabil şi unele 2 ore (Curs)

aspecte ale procedurii penale (partea II)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) securitatea raporturilor juridice Ghidurile cu privire la art. 6 CEDO
(i) casarea sau lipsirea de efect al hotărârilor Ghidul cu privire la art. 7 CEDO
irevocabile; Hot. Brugger c. Austriei (2006)
(ii) practica uniformă. Hot. Riepan c. Austriei (2000)
(b) prezumţia nevinovăţiei (art. 6 para. 2) Hot. Al-Khawaja şi Tahery c.
(c) drepturile acuzatului: Regatului Unit (GC) (2011)
(i) de a fi informat asupra naturii şi cauzei Hot. Barbera, Messegue şi Jabardo
acuzaţiei aduse; c. Spaniei (1994)
(ii) de a nu se auto-incrimina Hot. Popov nr. 2 c. Moldovei
(iii) dreptul la apărător; (2005)

18
 (iv) de a dispune de timpul şi înlesnirile Hot. Brumărescu c. României (GC)
necesare pregătirii apărării sale; (1999)
(v) de a chema şi interoga martori; Hot. Macovei ş.a. c. Moldovei
(vi) dreptul la interpret; (2006)
(vii) alte aspecte ale procedurii penale. Hot. John Murray c. Regatului Unit
(d) Cauze moldoveneşti cu privire la art. 6 CEDO (1996)
discutate la această lecţie); Hot. Del Latte c. Olandei (2004)
(e) Nici o pedeapsă fără lege (art. 7); Hot. Butkevičius c. Lituaniei
(f) Interzicerea privării de libertate pentru datorii (2002)
(art. 1 prot. 4); Hot. Kamasinski c. Austriei (1989)
(g) Dreptul la două grade de jurisdicţie în materie Hot. Imbrioscia c. Elveţiei (1993)
penală (art. 2 prot. 7); Hot. Van Mechelen s.a. c. Olandei
(h) Dreptul la despăgubiri în caz de eroare (1997)
judiciară (art. 3 prot. 7); Hot. Matyjek c. Poloniei (2007)
(i) Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două Hot. Juha Nuutinen c. Finlandei
ori (art. 4 prot. 7). (2007)
Hot. Welsh c. Regatului Unit
(1998)
Hot. Streletz, Kessler şi Krenz c.
Germaniei (GC) (2001)
Hot. Achour c. Franţei (GC) (2006)
Hot. Dragotoniu şi Militaru-
Pidhorni c. României (2007)
Hot. Zolotukhin c. Rusiei (2007)
Hot. Cononov c. Letoniei (2010)
Obiective de referinţă:
a) Să definească conceptul de „securitate a raporturilor juridice”;
b) Să explice noţiunea de prezumţie a nevinovăţiei în aspectul art. 6 para. 2 CEDO;
c) Să în ce constă dreptul persoanei la o audiere publică;
d) Să explice esenţa dreptului persoanei la judecarea echitabilă a cauzei;
e) Să explice conceptul de „egalitate a armelor”;
f) Să cunoască esenţa principiului contradictorialităţii;
g) Să explice drepturile acuzatului conform prevederilor art. 6 CEDO;
h) Să cunoască principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 6 CEDO (aspectele
discutate la această lecţie);
i) Să explice în ce constă interdicţia de a fi judecat de două ori
k) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
j) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

21. Subiectul 22 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea unui proces la CtEDO (Audierile)

22. Dreptul la respectarea vieţii private şi de 2 ore (Curs)

familie (art. 8 CEDO), Libertatea de gândire,
de conştiinţă şi de religie (art. 9 CEDO) Dreptul
la căsătorie (art. 12 CEDO) şi Egalitatea între

19
 soţi (art. 5 prot. 7 la CEDO) (de sine stătător)
Conținut
(a) Conceptele de „viaţa privată şi de familie”,
„domiciliu” şi „corespondenţă” în sensul art. 8
CEDO;
(a) Libertatea de gândire, de conştiinţă şi de
religie (art. 9 CEDO);
(i) libertatea de a schimba religia sau
convingerea;
(ii) libertatea de a-şi manifesta religia;
(iii) libertatea de gândire.
(b) Ingerinţele admise de art. 8 şi 9 CEDO cu
„viaţa privată şi de familie”, „domiciliul” şi
„corespondenţa” (triplul test);
(c) Domenii specifice:
(i) interceptarea corespondenţei şi a
convorbirilor;
(ii) percheziţionarea „domiciliului”;
(iii) drepturile părinteşti;
(iv) situaţia deţinuţilor;
(v) dreptul la imigrare;
(vi) accesul la informaţiile cu caracter
personal;
(vii) protejarea mediului în care se află
„domiciliului” (poluarea şi zgomotul excesiv);
(viii) defăimarea şi viaţa privată;
(ix) Afectarea carierei profesionale;
(x) Ingerințe în activitatea cultelor religioase;
(xi) obligaţiile pozitive.
(d) Cauze moldoveneşti cu privire la art. 8 şi 9
CEDO.
Obiective de referinţă:
a) Să definească „viaţă privată”, „viaţă familială”, „domiciliu” şi „corespondenţă” în
sensul art. 8 CEDO;
a) Să definească noţiunile de libertate de gândire, de conştiinţă şi de religie;
b) Să explice în ce constă triplul test;
c) Să explice sensul sintagmelor ”prevăzută de lege” şi „necesară într-o societate
Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
Notele analitice elaborate de
CtEDO
Art. 8 CEDO
Dec. Peck c. Regatului Unit (2001)
Hot. Abdulaziz, Cabales şi
Balkandali c. Regatului Unit
(1985)
Hot. Maslov c. Austriei (2007)
Hot. Guerra ş.a. c. Italiei (1998)
Hot. Monori c. României şi
Ungariei (2005)
Hot. Roche c. Regatului Unit (GC)
(2005)
Hot. Fadeyeva c. Rusiei (2005)
Hot. Novoseletskiy c. Ucrainei
(2005)
Hot. Von Hanover c. Germaniei
(2004)
Hot. Mancevschi c. Moldovei
(2008)
Hot. Iordachi s.a. c. Moldovei
(2009)
Hot. Mehmet Nuri Özen ş.a. c.
Turciei (2011)
Hot. Ciubotaru c. Moldovei (2010)
Hot. Georgel şi Georgeta Stoicescu
c. României (2011)
Art. 9 CEDO
Ghidul cu privire la art. 9 CEDO
Hot. Kokkinakis c. Greciei (1993)
Hot. Larissis ş.a. c. Greciei (1998)
Hot. Mitropolia Basarabiei ş.a. c.
Moldovei (2001)
Hot. Leyla Sahin c. Turcie (GC)
(2005)
Hot. Agga c. Greciei (2006)
Hot. Masaev c. Moldovei (2009)
Hot. Bayatyan c. Armeniei (GC)
(2011)
20
 democratică”;
b) Să explice dacă şi în ce cazuri refuzul de a înregistra un cult nu constituie o
încălcare a art. 9 CEDO;
d) Să cunoască principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 8 şi 9 CEDO;
l) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
e) să aibă o prestație pe măsură la audieri.

23. Subiectul 24 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor
Simularea procedurii în faţa CtEDO (pronunţarea
hotărârii pe marginea simulării)

24. Libertatea de exprimare (art. 10 CEDO) şi 2 ore (Curs)

libertatea de întrunire şi asociere (art. 11
CEDO)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) Conceptul de „libertate de exprimare”, în Notele analitice elaborate de
sensul art 10 CEDO CtEDO
(i) libertatea de opinie; Analiza CtEDO cu privire la
(ii) libertatea de a primi sau de a comunica obligația pozitivă impusă de art. 10
informaţii ori idei. CEDO
(b) Posibilitatea limitării libertăţii de exprimare Libertatea de exprimare
(triplul test); Hot. Handyside c. Regatului Unit
(c) Domenii specifice: (1976)
(i) discursul politic şi chestiunile de interes Hot. Autronic AG c. Elveţiei
public; (1990)
(ii) defăimarea şi viaţa privată; Hot. Thoma c. Luxemburg (2001)
(iii) discursul de ură şi discursul care incită la Hot. Lingens c. Austriei (1986)
violenţă; Hot. Jersild c. Danemarcei (1994)
(iv) informaţiile secrete, securitatea naţională Hot. Busuioc c. Moldovei (2004)
şi „whistle-blowing-ul”; Hot. Flux nr. 3 c. Moldovei (2007)
(v) audiovizualul; Hot. Dalban c. României (1999)
(vi) obscenitatea; Hot. Otegi Mondragon c. Spaniei
(viii) discursul profesional şi comercial; (2011)
(ix) protecţia puterii judecătoreşti; Hot. Kommersant Moldovy c.
(d) Libertatea de întrunire în sensul art. 11 CEDO; Moldovei (2007)
(e) Libertatea de asociere în sensul art. 11 CEDO; Hot. Editorial Board of Pravoye
(f) Posibilitatea limitării libertăţilor de întrunire şi Delo şi Shtekel c. Ucrainei (2011)
de asociere; Hot. Nicula c. Finlandei (2002)
(g) Domenii specifice: Hot. Sofranschi c. Moldovei (2010)
(ii) autorizarea întrunirilor şi sancţionarea Hot. Guja c. Moldovei (GC) (2008)
pentru participarea la întruniri neautorizate; Hot. Flux nr. 6 c. Moldovei (2008)
(iii) înregistrarea asociaţiilor obşteşti; Hot. Flux nr. 7 c. Moldovei (2009)
(iv) suspendarea/lichidarea asociaţiilor obşteşti Libertatea de întrunire şi asociere
sau a partidelor politice. Dec. Ziliberberg c. Moldovei

21
 (h) Cauze moldoveneşti cu privire la art. 10 şi 11 (2004)
CEDO. Hot. Ramazanova ş.a. c.
Azerbaidjanului (2007)
Hot. Partidul Popular Creştin
Democrat c. Moldovei (2006)
Hot. Partidul Popular Unit Turk c.
Turciei (1998)
Hot. Vogt c. Germaniei (1995)
Hot. Hyde Park nr. 1-7 c. Moldovei
(2009, 2010)
Hot. Genderdoc-M c. Moldovei
(2012)
Obiective de referinţă:
a) Să explice esenţa sintagmei „libertatea de exprimare”, în sensul art. 10 CEDO;
b) Să identifice distincţia dintre fapte şi „judecăţi de valoare”;
c) Să aducă exemple de situaţii în care este justificată ingerinţa în dreptul garantat de
art. 10 CEDO;
d) Să explice esenţa dreptului la întrunire şi asociere, în sensul art. 11 CEDO;
e) Să dea exemple de cazuri în care statul poate limita libertatea de întrunire şi de
asociere;
f) Să prezinte principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 10 şi art. 11 CEDO;
g) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs;
h) să întocmească corect documentele necesare pentru simularea procedurii CtEDO.

25. Subiectul 26 2 ore (seminar)

Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor

26. Dreptul la un recurs efectiv (art. 13 CEDO) 2 ore (Curs)

şi interzicerea discriminării (art. 14 CEDO şi
Protocolul nr. 12 la CEDO)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) Dreptul la un recurs efectiv Notele analitice elaborate de
(i) ce este dreptul la un recurs?; CtEDO
(ii) pretenţia întemeiată şi legitimă cu privire Dreptul la un recurs efectiv
la un drept prevăzut de CEDO; Hot. Klass ş.a. c. Germaniei (1978)
(iii) recursul „efectiv”; Hot. Keenan c. Regatului Unit
(iv) distincţia dintre art. 13 şi art. 3 şi 6 (2001)
CEDO. Hot. Powel şi Rayner c. Regatului
(b) Interzicerea discriminării Unit (1999)
(i) Ce trebuie să înţelegem prin Hot. Silver c. Regatului Unit
„discriminare”; (1983)
(ii) Pretenţia întemeiată şi legitimă cu privire Hot. Surmeli c. Germaniei (GC)
la un drept prevăzut de CEDO; (2006)
(iii) Este oare tratamentul diferenţiat „necesar Hot. Zeleni Balkani .c Bulgariei
într-o societate democratică”?; (2007)

22
 (c) Protocolul 12 la CEDO Hot. Conka c. Belgiei (2002)
(d) Cauze moldoveneşti cu privire la art. 13 şi 14 Hot. Kudla c. Poloniei (GC) (2000)
CEDO Hot. Corsacov v. Moldovei (2006)
Hot. Deservicre SRL c. Moldovei
(2009)
Interzicerea discriminării
Hot. Belgian Liguistic case (nr. 2)
(1968)
Hot. Thlimenos c. Greciei (GC)
(2000)
Hot. Abdulaziz, Cabales şi
Balkandali c. Regatului Unit
(1985)
Hot. Dudgeon c. Regatului Unit
(1981)
Hot. Lithgow ş.a. c. Regatului Unit
(1986)
Hot. Zarb Adami c. Maltei (2006)
Hot. Moldovan s.a. c. României
(2005)
Hot. Secic c. Croatiei (2007)
Hot. Kiyutin c. Rusiei (2011)
Obiective de referinţă:
a) Să explice în ce constă dreptul la un recurs „efectiv”, în sensul art. 13 CEDO;
b) Să relateze despre coraportul dintre art. 13 şi alte articole ale CEDO;
c) Să explice ce reprezintă „discriminare”, în sensul art. 14 CEDO;
d) Sa explice în ce constă necesitatea Protocolul nr. 12 la CEDO;
e) Să prezinte principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 13 şi 14 CEDO;
f) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs.

23
 27. Subiectul 28 2 ore (seminar)
Prezentarea rapoartelor
Soluţionarea speţelor

28. Protecţie proprietăţii (art. 1 prot. 1), 2 ore (Curs)

dreptul la instruire (art. 2 prot. 1) (şi dreptul la
alegeri libere (art.3 prot. 1), Interzicerea
expulzării propriilor cetăţeni (art. 3 prot. 4),
Interzicerea expulzării colective de străini (art.
4 prot. 4) şi garanţiile procedurale în cazul
expulzărilor de străini (art. 1 prot. 7) (de sine
stătător)
Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) Protecţia proprietăţii; Notele analitice elaborate de
(i) conceptul de „bun”; CtEDO
- chestiuni generale; Ghidul cu privire la dreptul la
- chiria şi dreptul de a folosi bunul; educație
- contribuţiile sociale şi pensiile; Ghidul cu privire la dreptul la
- speranţele legitime în calitate de bun. alegeri
(ii) lipsirea de proprietate; Protecţia proprietăţii
- distrugerea proprietăţii; Hot. Sporrong şi Lonnroth c.
- exproprierea; Suediei (1982)
- rechiziţia; Hot. Marckx c. Belgiei (1979)
- condiţiile pentru lipsirea de proprietate. Hot. Sfintele Mănăstiri c. Greciei
(iii) reglementarea folosirii bunurilor. (1994)
(b) Chestiuni generale despre dreptul la alegeri Hot. Gazgusuz c. Austriei (1996)
libere Hot. Pressos Compania Naviera SA
(c) Cauze moldoveneşti cu privire la protecţia s.a. c. Belgiei (1995)
proprietăţii, dreptul la instruire şi dreptul la alegeri Hot Maurice c. Franţei (GC)
libere (2005)
Hot. Burden şi Burden c. Regatului
Unit (2006)
Hot. Velikovi ş.a. c. Bulgariei
(2007)
Hot Jahn ş.a. c. Germaniei (GC)
(2005)
Hot. Jelicic c. Bosnia şi
Herţegovina (2006)
Dreptul la instruire
Hot. Belgian Liguistic case (nr. 2)
(1968)
Hot. D.H. ş.a. c. Cehiei (2006)
Hot. Ali c. Regatului Unit (2011)
Hot Catan ș.a. c. Moldovei și
Rusiei (2012)
Dreptul la alegeri libere

24
 Hot. Mathieu-Mohin şi Clerfayt c.
Belgiei (1987)
Hot. Hirst nr. 2 c. Regatului Unit
(GC) (2005)
Hot. Zdanoka c. Latvia (GC)
(2006)
Hot. Paksas c. Lituaniei (GC)
(2011)
Obiective de referinţă:
a) Să definească noţiunea de „bun”;
b) Să explice principiile respectării proprietăţii, lipsirii de proprietate şi reglementării
folosirii bunurilor;
c) Să explice cum CtEDO examinează justificarea ingerinţei în dreptul de proprietate;
d) Să explice esenţa dreptului de instruire (art. 2 Protocolul Adiţional la CEDO);
e) Să explice esența dreptului la alegeri libere (art. 3 Protocol Adiţional la CEDO);
f) Să explice în ce constă libertate de circulaţie (art. 2 Protocol nr. 4 CEDO);
g) Să cunoască principalele cauze moldoveneşti cu privire la art. 1 Prot.1 şi art. 3
Prot. 1;
h) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs.

25
 29. Subiectul 30 2 ore (seminar)
Soluţionarea speţelor
Testare scrisă
Discutarea prestaţiei studenţilor

30. Remediile oferite de CtEDO 2 ore (Curs)

Conținut Principala jurisprudenţă relevantă
a CtEDO
(a) Satisfacţia echitabilă: Instrucțiunea practică cu privire la
(i) principii; satisfacția echitabilă
(ii) prejudiciul material; Hot. Papamichalopoulos c. Greciei
(iii) prejudiciul material; (1993)
(iv) costuri şi cheltuieli Hot Iatridis c. Greciei (art. 41)
(v) Modul de plată al satisfacţiei echitabile. (2000)
(b) Indicaţiile CtEDO în temeiul art. 46 CEDO; Hot. Sovtransavto c. Ucrainei (art.
(c) Redeschiderea procedurilor naţionale; 41) (2003)
(d) Procedura pilot; Hot. Ivanţoc ş.a. c. Moldovei şi
(e) Consecinţele neexecutării hotărârilor CtEDO. Rusiei (2011)
Hot. Prodan c. Moldovei (2004)
Hot. Boicenco c. Moldovei (2006)
Hot. Comingersoll S.A. (2000)
Hot. Emre c. Elveţiei (2011)
Hot. Volkov c. Ukrainei (2013)
Recomandarea CM 2000(2) cu
privire la reexaminarea sau
redeschiderea unor cauze la nivel
naţional în urma hotărârilor CtEDO
Hot. Dacia SRL c. Moldovei (art.
41) (2009)
Regulile CtEDO cu privire la
procedura pilot (2011)
Hot. Olaru ş.a. c. Moldovei (2009);
Memorandumului cu privire la
plata satisfacţiei echitabile,
elaborat de CM CoE
Obiective de referinţă:
a) sa definească noţiunea de satisfacţie echitabilă, în sensul art. 41 CEDO;
b) să facă distincţie între prejudiciul material, prejudiciul moral, costuri şi cheltuieli
la CtEDO;
c) să explice importanţa indicaţiilor CtEDO în ceea ce priveşte executarea hotărârilor
şi esenţa procedurii pilot;
d) să descrie procedura de plată a compensaţilor acordate de CtEDO;
e) să soluționeze corect spețe cu privire la chestiunile de la ora de curs.

VI. Lucrul individual

26
 Timp
Produsul Strategii de Criterii de Termen de
alocat
preconizat realizare evaluare specifice realizare
(ore)
 Studierea
Studierea bibliografiei cu
anticipată a privire la  Modul de Conform
Anterior
subiectelor subiectelor prezentare a secțiunii
orelor de
programate repartizate studentului la lecţii 3
curs
pentru orele  Studierea  Prezenţa la ore (80 ore)
de curs jurisprudenţei
recomandate
 Studiu
bibliografic
 Examinarea
 Profunzimea
practicilor
raportului
Raport administrative şi a
 Calitatea
analitic jurisprudenţei Conform
prezentării 34
prezentat la CtEDO repartizării
 Găsirea soluţiilor
seminar  Examinarea
pentru problemele
problemelor
practice existente
practice existente
şi propunerea
soluţiilor
 Abilitatea de a
 Identificarea
identifica
chestiunilor
chestiunile
importante în Conform
importante Incluse în
Spețe spețele primite repartizării
 Identificarea cele 80
soluționate  Studierea orientative
standardelor ore
jurisprudenţei a orelor
relevante
 Prezentarea şi
 Argumentarea
analiza rezultatelor
soluţiei
 Studierea în
detaliu a procedurii  Corectitudinea
CtEDO completării
 Completarea documentelor
cererii şi întocmirea  Conţinutul Conform
Procedura la
observaţiilor documentelor repartizării
CtEDO 40
 Prezentarea întocmite orientative
simulată
publică a poziţiei  Argumentarea a orelor
pe caz poziţiei
 Întocmirea  Corectitudinea
hotărârii pe cazul concluziilor
distribuit
Pregătirea de Săptămâna
Recapitularea Conform secțiunii
evaluarea precedentă 26
materiei 6
finală examenului

27
REFERINŢE BIBLIOGRAFICE

(a) Cărţi
1. Corneliu BÎRSAN Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Comentariu pe
articole,
2. Harris, O'Boyle & Warbrick Law of the European Convention on Human Rights
3. Jacobs, White & Ovey The European Convention on Human Rights
4. Karen REID A practitioner’s guide to the European Convention on Human Rights
5. Mihai POALELUNGI s.a. Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Comentariu
asupra hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului versus Moldova

(b) Pagini web recomandate

1. Consiliul Europei: www.coe.int
2. Curtea Europeană a Drepturilor Omului: www.echr.coe.int
3. Ministerul Justiţiei al RM: http://www.justice.md/md/cedo/
4. Asociaţia obştească „Juriştii pentru Drepturile Omului”: www.lhr.md
5. Asociaţia obştească „Centrul de Resurse Juridice”: www.crjm.org

28