República de Colombia
DIARIO OFICIAL Fundado el 30 de abril de 1864
Año CLV No. 51.121 Edición de 40 páginas  •   Bogotá, D. C., martes, 29 de octubre de 2019    •
Presidencia de la República
Directivas Presidenciales
DIRECTIVA PRESIDENCIAL NÚMERO 11 DE 2019
(octubre 29)
PARA: MINISTROS
DIRECTORES DE DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO
DIRECTORES DE ENTIDADES ADSCRITAS Y VINCULADAS
DE: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
ASUNTO: REQUERIMIENTOS EN MATERIA DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
FECHA: 29 de octubre de 2019
Con el fin de atraer inversiones extranjeras que impulsen la diversificación de las
exportaciones, la transferencia de tecnología, el encadenamiento productivo con empresas
locales y la generación de empleo cualificado, las entidades a las que va dirigida la presente
Directiva deberán atender las siguientes orientaciones:
1. Establecer un canal de comunicaciones, de nivel directivo o asesor de despacho,
para atender de manera pronta, efectiva y permanente las solicitudes relacionadas
con procesos y trámites de atracción, establecimiento, operación y expansión de
inversiones de alto impacto en el país.
Este canal deberá tener la capacidad de informar adecuadamente el estado de los
trámites o solicitudes, de gestionarlas ágilmente dentro de cada entidad y de direccionar
las preguntas y requerimientos de información a los funcionarios indicados en un lapso no
mayor a cinco (5) días hábiles.
2. El Director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República
se encargará de supervisar el cumplimiento de esta Directiva. Para este fin, velará
porque los trámites o asuntos de fondo se resuelvan de la manera más ágil y opor-
tuna.
El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y ProColombia, con el concurso de la
Consejería Presidencial para la Competitividad y la Gestión Público - Privada, revisarán
semestralmente la operatividad y eficiencia de lo dispuesto por esta Directiva.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
Ministerio De Hacienda
y Crédito Público
Decretos
DECRETO NÚMERO 1973 DE 2019
(octubre 29)
por el cual se reglamentan los artículos 18-1, 23-1 y 368-1 del Estatuto Tributario y el
artículo 58 de la Ley 1943 de 2018 y se adicionan y sustituyen unos artículos a la Parte 2
del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de sus facultades
constitucionales y legales, en especial las que le confieren los numerales 11 y 20 del
artículo 189 de la Constitución Política y en desarrollo de los artículos 18-1, 23-1 y 368-1
del Estatuto Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, y
CONSIDERANDO:
Que el Gobierno nacional expidió el Decreto 1625 de 2016 Único Reglamentario en
Materia Tributaria, para compilar y racionalizar las normas de carácter reglamentario que
rigen el sector y contar con instrumentos jurídicos únicos.
Que el artículo 60 de la Ley 1943 de 2018 modificó el artículo 23-1 del Estatuto
Tributario y estableció que: “No son contribuyentes del impuesto sobre la renta y
complementarios, los fondos de capital privado y los fondos de inversión colectiva,
administrados por una entidad autorizada para tal efecto.
I S S N 0122-2112
La remuneración que reciba por su labor la entidad que administre el fondo constituye
un ingreso gravable para la misma y estará sujeta a retención en la fuente.
Los ingresos del fondo de capital privado o de inversión colectiva, previa deducción
de los gastos a cargo del mismo y de la contraprestación de la sociedad administradora,
se distribuirán entre los suscriptores o partícipes, al mismo título que los haya recibido el
fondo de capital privado o de inversión colectiva y en las mismas condiciones tributarias
que tendrían si fueran percibidos directamente por el suscriptor o partícipe.
No obstante lo anterior, la realización de las rentas para los beneficiarios o partícipes
de un fondo solo se diferirá hasta el momento de la distribución de las utilidades, inclusive
en un periodo gravable distinto a aquel en el cual el fondo de capital privado o los
fondos de inversión colectiva han devengado contablemente el respectivo ingreso, en los
siguientes casos:
1. Cuando las participaciones del fondo sean negociadas en una bolsa de valo-
res sometida a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera de
Colombia, o
2. Cuando el fondo cumpla con los siguientes requisitos:
a) No ser poseído directa o indirectamente, en más de un 50%, por un mismo benefi-
ciario efectivo, o grupo inversionista vinculado económicamente o por miembros
de una misma familia hasta un 4° grado de consanguinidad o afinidad, que sean
contribuyentes del impuesto sobre la renta y;
b) Cuando ninguno de los beneficiarios efectivos del fondo o grupo inversionista
vinculado o grupo familiar, de manera individual o conjunta, tenga control o
discrecionalidad sobre las distribuciones del mismo.
En los casos en que el propósito principal para la creación del fondo sea el diferimiento
de impuestos, como sucede con la estructuración de un fondo con el propósito de realizar
una transacción particular de venta de uno o varios activos, las rentas de los partícipes se
causarán en el mismo ejercicio en que son percibidas por el fondo, con independencia de
que se cumpla con los requisitos señalados en los literales a. y b. anteriores.
Parágrafo 1°. Lo dispuesto en el numeral 2 del inciso 4° no aplicará para aquellos
fondos que tengan por objeto exclusivo desarrollar nuevos emprendimientos innovadores
y recaudar capitales de riesgo para dicho propósito.
Para estos efectos, el valor de la inversión en el fondo tiene que ser inferior a
seiscientos mil (600.000) UVT, y no puede existir vinculación económica o familiar entre
el desabollador del nuevo emprendimiento y los inversionistas de capital de riesgo.
Parágrafo 2°. No son contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios,
los fondos parafiscales agropecuarios y pesqueros, y el Fondo de Promoción Turística.
Los anteriores fondos que administran recursos públicos están sujetos a control fiscal.
Parágrafo 3°. Lo dispuesto en el literal b) del numeral segundo del inciso 4° no será
aplicable al gestor, siempre y cuando no exista vinculación económica entre el gestor y
los beneficiarios o inversionistas mayoritarios el fondo de capital privado o de inversión
colectiva.
Parágrafo transitorio. Los Fondos de Capital Privado y los Fondos de Inversión
Colectiva que se encuentren vigentes a 31 de diciembre de 2018, continuarán rigiéndose
por lo dispuesto en la Ley 1607 de 2012 y el Decreto 1848 de 2013 hasta el 30 de junio
de 2020, fecha a partir de la cual deberán haberse acogido a los requisitos establecidos
en los numerales 1 o 2 del inciso 4° de este artículo, según el caso, para mantener el
tratamiento allí consagrado. En caso contrario, las utilidades de los fondos a los que
LA IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
Informa que como lo dispone el Decreto número 53 de
enero 13 de 2012, artículo 3°, del Departamento Nacional
de Planeación, a partir del 1° de junio de 2012 los contratos
estatales no requieren publicación ante la desaparición del
Diario Único de Contratación Pública.

2 DIARIO OFICIAL
D I A R I O OFICIAL
Fundado el 30 de abril de 1864
Por el Presidente Manuel Murillo Toro
Tarifa postal reducida No. 56
Director: Octavio Villamarín Abril
MINISTERIO DEL INTERIOR
Imprenta Nacional de Colombia
Octavio Villamarín Abril
Gerente General
Carrera 66 No 24-09 (Av. Esperanza-Av. 68) Bogotá, D. C. Colombia
Conmutador: PBX 4578000.
e-mail: correspondencia@imprenta.gov.co
se refiere el inciso 4°, que conforme a las disposiciones anteriores se hayan causado
en el fondo y se encuentren pendientes de causación fiscal por parte de los partícipes,
se entenderán causadas en el año gravable 2020, siempre y cuando no se cumplan los
supuestos dispuestos en esta norma para su diferimiento”.
Que el artículo 72 de la Ley 1943 de 2018 adicionó, entre otros, los parágrafos 3° y
4° al artículo 18-1 del Estatuto Tributario, así: “Parágrafo 3°. El administrador de las
inversiones de portafolio estará obligado a entregar a las autoridades de impuestos,
cuando sea requerido, información sobre el beneficiario final de las inversiones.
Parágrafo 4°. Las normas de este artículo no son aplicables a las inversiones
provenientes del exterior, que tengan como beneficiario final un residente fiscal en
Colombia que tenga control sobre dichas inversiones”.
Que para la correcta aplicación de los anteriores artículos, es necesario desarrollar el
alcance de los términos: (i) beneficiario efectivo, (ii) beneficiario final, (iii) beneficiarios o
inversionistas mayoritarios, (iv) grupo de inversionistas vinculados económicamente, (iv)
grupo familiar, (iv) negociación de participaciones de un fondo en una bolsa de valores y
(v) nuevos emprendimientos innovadores.
Que respecto a los nuevos emprendimientos innovadores, y de acuerdo con el parágrafo
1° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 60 de la Ley 1943 de
2018, el Legislador consideró necesario establecer un tratamiento tributario especial para
los proyectos empresariales con un alto componente innovador y tecnológico, y creadores
de valor (“start-ups”), que tengan la virtualidad de atraer inversionistas de capital.
Que los numerales 1 y 2 del inciso 4° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario, tratados
anteriormente, establecen los requisitos que deben cumplir los fondos de capital privado o
de inversión colectiva para la procedencia del beneficio del diferimiento.
Que a su vez, el artículo 368-1 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 61 de
la Ley 1943 de 2018, establece que “Los agentes de retención serán los responsables de
confirmar la procedencia del beneficio del diferimiento del ingreso y el cumplimiento de
los requisitos establecidos en el artículo 23-1 del Estatuto Tributario”.
Que de conformidad con los considerandos anteriores, debe precisarse la aplicación
de los requisitos señalados en los numerales 1 y 2 del inciso 4° del artículo 23-1 del
Estatuto Tributario, y las obligaciones a cargo de los agentes retenedores frente a dichos
requisitos, incluyendo las formalidades que deben cumplir para confirmar la procedencia
del diferimiento; así mismo, se debe precisar en qué casos procede el beneficio del
diferimiento de ingresos en los fondos de capital privado y de inversión colectiva y en qué
casos no procede, con fundamento en los numerales 1 y 2 del inciso 4° del artículo 23-1
del Estatuto Tributario y el artículo 869 del mismo estatuto.
Que el inciso 5° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario, mencionado anteriormente,
establece que, en los casos en que el propósito principal para la creación del fondo sea el
diferimiento de impuestos, las rentas de los partícipes se causarán en el mismo ejercicio
en que son percibidas por el fondo, con independencia de que se cumpla con los requisitos
señalados en los literales a) y b) del numeral 2 del artículo 23-1 del Estatuto Tributario.
Que para efectos de los dos considerandos anteriores, el artículo 869 del Estatuto
Tributario otorga facultades a la Unidad Administrativa Dirección de Impuestos y
Aduanas Nacionales (DIAN) para recaracterizar o reconfigurar toda operación o serie de
operaciones cuando involucren el uso o la implementación de uno o varios actos o negocios
jurídicos artificiosos, sin razón o propósito económico y/o comercial aparente, con el fin de
obtener provecho tributario. Que de conformidad con el parágrafo 3° del artículo 869 del
Estatuto Tributario, el diferimiento del tributo califica dentro de la categoría de provecho
tributario y puede ser considerado como una conducta abusiva cuando involucre el uso
o la implementación de uno o varios actos o negocios jurídicos que carezcan de razón o
propósito económico y/o comercial aparente.
Que el artículo 64 de la Ley 1943 de 2018 adicionó el literal h) al artículo 793 del
Estatuto Tributario, y estableció que responden solidariamente con el contribuyente por
el pago del tributo: “Quienes custodien, administren o de cualquier manera gestionen
activos en fondos o vehículos utilizados por sus partícipes con propósitos de evasión o
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
abuso, con conocimiento de operación u operaciones constitutivas de abuso en materia
tributaria”.
Que de conformidad con el considerando anterior, debe precisarse el alcance de la
responsabilidad solidaria de los agentes retenedores de los fondos de capital privado o de
inversión colectiva.
Que los artículos 1.2.1.9.1. “Cambio de sistema contable” y 1.2.1.9.2. “Cambio de
sistema contable” del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria,
presentaron decaimiento debido a la evolución legislativa en materia contable y tributaria,
especialmente con la adopción de los marcos técnicos normativos contables, establecidos
en la Ley 1314 de 2009 y sus decretos reglamentarios, así como lo previsto en el artículo
21-1 del Estatuto Tributario. Por lo tanto, en virtud del decaimiento anteriormente
mencionado, se sustituye la totalidad del Capítulo 9 para incorporar las disposiciones
reglamentarias en relación con la realización del ingreso en los fondos de capital privado
o de inversión colectiva.
Que el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, establece que: “Para efectos de lo
establecido en los artículos 20, 20-1 y 20-2 del Estatuto Tributario, los establecimientos
permanentes de individuos, sociedades o entidades extrajeras de cualquier naturaleza,
ubicados en el país, serán gravados sobre las rentas y ganancias ocasionales de fuente
nacional y extranjera que le sean atribuibles”.
Que de conformidad con lo anterior se requiere sustituir los artículos 1.2.1.1.3., 1.2.1.1.5.,
1.2.1.6.2., 1.2.1.14.1. y 1.2.1.14.7. del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria, dada la evolución legislativa en relación con los establecimientos
permanentes de individuos, sociedades o entidades extranjeras de cualquier naturaleza,
ubicados en el país, los cuales serán gravados sobre las rentas y ganancias ocasionales de
fuente nacional y extranjera que les sean atribuibles.
Que en cumplimiento de los artículos 3° y 8° de la Ley 1437 de 2011 y de lo dispuesto
por el Decreto Único 1081 de 2015, modificado por el Decreto 270 de 2017, el proyecto
de decreto fue publicado en la página web del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
En mérito de lo expuesto,
DECRETA:
Artículo 1°. Adición del artículo 1.2.1.2.4. al Capítulo 2 del Título 1 de la Parte 2
del 33 Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria.
Adiciónese el artículo 1.2.1.2.4. al Capítulo 2 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del
Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria, así:
“Artículo 1.2.1.2.4. Definiciones. Para la aplicación de los artículos 18-1, 23-1 y 368-
1 del Estatuto Tributario, serán aplicables las siguientes definiciones:
1. Beneficiario efectivo: Se entiende por beneficiario efectivo la persona natural que
cumpla con cualquiera de las condiciones señaladas en los literales a) y b) del ar-
tículo 631-5 del Estatuto Tributario. De igual forma, podrá utilizarse la definición
de beneficiario final consagrada en el Sistema de Administración del Riesgo de
Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (SARLAFT), aun cuando no se
trate de entidades sometidas a la inspección y vigilancia de la Superintendencia
Financiera de Colombia, y sin consideración de la condición de cliente.
Las disposiciones señaladas en este numeral deben interpretarse de acuerdo con la
naturaleza de los fondos de capital privado, de inversión colectiva o las inversiones de
capital del exterior de portafolio.
2. Beneficiario final: El término beneficiario final señalado en los parágrafos 3 y
4 del artículo 18-1 del Estatuto Tributario se asimila a beneficiario efectivo, de
conformidad con el numeral 1 de este artículo.
3. Beneficiarios o inversionistas mayoritarios: Se entiende por beneficiarios o inver-
sionistas mayoritarios aquellos beneficiarios efectivos, suscriptores o partícipes
del fondo de capital privado o de inversión colectiva que posean, directa o indi-
rectamente, según corresponda, más del 50% de las participaciones de dicho fon-
do, sumando las participaciones en todos los compartimentos que lo componen,
si hubiere.
4. Grupo inversionista vinculado económicamente: Se entiende que existe un gru-
po inversionista vinculado económicamente cuando dos (2) o más suscriptores
o partícipes del fondo de capital privado o de inversión colectiva se encuentran
vinculados económicamente, de conformidad con el artículo 260-1 del Estatuto
Tributario, o tienen un acuerdo societario o no societario para controlar el fondo
de capital privado o de inversión colectiva.
5. Grupo familiar: Se entiende por grupo familiar aquellos miembros de una misma
familia hasta un cuarto (4) grado de consanguinidad, afinidad o civil.
6. Negociación de participaciones de un fondo en una bolsa de valores: Las partici-
paciones de un fondo de capital privado o de inversión colectiva cumplen con la
condición de ser negociadas en una bolsa de valores sometida a la inspección y
vigilancia de la Superintendencia Financiera de Colombia cuando:
6.1. Las participaciones del fondo de capital privado o de inversión colectiva se en-
cuentran inscritas en una bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia
de la Superintendencia Financiera de Colombia, previa inscripción en el Registro
Nacional de Valores y Emisores (RNVE), y se cumple con la totalidad de las obli-
gaciones que se deriven de dichas inscripciones, y
6.2. Las participaciones del fondo de capital privado o de inversión colectiva sean
negociadas a través de una bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia
de la Superintendencia Financiera de Colombia.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
7. Nuevos emprendimientos innovadores: Son aquellos proyectos empresariales,
con un alto componente innovador y tecnológico, y creadores de valor, que tienen
la virtualidad de atraer inversionistas de capital, que buscan obtener rendimientos
extraordinarios para lo cual asumen los riesgos propios de un nuevo emprendi-
miento, con el fin de consolidar su sostenibilidad y crecimiento. Adicionalmente,
cumplen la totalidad de las siguientes condiciones:
7.1. El fondo de capital privado o de inversión colectiva tiene por objeto exclusivo
desarrollar nuevos emprendimientos innovadores y recaudar capitales de riesgo
para dicho propósito.
7.2. El valor de la inversión total en el fondo de capital privado o de inversión colec-
tiva para desarrollar el nuevo emprendimiento innovador es inferior a seiscientos
mil (600.000) Unidades de Valor Tributario (UVT).
7.3. No existe vinculación económica, de conformidad con el artículo 260-1 del Esta-
tuto Tributario, entre el desarrollador del nuevo emprendimiento innovador y los
inversionistas de capital de riesgo en dicho nuevo emprendimiento.
7.4. No existe vínculo familiar hasta un cuarto (4) grado de consanguinidad, afinidad
o civil entre el desarrollador del nuevo emprendimiento innovador y los inversio-
nistas de capital de riesgo en dicho nuevo emprendimiento.
Parágrafo. Los criterios de vinculación económica señalados en este artículo son
aplicables, independientemente que se trate de vinculados económicos nacionales o del
exterior, y deben interpretarse de conformidad con la naturaleza de los fondos de capital
privado y de inversión colectiva”.
Artículo 2°. Sustituir el Capítulo 9 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto
1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria. Sustitúyase el Capítulo 9 del
Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria, así:
“Capítulo 9
Realización del Ingreso
Sección 1
Fondos de capital privado o de inversión colectiva
Artículo 1.2.1.9.1.1. Diferimiento del ingreso en los fondos cuyas participaciones
son negociadas en bolsa. El diferimiento del ingreso en los fondos de que trata el numeral
1 del inciso 4° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario procede de la siguiente manera:
1. El diferimiento del ingreso es aplicable a partir de la fecha en la cual se inscriban
las participaciones del fondo de capital privado o de inversión colectiva en una
bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Fi-
nanciera de Colombia, previa inscripción de dicho fondo en el Registro Nacional
de Valores y Emisores (RNVE).
2. El beneficio del diferimiento del ingreso se mantendrá, siempre y cuando se cum-
pla con:
2.1. Las obligaciones que se deriven de las inscripciones en una bolsa de valores so-
metida a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera de Colom-
bia y en el Registro Nacional de Valores y Emisores (RNVE), y
2.2. Las participaciones del fondo de capital privado o de inversión colectiva sean
negociadas a través de una bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia
de la Superintendencia Financiera de Colombia.
3. El agente retenedor procederá a practicar la retención en la fuente, de conformi-
dad con las normas que son aplicables en los contratos de fiducia mercantil, en
caso que confirme, en cualquier momento y de forma automática, el incumpli-
miento del numeral 1 y/o del numeral 2 de este artículo.
Parágrafo 1°. Si las participaciones del fondo de capital privado o de inversión
colectiva cumplen con lo establecido en el numeral 1 del inciso 4° del artículo 23-1 del
Estatuto Tributario y con las disposiciones de este artículo, el agente retenedor no tendrá
la obligación de confirmar la procedencia del beneficio del diferimiento del ingreso, de
conformidad con los requisitos señalados en el numeral 2 del inciso 4° del artículo 23-1
del Estatuto Tributario.
Parágrafo 2°. De conformidad con el artículo 869 del Estatuto Tributario, la Unidad
Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) tiene la
facultad para desconocer el beneficio del diferimiento del ingreso, cuando la inscripción
de las participaciones de un fondo de capital privado o de inversión colectiva en una
bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia de la Superintendencia Financiera
de Colombia y/o en el Registro Nacional de Valores y Emisores (RNVE) no tenga razón
o propósito económico y/o comercial aparente, con el fin de obtener provecho tributario.
Entre otros, se considera que no existe razón o propósito económico y/o comercial
aparente cuando no se cumpla con la obligación de divulgación de información y/o demás
obligaciones que se deriven de las inscripciones en el Registro Nacional de Valores y
Emisores (RNVE) y/o en una bolsa de valores sometida a la inspección y vigilancia de la
Superintendencia Financiera de Colombia.
Artículo 1.2.1.9.1.2. Diferimiento del ingreso en los fondos cuyas participaciones no
son negociadas en bolsa. El diferimiento del ingreso en los fondos de que trata el numeral
2 del inciso 4° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario procede de la siguiente manera:
1. El diferimiento del ingreso es aplicable a partir de la fecha en la cual el agente
retenedor confirme el cumplimiento de los requisitos señalados en el numeral 2
del inciso 4° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario, de conformidad con las
definiciones consagradas en el artículo 1.2.1.2.4 de este Decreto.
3
2. Para efectos del numeral anterior, una vez se determine quiénes son los beneficia-
rios efectivos, o la existencia de un grupo de inversionista vinculado económica-
mente, o la participación en el fondo de capital privado o de inversión colectiva
de miembros de una misma familia hasta cuarto (4) grado de consanguinidad,
afinidad o civil, el agente retenedor tendrá la obligación de confirmar que ninguno
de estos:
2.1. Posee, directa o indirectamente, más del 50% de las participaciones del fondo de
capital privado o de inversión colectiva, sumando las participaciones en todos los
compartimentos que lo componen, si hubiere, y
2.2. Tiene control o discrecionalidad, de manera individual o conjunta, sobre las dis-
tribuciones del fondo de capital privado o de inversión colectiva.
3. Con el propósito que el fondo de capital privado o de inversión colectiva man-
tenga el beneficio del diferimiento del ingreso, el agente retenedor se encuentra
en la obligación de confirmar, de forma anual, que dicho fondo de capital privado
o de inversión colectiva cumple con los requisitos señalados en el numeral 2 del
inciso 4° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario y con las disposiciones de este
artículo.
Para estos efectos, el agente retenedor debe expedir una certificación anual mediante
la cual confirma la procedencia del beneficio del diferimiento del ingreso del fondo de
capital privado o de inversión colectiva. Esta certificación deberá estar a disposición de la
Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN)
cuando se requiera.
4. El agente retenedor procederá a practicar la retención en la fuente, de conformi-
dad con las normas que son aplicables en los contratos de fiducia mercantil, en
caso que confirme, en cualquier momento y de forma automática, el incumpli-
miento de alguno de los requisitos señalados en el numeral 2 del inciso 4° del
artículo 23-1 del Estatuto Tributario, según las definiciones consagradas en el
artículo 1.2.1.2.4 de este Decreto y las disposiciones del presente artículo.
Artículo 1.2.1.9.1.3. Fondos cuyo propósito principal sea el diferimiento de
impuestos. En los casos en que el propósito principal para la creación del fondo de
capital privado o de inversión colectiva sea el diferimiento de impuestos, las rentas de
los partícipes o suscriptores se causarán en el mismo ejercicio en que son percibidas por
el fondo de capital privado o de inversión colectiva, con independencia de que se cumpla
con los requisitos señalados en los literales a) y b) del numeral 2 del inciso 4° artículo 23-1
del Estatuto Tributario.
Entre otros, se considera que el propósito principal de un fondo de capital privado o
de inversión colectiva es el diferimiento de impuestos cuando este se estructura con el fin
de realizar una transacción particular de venta de uno o varios activos, de conformidad
con el inciso 5° del artículo 23-1 del Estatuto Tributario. De igual forma, cuando el fondo
de capital privado o de inversión colectiva se estructura sin razón o propósito económico
y/o comercial aparente, con el fin de obtener provecho tributario, de conformidad con el
artículo 869 del Estatuto Tributario”.
Artículo 3°. Adición de los artículos 1.2.4.7.5., 1.2.4.7.6. y 1.2.4.7.7 al Capítulo 7
del Título 4 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentarlo en
Materia Tributaria. Adiciónense los artículos 1.2.4.7.5., 1.2.4.7.6. y 1.2.4.7.7 al Capítulo
7 del Título 4 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria, así:
“Artículo 1.2.4.7.5. Obligaciones y responsabilidad solidaria del agente retenedor.
Las obligaciones y responsabilidad solidaria del agente retenedor proceden de la siguiente
forma:
1. Obligaciones del agente retenedor: De conformidad con el artículo 368-1 del Es-
tatuto Tributario, el agente retenedor del fondo de capital privado o de inversión
colectiva es responsable de confirmar la procedencia del beneficio del diferimien-
to del ingreso y el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 23-1
del Estatuto Tributario.
En caso que no proceda el diferimiento, el agente retenedor será responsable de
practicar las retenciones en la fuente conforme a las normas que son aplicables en los
contratos de fiducia mercantil, al momento de realización del ingreso.
2. Responsabilidad solidaria: De conformidad con el literal h) del artículo 793 del
Estatuto Tributario, los agentes retenedores son responsables solidarios por el
pago del tributo, cuando custodien, administren o de cualquier manera gestionen
activos en fondos o vehículos utilizados por sus partícipes con propósitos de eva-
sión o abuso, con conocimiento de operación u operaciones constitutivas de abuso
en materia tributaria.
Artículo 1.2.4.7.6. Retención en la fuente cuando no se acepte el diferimiento.
Cuando no se admita el diferimiento, en los términos establecidos en el artículo 23-1 del
Estatuto Tributario y en este Decreto, la retención en la fuente deberá realizarse conforme
con las normas que son aplicables en los contratos de fiducia mercantil, al momento de la
realización del ingreso.
En consecuencia, el agente retenedor deberá practicar la retención en la fuente, de
conformidad con las reglas señaladas en el artículo 102 del Estatuto Tributario.
Artículo 1.2.4.7.7. Retención en la fuente cuando se acepte el diferimiento. Cuando
se admita el diferimiento, en los términos establecidos en el artículo 23-1 del Estatuto
Tributario, la Sección 1 del Capítulo 9 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto
1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria, y demás disposiciones
concordantes, la retención en la fuente que corresponda a los ingresos que se distribuyan

4 DIARIO OFICIAL
entre los suscriptores o partícipes del fondo de capital privado o de inversión colectiva será
efectuada de conformidad con las disposiciones consagradas en los artículos 1.2.4.2.78.
a 1.2.4.2.82. de este Decreto, o las normas que los modifiquen, adicionen o sustituyan”.
Artículo 4°. Sustitución de los artículos 1.2.1.1.3. y 1.2.1.1.5. al Capítulo 1 del Título
1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia
Tributaria. Sustitúyanse los artículos 1.2.1.1.3. y 1.2.1.1.5. del Capítulo 1 del Título 1
de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia
Tributaria, así:
“Artículo 1.2.1.1.3. Sociedades y entidades extranjeras. Las sociedades y entidades
extranjeras que de conformidad con el artículo 20 del Estatuto Tributario y el artículo 58 de
la Ley 1943 de 2018 son contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios, se
les aplicará el régimen señalado para las sociedades anónimas colombianas, salvo cuando
las normas tengan restricciones expresas.
Artículo 1.2.1.1.5. Tributación de las personas naturales sin residencia en Colombia
y de las sociedades y entidades extranjeras. Las personas naturales sin residencia en
Colombia y las sociedades y entidades extranjeras que, de conformidad con lo establecido
en el artículo 20-1 del Estatuto Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, no tengan
un establecimiento permanente en el país o una sucursal en Colombia, son contribuyentes
del impuesto sobre la renta y complementarios en relación con sus rentas y ganancias
ocasionales de fuente nacional.
Las personas naturales sin residencia en Colombia y las sociedades y entidades
extranjeras que, de conformidad con lo establecido en el artículo 20-1 del Estatuto
Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, tengan uno o más establecimientos
permanentes en el país o una sucursal en Colombia, son contribuyentes del impuesto sobre
la renta y complementarios en relación con sus rentas y ganancias ocasionales de fuente
nacional y extranjera que le sean atribuibles al establecimiento permanente o sucursal en
Colombia”.
Artículo 5°. Sustitución del artículo 1.2.1.6.2. al Capítulo 6 del Título 1 de la Parte
2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria.
Sustitúyase el artículo 1.2.1.6.2. del Capítulo 6 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del
Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en Materia Tributaria, así:
“Artículo 1.2.1.6.2. Patrimonio de las personas naturales sin residencia en
Colombia y sociedades y entidades extranjeras. El patrimonio de los contribuyentes que
sean personas naturales sin residencia en Colombia o sociedades o entidades extranjeras
que tengan un establecimiento permanente o sucursal en Colombia, será el que se atribuya
al establecimiento o sucursal de conformidad con lo establecido en el artículo 20-2 del
Estatuto Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, y lo previsto en los artículos
1.2.1.1.4, 1.2.1.3.5, 1.2.1.3.7, 1.2.1.1.5, 1.2.1.3.6, 1.2.4.11.1, 1.6.1.5.6, 1.6.1.2.1, 1.2.1.14.1
al 1.2.1.14.9, 1.2.4.7.2 del presente Decreto”.
Artículo 6°. Sustitución de los artículos 1.2.1.14.1. y 1.2.1.14.7. al Capítulo 14 del
Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria. Sustitúyanse los artículos 1.2.1.14.1. y 1.2.1.14.7. del Capítulo 14
del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único Reglamentario en
Materia Tributaria, así:
“Artículo 1.2.1.14.1. Rentas y ganancias ocasionales atribuibles a establecimientos
permanentes y sucursales. De conformidad con lo establecido en el artículo 20-2 del
Estatuto Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, las rentas y ganancias
ocasionales atribuibles a un establecimiento permanente o sucursal en Colombia son
aquellas que el establecimiento permanente o sucursal habría podido obtener, de acuerdo
con el principio de plena competencia, si fuera una empresa separada e independiente de
aquella empresa de la que forma parte, ya sea que dichas rentas y ganancias ocasionales
provengan de hechos, actos u operaciones entre el establecimiento permanente o sucursal
en Colombia con otra empresa, persona natural, sociedad o entidad, o de sus operaciones
internas con otras partes de la misma empresa de la que es establecimiento permanente o
sucursal.
Para los efectos previstos en el inciso anterior, se deberá tener en cuenta las funciones
desarrolladas, los activos utilizados, el personal involucrado y los riesgos asumidos por la
empresa a través del establecimiento permanente o sucursal, así como por otras partes de
la empresa de la que el establecimiento permanente o sucursal forma parte.
Parágrafo. De conformidad con el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018, para
efectos de lo establecido en los artículos 20, 20-1 y 20-2 del Estatuto Tributario y en
este Decreto los establecimientos permanentes de individuos, sociedades o entidades
extranjeras de cualquier naturaleza, ubicados en el país, serán gravados sobre las rentas y
ganancias ocasionales de fuente nacional y extranjera que le sean atribuibles a partir de la
determinación de los pasivos, activos, ingresos, capital, costos y gastos, de acuerdo con
el principio de plena competencia. Lo anterior deberá ser soportado en un estudio sobre
funciones, activos y riesgos.
Artículo 1.2.1.14.7. Ingresos gravados por concepto de dividendos o participaciones
en utilidades. Las utilidades que correspondan a rentas y ganancias ocasionales de
fuente nacional y extranjeras atribuidas a establecimientos permanentes o sucursales en
Colombia de personas naturales no residentes o sociedades y entidades extranjeras, que
sean transferidas a favor de empresas vinculadas en el exterior, están gravadas a título
de impuesto sobre la renta y complementarios sobre los dividendos o participaciones
conforme con las reglas de los artículos 48 y 49 del Estatuto Tributario”.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Artículo 7°. Vigencia. El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y
adiciona el artículo 1.2.1.2.4. al Capítulo 2 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1, sustituye el
Capítulo 9 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1, adiciona los artículos 1.2.4.7.5., 1.2.4.7.6.
y 1.2.4.7.7 al Capítulo 7 del Título 4 de la Parte 2 del Libro 1 y sustituye los artículos
1.2.1.1.3. y 1.2.1.1.5. del Capítulo 1 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 el artículo
1.2.1.6.2. del Capítulo 6 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1 y los artículos 1.2.1.14.1. y
1.2.1.14.7. del Capítulo 14 del Título 1 de la Parte 2 del Libro 1, del Decreto 1625 de 2016
Único Reglamentario en Materia Tributaria.
Publíquese y cúmplase.
Dado en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
El Ministro de Hacienda y Crédito Público,
Alberto Carrasquilla Barrera.
Ministerio de Justicia y del Derecho
Resoluciones ejecutivas
RESOLUCIÓN EJECUTIVA NÚMERO 192 DE 2019
(octubre 29)
por la cual se decide el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución Ejecutiva
número 108 del 26 de julio de 2019.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades que le
confiere el artículo 491 de la Ley 906 de 2004, conforme a lo previsto en los artículos 74
y 80 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, y
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019, el Go-
bierno nacional concedió la extradición del ciudadano colombiano Armando Gó-
mez España, identificado con la cédula de ciudadanía número 4400985, para que
comparezca a juicio ante las autoridades de los Estados Unidos de América por
los cargos Uno (Concierto para delinquir con el conocimiento y la intención de
importar cinco kilogramos o más de cocaína a los Estados Unidos, desde un
lugar fuera de los Estados Unidos; fabricar y distribuir cinco kilogramos o más
de cocaína, con la intención, el conocimiento y teniendo causa razonable para
creer que dicha substancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos, a
bordo de una aeronave registrada en los Estados Unidos, fabricar y distribuir
una substancia controlada, y poseer una substancia controlada con la Intención
de distribuir); Dos (Tentativa para fabricar y distribuir cinco kilogramos o más
de cocaína, con la intención, el conocimiento y teniendo causa razonable para
creer que dicha substancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos
desde un lugar fuera de los Estados Unidos); y Tres (Tentativa para importar
cinco kilogramos o más de cocaína a los Estados Unidos desde un lugar fuera
de los Estados Unidos), imputados en la Acusación número 18 Cr.262, (también
enunciada como Caso número 18-262 (VEC)), dictada el 4 de abril de 2018, en la
Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
2. Que, el Ministerio de Justicia y del Derecho, a través del Oficio MJD-OFI19-
0022054-DAI-1100 del 31 de julio de 20191, citó al abogado del ciudadano Ar-
mando Gómez España, para que se notificara personalmente de la Resolución
Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019, sin que el apoderado se presentara
a dicha Entidad para la realización de la mencionada diligencia.
En virtud de lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la Resolución
Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019, se notificó personalmente al ciudadano
Armando Gómez España, diligencia que se llevó a cabo, el 9 de agosto de 2019, en el
establecimiento carcelario donde se encuentra recluido.
En la diligencia de notificación, se le informó al ciudadano requerido que contra la
decisión del Gobierno nacional procedía el recurso de reposición, el cual podía interponer
dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de la diligencia de notificación personal.
El Ministerio de Justicia y del Derecho, mediante Oficio MJD-OFI19-0023116 del 9
de agosto de 20192, remitió, al defensor, copia de la Resolución Ejecutiva número 108 del
26 de julio de 2019 y le comunicó que el ciudadano Armando Gómez España, había sido
notificado personalmente de la Resolución Ejecutiva por medio de la cual el Gobierno
nacional decidió sobre la extradición, el día 9 de agosto de 2019, en el establecimiento
carcelario donde se encuentra recluido a quien se le había informado sobre la procedencia
del recurso de reposición, el cual podía interponer dentro de los diez (10) días siguientes a
la fecha de la diligencia de notificación personal.
3. Que, el abogado defensor del ciudadano Armando Gómez España, mediante es-
crito radicado el 2 de septiembre de 2019 en el Ministerio de Justicia y del Dere-
1
Citación enviada a la defensa por correo certificado y por correo electrónico el día 1° de agosto de
2019.
2 Enviado a la defensa por correo certificado el 12 de agosto y por correo electrónico el 13 de agosto de
2019.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
cho, interpuso recurso de reposición contra la Resolución Ejecutiva número 108
del 26 de julio de 2019.
El plazo para impugnar la mencionada resolución vencía el 26 de agosto de 2019,
como quiera que la diligencia de notificación personal al ciudadano requerido se llevó
a cabo el 9 de agosto de 2019. Pese a lo anterior y en aras de garantizar el derecho a la
defensa, el escrito de impugnación radicado por el apoderado, el 2 de septiembre de 2019,
se tendrá como presentado dentro del plazo legal, teniendo en cuenta que, según consta
en el expediente, la Comunicación MJD-OFI19-0023116 del 9 de agosto de 2019 remitida
al defensor, en la que se le envío copia de la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de
julio de 2019 y se le puso de presente que dicho acto administrativo había sido notificado
personalmente al ciudadano Armando Gómez España, el 9 de agosto de 2019, fue recibida
en la dirección de correspondencia hasta el 21 de agosto de 2019, según consta en la
trazabilidad del servicio postal, correo certificado 4723.
4. Que, el mencionado recurso está fundamentado en los siguientes argumentos:
El recurrente manifiesta que, en la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio
de 2019, se hace referencia a la acusación de la Corte Distrital de los Estados Unidos
para el Distrito Sur de Nueva York del 4 de abril de 2018, en la cual se emitió auto de
detención para la captura de Armando Gómez España, lo cual señala, no corresponde a la
verdad, pues la orden de aprehensión internacional de la misma fecha, señala una persona
indeterminada (Armando Gómez), sin plena identidad del mismo, asunto que no ha sido
posible confrontar mediante cotejo de huellas entre Armando Gómez y Armando Gómez
España, para determinar que se trata de una misma persona.
Advierte que existe una nulidad procesal que está siendo tramitada ante el Juzgado Sexto
Administrativo del Círculo Judicial de Bogotá, para determinar que la persona solicitada
en extradición no es Armando Gómez España, sino una indeterminada Armando Gómez
y que, por lo tanto, surge una “vía de hecho”; ante lo cual, el mandamiento del Tribunal
del Distrito de los Estados Unidos es inejecutable jurídicamente en Colombia, porque se
refiere a una persona indeterminada, sin plena identidad, precisando que en el concepto
de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en el acápite de “PLENA IDENTIDAD DEL
SOLICITADO” se hacen afirmaciones fuera de la verdad real.
Considera que la captura de su prohijado fue irregular e ilegal, por no tener la identidad
plena de la persona y cuestiona, a cuál de las 571 personas que aparecen en la Registraduría
Nacional del Estado Civil con el nombre de Armando Gómez, se refiere la Resolución
Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019.
Menciona que no existe prueba de que su mandante “importó”, intencionalmente a
los Estados Unidos cocaína, y que, si lo que se quiere indicar es que se envió droga, debe
preguntarse cuándo y dónde aparece la incautación de la droga tanto en Colombia, como
en los Estados Unidos.
El recurrente cuestiona la acusación extranjera y resalta que se trata “de un falso positivo
o una falsedad al afirmarse en documento público hechos que no existen.” Considera
que si hubiere existido la intervención de un Juez de Garantías, se hubiera detectado la
“maniobra a la que se propusieron”, pero por tratarse de un trámite administrativo de
carácter excepcional no fue posible, por lo que se espera el pronunciamiento del Juez
Administrativo.
Señala que entre la decisión impugnada y el concepto emitido por la Corte Suprema
de Justicia existe una inconsistencia, precisando que en el acto administrativo cuestionado
se menciona la Convención de Viena de 1988 y en el concepto de la Corte Suprema de
Justicia se hace referencia al acuerdo suscrito en el año de 1979, dejando la duda sobre la
normatividad aplicable.
Afirma que es necesario, respecto al derecho a la intimidad del ciudadano requerido
con su esposa, que se establezca con claridad cuáles son los sitios o localidades adecuados
para que se garantice ese derecho.
Con base en los anteriores razonamientos, el defensor solicita al Gobierno nacional
que decrete la nulidad de la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019, por
medio de la cual se concedió, al Gobierno de los Estados Unidos de América, la extradición
del ciudadano Armando Gómez España y se suspenda cualquier trámite que incida en la
entrega de su mandante, hasta tanto venza el término de 4 meses para demandar el acto
administrativo del “concepto” emitido por la Corte Suprema de Justicia; se pronuncie el
Juzgado 6 Administrativo y la Fiscalía Local de Bogotá donde está de por medio demostrar
la verdad plena del operativo de los Estados Unidos sobre la presente causa.
5. Que, en relación con los argumentos expuestos en el recurso, el Gobierno nacio-
nal considera:
La extradición es un instrumento de cooperación internacional que tiene como fin el
evitar que una persona que ha cometido un delito burle la acción de la justicia, refugiándose
en un país distinto de aquel en el que cometió el delito y en el cual carecen de competencia
las autoridades jurisdiccionales del Estado que solicita su comparecencia.
El trámite que las autoridades del Estado deben dar a las solicitudes de extradición que
le presentan los demás Gobiernos, es un procedimiento reglado, sujeto a lo establecido en
los tratados internacionales suscritos sobre la materia, o en su defecto, en lo dispuesto en
el Código de Procedimiento Penal. Por ende, las autoridades intervinientes en el trámite
deben someterse, en sus actuaciones, a tales parámetros, de conformidad con el imperativo
constitucional del debido proceso.
3 Folio 348 del Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho.
5
El debido proceso, garantía esencial en un Estado de Derecho, exige que toda actuación
de una autoridad judicial o administrativa se ciña a las reglas previamente definidas en
el ordenamiento jurídico, es decir, se debe observar y cumplir la plenitud de las formas
propias de cada juicio o procedimiento, las cuales se hayan descritas en la ley.
Ha dicho la Corte Constitucional al respecto:
“De lo dicho se tiene entonces que las autoridades administrativas están obligadas a
acogerse plenamente a las ritualidades descritas por el legislador para los procedimientos
adelantados ante ellas y que el desconocimiento de las mismas puede dar lugar a la
violación del debido proceso”.4
El Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos
Internacionales, mediante Oficio DIAJI número 1485 del 7 de junio de 2018, conceptuó
para este caso que, en los aspectos no regulados por la “Convención de Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas”, suscrita en Viena
el 20 de diciembre de 1988, el trámite debía regirse por lo previsto en el ordenamiento
jurídico colombiano.
De acuerdo con lo previsto en el procedimiento de extradición, consagrado en los
artículos 490 y siguientes de la Ley 906 de 2004, le corresponde al Gobierno nacional
decidir si concede o no la extradición pero requiere concepto previo y favorable de la
Corte Suprema de Justicia.
En este caso, contando con el concepto favorable de la honorable Corporación, el
Gobierno nacional, a través de la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio de
2019, concedió la extradición del ciudadano Armando Gómez España.
En este punto es importante aclarar al defensor, que la normatividad aplicable al
caso es la que indica el Ministerio de Relaciones Exteriores en su concepto5 y fue en el
marco del procedimiento de extradición establecido en la Ley 906 de 2004 que la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia emitió su concepto. Luego no existe duda
alguna en la normatividad aplicable como lo asegura el defensor, pues la mención que
hizo la honorable Corporación en punto del tratado de extradición de 1979 suscrito con los
Estados Unidos de América fue precisamente en aras de aclarar que tal convenio no puede
ser aplicado por ausencia de ley que lo incorpore al ordenamiento jurídico.
Realizada la anterior precisión, es importante señalar que en la etapa judicial del trámite
que se adelanta en la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, se establecen
términos y mecanismos idóneos para que el ciudadano requerido ejerza a cabalidad sus
derechos de defensa y contradicción, de conformidad con el mandato constitucional que
prevé que en todo tipo de actuaciones judiciales y administrativas se garantice el debido
proceso -artículo 29 de la Constitución Política.
Así, quien haya sido objeto de una solicitud de extradición tendrá derecho a designar
un abogado de confianza que lo represente dentro del procedimiento, y a que, en caso
de no hacerlo, se le nombre uno de oficio; a aportar y pedir la práctica de pruebas; a
presentar alegatos de conclusión e impugnar las decisiones que se adopten; y en la
etapa administrativa final del trámite, cuenta con la posibilidad de interponer recurso de
reposición contra la decisión del Gobierno nacional. Todos estos instrumentos son medios
eficaces para lograr la protección de sus derechos fundamentales.
Revisado el expediente de extradición se puede constatar que no le asiste razón al
recurrente cuando manifiesta que en este caso, no existe “plena identidad del solicitado”.
Es así que la orden de captura con fines de extradición de 13 de abril de 2018, fue emitida
para el señor Armando Gómez España, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 509
de la Ley 906 de 2004, que determina:
“Captura. El Fiscal General de la Nación decretará la captura de la persona
requerida tan pronto conozca la solicitud formal de extradición, o antes, si así lo pide
el Estado requirente, mediante nota en que exprese la plena identidad de la persona, la
circunstancia de haberse proferido en su contra sentencia condenatoria, acusación o su
equivalente y la urgencia de tal medida.”
En la orden en mención se examinó la sujeción de la nota verbal al orden legal,
enunciando que contiene los requisitos formales, que exige la norma citada. En efecto,
en cuanto a la información tendiente a establecer la plena identidad de la persona cuya
captura se solicita, la Nota Verbal número 0586 del 13 de abril de 2018, expresa:
“La Embajada se permite informar al Ministerio que Armando Gómez España,
también conocido como ‘El Doctor’, es ciudadano de Colombia, nacido el 1° de mayo de
1848, en Colombia. Es portador de la cédula colombiana número 4400985. La Embajada
tiene conocimiento de que Gómez España fue capturado recientemente en Colombia, por
razón de una circular roja de Interpol”.
En la resolución expedida por el Fiscal General de la Nación se ordenó la captura con
fines de extradición para el ciudadano colombiano Armando Gómez España, identificado
con la cédula de ciudadanía número 4400985.
En la Nota Verbal número 0878 del 7 de junio de 2018, el país requirente hizo la
siguiente aclaración:
“El gran jurado acusó a este individuo bajo el nombre de ‘Armando Gómez’ en
lugar de su nombre correcto y completo de Armando Gómez España. Esto no afecta la
validez de la acusación bajo la ley de los Estados Unidos.
4 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-819 de 2005.
5 Artículo 496 de la Ley 906 de 2004.

6 DIARIO OFICIAL
Así mismo, el hecho de que el auto de detención de Armando Gómez España fuera
dictado bajo el nombre de ‘Armando Gómez’ no afecta la validez de dicho auto y este
permanece válido y ejecutable. Según la ley de los Estados Unidos, el nombre del
fugitivo puede corregirse en dichos documentos en cualquier momento, incluso después
de su extradición a los Estados Unidos. La solicitud de detención provisional referenció
debidamente el nombre correcto de Armando Gómez España...” (Se resalta).
La plena identidad, entendida, en el marco de la extradición, como la identidad entre
la persona detenida con fines de extradición y la persona solicitada por el país requirente,
es uno de los requisitos que corresponde verificar a la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia.
En el concepto emitido para el presente caso, la honorable Corporación dejó en claro
que este requisito está acreditado y sobre el particular señaló:
“5.2. Plena identidad del solicitado
Como ya se advirtió, en las Notas Verbales mediante las cuales el Gobierno de los
Estados Unidos a través de su Embajada solicitó la detención provisional con fines de
extradición de Armando Gómez España (alias ‘El Doctor’) y formalizó la petición en tal
sentido, se aportan los datos necesarios que permitieron a las autoridades nacionales
verificar su identidad, toda vez que se advirtió en detalle que se trata de quien responde
al nombre de Armando Gómez España, de profesión abogado, ciudadano nacido el 1° de
mayo de 1948 en Cali Valle e identificado con la cédula de ciudadanía número 4400985.
Pues bien, el ciudadano aprehendido en cumplimiento de la solicitud de extradición
en este caso, se identificó como Armando Gómez España y justamente presentó la cédula
de ciudadanía número 4400985 a su nombre, lográndose pleno registro decadactilar y
verificación de identidad, a través del cual se concluyó:
“Dactiloscópicamente se establece que las impresiones dactilares registradas en la
tarjeta física formato FGN a nombre de Armando Gómez España, materia del presente
análisis, se encuentran registradas en el sistema de información de la Registraduría
Nacional del Estado Civil, cedulado como: Armando Gómez España, Cupo numérico
4.400.985 expedido en Calarcá (Quindío)”.
Es decir, que se trata, justamente del ciudadano reclamado por las autoridades de los
Estados Unidos de América...”.
La inconformidad que plantea el recurrente frente a este tema, ya había sido planteada
ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en los alegatos que presentó
la defensa, previos al concepto.
La honorable Corporación, dio respuesta a los alegatos de la defensa indicando que no
existe incertidumbre en torno a la identidad del ciudadano requerido. Así lo expresó en su
concepto:
“2. Uno de los aspectos que imprescindiblemente deben estar acreditados para que
proceda la extradición de un ciudadano reclamado por otro Estado, es su plena
identificación; condición que se cumple en tanto las respectivas notas diplomáti-
cas que reclaman la detención con esos destacados fines y la formal petición de
su extradición, contengan aquella información suficiente en orden a reconocer
a una persona como aquella contra la cual se adelanta una actuación judicial
en el extranjero, es decir, que posibiliten vincularla a través del conjunto de sus
rasgos, características o datos que lo distinguen de otra persona y establecer con
base en ellos, que se trata de la requerida.
Pues bien, en este caso, las Notas Verbales número 0586 y número 0878 que solicitaron
la detención y formalizaron el pedido de extradición, indicaron sin margen a la menor
dubitación, que la persona reclamada responde al nombre de “Armando Gómez España,
también conocido como ‘El Doctor’, también conocido como ‘Armando Gómez’, es
ciudadano de Colombia, nacido el 1° de mayo de 1948, en Colombia es portador de la
cédula colombiana número 4400985”.
A su vez, en el ordinal III de la declaración jurada en apoyo de la solicitud de
extradición del agente especial de la DEA Brien Witek, se lee:
“III. IDENTIFICACIÓN
Armando Gómez España, alias ‘El Doctor’, es ciudadano colombiano, nacido el 1°
de mayo de 1948, en Colombia. Posee cédula colombiana con el número 4400985. Se
le describe como hispano de sexo masculino, de una estatura aproximada de 5 pies 7
pulgadas y 165 libras de peso aproximadamente, de pelo negro y ojos café”.
3. No existe, como se puede observar, la menor de las incertidumbres en torno a
la identidad del ciudadano que ha sido solicitado en extradición y tampoco, en
dicha medida, conforme se hizo hincapié en el acápite respectivo, que la persona
reclamada por el gobierno de los Estados Unidos pudiera ser distinta de aquella
aprehendida por mediar Circular Roja de Interpol y puesta a disposición de la
Fiscalía General de la Nación dentro de este trámite.
4. Es cierto, según lo afirma el apoderado de Gómez España, que tanto en la Acu-
sación número 18 Cr.262, también enunciada como Caso número 18-262 (VEC),
dictada el 4 de abril de 2018, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el
Distrito Sur de Nueva York, como en la orden de aprehensión emitida por dicha
Corte, se refieren a “Armando Gómez alias ‘El Doctor’”, sin más datos y aun
cuando este solo hecho no llamaría a confusión, visto que las Notas Verbales son
lo suficientemente precisas para entender que la persona requerida es, en efecto,
Armando Gómez España, el ciudadano colombiano capturado y dispuesto a los
fines de esta actuación, la propia Nota diplomática que solicita la Extradición
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
(número 0878), es explícita en aclarar la razón de ser de los términos en los
cuales el gran jurado acusó a Gómez España, así:
“-El gran jurado acusó a este individuo bajo el nombre de ‘Armando Gómez’, en lugar
de su nombre correcto y completo de Armando Gómez España. Esto no afecta la validez
de la acusación bajo la Ley de los Estados Unidos. Así mismo el hecho de que el auto de
detención de Armando Gómez España fuera dictado bajo el nombre de ‘Armando Gómez’,
no afecta la validez de dicho auto y este permanece válido y ejecutable. Según la ley de
los Estados Unidos, el nombre del fugitivo puede corregirse en dichos documentos en
cualquier momento, incluso después de su extradición a los Estados Unidos. La solicitud
de detención provisional referenció debidamente el nombre correcto de Armando Gómez
España”.
Así las cosas, evidentemente, no existe reparo alguno respecto de la persona requerida
en extradición y su plena identidad con quien ha sido capturado con dicho propósito,
sin que, desde luego, si se estima que media alguna irregularidad sobre este particular
que introduzca vicio alguno en la actuación judicial seguida en el país requirente, sea al
interior de la misma y ante sus autoridades que se produzca su alegación...”.
No advierte el Gobierno nacional acción u omisión alguna por parte de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en el trámite de extradición del señor
Gómez España, que deriven en la nulidad de la actuación. Por el contrario, como consta
dentro del expediente, se surtieron todos los procedimientos legales para determinar la
plena identidad del solicitado en extradición.
No es dable entonces, como lo pretende el recurrente, volver sobre un aspecto ya
dilucidado por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Debe precisarse
que el recurso de reposición contra la resolución del Gobierno nacional que decide una
solicitud de extradición no puede ser utilizado por las personas requeridas en extradición
y sus abogados defensores como un instrumento para desconocer el concepto emitido por
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y convertir al Gobierno nacional en instancia
de revisión de las decisiones de esa Alta Corporación Judicial.
En ese sentido se pronunció esa Corporación, en el concepto del 29 de noviembre de
1983, con ponencia del Magistrado Alfonso Reyes Echandía, cuyo criterio se mantiene
invariable:
“La intervención de esta Sala se concreta en lo sustancial a realizar una confrontación
entre los documentos aportados por el Estado requirente y las normas del respetivo
Convenio, o subsidiariamente de la legislación nacional, para determinar si se acomoda
integralmente a estas en cuyo caso conceptuará favorablemente a la extradición, o no se
aviene a ellas y entonces emitirá opinión adversa. Frente a ese pronunciamiento de la
Corte, el Gobierno decidirá sobre el requerimiento de extradición en resolución que debe
ser negativa si así fue el concepto de la Corte, pero que puede ser favorable o desfavorable
cuando dicha opinión sea positiva; en tal evento, la resolución gubernamental que niega
la extradición ha de estar fundada en razones de conveniencia nacional, como lo precisa
el inciso 2° del artículo 748 del C. de P. P. aplicable como complemento de lo dispuesto en
el número 2º del artículo 12 del Tratado que exige razonar la “denegación total o parcial
de la solicitud de extradición”. Y es que si la Corte ha hecho ya en su concepto -como
debe hacerlo- el examen jurídico de la cuestión, no es tarea del gobierno volver sobre ese
aspecto y menos aún cimentar su decisión contraria a la extradición en consideraciones
jurídicas opuestas a las que sirvieron a la Corte para emitir su concepto favorable; si
así fuera, sobraría el pronunciamiento previo de la Sala, a más de que se le estaría
sometiendo a una instancia de revisión administrativa no prevista en la ley ni tratado
alguno. Es innegable, clara y necesaria -desde luego- la potestad gubernamental para
optar por conceder o negar la extradición pedida cuando el concepto de la Corte es
favorable, pero se trata de una decisión política en cuanto autónoma y ligada solamente
a consideraciones soberanas de conveniencia nacional; solo así se respetan las órbitas
judicial y administrativa que armoniosamente concurren en el examen y decisión de
esta materia”. (Negrilla fuera de texto).
Así las cosas, no le está atribuido al Gobierno nacional, como al parecer lo espera
el abogado defensor, apartarse y contradecir, a través de la resolución de un recurso de
reposición, de los conceptos y pronunciamientos jurídicos que hace la Corte Suprema de
Justicia sobre determinados aspectos dentro del trámite de una solicitud de extradición.
Todo lo contrario, antes que intentar contradecirlos o revaluarlos, le sirven al Gobierno
nacional como sustento jurídico para adoptar una decisión, esencialmente discrecional,
que involucra aspectos jurídicos los cuales no pueden ser desconocidos.
No es de recibo para el Gobierno nacional la manifestación del defensor respecto de
la ausencia de responsabilidad del ciudadano requerido o el cuestionamiento que hace
frente a la acusación foránea. Por la naturaleza del mecanismo de la extradición, al no
corresponder a un proceso judicial, no es posible para la Corte Suprema de Justicia ni
para el Gobierno nacional someter a un estudio de fondo la decisión proferida en el país
requirente que se presenta como fundamento de su solicitud y mucho menos determinar si
el ciudadano requerido es o no inocente de los cargos que se le imputan.
Tampoco le corresponde a las autoridades colombianas que intervienen en este trámite,
evaluar si la autoridad judicial del Estado requirente cuenta o no con la prueba suficiente
para desvirtuar la presunción de inocencia del ciudadano Armando Gómez España, ni
determinar la validez de las pruebas en que se funda el requerimiento ni su capacidad
suasoria, por cuanto tales aspectos son del exclusivo resorte de las autoridades judiciales
del país requirente.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
Actuar en sentido contrario, esto es, determinar en Colombia si el requerido Armando
Gómez España, es o no responsable de los cargos que se le imputan, implicaría desconocer
la soberanía de dicho país y tornaría nugatorio el trámite de extradición, como quiera que
las autoridades judiciales del país requirente precisamente lo requieren para juzgarlo, bajo
un debido proceso y con el respeto de todas las garantías.
En punto de este tema, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-460/08, precisó:
“4.3. De conformidad con el precedente establecido en la Sentencia C-1106 de agosto
24 de 2000 antes mencionada, por su propio contenido el acto mismo de la extradición
no decide, ni en el concepto previo que le corresponde a la Corte Suprema, ni en su
concesión posterior por el Gobierno nacional, sobre la existencia del delito, ni sobre
la autoría o las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, ni sobre la
responsabilidad del imputado, todo lo cual indica que no se está en presencia de un
acto de juzgamiento. De serlo, implicaría el desconocimiento de la soberanía del Estado
requirente, que es donde se deben debatir y controvertir las pruebas que obren en el
proceso respectivo.
(...)
4.5. Por todo lo anterior, resulta claro que en el trámite de la extradición la Corte
Suprema, Sala Penal, no valora pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias,
ni juzga al solicitado; tampoco cuestiona las decisiones emitidas por la autoridad
extranjera y solo le compete verificar el cumplimiento de los requisitos para otorgar la
extradición, según lo dispuesto en el tratado internacional respectivo o, en su defecto,
en la ley interna, acatando la preceptiva superior (cfr. Artículos 12, 34 y 35 Const.) y la
normatividad complementaria.
Los fundamentos y la consiguiente controversia sobre la decisión judicial de la
autoridad extranjera, con base en la cual se pide la extradición, tienen su escenario
natural en los respectivos estrados judiciales, es decir, al interior del correspondiente
proceso penal adelantado en el Estado solicitante y no ante autoridades judiciales
colombianas, que deben cooperar, junto con el Ejecutivo, para que la ubicación en país
distinto a donde se cometió el presunto delito, no sea vía para eludir la acción de la
justicia, que internacionalmente debe permanecer aliada y diligente en la lucha contra
la criminalidad...” (Se resalta).
De esa manera, el mecanismo de extradición lo que permite es que el señor Armando
Gómez España comparezca al proceso judicial que se le adelanta en el Estado requirente,
escenario en el cual podrá ejercer plenamente sus derechos al debido proceso y defensa,
propios de todo país civilizado, de manera que será al interior del proceso penal que allí se
adelanta donde se practiquen y controviertan las pruebas que estime procedentes, a cuyo
término se establecerá si se desvirtuó o no su presunción de inocencia.
Ahora bien, la normatividad procesal penal sobre extradición contiene disposiciones
que condicionan la aplicación del mecanismo en aras de preservar los derechos de
las personas reclamadas, bien sea para ser juzgadas o para que cumplan una condena
previamente impuesta en otro Estado.
En ese sentido, los condicionamientos que debe exigir el Gobierno nacional para
proceder a la entrega de una persona que es reclamada por otro Estado, se encuentran
previstos en el Código de Procedimiento Penal. Así, el artículo 494 de la Ley 906 de 2004
establece:
“Condiciones para el ofrecimiento o concesión. “El gobierno podrá subordinar el
ofrecimiento o la concesión de la extradición a las condiciones que considere oportunas.
En todo caso deberá exigir que el solicitado no vaya a ser juzgado por un hecho anterior
diverso del que motiva la extradición, ni sometido a sanciones distintas de las que se le
hubieren impuesto en la condena.
Si según la legislación del Estado requirente, al delito que motiva la extradición
corresponde la pena de muerte, la entrega solo se hará bajo la condición de la conmutación
de tal pena, e igualmente, a condición de que al extraditado no se le someta a desaparición
forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de
destierro, prisión perpetua o confiscación”.
En el presente caso, con pleno acatamiento de lo establecido en el artículo 494 de la
Ley 906 de 2004, y en observancia de lo señalado por la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia en el concepto favorable emitido dentro del presente trámite,
el Gobierno Nacional estableció, en la Resolución Ejecutiva a través de la cual concedió
la extradición del ciudadano colombiano Armando Gómez España, a los Estados Unidos
de América, los condicionamientos que debe ofrecer el país requirente como presupuesto
previo y necesario para su entrega.
En efecto, para preservar los derechos del ciudadano requerido, el Gobierno nacional,
en el artículo segundo del acto administrativo impugnado, sujetó la entrega del señor
Gómez España, al ofrecimiento por parte del país requirente, cursado por vía diplomática,
de un compromiso sobre el cumplimiento de los condicionamientos que establece el inciso
segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, esto es, que previamente a la entrega del
ciudadano Armando Gómez España, el Gobierno de los Estados Unidos de América deberá
garantizar al Gobierno de Colombia que este ciudadano no será sometido a desaparición
forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de
destierro, prisión perpetua y confiscación, conforme a lo dispuesto por los artículos 11, 12
y 34 de la Constitución Política.
Adicionalmente, en el artículo tercero de la Resolución Ejecutiva número 108 del 26
de julio de 2019, el Gobierno nacional, en atención a lo dispuesto en el inciso primero
7
del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, advirtió al Gobierno de los Estados Unidos de
América, la obligación de no juzgar ni condenar al ciudadano Armando Gómez España por
un hecho anterior y distinto del que motiva la solicitud de extradición.
Adicionalmente debe señalarse que el tiempo que el ciudadano requerido ha estado
privado de la libertad con ocasión del trámite de extradición le debe ser reconocido en
el Estado requirente como parte cumplida de una eventual condena. En virtud de ello, el
Gobierno nacional, en la Resolución Ejecutiva a través de la cual se concedió la extradición
del señor Gómez España, señaló expresamente que el ciudadano requerido no se encuentra
requerido por autoridad judicial colombiana y su captura obedece únicamente a los fines
del trámite de extradición.
Este derecho, inherente a todo ciudadano extraditado, nacional o extranjero, es
reconocido en todos los países a los cuales el Gobierno de Colombia, bien sea en aplicación
de un tratado o convenio o en aplicación del ordenamiento interno, ha entregado en
extradición alguna persona solicitada, sea para su juzgamiento o para el cumplimiento de
una condena previamente impuesta.
En el mismo sentido y en todos los casos de extradición, la Dirección de Asuntos
Internacionales de la Fiscalía General de Nación remite una certificación sobre el tiempo
de detención del ciudadano requerido por cuenta del trámite de extradición a la Dirección
de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones
Exteriores, con el fin que el Cónsul respectivo tenga conocimiento de esa situación.
Tal como se indicó en el acto administrativo impugnado, el señor Armando Gómez
España puede, directamente o a través de apoderado, obtener la constancia respectiva, bien
sea en la Fiscalía General de la Nación o en el respectivo Consulado.
Es importante destacar, que los aspectos relacionados con el juzgamiento, como son
los que tienen que ver con las garantías procesales, la eventual condena a imponer, a
excepción de las que están prohibidas en Colombia, la finalidad de la pena, las condiciones
de reclusión y los derechos de los internos, entre otros, son temas regulados y aplicados
conforme a la normatividad del país solicitante, pues de lo contrario se desconocería su
soberanía y la naturaleza de la extradición como mecanismo de cooperación judicial.
De igual forma, es importante señalar que el ciudadano colombiano Armando Gómez
España tiene derecho a tener contacto con su familia y el país requirente de acuerdo con
sus políticas internas sobre la materia debe ofrecer posibilidades racionales y reales para
que el requerido pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos y como
lo pide el recurrente, a brindarle el derecho a la visita íntima. Sin embargo, imponer tal
exigencia constituye un requerimiento no previsto dentro de los condicionamientos que
exige la ley para que se entiendan garantizados los derechos fundamentales del ciudadano
extraditado, además de que dicha imposición involucraría necesariamente una intromisión
en el sistema de inmigración y carcelario del país requirente, en el cual no cabe ninguna
injerencia del país requerido.
La autorización para que exista contacto entre la persona extraditada y su familia y el
derecho a la visita íntima, es un asunto netamente ligado con la política de inmigración de
cada Estado, pues conlleva el permiso de ingreso de extranjeros a su territorio, asunto sobre
el cual ningún otro Estado puede ni debe ejercer ningún tipo de injerencia o intromisión.
Así lo señaló la Corte Suprema de Justicia al referirse a este tema:
“...Finalmente, que las condiciones se extiendan a la autorización para ser visitado
por amigos y familiares, estén o no en Estados Unidos, implica una intromisión tanto en
el régimen carcelario del país requirente como en sus normas de inmigración, lo que
hace Inadmisible la solicitud que en ese sentido formuló el defensor...”6 (Se resalta).
Como puede advertirse, no solo en la aplicación del mecanismo de extradición
están garantizados los derechos fundamentales del ciudadano requerido, sino que en el
Estado que lo reclama donde va a ser juzgado, también le serán respetados sus derechos
fundamentales con plena observancia de las garantías de un debido proceso, acorde con las
normas penales del país requirente.
En punto de este tema es oportuno recalcar que los países a los cuales el Gobierno
nacional concede la extradición, tanto de ciudadanos colombianos como de extranjeros,
bien sea en aplicación de tratados internacionales o del ordenamiento procesal colombiano,
cuentan con normas, procedimientos y autoridades judiciales respetuosas y garantistas de
los derechos procesales de todo enjuiciado.
En ese sentido, en el juicio en el exterior, el ciudadano colombiano gozará de todas las
garantías propias del debido proceso, consagradas en los países civilizados.
En el mismo sentido, la Corte Constitucional en reiterados pronunciamientos, ha
señalado:
“La extradición... se orienta a permitir que la investigación o el juicio por una
determinada conducta punible, o el cumplimiento de la sanción que corresponda, se den
en el Estado requirente, cuando el presunto infractor se encuentre en territorio de Estado
distinto de aquel en el que se cometió el hecho o que resulte más gravemente afectado
por el mismo. Para el efecto se parte del criterio de que ante el Estado requirente podrá
la persona extraditada hacer efectivas las garantías procesales que rigen en países
civilizados, y que incorporan las que se derivan del debido proceso. A ese efecto la Corte
ha precisado que además de los condicionamientos previstos en el artículo 550 del anterior
Código de Procedimiento Penal, conforme a los cuales el solicitado no será juzgado por
6 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Concepto del 31 de agosto de 2005. M. P. Álvaro
Orlando Pérez Pinzón. Rad. 23.680. Luis Jorge Gutiérrez León.

8 DIARIO OFICIAL
hechos distintos del que motiva la extradición, ni sometido a sanciones diferentes a la que
se le hubiese impuesto en la condena, ni sometido a pena de muerte, la cual deberá ser
conmutada, resultan imperativos los que se refieren a que al extraditado no se le someta
a desaparición forzada, a torturas ni a tratos crueles inhumanos o degradantes, ni a
las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación, conforme a lo dispuesto por los
artículos 11, 12 y 34 de la Constitución Política”.7 (Se resalta).
“La persona requerida en extradición, que puede ser nacional o extranjera, no está
sujeta, en cuanto al juzgamiento de su conducta, a las normas de nuestra legislación,
puesto que no va a ser procesada ni juzgada por autoridades nacionales. Además,
dentro del proceso que ya se adelantó y culminó en el Estado requirente, o que cursa con
resolución de acusación en su contra, ha dispuesto -se presume-, o deberá disponer, de
oportunidad para su defensa y de todas las garantías procesales...”.8 (Se resalta).
Adicionalmente, se procederá a la entrega del señor Gómez España si el país requirente
asegura, en compromiso formal, que a este ciudadano se le prestará el cuidado y tratamiento
médico adecuado, durante el tiempo de detención en los Estados Unidos de América.
Teniendo en cuenta lo expuesto, puede afirmarse que la Resolución Ejecutiva número
108 del 26 de julio de 2019, satisface las exigencias de la normatividad aplicable en materia
de condicionamientos según lo establece el artículo 494 del Código de Procedimiento
Penal, lo que conlleva la protección de los derechos y garantías procesales del ciudadano
reclamado.
En el evento de que el ciudadano extraditado considere que sus derechos están siendo
vulnerados o ante cualquier inconformidad que pueda tener en el país que lo reclama,
cuenta con la posibilidad, al tener nacionalidad colombiana, de solicitar asistencia
consular a efectos de hacer valer sus derechos y garantías fundamentales que no pierde
por su calidad de extraditado y en ese sentido, puede elevar las solicitudes que considere
pertinentes a los Consulados quienes prestan la asistencia necesaria a los connacionales
que se encuentran detenidos en el exterior, esto dentro del marco de la Convención de
Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.
Resulta oportuno indicar que el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la
Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano, hace un efectivo
seguimiento al cumplimiento de las condiciones exigidas a los países requirentes para
la extradición de los ciudadanos colombianos, en cumplimiento de lo dispuesto en la
Directiva Presidencial número 07 de 2005, cuyo propósito es precisamente “Implementar
las actuaciones que deben seguir las diferentes entidades gubernamentales que
intervienen en el trámite de extradición, con el objeto de hacer un efectivo seguimiento
de las condiciones exigidas a los países requirentes para la extradición de los ciudadanos
colombianos”.
En ese sentido, en el acto administrativo impugnado se dispuso el envío de copia de
la Resolución Ejecutiva a la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio
al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores, para los fines indicados en la
Directiva Presidencial y lo señalado respecto del tema por la Corte Suprema de Justicia
en su concepto.
Así las cosas, teniendo en cuenta que el trámite de extradición del señor Armando
Gómez España se cumplió con plena observancia y acatamiento del debido proceso a
él aplicable y que se surtieron todos los procedimientos legales para determinar la plena
identidad del solicitado en extradición; que cuenta con el concepto previo y favorable
de la Corte Suprema de Justicia; que no se observa vulneración alguna de los derechos
fundamentales del ciudadano requerido en extradición y que con el presente recurso no se
aportaron nuevos elementos de juicio que lleven al Gobierno nacional a variar la decisión
que inicialmente tomó, es del caso confirmar en todas sus partes la Resolución Ejecutiva
número 108 del 26 de julio de 2019.
Por lo expuesto, el Gobierno nacional,
RESUELVE:
Artículo 1°. Confirmar la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019,
por medio de la cual se concedió, a los Estados Unidos de América, la extradición del
ciudadano colombiano Armando Gómez España, de conformidad con lo señalado en la
parte motiva de esta resolución.
Artículo 2°. Ordenar la notificación personal de la presente decisión al ciudadano
requerido o a su apoderado, haciéndole saber que no procede recurso alguno, quedando
en firme la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio de 2019, conforme lo
establece el numeral 2 del artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
Artículo 3°. Ordenar el envío de copia del presente acto administrativo a la Dirección
de Asuntos Jurídicos Internacionales y a la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares
y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores, al Instituto Nacional
Penitenciario y Carcelario (Inpec) y al Fiscal General de la Nación, para lo de sus
respectivas competencias.
Artículo 4°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su notificación.
Publíquese en el Diario Oficial, notifíquese al ciudadano requerido o a su apoderado,
comuníquese al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Fiscalía General de la Nación,
y cúmplase.
7 Corte Constitucional. Sentencia SU. 110. Febrero 20 de 2002.
8 Corte Constitucional. Sentencia C-700 de 2000. Junio 14 de 2000.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Dada en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
La Ministra de Justicia y del Derecho,
Margarita Cabello Blanco.
RESOLUCIÓN EJECUTIVA NÚMERO 193 DE 2019
(octubre 29)
por la cual se decide sobre una solicitud de extradición.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de la facultad que le confiere
el artículo 491 de la Ley 906 de 2004, y
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Nota Verbal número 0272 del 27 de febrero de 2019, el Gobierno
de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, solicitó
la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano Luis
Alfonso Mirquiz Bolaños, requerido para comparecer a juicio por delitos de tráfi-
co de narcóticos y delitos relacionados con concierto para delinquir.
2. Que en atención a dicha solicitud, el Fiscal General de la Nación, mediante re-
solución del 8 de marzo de 2019, decretó la captura con fines de extradición del
ciudadano colombiano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños, identificado con la cédula
de ciudadanía número 94430038, la cual se hizo efectiva el 12 de marzo de 2019,
por funcionarios de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía
Nacional.
3. Que mediante Nota Verbal número 0583 del 8 de mayo de 2019, la Embajada de
los Estados Unidos de América en nuestro país formalizó la solicitud de extradi-
ción del ciudadano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños.
En la tercera acusación sustitutiva número 18-106 (también enunciada como Caso
número 18-106 M y Caso 2:18-cr-00106-JCW), dictada el 13 de diciembre de 2018, en
la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana, se le imputan al
ciudadano requerido los siguientes cargos:
“TERCERA ACUSACIÓN DE REEMPLAZO POR CONCIERTO PARA
IMPORTAR CLORHIDRATO DE COCAÍNA A LOS ESTADOS UNIDOS Y POR
CONCIERTO PARA CONTRAVENIR LA
LEY MARÍTIMA DE APLICACIÓN DE LAS LEYES ANTINARCÓTICOS
(...)
El Jurado Indagatorio imputa lo siguiente:
CARGO 1
(Concierto para importar clorhidrato de cocaína a los Estados Unidos)
A partir de una fecha desconocida continuando hasta la fecha de la presente tercera
acusación de reemplazo o alrededor de dicha fecha, los acusados, (...), Luis Mirquiz
Bolaños, (...), efectivamente a sabiendas y voluntariamente coordinaron, concertaron,
combinaron y acordaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas para
importar a los Estados Unidos desde un lugar fuera de dicho cinco kilogramos o más de
una mezcla y sustancia que contiene una cantidad detectable de clorhidrato de cocaína,
una sustancia controlada Categoría II, en contravención de las Secciones 952(a), 960(a)
(1) y (b)(1)(B)(ii), y 963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos.
CARGO 2
(Concierto para contravenir la Ley Marítima de aplicación de las leyes antinarcóticos)
A partir de una fecha desconocida y continuando hasta la fecha de la presente tercera
acusación de reemplazo o alrededor de dicha fecha, estando en alta mar a bordo de una
embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, los acusados, (...), Luis Mirquiz
Bolaños, (...), efectivamente a sabiendas y voluntariamente coordinaron, concertaron,
combinaron y acordaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas para
distribuir y poseer con la intención de distribuir cinco kilogramos o más de una mezcla y
sustancia que contiene una cantidad detectable de clorhidrato de cocaína, una sustancia
controlada Categoría II, en contravención de las Secciones 70503 (a)(1) y 70506 (a) y (b)
del Título 46 del Código de los Estados Unidos, y de la Sección 960 (b)(1)(B)(ii) del Título
21 del Código de los Estados Unidos...”1
Adicionalmente, el país requirente, en la Nota Verbal número 0583 del 8 de mayo de
2019, señaló:
“El 13 de diciembre de 2018, con base en los cargos descritos en la tercera acusación
sustitutiva, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana
emitió un de detención para la captura de Luis Alfonso Mirquiz Bolaños. Dicho auto de
detención permanece válido y ejecutable”.
(...)
Todas las acciones adelantadas por el acusado en este caso fueron realizadas con
posterioridad al 17 de diciembre de 1997...”.
4. Que luego de formalizada la solicitud de extradición del ciudadano Luis Alfonso
Mirquiz Bolaños, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección
de Asuntos Jurídicos Internacionales, mediante oficio DIAJI número 1123 del 8
de mayo de 2019, conceptuó:
1 Folios 86 y siguientes del Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
“Conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa
que es del caso proceder con sujeción a las convenciones de las cuales son parte la
República de Colombia y los Estados Unidos de América.
Una vez revisado el archivo de tratados de este Ministerio, es del caso destacar que se
encuentran vigentes para las Partes, las siguientes convenciones multilaterales en materia
de cooperación judicial mutua:
• La ‘Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas’, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 19882 . En ese
sentido, el artículo 6°, numerales 4 y 5 del precitado tratado disponen lo siguiente:
‘4. Las Partes que no supediten la extradición a la existencia de un tratado reconocerán
los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición entre ellas.
5. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la
Parte requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por los
que la Parte requerida puede denegar la extradición’.
• La ‘Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional’, adoptada en New York, el 27 de noviembre de 20003 , que en su
artículo 16, numerales 6 y 7, prevé lo siguiente:
‘6. Los Estados Parte que no supediten la extradición a la existencia de un tratado
reconocerán los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición
entre ellos.
7. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas en el derecho interno del
Estado Parte requerido o en los tratados de extradición aplicables, incluidas, entre otras,
las relativas al requisito de una pena mínima para la extradición y a los motivos por los
que el Estado Parte requerido puede denegar la extradición’.
De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496
de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las convenciones aludidas, el trámite
se regirá por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano...”.
5. Que perfeccionado así el expediente de extradición del ciudadano Luis Alfonso
Mirquiz Bolaños, el Ministerio de Justicia y del Derecho, mediante oficio MJD-
OFI19-0013476 del 14 de mayo de 2019, lo remitió a la Sala de Casación Penal
de la Honorable Corte Suprema de Justicia para el concepto correspondiente.
6. Que la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, me-
diante pronunciamiento del 9 de octubre de 2019, habiendo encontrado cumplidos
los requisitos que exigen las normas aplicables al caso, conceptuó favorablemente
a la extradición del ciudadano colombiano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños.
Sobre el particular, la Honorable Corporación manifestó:
“6. El concepto de la Sala
En razón a las anteriores consideraciones, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casación Penal, emite Concepto Favorable a la solicitud de extradición del ciudadano
colombiano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños, formulada por el Gobierno de los Estados
Unidos de América a través de su Embajada en Bogotá, para que responda por los cargos
contenidos en la tercera acusación sustitutiva número 18-106 (también enunciada como
Caso número CR-106 M y Caso 2:18-CR-00106-JCW), dictada el 13 de diciembre de
2018, en la Corte Distrital de los Estados unidos de América para el Distrito Este de
Luisiana.
Es preciso consignar que corresponde al Gobierno nacional condicionar la entrega
a que el reclamado no vaya a ser condenado a pena de muerte, ni juzgado por hechos
diversos a los que motivaron la solicitud de extradición, ni sometido a sanciones distintas
de las que se le impongan en caso de una eventual condena, a desaparición forzada,
torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, como tampoco a la sanción de
destierro, cadena perpetua o confiscación, conforme lo establecen los artículos 11, 12 y
34 de la Carta Política.
También debe condicionar la entrega del solicitado a que se le respeten todas las
garantías debidas en razón de su calidad de justiciable, en particular a: tener acceso a
un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, estar asistido
por un intérprete, contar con un defensor designado por él o por el Estado, se le conceda
el tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa, pueda presentar pruebas y
controvertir las que se alleguen en su contra, su situación de privación de la libertad
se desarrolle en condiciones dignas y la pena privativa de la libertad tenga la finalidad
esencial de reforma y adaptación social.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9°, 10 y 11 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos, 5°, 7° y 8° de la Convención Americana
de Derechos Humanos y 9°, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
Por igual, la Corte estima oportuno señalar al Gobierno nacional, en orden a
salvaguardar los derechos fundamentales del reclamado, que proceda a imponer al
Estado requirente la obligación de facilitar los medios necesarios para garantizar su
repatriación en condiciones de dignidad y respeto por la persona humana, en caso de
llegar a ser sobreseído, absuelto, declarado no culpable, o su situación jurídica resuelta
definitivamente de manera semejante en el país solicitante, incluso, con posterioridad a
2 Artículo 3° numeral 1 literal a).
3 Artículo 3°, párrafo 1°, apartados a) o b).
9
su liberación una vez cumpla la pena allí impuesta por sentencia condenatoria originada
en las imputaciones que motivan la extradición.
De otra parte, al Gobierno nacional le corresponde condicionar la entrega a que
el país reclamante, de acuerdo con sus políticas internas sobre la materia, ofrezca
posibilidades racionales y reales para que el requerido pueda tener contacto regular
con sus familiares más cercanos, considerando que el artículo 42 de la Constitución
Política de 1991 reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiza
su protección, honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección que a
ese núcleo también prodigan la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículos 17 y 23, respectivamente.
Adicionalmente, es del resorte del Gobierno nacional exigir al país reclamante que,
en caso de un fallo de condena, tenga en cuenta el tiempo de privación de la libertad
cumplido por Luis Alfonso Mirquiz Bolaños con ocasión de este trámite.
(...)
La Sala se permite indicar que, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo
189 de la Constitución Política, le compete al Gobierno en cabeza del señor Presidente
de la República como supremo director de la política exterior y de las relaciones
internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los condicionamientos impuestos al
conceder la extradición, quien a su vez es el encargado de determinar las consecuencias
derivadas de su eventual incumplimiento...”.
7. Que en atención al concepto emitido por la Sala de Casación Penal de la Ho-
norable Corte Suprema de Justicia, y teniendo en cuenta que de acuerdo con lo
establecido en el artículo 501 de la Ley 906 de 2004, el Gobierno nacional está en
libertad de obrar según las conveniencias nacionales, concederá la extradición del
ciudadano colombiano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños, identificado con la cédula
de ciudadanía número 94430038, para que comparezca a juicio ante las autorida-
des de los Estados Unidos de América por los siguientes cargos: Uno (Concierto
para importar cinco kilogramos o más de clorhidrato de cocaína a los Estados
Unidos) y Dos (Concierto para distribuir y poseer con la intención de distribuir
cinco kilogramos o más de clorhidrato de cocaína mientras se encontraba a bordo
de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos), imputados en
la tercera acusación sustitutiva número 18-106 (también enunciada como Caso
número 18-CR-106 M y Caso 2:18-cr-00106-JCW), dictada el 13 de diciembre de
2018, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana.
8. Que de acuerdo con la información allegada al expediente se puede establecer que
el ciudadano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños, no se encuentra requerido por auto-
ridad judicial colombiana y su captura obedece únicamente a los fines del trámite
de extradición.
La Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia menciona en su
concepto que corresponde al Gobierno nacional considerar si difiere la entrega del señor
Mirquiz Bolaños hasta cuando culminen las actuaciones seguidas en su contra por parte de
las autoridades nacionales con el propósito de hacer prevalecer la justicia nacional sobre
la extranjera.
Revisado el expediente, se pudo establecer que la investigación penal número
760016000196201301172 que se reporta para el ciudadano requerido por el delito de
lesiones culposas, se encuentra en estado inactivo y en esa medida, no se presenta el
presupuesto establecido en la Ley 504 de la Ley 906 de 2004.
9. Que el Gobierno nacional, en atención a lo dispuesto en el Inciso primero del ar-
tículo 494 de la Ley 906 de 2004, debe exigir al Gobierno de los Estados Unidos
de América que el ciudadano requerido no sea juzgado por un hecho anterior y
distinto del que motiva la solicitud de extradición. De igual forma se advierte que
no podrán ser incluidos hechos o material probatorio anterior al 17 de diciembre
de 1997.
10. Que el Gobierno nacional ordenará la entrega del ciudadano Luis Alfonso Mir-
quiz Bolaños bajo el compromiso del Estado requirente de cumplir las condicio-
nes establecidas en el inciso segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, esto
es, que el ciudadano requerido no será sometido a desaparición forzada, a torturas
ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro,
prisión perpetua y confiscación, sin que sea necesario hacer mención a la prohibi-
ción de imponer la pena de muerte, teniendo en cuenta que esta no es la prevista
para los delitos que motivan la presente solicitud de extradición.
11. Que al ciudadano requerido le asiste el derecho de que se le reconozca en el Esta-
do requirente el tiempo que permaneció detenido por cuenta del trámite de extra-
dición, y para acreditar esa situación, podrá solicitar la respectiva constancia a la
Fiscalía General de la Nación, por ser la entidad competente para esos efectos.
No obstante lo anterior, se advierte que tal y como ha sido costumbre, la Dirección de
Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación remite la certificación sobre
el tiempo de detención de los ciudadanos requeridos por cuenta del trámite de extradición
a la Dirección de Asuntos Migratorios, Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio
de Relaciones Exteriores, con el fin de que el Cónsul respectivo tenga conocimiento de
esa situación.
Finalmente el Gobierno nacional, por conducto del Ministerio de Justicia y del
Derecho, remitirá copia de la presente decisión a la Dirección de Asuntos Migratorios,
Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores para los fines
indicados en la Directiva Presidencial número 07 de 2005 y lo señalado por la Honorable
Corte Suprema de Justicia en su concepto.

10 DIARIO OFICIAL
Por lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Conceder la extradición del ciudadano colombiano Luis Alfonso Mirquiz
Bolaños, identificado con la cédula de ciudadanía número 94430038, para que comparezca
a juicio ante las autoridades de los Estados Unidos de América por los siguientes cargos:
Uno (Concierto para importar cinco kilogramos o más de clorhidrato de cocaína a los
Estados Unidos) y Dos (Concierto para distribuir y poseer con la intención de distribuir
cinco kilogramos o más de clorhidrato de cocaína mientras se encontraba a bordo de
una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos), imputados en la tercera
acusación sustitutiva número 18-106 (también enunciada como Caso número 18-CR-106
M y Caso 2:18-cr-00106-JCW), dictada el 13 de diciembre de 2018, en la Corte Distrital
de los Estados Unidos para el Distrito Este de Luisiana.
Artículo 2°. Ordenar la entrega del ciudadano Luis Alfonso Mirquiz Bolaños al Estado
requirente bajo el compromiso de que este cumpla las condiciones establecidas en el inciso
segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, esto es, que el ciudadano requerido no
será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, ni a las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación.
Artículo 3°. Advertir al Estado requirente que el ciudadano extraditado no podrá
ser juzgado ni condenado por un hecho anterior y distinto del que motiva la presente
extradición, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 494 de la
Ley 906 de 2004. De igual forma se advierte que no podrán ser incluidos hechos o material
probatorio anterior al 17 de diciembre de 1997.
Artículo 4°. Notificar personalmente la presente decisión al interesado, a su
representante o apoderada, o a la persona debidamente autorizada por el interesado para
notificarse, haciéndole saber que contra la misma procede el recurso de reposición, el cual
podrá interponer por escrito en la diligencia o dentro de los diez (10) días siguientes a su
notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Artículo 5°. Una vez ejecutoriada la presente resolución, enviar copia de la misma a la
Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales y a la Dirección de Asuntos Migratorios,
Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores y al Fiscal
General de la Nación, para lo de sus respectivas competencias.
Artículo 6°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su ejecutoria.
Publíquese en el Diario Oficial, notifíquese al ciudadano requerido o a su apoderada,
o a la persona debidamente autorizada por el interesado para notificarse, comuníquese
al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Fiscalía General de la Nación y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., 29 de octubre de 2019.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ.
La Ministra de Justicia y del Derecha,
Margarita Cabello Blanco.
RESOLUCIÓN EJECUTIVA NÚMERO 194 DE 2019
(octubre 29)
por la cual se decide sobre una solicitud de extradición.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de la facultad que le confiere
el artículo 491 de la Ley 906 de 2004, y
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Nota Verbal número 1051 del 12 de junio de 2013, el Gobierno de
los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, solicitó la
detención provisional con fines de extradición del ciudadano hondureño Marlon
Geovanni Canelas Rodríguez, requerido para comparecer a juicio por delitos de
tráfico de narcóticos.
2. Que en atención a dicha solicitud, el Fiscal General de la Nación, mediante re-
solución del 14 de junio de 2013, decretó la captura con fines de extradición del
ciudadano Marlon Geovanni Canelas Rodríguez, identificado con la cédula de
identidad número 0101-1971-01021, la cual se hizo efectiva, el 9 de enero de
2019, por miembros de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la
Policía Nacional.
3. Que mediante Nota Verbal número 0327 del 8 de marzo de 2019, la Embajada de
los Estados Unidos de América en nuestro país formalizó la solicitud de extradi-
ción del ciudadano Marlon Geovanni Canelas Rodríguez.
En la acusación No. 1:12cr358 (LMB) dictada el 9 de agosto de 2012, en la Corte
Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, se le imputan al ciudadano
requerido los siguientes cargos:
“ACUSACIÓN FORMAL
Sesión de agosto de 2012 – En Alexandria, Virginia
CARGO UNO
El GRAN JURADO IMPUTA LO SIGUIENTE:
Desde aproximadamente el mes de abril de 2012 hasta la fecha de la presente acusación
formal, dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos y como parte de un delito iniciado
y cometido fuera de la jurisdicción de un Estado o distrito en particular, los acusados (...)
Marlon Geovanni Canelas Rodríguez, (...), quienes serán llevados primero ante el Distrito
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Este de Virginia, de forma ilícita, a sabiendas y con intención, se combinaron, conspiraron,
se confederaron y acordaron con otras personas conocidas y desconocidas por el Gran
Jurado, para distribuir ilícitamente, a sabiendas y con intención, cinco kilogramos o más
de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia
controlada de Categoría II, con la intención y a sabiendas de que dicha sustancia sería
importada ilícitamente a los Estados Unidos, en contravención de las Secciones 959(a),
960(a)(3) y 960(b)(1)(B)(ii) del título 21 del Código de los Estados Unidos.
(En contravención de la Sección 963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos.)
CARGO DOS
EL GRAN JURADO ALEGA ADEMÁS QUE:
El 6 de junio de 2012, o alrededor de esa fecha, dentro de la jurisdicción de los
Estados Unidos y como parte de un delito iniciado y cometido fuera de la jurisdicción de
un Estado o distrito en particular, los acusados (...) Marlon Geovanni Canelas Rodríguez
(...), quienes serán llevados primero ante el Distrito Este de Virginia, de forma ilícita, a
sabiendas y con intención, distribuyeron cinco kilogramos o más de una mezcla y sustancia
que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Categoría
II, con la intención y a sabiendas de que dicha sustancia sería importada ilícitamente a
los Estados Unidos, y ayudaron e instigaron a dicha distribución.
(En contravención de las Secciones 959(a), 960(a)(3) y 960(b)(1)(b)(ii) del Título 21
del Código de los Estados Unidos y de la Sección 2 del Título 18 del Código de los Estados
Unidos.)...”1
Adicionalmente, el país requirente, en la Nota Verbal número 0327 del 8 de marzo de
2019, señaló:
“Con base en los cargos descritos en la acusación, el 24 de abril de 2013, la Corte
Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia emitió un auto de
detención para la captura de Marlon Geovanni Canelas Rodríguez...”.
4. Que luego de formalizada la solicitud de extradición del ciudadano Marlon
Geovanni Canelas Rodríguez, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de
la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales, mediante oficio DIAJI número
0549 del 11 de marzo de 2019, conceptuó:
“Conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa
que es del caso proceder con sujeción a las convenciones de las cuales son parte la
República de Colombia y los Estados Unidos de América.
Una vez revisado el archivo de tratados de este Ministerio, es del caso destacar que se
encuentran vigentes para las Partes, las siguientes convenciones multilaterales en materia
de cooperación judicial mutua:
• La ‘Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas’, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 19882. En ese
sentido, el artículo 6°, numerales 4 y 5 del precitado tratado disponen lo siguiente:
‘4. Las Partes que no supediten la extradición a la existencia de un tratado reconocerán
los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición entre ellas.
5. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la
Parte requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por los
que la Parte requerida puede denegar la extradición’.
• La ‘Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional’, adoptada en New York, el 27 de noviembre de 20003, que en su artículo
16, numerales 6 y 7, prevé lo siguiente:
‘6. Los Estados Parte que no supediten la extradición a la existencia de un tratado
reconocerán los delitos a los que se aplica el presente artículo como casos de extradición
entre ellos.
7. La extradición estará sujeta a las condiciones previstas en el derecho interno del
Estado Parte requerido o en los tratados de extradición aplicables, incluidas,
entre otras, las relativas al requisito de una pena mínima para la extradición y a
los motivos por los que el Estado Parte requerido puede denegar la extradición’.
De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496
de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las convenciones aludidas, el trámite
se regirá por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano...”.
5. Que perfeccionado así el expediente de extradición del ciudadano Marlon
Geovanni Canelas Rodríguez, el Ministerio de Justicia y del Derecho, mediante
oficio número MJD-OFI19-0007103-DAI-1100 del 15 de marzo de 2019, lo re-
mitió a la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia para
el concepto correspondiente.
6. Que la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, me-
diante pronunciamiento del 9 de octubre de 2019, habiendo encontrado cumplidos
los requisitos que exigen las normas aplicables al caso, conceptuó favorablemente
a la extradición del ciudadano hondureño Marlon Geovanni Canelas Rodríguez.
Sobre el particular, la Honorable Corporación manifestó:
“7. Decisión
1
Folios 102 y siguientes del Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho.
2 Artículo 3° numeral 1 literal a).
3 Artículo 3°, párrafo 1°, apartados a) o b).
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
Los anteriores razonamientos permiten tener por acreditadas las exigencias legales
para conceptuar de manera favorable a la solicitud de extradición formalizada por el
Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en nuestro país,
respecto del ciudadano hondureño Marlon Geovanni Canelas Rodríguez, por los cargos
contenidos en la Acusación No. 1:12cr358 proferida el 9 de agosto de 2012 por la Corte
Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia.
Se advierte que corresponde al Gobierno nacional, si en ejercicio de su competencia
lo estima, subordinar la concesión de la extradición a las exigencias que considere
oportunas, demandando en todo caso que el solicitado no vaya a ser sometido a tratos
crueles, inhumanos o degradantes, a que el tiempo que ha permanecido privado de la
libertad con ocasión de este trámite se le tenga en cuenta como descuento de pena.
Es necesario, también, condicionar la entrega de Marlon Geovanni Canelas Rodríguez,
a que se le respeten todas las garantías a que tiene derecho como procesado, en particular
‘a que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que
la pena impuesta no trascienda de su persona y a que la pena privativa de la libertad
tenga la finalidad esencial de reforma y readaptación social (artículos 29 de la Carta; 9°
y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 5-3.6, 7-2.5,8-1.2(a)(b)(c)(d)
(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 9-2.3, 10-1.2.3,
14-1.2.3,5, 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
CONCEPTO FAVORABLE
Por lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia Conceptúa
Favorablemente a la solicitud de extradición del ciudadano hondureño Marlon Geovanni
Canelas Rodríguez, identificado con la cédula de identidad 0101-1971-01021 y portador
del pasaporte E587743, cuyas demás notas civiles y condiciones personales fueron
constatadas en el cuerpo de este pronunciamiento, por los cargos atribuidos en la
Acusación número 1:12cr358 proferida el 9 de agosto de 2012 por la Corte Distrital de
los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia...”.
7. Que en atención al concepto emitido por la Sala de Casación Penal de la Ho-
norable Corte Suprema de Justicia, y teniendo en cuenta que de acuerdo con lo
establecido en el artículo 501 de la Ley 906 de 2004, el Gobierno nacional está en
libertad de obrar según las conveniencias nacionales, concederá la extradición del
ciudadano hondureño Marlon Geovanni Canelas Rodríguez, identificado con la
cédula de identidad número 0101-1971-01021 y Pasaporte número E587743 para
que comparezca a juicio ante las autoridades de los Estados Unidos de América
por los siguientes cargos: Uno (Concierto para distribuir cinco kilogramos, o
más, de una sustancia controlada (cocaína), con el conocimiento y la intención
de que dicha sustancia sería importada a los Estados Unidos) y Dos (Distribuir
cinco Kilogramos, o más, de una sustancia controlada (cocaína), con el cono-
cimiento y la intención de que dicha sustancia sería importada a los Estados
Unidos y ayuda y facilitación de dicho delito), imputados en la acusación número
1:12cr358 (LMB) dictada el 9 de agosto de 2012, en la Corte Distrital de los Es-
tados Unidos para el Distrito Este de Virginia.
8. Que de acuerdo con la información allegada al expediente se puede establecer que
el ciudadano hondureño Marlon Geovanni Canelas Rodríguez no se encuentra
requerido por autoridad judicial colombiana y su captura obedece únicamente a
los fines del trámite de extradición.
9. Que el Gobierno nacional, en atención a lo dispuesto en el inciso primero del
artículo 494 de la Ley 906 de 2004, debe exigir al Gobierno de los Estados Unidos
de América que el ciudadano requerido no sea juzgado por un hecho anterior y
distinto del que motiva la solicitud de extradición.
10. Que el Gobierno nacional ordenará la entrega del ciudadano Marlon Geovanni
Canelas Rodríguez bajo el compromiso del Estado requirente de cumplir las con-
diciones establecidas en el inciso segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004,
esto es, que el ciudadano requerido no será sometido a desaparición forzada, a
torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de
destierro, prisión perpetua y confiscación, sin que sea necesario hacer mención a
la prohibición de imponer la pena de muerte, teniendo en cuenta que esta no es la
prevista para los delitos que motivan la presente solicitud de extradición.
11. Que al ciudadano requerido le asiste el derecho de que se le reconozca en el Es-
tado requirente el tiempo que permaneció detenido por cuenta del trámite de ex-
tradición, y para acreditar esa situación, podrá solicitar la respectiva constancia a
la Fiscalía General de la Nación, por ser la entidad competente para esos efectos.
Por lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Conceder la extradición del ciudadano hondureño Marlon Geovanni
Canelas Rodríguez, identificado con la cédula de identidad número 0101-1971-01021
y Pasaporte número E587743, para que comparezca a juicio ante las autoridades de los
Estados Unidos de América por los siguientes cargos: Uno (Concierto para distribuir
cinco kilogramos, o más, de una sustancia controlada (cocaína), con el conocimiento y la
intención de que dicha sustancia sería importada a los Estados Unidos) y Dos (Distribuir
cinco Kilogramos, o más, de una sustancia controlada (cocaína), con el conocimiento
y la intención de que dicha sustancia sería importada a los Estados Unidos y ayuda y
facilitación de dicho delito), imputados en la acusación número 1:12cr358 (LMB) dictada
el 9 de agosto de 2012, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de
Virginia.
11
Artículo 2°. Ordenar la entrega del ciudadano hondureño Marlon Geovanni Canelas
Rodríguez al Estado requirente bajo el compromiso de que este cumpla las condiciones
establecidas en el inciso segundo del artículo 494 de la Ley 906 de 2004, esto es, que
el ciudadano requerido no será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a las penas de destierro, prisión perpetua y
confiscación.
Artículo 3°. Advertir al Estado requirente que el ciudadano extraditado no podrá
ser juzgado ni condenado por un hecho anterior y distinto del que motiva la presente
extradición, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 494 de la
Ley 906 de 2004.
Artículo 4°. Notificar personalmente la presente decisión al interesado, a su
representante o apoderada, o a la persona debidamente autorizada por el interesado para
notificarse, haciéndole saber que contra la misma procede el recurso de reposición, el cual
podrá interponer por escrito en la diligencia o dentro de los diez (10) días siguientes a su
notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 76 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Artículo 5°. Una vez ejecutoriada la presente resolución, enviar copia de la misma a la
Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores y
al Fiscal General de la Nación, para lo de sus respectivas competencias.
Artículo 6°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su ejecutoria.
Publíquese en el Diario Oficial, notifíquese al ciudadano requerido o a su apoderada,
o a la persona debidamente autorizada por el interesado para notificarse, comuníquese al
Ministerio de Relaciones Exteriores, a la Fiscalía General de la Nación y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
La Ministra de Justicia y del Derecho,
Margarita Cabello Blanco.
Ministerio de Defensa Nacional
Dirección General Marítima
Autoridad Marítima Colombiana
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO (0446-2019) MD-DIMAR-
CP05-ALITMA DE 2019
(octubre 2)
por la cual se otorga a la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia, una
concesión para el desarrollo del proyecto “Guayepito Unidad de Gestión Marítima 6
(UGM-6)’’, sobre un bien de uso público, en jurisdicción de la Capitanía de Puerto de
Cartagena.
El Capitán de Puerto de Cartagena, en uso de sus facultades legales conferidas en la
Resolución número (0378-2019) MD-IMAR-SUBDEMAR-ALIT 17 de mayo de 2019, en
concordancia con lo establecido en el numeral 21 del artículo 5° del Decreto Ley 2324 de
1984, del artículo 3° del Decreto número 2150 de 1995.
CONSIDERANDO:
Que el señor Rafael Simón del Castillo Trucco, identificado con la cédula de ciudadanía
número 79155962, en calidad de representante legal de la sociedad Desarrollos Serena del
Mar Sucursal Colombia, con NIT 900407235-7, solicitó el 19 de diciembre de 2017 la
concesión para el desarrollo de un proyecto denominado Guayepito Unidad de Gestión
Marítima 6 (UGM-6), localizada en el Corregimiento de Manzanillo del Mar en la ciudad
de Cartagena de Indias, D.T. y C. - Bolívar;
Que con la solicitud fueron aportados los siguientes documentos:
- Memoria descriptiva proyecto de concesión Guayepito Unidad de Gestión Marí-
tima 6 (UGM6) elaborado por H&O S.A.S. de febrero de 2017.
- Certificado de existencia y representación de la empresa Desarrollos Serena del
Mar Sucursal Colombia, con NIT 900407235-7, otorgado por la Cámara de Co-
mercio de Bogotá.
- Certificación número AMC-OFI-0068824-2015 del 26 de agosto de 2015, emitida
por la Secretaria de Planeación Distrital en la cual emite su concepto respecto a
“El proyecto de Concesión Guayepito-Unidad de Gestión Marítima 6 (UGM6).
Coordenadas identificadas en el Informe Técnico AMC-OFI-0067683-2015, en
los siguientes términos:
Con relación al primer punto, las áreas requeridas e identificadas dentro de la
solicitud presentada, para adelantar trámite de concesión ante Dimar, delimitadas en
las coordenadas detalladas en los informes técnicos referidos, actualmente no están
ocupadas por otra persona. Asimismo, le indicamos conforme al segundo punto que las

12 DIARIO OFICIAL
áreas descritas en la solicitud no están destinadas a ningún uso oficial por parte del
Distrito de Cartagena.
En cuanto al tercer punto, le informamos que el proyecto no ofrece inconvenientes
área el Distrito, no obstante por estar en una Zona Verde de Protección (ZVP), estas áreas
deben ser precisadas por parte de la autoridad ambiental competente, de acuerdo con el
parágrafo del articulo 5° y el artículo 26 del Plan de Ordenamiento Territorial y demás
normas que sean aplicables a este suelo. Así mismo deberá tener en cuenta el Decreto
número 063 del 2006, la Resolución número 768 del 2005 POMCH (Plan de Manejo de
la Cuenca Hidrográfica de la Virgen). Resolución número 176 de 2008 (Zonificación de
los manglares). Además en cumplimiento del parágrafo del artículo 9° de la Ley 810 de
2003, las concesiones deberán sujetarse a las disposiciones del Plan de Ordenamiento
Territorial. (Cursiva fuera del texto).
- Certificación número 0839 del 19 de mayo de 2017, expedida por la Corporación
Autónoma Regional del Canal del Dique (Cardique) mediante la cual se otorga
viabilidad al permiso de ocupación de causes para construir dos (2) estructuras
tipo puente o Box culvert y otro mediante tuberías Rib Steel, que permita el nor-
mal flujo de las aguas, a la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Co-
lombia, registrada con NIT 900407235-7 apoderada general de la Empresa de
Desarrollo Los Morros Sucursal Colombia, con NIT 900.124.007-9 representada
legalmente por el señor Rafael Simón del Castillo Trucco, para facilitar las acti-
vidades propias del proyecto “Concesión Guayepito Unidad de Gestión Marítima
6-UGM6”, la fuente hídrica es el caño Guayepito, en un área de 53,6 ha, en Man-
zanillo del Mar en el Corregimiento de La Boquilla, en la Zona Norte del Distrito
de Cartagena de Indias, en las coordenadas: E 844825.34 Y N 1655602.91, Y E
844819.1909 y N 1655304.9062.
- Certificación número 1238 del 3 de septiembre de 2013, proferida por la Directo-
ra de Consulta Previa del Ministerio del Interior a través del cual certificó que en
el área de interés del presente proyecto, se registra la presencia de los Consejos
Comunitarios de la Comunidad Negra de Villa Gloria, comunidad negra de Tierra
Baja y Comunidad Negra de la Unidad Comunera de Manzanillo del Mar.
- Acta del 7 de mayo de 2014 de Etapa de Formulación de Acuerdos y Protoco-
lización concertados dentro del proceso de Consulta Previa, adelantado con el
Consejo Comunitario de Manzanillo del Mar, por la empresa Desarrollos Serena
del Mar Sucursal Colombia, con la participación de la Dirección de Consulta Pre-
via del Ministerio del Interior, la Procuraduría Regional de Bolívar, la Defensoría
del Pueblo y la Autoridad Marítima -Convocatoria número OFI-14-0000173131-
DCP-2500.
- Certificación DM-38 del 31 agosto de 2017, mediante la cual la suscrita Coor-
dinadora del Grupo de Planificación y Desarrollo Sostenible del Turismo hace
constar que la Nación a través del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
NO adelanta en la actualidad proyecto turístico que pudiera requerir el uso y goce
de las playas y terrenos de bajamar, Proyecto Concesión Guayepito-UGM6 sobre
las áreas conformadas por el Caño Guayepito en una zona suburbana del Distrito
de Cartagena de Indias en el departamento de Bolívar.
- Certificación sobre consulta a los Planes de Expansión Portuaria número 055-
GIPI- DIRINFRA-2017 del 1° de noviembre de 2017 conceptúa que en desa-
rrollo de la función establecida en el Decreto número 0087 de 2011, artículo 12
numeral 12.6 y la Resolución número 01862 del 29 de mayo de 2013, modificada
con Resolución número 0002644 del 31 de julio de 2015, el suscrito Director de
Infraestructura hace constar que a la fecha, en el área de la zona a intervenir soli-
citada en el escrito de julio de 2017, con Radicado MT número 20173210508442
del 14/08/2017 y de acuerdo con el concepto emitido por la Agencia Nacional de
Insfraestructura, se certifica que en la actualidad las zonas ubicadas en zona su-
burbana del Distrito de Cartagena de Indias, conformadas por el Caño Guayepito,
el sector de Manzanillo del Mar, bajo la jurisdicción de la Capitanía de Puerto de
Cartagena NO se encuentra concesionado por la Agencia Nacional de Infraestruc-
tura. Así mismo no se tiene en trámite ninguna solicitud de concesión portuaria en
la zona indicada bajo la administración de la Agencia Nacional de Infraestructura
(ANI).
- Estudio Oceanográfico Vientos Mareas Corrientes y Profundidades Condiciones
Oceanográficas y meteorológicas del área marítima de influencia del proyecto
Concesión Guayepito UGM6. H&O.
- Mediante Oficio ICANH 130 número Rad. 4914-4596 6882 de fecha 11 de octu-
bre 2017 el señor Coordinador del Grupo de Arqueología del Instituto Colombia-
no de Antropología e Historia Beatriz Eugenia Rincón informó que fue evaluado
y aprobado por el grupo de Arqueología del ICANH, el proyecto “Urbanístico
Serena del Mar Cartagena”, siendo remitido a la biblioteca del Instituto donde
podrá ser consultado;
Que se realizó la verificación de Carencia de Informes por Tráfico de Estupefacientes
y otros delitos conexos, para el uso y goce de los bienes de uso público, a las siguientes
personas: Rafael Simón del Castillo con documento de identificación número 79155962,
señora Sonia Gutt de Haime con documento de identificación 20130142, Daniel Haime
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Gutt con documento de identificación 695972, Betsaida Lizbeth Cerrud Sánchez con
documento de identificación número PA0188017, conforme lo establecido en el artículo
79 del Decreto Ley 19 de 2012;
Que dentro del trámite de solicitud de concesión promovida por Desarrollos Serena
del Mar Sucursal Colombia, se surtió la etapa de publicación de edictos, los cuales fueron
fijados en una primera oportunidad del diez (10) de diciembre de 2018 al veintitrés (23) de
enero de 2019, con la intención que durante el mismo tiempo se hicieran las publicaciones
en la prensa local y en el área solicitada en concesión, conforme a lo establecido en el
artículo 171 del Decreto Ley 2324 de 1984;
Que durante el término antes indicado, se recibió escrito radicado bajo número
152019100738 el 23 de enero de 2019, mediante el cual vecinos del Corregimiento de
Manzanillo sector El Progreso, presentaron oposiciones a la solicitud de la referencia;
Que mediante oficio radicado bajo número 152019100785 el 24 de enero de 2019,
la apoderada de la Empresa Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia, Laura Baiz,
solicitó a este Despacho fijar nuevamente Edicto correspondiente a la solicitud de concesión
para proyecto denominado “Concesión Marítima - Proyecto de Concesión Guayepito -
Unidad de Gestión Marítima 6 (UGM-6)", indicando que por un error humano, el diario
al cual fue solicitado el servicio de publicación, omitió realizar la debida publicación en
el periodo señalado;
Que este Despacho procedió con el fin de garantizar el principio de publicidad y de
cumplir con lo establecido en el artículo 171 del Decreto Ley 2324 de 1984, a publicar
nuevamente el edicto correspondiente al trámite de la referencia, del once (11) de febrero
al veintidós (22) de marzo de 2019, fecha última para presentar oposiciones. Declarando
la nulidad del edicto fijado del diez (10) de diciembre de 2018 al veintitrés (23) de enero
de 2019, mediante auto adiado 6 de febrero de 2019;
Que durante la etapa de fijación de edictos, se presentaron de manera oportuna los
siguientes escritos de oposición:
1. Escrito radicado bajo número 152019100738 el 23 de enero de 2019, mediante
el cual vecinos del Corregimiento de Manzanillo sector el Progreso, presentaron
oposiciones a la solicitud de la referencia.
2. Escrito radicado bajo número 152019102154 el 5 de marzo de 2019, mediante el
cual el señor Benjamín Luna Gómez, presenta oposición a la solicitud de conce-
sión de la referencia.
3. Oficio radicado bajo número 152019102352 el 11 de marzo de 2019, mediante
el cual la Red de veeduría integral derecho y vida a través de su Presidente César
Cárcamo Camargo, prestaron oposición al trámite objeto de estudio;
Que mediante Resolución número 0208-2019 MD-DIMAR-CP05-JURÍDICA 21
de mayo de 2019, se resolvieron las oposiciones presentadas al trámite de solicitud de
concesión que adelanta la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia-
Proyecto Guayepito - Unidad Gestión Marítima 6 (UGM-6), rechazando las mismas y
ordenando continuar con el estudio y evaluación de la solicitud de concesión que nos
ocupa;
Que mediante Concepto Técnico (MEM-201900339 - MD-DIMAR-CP05-ALITMA)
Cartagena, 24 de septiembre de 2019, el Área de Litorales de la Capitanía de Puerto de
Cartagena, emitió concepto técnico favorable a la solicitud de concesión presentada por
el señor Rafael Simón del Castillo Trucco, representante legal de la sociedad Desarrollos
Serena del Mar Sucursal Colombia, el cual hace parte integral de la presente resolución;
Que teniendo en cuenta que el solicitante ha dado cumplimiento a los requisitos
exigidos para tal fin, la Capitanía de Puerto de Cartagena otorgará una concesión en un
área que tiene las características técnicas de terrenos de bajamar, playa marítima y/o aguas
marítimas de acuerdo con lo descrito en el artículo 167 del Decreto Ley 2324 de 1984 y el
concepto técnico antes mencionado, el cual forma parte integral de la presente resolución,
Que la Ley 1523 del 24 de abril de 2012, por la cual se adopta la Política Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres y se dictan otras disposiciones, establece que “La gestión del riesgo
es responsabilidad de todas las autoridades y de los habitantes del territorio colombiano”;
Que frente a este asunto particular, es de tener en cuenta que el artículo 82 de
la Constitución Política de Colombia consagra que “Es deber del Estado velar por la
protección de la integridad del espacio público y por su destinación al uso común, el cual
prevalece sobre el interés particular”.
De igual forma, la Carta Magna contempla respecto a los bienes de uso público en el
artículo 63 que estos son “inalienables, imprescriptibles e inembargables”;
Que corresponde a la Dirección General Marítima expedir los actos y realizar las
operaciones para el cumplimiento de sus funciones, así mismo, autorizar y controlar las
concesiones y permisos en las aguas, terrenos de bajamar, playas y demás bienes de uso
público de las áreas de su jurisdicción;
Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 5°, numeral 5 del Decreto Ley 2324 de
1984, es una de las funciones de la Dirección General Marítima, entre otras, regular, dirigir
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 13
y controlar las actividades relacionadas con la seguridad de la navegación en general y la
seguridad de la vida humana en el mar;
Que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984, las
playas, los terrenos de bajamar y las aguas marítimas son bienes de uso público y por tanto,
están destinados al uso común de todos los habitantes;
Que en concordancia con lo anterior, el artículo 177 del Decreto Ley 2324 de 1984
establece que corresponde a la Dirección General Marítima determinar la extensión
máxima utilizable para las construcciones de muelles, malecones, embarcaderos, diques
secos, varaderos, astilleros, islas artificiales y otras construcciones similares que se
autoricen en los bienes bajo su jurisdicción;
Que mediante la Resolución número (0378-2019) MD-DIMAR-SUBDEMAR-ALIT
17 de mayo de 2019 se delegó a las Capitanías de Puerto de Primera Categoría, la función
para otorgar las concesiones y autorizaciones en los bienes de uso público en jurisdicción
de la Dirección General Marítima, los cuales se adelantarán conforme los requisitos y
trámite previsto en el artículo 169 y siguientes del Decreto Ley 2324 de 1984 y demás
normas concordantes;
Que considerando las observaciones presentadas en el Concepto Técnico (MEM-
201900339 - MD-DIMAR-CP05-ALITMA) CT. 03 - A - CP5 - ALIT-613 Cartagena, 24
de septiembre de 2019, así como la destinación al uso común propio de la naturaleza de
los Bienes de Uso Público, y habiéndose dado cumplimiento a los requisitos exigidos en
el Decreto Ley 2324 de 1984 y la Resolución número 0378 de 2019, este Despacho no
encuentra impedimento para otorgar a la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal
Colombia, la concesión de un área marítima, en una extensión de 43.538,41 m2;
Que en mérito de lo anterior, el Capitán de Puerto de Cartagena,
RESUELVE:
Artículo 1°. Otorgar a la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia,
identificada con NIT 900407235-7, representada legalmente por el señor Rafael Simón
del Castillo Trucco, identificado con la cédula de ciudadanía número 79155962, por el
término de 20 años contados a partir de la firmeza de la presente resolución, la concesión
de un área de 43.538,41 m2 (cuarenta y tres mil quinientos treinta y ocho coma cuarenta
y uno metros cuadrados) correspondientes a un bien de uso público en jurisdicción de la
Capitanía de Puerto de Cartagena, para el desarrollo del proyecto Guayepito Unidad de
Gestión Marítima 6 (UGM-6), dentro de las siguientes coordenadas:
 Edición 51.121
14 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019

Artículo 2°. Dentro del área entregada en concesión, se autoriza la construcción de las
obras descritas en el numeral 4 del Concepto Técnico (MEM-201900339 - MD-DIMAR-
CP05-ALITMA) CT. 03 - A - CP5 - ALIT-613 Cartagena, 24 de septiembre de 2019, lo
anterior atendiendo solicitud hecha por el señor Rafael Simón del Castillo Trucco bajo
Radicado 152017112359 del 19 de diciembre del 2017, y se fija un término de (6) meses
para la ejecución de las obras autorizadas, el cual se contará a partir de la fecha de firmeza
de la presente resolución.
Artículo 3°. Una vez vencido el término de veinte (20) años, el área entregada en
concesión y las obras construidas en ella, revertirán a la Nación sin que haya de causarse
con cargo a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Dirección General Marítima,
suma alguna de dinero a favor de la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal
Colombia, identificada con NIT 900407235-7, representada legalmente por el señor Rafael
Simón del Castillo Trucco.
Parágrafo. Para efectos de revertir el área otorgada en concesión, bien sea por
vencimiento del término de la misma o por otra causal diferente, la Dirección General
Marítima determinará las condiciones en que se recibirá el terreno y las obras allí
construidas.
Artículo 4°. La concesión, que por medio de este acto administrativo se otorga bajo el
principio de gratuidad, está sometida a las modificaciones del régimen jurídico tarifario
que implemente el Gobierno nacional para la administración de los bienes de uso público
bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima.
Artículo 5°. La sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia, identificada
con NIT 900407235-7, representada legalmente por el señor Rafael Simón del Castillo
Trucco, deberá elevar a Escritura Pública el compromiso que adquiere para con la Nación -
Ministerio de Defensa Nacional - Dirección General Marítima, dentro de los diez (10) días
hábiles siguientes a la fecha de ejecutoria de la presente resolución, tal como lo dispone
el artículo 175 del Decreto Ley 2324 de 1984, en donde manifestarán expresamente lo
siguiente:
1. Que al término de la concesión otorgada, bien sea por su vencimiento o por causal
diferente a esta, el área y las obras construidas dentro de la misma revertirán a la
Nación, en las condiciones que establezca para tal fin la Dirección General Marí-
tima.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
2. Que reconocen que la autorización que se otorga, no afecta el derecho de dominio
de la Nación sobre las áreas y las construcciones que allí se encuentran.
3. Que la sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia, otorgará a favor
de la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Dirección General Marítima, una
póliza expedida por compañía de seguros legalmente autorizada para funcionar
en Colombia, o garantía bancaria por valor equivalente a doscientos (200) salarios
mínimos legales mensuales vigentes (S.M.L.M.V.), para responder ante la Nación
- Ministerio de Defensa Nacional - Dirección General Marítima, por el debido
cumplimiento de las obligaciones contraídas en la presente resolución.
Las garantías tendrán una vigencia anual prorrogable, que se mantendrá vigente
durante el término de la concesión y deberá ser presentada a la Capitanía de Puerto de
Cartagena, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la firmeza de la presente
resolución, así como en el término de los diez (10) días hábiles siguientes al vencimiento
de cada prórroga. Dicha garantía se reajustará anualmente en la misma proporción en que
se incremente el Índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE).
Artículo 6°. La sociedad Desarrollos Serena del Mar Sucursal Colombia, identificada
con NIT 900407235-7, representada legalmente por el señor Rafael Simón del Castillo
Trucco, beneficiaria de la concesión, se obliga a lo siguiente:
1. Dar estricto cumplimiento a lo dispuesto sobre la materia en los artículos 166 y
subsiguientes del Decreto Ley 2324 de 1984, y demás normas concordantes.
2. Tomar y mantener todas las medidas preventivas necesarias a fin de evitar que en
la zona de playas, terrenos de bajamar y terrenos aledaños al área de influencia del
proyecto se depositen basuras, desechos, escombros, hidrocarburos, productos
contaminantes o potencialmente contaminantes, así como cualquier otro tipo de
residuos sólidos o líquidos. Tampoco podrá hacerse ningún tipo de vertimiento a
la zona de playa, mangle, cuerpo de agua o al mar.
3. No efectuar obras de protección como rompeolas, tajamares, espolones, muros
de contención u otra clase de construcción adicional o complementaria en el área
objeto del proyecto, ni en las zonas aledañas a esta. En caso de requerirlas, de-
berán presentar la solicitud respectiva por intermedio de la Capitanía de Puerto
de Cartagena, previo el lleno de los requisitos exigidos, con el fin de obtener la
autorización respectiva.
4. Aceptar la visita de los inspectores de la Dirección General Marítima o de la Ca-
pitanía de Puerto de Cartagena, con el fin de verificar que las obras se mantengan
de conformidad con lo autorizado.
5. Acatar los requerimientos realizados por parte de Secretaría de Planeación Muni-
cipal, Alcaldía Mayor de Cartagena relacionadas mediante Oficio número AMC-
OFI-0068824- 2015 del 26 de agosto de 2015.
6. Acatar todas las obligaciones establecidas mediante Resolución número 0839 del
19 de mayo de 2017 expedida por la Corporación Autónoma Regional del Canal
del Dique (Cardique).
7. Dar estricto cumplimiento a las disposiciones para el ejercicio de las actividades
marítimas, establecidas en el Reglamento Marítimo Colombiano.
8. Dar estricto cumplimiento a las recomendaciones establecidas en el Concepto
Técnico (MEM-201900339 - MD-DIMAR-CP05-ALITMA) Cartagena, 24 de
septiembre de 2019, emitido por el Área de Litorales y Áreas Marítimas de la
Capitanía de Puerto de Cartagena, el cual hace parte integral de la presente reso-
lución.
9. Conforme lo dispuesto en la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desas-
tres, - Ley 1523 del 24 de abril de 2012-, actuar con precaución, solidaridad, au-
toprotección y acatar lo dispuesto por las autoridades en el desarrollo y ejecución
de los procesos de gestión del riesgo de desastres.
Artículo 7°. El incumplimiento por parte de los beneficiarios de cualquiera de las
obligaciones aquí mencionadas, dará lugar a la aplicación de la pérdida de fuerza ejecutoria
del presente acto administrativo, tal como lo dispone el artículo 176 del Decreto Ley 2324
de 1984, en concordancia con el artículo 91 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo.
Artículo 8°. La presente resolución deberá ser publicada por parte de los beneficiarios
de la autorización de obra en el Diario Oficial, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes
a la ejecutoria de la misma, de conformidad con lo establecido en el literal d) del artículo
95 del Decreto 2150 de 1995, debiendo presentar el recibo de pago correspondiente a su
publicación en la Capitanía de Puerto de Cartagena.
Artículo 9°. La concesión que por este acto administrativo se otorga, se entiende intuito
persona y por ningún motivo puede ser objeto de negocio jurídico alguno.
Artículo 10. La presente resolución no exime al beneficiario del cumplimiento de las
normas legales y trámites necesarios ante las demás entidades para las autorizaciones que
correspondan.
Artículo 11. La entrega del área otorgada en concesión se realizará mediante acta, sin
perjuicio de las acciones policiales que deban iniciarse por parte de la Autoridad Local por
posibles e indebidas ocupaciones de la misma, lo cual no podrá efectuarse hasta tanto se
haya entregado a este despacho la Escritura Pública debidamente registrada, la póliza o
garantía bancaria y el recibo de publicación en el Diario Oficial, de que trata la presente
resolución.
15
De igual manera, el área de Litorales y áreas marinas de esta Capitanía de Puerto
deberá verificar, controlar e informar por escrito el cumplimiento de las obligaciones de
la presente resolución.
Artículo 12. Notificar la presente resolución a la sociedad Desarrollos Serena del Mar
Sucursal Colombia, identificada con NIT 900407235-7, representada legalmente por el
señor Rafael Simón del Castillo Trucco, identificado con cédula de ciudadanía número
79155962, a su apoderado o quien haga sus veces, de conformidad con los artículos
67 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
Artículo 13. Una vez notificada y en firme la presente resolución, la Capitanía de
Puerto de Cartagena deberá remitir copia a la Subdirección de Desarrollo Marítimo de la
Dirección General Marítima, con copia del Acta de Entrega de la concesión, de la Escritura
Pública y de la póliza o garantía bancaria exigida.
Igualmente, enviará copia de la misma a la Dirección de Infraestructura del Ministerio
de Transporte, al Viceministerio de Turismo del Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo, a la Secretaría de Planeación Distrital de la Alcaldía de Cartagena, a la Dirección
de Consulta Previa del Ministerio del Interior, a la Agencia Nacional de Infraestructura
(ANI), a la Corporación Autónoma Regional del Canal del Dique (Cardique) y al Centro
de Investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas del Caribe (CIOH).
Artículo 14. Contra la presente resolución procede el recurso de reposición ante el
Director General Marítimo, el cual deberá presentarse dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a su notificación.
Artículo 15. La presente resolución quedará en firme de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
Notifíquese, comuniquese y cúmplase.
Dada en Cartagena de Indias D.T. y C., a 2 de octubre de 2019.
El Capitán de Puerto de Cartagena,
Capitán de Navío Pedro Javier Prada Rueda.
Imprenta Nacional de Colombia. Recibo Banco Davivienda 1474338. 28-X-2019.
Valor $700.500.
Imprenta Nacional de Colombia. Recibo Banco Davivienda 1474337. 28-X-2019.
Valor $9.900.
Ministerio de Salud y Protección
Social
Decretos
DECRETO NÚMERO 1975 DE 2019
(octubre 29)
por el cual se adoptan medidas en salud pública en relación con las plantas de beneficio
animal, de desposte y de desprese y se dictan otras disposiciones.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de sus facultades
constitucionales y legales, en especial de las conferidas en el numeral 11 del artículo 189
de la Constitución Política y en desarrollo de la Ley 9ª de 1979, y
CONSIDERANDO:
Que el Gobierno Nacional, a través el Decreto 1500 de 2007, modificado por el
Decreto 2270 de 2012, estableció el reglamento técnico a través del cual se crea el Sistema
Oficial de Inspección, Vigilancia y Control de la Carne, Productos Cárnicos Comestibles
y Derivados Cárnicos, destinados para el Consumo Humano y se fijaron los requisitos
sanitarios y de inocuidad que se deben cumplir en su producción primaria, beneficio,
desposte, desprese, procesamiento, almacenamiento, transporte, comercialización,
expendio, importación o exportación.
Que a través del Decreto 1282 de 2016, se previó la implementación de las medidas
sanitarias contempladas en el Decreto 1500 de 2007, para las plantas de beneficio animal,
a través del otorgamiento de una autorización sanitaria provisional que se confería en el
marco de un plan gradual de cumplimiento.
Que la Comisión de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF), en las sesiones 21 y
22, llevadas a cabo el 17 de mayo de 2018 y 15 de julio de 2019, respectivamente, analizó
las dificultades para el avance en el otorgamiento de las autorizaciones sanitarias a las
plantas de beneficio de categoría nacional, de autoconsumo, especial de aves, de plantas de
desposte y plantas de desprese, ante el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y
Alimentos (INVIMA); las condiciones mínimas de inocuidad que deben ser garantizadas;
y recomendó seguir adelante con la propuesta normativa que busca facilitar la expedición
de conceptos sanitarios, como instrumento encaminado a la obtención de la autorización
sanitaria a que alude el artículo 23 del Decreto 1500 de 2007, modificado por el artículo
14 del Decreto 2270 de 2012.
 Edición 51.121
16 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019

Que el artículo 34 de la Ley 1122 de 2007, señala al INVIMA como entidad encargada Artículo 4°. Reclasificación de plantas de beneficio. Las plantas de beneficio de
de ejercer la inspección, vigilancia y control de la producción y procesamiento de alimentos categoría nacional podrán solicitar al INVIMA su reclasificación a planta de autoconsumo,
y de las plantas de beneficio de animal, así como evaluar factores de riesgo relacionados. siempre y cuando cumplan con lo previsto en el artículo 12 del Decreto 2270 de 2012.
Que, en este sentido, es procedente facultar al INVIMA, como ente rector y articulador Cuando el INVIMA, en el ejercicio de las acciones de inspección, vigilancia y control
de la operación del Sistema Oficial de Inspección, Vigilancia y Control de carnes para sanitario, verifique que una planta de categoría nacional no cumple con los requisitos
que, a partir del marco jurídico aplicable a las plantas de beneficio animal, defina el de esa categoría, podrá reclasificarla a la categoría de autoconsumo, siempre y cuando
procedimiento para la clasificación y reclasificación de las plantas de beneficio animal, acredite los requisitos exigidos en el mencionado artículo.
dentro de las categorías nacional o para autoconsumo a partir de su competencia. El INVIMA establecerá el procedimiento para dar cumplimiento a lo aquí previsto.
Que, con el fin de generar acciones coordinadas en materia sanitaria en los eslabones Parágrafo. En el evento en que el INVIMA reclasifique las plantas de beneficio animal,
de expendio, almacenamiento y transporte de carne y productos cárnicos comestibles, los gobernadores y alcaldes, deberán garantizar el abastecimiento de carne y productos
es necesario articular y estandarizar con las entidades territoriales los criterios para la cárnicos comestibles provenientes de establecimientos autorizados por la correspondiente
emisión del concepto sanitario para estas actividades. autoridad sanitaria.
Que, con el propósito de contribuir a que el sacrificio en plantas de beneficio se realice Artículo 5°. Vigencia y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su
en condiciones de salubridad pública, que a su vez promuevan el abastecimiento de estos publicación, sus disposiciones serán exigibles a partir de la emisión de los lineamientos
productos, se hace necesario que el INVIMA, atendiendo las normas expedidas para la por parte del INVIMA y modifica los artículos 65 del Decreto 1500 de 2007 y 12 del
comercialización de carnes y productos cárnicos comestibles, y a partir del enfoque de Decreto 2270 de 2012, y deroga el Decreto 4974 de 2009 y los artículos 4° y 5° del Decreto
riesgo, defina las condiciones higiénico sanitarias, para la emisión del concepto sanitario 1282 de 2016.
a las plantas de beneficio de categoría nacional, de autoconsumo, especial de aves, de Publíquese y cúmplase.
plantas de desposte y plantas de desprese, mientras obtienen la autorización sanitaria. Dado en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
Que, así mismo, se considera necesario determinar un plazo para el cumplimiento de IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
las disposiciones sanitarias contempladas en el Decreto 1500 de 2007, modificado por El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural,
el Decreto 2270 de 2012, por parte de las plantas de beneficio de categoría nacional, de Andrés Valencia Pinzón.
autoconsumo, especial de aves, de plantas de desposte y plantas de desprese.
El Ministro de Salud y Protección Social,
En mérito de lo expuesto,
Juan Pablo Uribe Restrepo.
DECRETA:
El Ministro de Comercio, Industria y Turismo,
Artículo 1°. Modifíquese el artículo 65 del Decreto 1500 de 2007 el cual quedará así:
José Manuel Restrepo Abondano.
“Artículo 65. Verificación sanitaria en expendios, almacenamiento y transporte.
La Ministra de Transporte,
El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA) establecerá Ángela María Orozco Gómez.
los lineamientos para la emisión del concepto sanitario por parte de la entidad territorial
para las actividades de expendio, almacenamiento y transporte de carne y productos
cárnicos comestibles”.
Ministerio de Comercio, Industria
y Turismo
Artículo 2°. Modifíquese el artículo 12 del Decreto 2270 de 2012 el cual quedará así:
“Artículo 12. Plantas de beneficio animal categoría de autoconsumo. La planta
de beneficio animal categoría de autoconsumo es aquella autorizada por el INVIMA
Decretos
para abastecer de carnes al respectivo municipio en el cual se encuentra ubicada, de
conformidad con los lineamientos que para el efecto expida esa entidad.
DECRETO NÚMERO 1972 DE 2019
El responsable de la planta debe demostrar el cumplimiento de los siguientes criterios:
(octubre 29)
1. La planta debe estar ubicada en un municipio de categoría 5ª y 6ª de acuerdo con
la Ley 617 de 2000. por el cual se acepta una renuncia.
2. En el municipio donde esté ubicada la planta no deben existir plantas de benefi- El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades constitucionales
cio animal de categoría nacional. y legales, en especial las señaladas en el numeral 13 del artículo 189 de la Constitución
Política y el artículo 25 del Decreto 4886 de 2011
3. Los municipios de categoría 4ª que demuestren dificultades en el abastecimiento
regular de carne, de acuerdo con las condiciones sanitarias verificadas por parte DECRETA:
del INVIMA, podrán solicitar ante esta autoridad, la inclusión en la categoría de Artículo 1°. Acéptese la renuncia presentada por el doctor Álvaro Andrés Motta Navas,
autoconsumo, siempre y cuando, cumplan con el criterio señalado en el anterior identificado con la Cédula de Ciudadanía número 79780666 de Bogotá, como miembro
numeral. del Consejo Asesor del Superintendente de Industria y Comercio para asuntos relacionados
Parágrafo 1°. El número de animales a beneficiar será establecido por el INVIMA, a con la protección de la competencia.
partir de la verificación de las condiciones sanitarias de la planta de beneficio y teniendo Artículo 2°. Comuníquese al doctor Álvaro Andrés Motta Navas, el contenido del
en cuenta la población por abastecer. presente Decreto, a través del Grupo de Administración de Personal de la Superintendencia
Parágrafo 2°. Una planta de beneficio animal de categoría de autoconsumo podrá de Industria y Comercio.
distribuir la carne y productos cárnicos comestibles a otro u otros municipios por razones Artículo 3°. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación.
de abastecimiento, previa verificación de las condiciones sanitarias por parte del INVIMA, Publíquese, comuníquese y cúmplase.
teniendo en cuenta la población por abastecer”.
Dado en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
Artículo 3°. Concepto sanitario para funcionamiento. Mientras las plantas de beneficio IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
de categoría nacional, de autoconsumo, especial de aves, de desposte y desprese, a los
El Ministro de Comercio, Industria y Turismo,
cuales el INVIMA otorgó autorización sanitaria provisional, obtienen la autorización
sanitaria en los términos del artículo 23 del Decreto 1500 de 2007 modificado por el José Manuel Restrepo Abondano.
artículo 14 del Decreto 2270 de 2012, el INVIMA concederá un concepto sanitario en
el que conste el cumplimiento de las condiciones higiénico sanitarias, de conformidad
con los lineamientos, con enfoque de riesgo, definidos por esa entidad, en el marco de la
reglamentación expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social. Resoluciones
Este concepto podrá ser favorable, favorable con observaciones o desfavorable,
dependiendo de la situación encontrada en la visita que, para el efecto, realice el INVIMA. RESOLUCIÓN NÚMERO 245 DE 2019
En el evento que el concepto sea desfavorable, la planta será objeto de las medidas (octubre 25)
sanitarias de seguridad previstas en el artículo 576 de la Ley 9ª de 1979. por la cual se prorroga el término de respuesta a unos cuestionarios en el examen
Parágrafo. Para la obtención de la autorización sanitaria, esos establecimientos quinquenal que inició mediante la Resolución número 205 del 9 de septiembre de 2019.
dispondrán de veinticuatro (24) meses contados a partir de la publicación de los El Director de Comercio Exterior, en ejercicio de sus facultades legales, en especial de
lineamientos que expida el INVIMA, vencido el cual las plantas que no acrediten las las que le confieren los numerales 5 y 7 del artículo 18 del Decreto número 210 de 2003
condiciones sanitarias, de acuerdo con el Decreto 1500 de 2007 y el Decreto 2270 de 2012, modificado por el artículo 3° del Decreto número 1289 de 2015, el Decreto número 1750
serán objeto de las medidas de que tratan los artículos 576 y 577 de la Ley 9a de 1979. de 2015 y,
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
CONSIDERANDO:
Que mediante la Resolución número 205 del 9 de septiembre de 2019, publicada en
el Diario Oficial número 51.073 el 11 de septiembre de 2019, la Dirección de Comercio
Exterior ordenó el inicio del examen quinquenal con el objeto de determinar si la supresión
de los derechos antidumping impuestos mediante la Resolución número 170 del 11
de octubre de 2017 a las importaciones de placas de yeso estándar, clasificadas por la
subpartida arancelaria 6809.11.00.00 originarias de México, permitiría la continuación o
la repetición del dumping y del daño que se pretendía corregir;
Que en cumplimiento de los artículos 28, 66 y 68 del Decreto número 1750 de 2015 y
del artículo 4° de la Resolución número 205 del 9 de septiembre de 2019, a través del Aviso
de Convocatoria publicado en el Diario Oficial número 51.078 del 16 de septiembre de
2019, se convocó a quienes acreditaran interés en el presente examen quinquenal para que
dentro de un plazo de treinta (30) días declararan su disposición a participar, facilitando
dentro del mismo término la información solicitada por la Autoridad Investigadora, junto
con las pruebas que soportaran sus afirmaciones;
Que la Resolución número 205 del 9 de septiembre de 2019, junto a los cuestionarios a
exportadores e importadores, fue publicada en la página web del Ministerio de Comercio,
Industria y Turismo, en la URL: http://www.mincit.gov.co/mincomercioexterior/defensa-
comercial/dumping/investigaciones-antidumping-en-curso/examen-quinquenal-placas-
de-yeso-estandar;
Que por medio de Oficio número 2-2019-027360 del 18 de septiembre de 2019 se
solicitó a la señora Embajadora de México informar al gobierno de su país sobre la apertura
del examen quinquenal realizada a través de la Resolución número 205 del 9 de septiembre
de 2019. En esta comunicación la Autoridad Investigadora de igual manera informó que en
la página web del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo se encontraba publicado
y a disposición de los interesados el expediente del examen quinquenal en mención, y
puso de presente la importancia de la participación de productores y exportadores para el
desarrollo de la investigación;
Que la compañía USG México S. A. de C. V., mediante escrito radicado con el número
1-2019-030477 del 21 de octubre de 2019, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
66 del Decreto número 1750 de 2015, solicitó prorrogar en cinco (5) días el término
para dar respuesta a los cuestionarios, toda vez que “la Dirección de Comercio Exterior
informó de esta convocatoria a la Embajada de México, y está (sic) última no informó
oportunamente a las empresas mexicanas que hicieron parte en la investigación”;
Que la compañía Abastecedora Máximo S. A. de C. V., por medio de correo electrónico
del 22 de octubre de 2019, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 66 del Decreto
número 1750 de 2015, aportó un escrito a través del cual solicitó prorrogar en cinco (5)
días el plazo para dar respuesta a cuestionarios, “debido a la extensión de la información
que debe ser recopilada y presentada junto con la respuesta a cuestionarios”, sumado a la
necesidad de evaluar con detenimiento la confidencialidad de la información que deberá
ser aportada, y a los trámites que tendrán que adelantarse para que la información enviada
desde México tenga validez en Colombia;
Que acorde con el artículo 66 del Decreto número 1750 de 2015 las partes interesadas
cuentan con treinta (30) días contados a partir de la publicación de la convocatoria
para que declaren su disposición de participar en el examen, facilitando la información
solicitada por la Autoridad Investigadora, incluyendo la respuesta a cualquier cuestionario,
término que a su vez se puede prorrogar por cinco (5) días cuando existan motivos que lo
justifiquen;
Que por lo expuesto, la Autoridad Investigadora encuentra que los argumentos
presentados por la compañías USG México S. A. de C. V. y Abastecedora Máximo S. A.
de C. V., en sus solicitudes de prórroga, demuestran la existencia de motivos que justifican
extender el plazo para responder cuestionarios hasta el 6 de noviembre de 2019, el cual
estaba previsto inicialmente hasta el 29 de octubre del año en curso;
Que en aras de garantizar el cumplimiento de los principios orientadores de las
actuaciones administrativas consagrados en el artículo 3° del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, así como el debido proceso y el
derecho a la defensa conforme con lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución Política
y demás normas procesales civiles concordantes, resulta procedente unificar el término
de prórroga para todas las partes interesadas en la presente investigación hasta el 6 de
noviembre de 2019;
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Prorrogar hasta el 6 de noviembre de 2019 el plazo con que cuentan
todas las partes interesadas para dar respuesta a los cuestionarios, con el fin de obtener
información pertinente y poder contar con elementos de juicio suficientes que permitan
adelantar el examen quinquenal que inició mediante la Resolución número 205 del 9 de
septiembre de 2019.
Artículo 2º. Comunicar el contenido de la presente resolución a los peticionarios, a los
importadores, a los exportadores, a los productores nacionales y extranjeros conocidos del
producto objeto de investigación, así como al representante diplomático del país de origen.
Artículo 3°. Contra la presente resolución no procede recurso alguno por ser un acto
administrativo de trámite expedido en interés general, en virtud de lo previsto en el artículo
75 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
17
Artículo 4º. La presente resolución rige a partir de su publicación en el Diario Oficial.
Publíquese, comuníquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., a 25 de octubre de 2019.
Luis Fernando Fuentes Ibarra.
(C. F.).
Departamento Nacional de
Planeación
Decretos
DECRETO NÚMERO 1974 DE 2019
(octubre 29)
por el cual se adiciona la Sección 12 al Capítulo 1 del Título 2 de la Parte 2 del Libro 2 del
Decreto 1082 de 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector de Planeación Nacional,
con el fin de reglamentar las particularidades para la implementación de Asociaciones
Público Privadas en materia de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.
El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades que le confiere
el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política, el numeral 15 del artículo 35 de
la Ley 1341 de 2009 y el parágrafo 2° del artículo 3° de la Ley 1508 de 2012,
CONSIDERANDO:
Que conforme con el artículo 1° de la Ley 1508 de 2012, las Asociaciones Público
Privadas (APP) son un instrumento de vinculación de capital privado, que se materializa
en un contrato entre una entidad estatal y una persona natural o jurídica de derecho
privado, para la provisión de bienes públicos y de sus servicios relacionados que involucra
la retención y transferencia de riesgos entre las partes y mecanismos de pago, relacionados
con la disponibilidad y el nivel de servicio de la infraestructura y/o servicio.
Que el artículo 3° de la Ley 1508 de 2012 dispone que el esquema de Asociaciones
Público Privadas es aplicable a todos aquellos contratos en los cuales las entidades estatales
encarguen a un inversionista privado el diseño y construcción de una infraestructura y
sus servicios asociados, o su construcción, reparación, mejoramiento o equipamiento,
actividades todas estas que deberán involucrar la operación y mantenimiento de dicha
infraestructura, e igualmente señala que también podrá versar sobre infraestructura para la
prestación de servicios públicos.
Que el parágrafo 2° del citado artículo, establece que aquellos sectores y entidades para
las cuales existan normas especiales que regulen la vinculación de capital privado para el
desarrollo de proyectos, continuarán rigiéndose por dichas normas o darán cumplimiento
a lo previsto en la citada Ley, una vez se encuentren reglamentadas las particularidades
aplicadas en dichos sectores.
Que el parágrafo 3° del citado artículo 3° de la Ley 1508 de 2012, concordante con la
parte final del parágrafo 2° de que trata el inciso anterior, autoriza al Gobierno nacional
a reglamentar las condiciones para el cumplimiento de la disponibilidad, los niveles de
servicio, estándares de calidad, garantía de continuidad del servicio y más elementos que
se consideren necesarios para el desarrollo de los esquemas de Asociación Pública Privada
a que se refiere dicha ley, pudiendo aplicar criterios diferenciales por sectores.
Que el artículo 35 de la Ley 1341 de 2009, modificado por el artículo 22 de la Ley 1978
de 2019, en el numeral 15 establece lo siguiente: “(...) El Gobierno nacional reglamentará,
en un plazo no superior a los doce (12) meses contados a partir de la entrada en vigencia
de la presente ley, lo relacionado con las asociaciones público privadas en Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones”.
Que la infraestructura para la provisión del servicio de redes y servicios de
telecomunicaciones cuenta con su propio régimen bajo la Ley 1341 de 2009, y en
virtud del artículo 10 de la citada Ley, se define que la provisión de redes y servicios de
telecomunicaciones es un servicio público bajo la titularidad del Estado, que se habilita
de manera general, la cual comprende, la autorización para la instalación, ampliación,
modificación, operación y explotación de redes de telecomunicaciones, se suministren o
no al público, pero no incluye el derecho al uso del espectro radioeléctrico.
Que en concordancia, el artículo 68 de la misma Ley dispone que en las concesiones,
licencias, permisos y autorizaciones de servicios de telecomunicaciones regidos por esta
norma, la reversión solo implicará que revertirán al Estado las frecuencias radioeléctricas
asignadas para la prestación del servicio concedido y no requerirá de ningún acto
administrativo especial.
Que la provisión de redes y servicios de telecomunicaciones debe distinguirse de la
infraestructura que sea requerida para la provisión de otros servicios de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones que no corresponden a la provisión de redes y servicios
de telecomunicaciones.
En mérito de lo expuesto,
DECRETA:
Artículo 1°. Adición al Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de
Planeación Nacional. El presente Decreto adiciona la Sección 12 al Capítulo 1 del Título

18 DIARIO OFICIAL
2 de la Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1082 de 2015, Decreto Único Reglamentario del
Sector Administrativo de Planeación Nacional, que tendrá el siguiente texto:
“SECCIÓN 12
IMPLEMENTACIÓN DE ASOCIACIONES PÚBLICO PRIVADAS DE
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES
Artículo 2.2.2.1.12.1. Objeto. La presente sección reglamenta las condiciones para
la celebración de contratos de Asociaciones Público Privadas (APP) relacionados con
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.
Artículo 2.2.2.1.12.2. Ámbito de aplicación. La presente sección, aplica a las entidades
estatales que desarrollen proyectos bajo el esquema de APP, previsto por la Ley 1508 de
2012, para el sector de redes y servicios de telecomunicaciones.
Lo no previsto en la presente sección, se regirá por lo dispuesto en las demás
disposiciones aplicables de la Ley 1508 de 2012 y del Decreto 1082 de 2015.
Artículo 2.2.2.1.12.3. Asociaciones Público Privadas de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones. Para efectos de lo dispuesto en la presente sección,
las Asociaciones Público Privadas de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones,
recaerán sobre proyectos en los que, conforme lo definido en el artículo 3° de la Ley
1508 de 2012, se encargue a un inversionista privado el diseño y construcción de una
infraestructura y sus servicios asociados, o su construcción, reparación, mejoramiento o
equipamiento, actividades todas estas que deberán involucrar la operación y mantenimiento
de dicha infraestructura. Para la aplicación de las reglas especiales dispuestas en la presente
sección, el concepto de infraestructura será definido como el conjunto de estructuras de
ingeniería y sus respectivas instalaciones que constituyen la base sobre la cual se produce
la prestación de sus servicios asociados.
Artículo 2.2.2.1.12.4. Niveles de servicio y estándares de calidad. Los Niveles
de Servicio y Estándares de Calidad en proyectos de Asociación Público Privada de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, deberán estar definidos en el
contrato y contemplar la progresividad de los mismos en la medida en que se desarrollen
nuevas infraestructuras, equipos y tecnologías que permitan el cumplimiento de niveles de
servicio y estándares de calidad superiores a los inicialmente previstos. Estos niveles de
servicio y estándares de calidad no podrán ser inferiores a los que sean definidos por las
normas aplicables ni por los lineamientos fijados por el Ministerio de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones.
Artículo 2.2.2.1.12.5. Tipificación, estimación, asignación y mitigación de riesgos.
La entidad estatal competente es la responsable de la tipificación, estimación y asignación
de los riesgos que se puedan generar en los proyectos de Asociación Público Privada de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. El análisis para la tipificación,
estimación, asignación y mitigación de riesgos, deberá realizarlo la entidad, tomando como
referencia los lineamientos generales contenidos en los diferentes documentos CONPES
que se expidan sobre la materia y las demás normas aplicables.
Tratándose de aquellos riesgos asignados a la entidad estatal, no serán admisibles
como mecanismo de compensación o mitigación, la ampliación del plazo del contrato o la
modificación de su alcance.
Los procedimientos relacionados con la aprobación de la valoración de obligaciones
contingentes se regirán por lo dispuesto en las demás secciones aplicables del Decreto
1082 de 2015.
Artículo 2.2.2.1.12.6. Condiciones para la presentación de iniciativas privadas.
Los particulares interesados en estructurar proyectos de Asociación Público Privada de
iniciativa privada en el sector de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
deberán tener en cuenta que no podrán presentar iniciativas privadas que versen sobre
contratos ya adjudicados o en ejecución, o cuando la entidad estatal haya adelantado la
estructuración del proyecto. De presentarse dicha propuesta, no será tomada en cuenta
para su evaluación.
Artículo 2.2.2.1.12.7. Tiempo mínimo de la publicación. En caso de ser aprobada por
la entidad estatal una iniciativa privada que no requiera desembolso de recursos públicos
a las que se refiere el artículo 19 de la Ley 1508 de 2012, dicha entidad publicará en la
página web del Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP) el acuerdo de
la iniciativa privada, los estudios y la minuta del contrato y sus anexos por un término de
seis (6) meses.
Artículo 2.2.2.1.12.8. Obsolescencia tecnológica. La obsolescencia o deficiente
desempeño de la infraestructura y de los activos utilizados para la prestación del servicio,
que afecten el cumplimiento de los niveles de servicio y estándares de calidad establecidos
en el contrato en comparación con nuevas infraestructuras, equipos y tecnologías
introducidas en el mercado, generará la necesidad de reposición o actualización de la
infraestructura o del respectivo activo. La reposición o actualización de los activos, según
sea el caso, deberá contemplarse en la etapa de estructuración del proyecto e incluir las
disposiciones contractuales que así se requieran para cumplir con dicha obligación.
Durante la estructuración del proyecto, la entidad pública competente deberá realizar
los estudios pertinentes para determinar la tasa de obsolescencia tecnológica de la
infraestructura y de los activos más representativos afectos a esta, medida en años, así como
evaluar el plazo óptimo del contrato tomando en consideración la tasa de obsolescencia
calculada. En igual sentido, el riesgo asociado a dicha obsolescencia podrá asignarse de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2.2.2.1.12.5. de este Decreto.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Anualmente, la entidad competente deberá evaluar el cumplimiento de los niveles de
servicios y estándares de calidad pactados frente a la existencia de nuevas tecnologías,
equipos o actualizaciones que permitan contar con niveles de servicios o estándares de
calidad superiores o a menores costos y por ende verificar si la infraestructura o los activos
utilizados para la prestación del servicio se ven afectados de obsolescencia, que dará
lugar a la reposición o actualización de la infraestructura o del respectivo activo, según lo
dispuesto en el primer inciso del presente artículo.
Artículo 2.2.2.1.12.9. Entrega de bienes. En aplicación del artículo 31 de la Ley
1508 de 2012, en los contratos de Asociaciones Público Privadas de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones se indicarán los bienes afectos a la prestación del
servicio que se revertirán al Estado.
Artículo 2.2.2.1.12.10. Tratamiento de información. En los contratos de Asociaciones
Público Privadas de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones que involucren
la captura, procesamiento y aprovechamiento de datos, deberán incorporarse las medidas
necesarias para garantizar el cumplimiento de todas las exigencias legales y reglamentarias
de tratamiento de datos e información, incluyendo el protocolo que será definido por el
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, dentro de los cuatro
(4) meses siguientes a la expedición del presente Decreto, para la entrega de la información
a la finalización del contrato y la estipulación expresa de la extinción del derecho de
explotación de los datos por parte del contratista, si hubiere lugar a ello.
Artículo 2.2.2.1.12.11. Justificación de la utilización del mecanismo de Asociación
Público Privada. Sin perjuicio de la aplicación de las metodologías expedidas por el
Departamento Nacional de Planeación en desarrollo de lo previsto en el artículo 11 de
la Ley 1508 de 2012 y el Decreto 1082 de 2015, la entidad pública competente, previa
a la aceptación de la prefactibilidad en el caso de iniciativas privadas y/o en una etapa
similar en el caso de iniciativas públicas, deberá aplicar la metodología prevista en la
Resolución 3656 de 2012 expedida por el Departamento Nacional de Planeación o
la norma que la sustituya o complemente, a fin de justificar en una etapa temprana la
utilización del mecanismo de Asociación Público Privada como una modalidad eficiente
para el desarrollo del proyecto.
Artículo 2.2.2.1.12.12. Lineamientos y requisitos de viabilidad. El Ministerio de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones emitirá los lineamientos y requisitos
para la viabilidad de los proyectos que utilicen el mecanismo de Asociación Público
Privada, cuya viabilidad y aprobación serán emitidas por la entidad competente de acuerdo
con la fuente de recursos a invertir mediante este mecanismo.
Artículo 2°. Vigencia. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación.
Publíquese y cúmplase.
Dado en Bogotá, D. C., a 29 de octubre de 2019.
IVÁN DUQUE MÁRQUEZ
El Ministro de Hacienda y Crédito Público,
Alberto Carrasquilla Barrera.
La Ministra de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones,
Sylvia Cristina Constaín Rengifo.
El Director General del Departamento Nacional de Planeación,
Luis Alberto Rodríguez Ospino.
Unidades Administrativas Especiales
Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución
de Tierras Despojadas
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO 00923 DE 2019
(septiembre 17)
por medio de la cual se hace un nombramiento en provisionalidad.
El Secretario General de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución
de Tierras Despojadas (UAEGRTD), en ejercicio de sus facultades legales y en especial de
las que le confiere el artículo 8° de la Resolución número 00852 del 27 de noviembre de
2018, la Resolución número 00773 del 30 de octubre de 2018, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el Decreto número 4801 de 2011, emitido por el Gobierno nacional
se estableció la estructura orgánica de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de
Restitución de Tierras Despojadas;
Que mediante el Decreto número 4939 de 2011, el Gobierno nacional aprobó la planta
global de personal de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas;
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
Que según verificación del Grupo de Gestión de Talento y Desarrollo Humano de la
Secretaría General de la Unidad, el empleo de Técnico Administrativo, Código 3124,
Grado 12, ubicado en la Dirección Territorial Apartadó, se encuentra en vacancia definitiva;
Que el inciso tercero del artículo 2.2.5.3.1 del Decreto número 00648 de 2017 “por el
cual se modifica y adiciona el Decreto número 1083 de 2015, Reglamentario Único del
Sector de la Función Pública”, respecto de la provisión de las vacantes definitivas, prevé
lo siguiente:
“Mientras se surte el proceso de selección, el empleo de carrera vacante de manera
definitiva podrá proveerse transitoriamente a través de las figuras del encargo o del
nombramiento provisional, en los términos señalados en la Ley 909 de 2004 y en el
Decreto Ley 760 de 2005 o en las disposiciones que regulen los sistemas específicos de
carrera;
Que el Grupo de Gestión de Talento y Desarrollo Humano de la Secretaría General
verificó la planta de personal de la entidad, evidenciando que no existen servidores
públicos de carrera administrativa que cumplan con los requisitos para ser encargados del
empleo que se encuentra en vacancia definitiva;
Que en este orden, es procedente proveer transitoriamente el mencionado empleo a
través de nombramiento provisional;
Que analizada la hoja de vida del señor Sergio David Mejía Paternina, identificado
con la cédula de ciudadanía número 1038112442, reúne los requisitos y el perfil requerido
en el manual de funciones y competencias laborales para ser nombrado en provisionalidad
en el empleo de Técnico Administrativo, Código 3124, Grado 12, en la Dirección
Territorial Apartadó;
Que para tal efecto se expidió el Certificado de Disponibilidad Presupuestal número
3119 del 2 de enero de 2019;
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 8° de la Resolución número
00852 de 2018, el director general delegó en el secretario general la facultad de expedir
todos los actos administrativos, incluida la facultad nominadora, y adelantar todas las
actuaciones necesarias en los asuntos relacionados con la administración de personal y las
situaciones administrativas de los funcionarios de la Unidad, y en consecuencia,
RESUELVE:
Artículo 1°. Nombrar con carácter provisional al señor Sergio David Mejía Paternina,
identificado con la cédula de ciudadanía número 1038112442, en el empleo de Técnico
Administrativo, Código 3124, Grado 12, de la planta global de la Unidad Administrativa
Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas, asignado a la Dirección
Territorial Apartadó, con una asignación básica mensual de un millón ochocientos
cincuenta y dos mil ochocientos veintitrés pesos ($1.852.823) moneda corriente.
Artículo 2°. Las erogaciones que cause el presente acto administrativo se pagarán con
cargo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal número 3119 del 2 de enero de 2019.
Artículo 3°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.
Notifíquese, publíquese y cúmplase.
Dada en la ciudad de Bogotá, D. C., a 17 de septiembre de 2019.
El Secretario General,
Yair de Jesús Soto Builes.
(C. F.).
RESOLUCIÓN NÚMERO 00982 DE 2019
(septiembre 30)
por medio de la cual se hace un nombramiento ordinario.
El Director General de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución
de Tierras Despojadas (UAEGRTD), en ejercicio de sus facultades legales y en especial la
conferida en el inciso primero del artículo 2.2.5.1.1 del Decreto número 648 de 2017 y el
Decreto número 1929 de 2018,
RESUELVE:
Artículo 1°. Nombrar con carácter ordinario al señor Mario Fernando Coral Mejía,
identificado con la cédula de ciudadanía número 87717884, en el empleo de Director
Territorial, Código 0042, Grado 19, de la Dirección Territorial Putumayo, de la
planta global de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas, con una asignación básica mensual de siete millones cuatrocientos ochenta
mil trescientos un pesos ($7.480.301) moneda corriente.
Artículo 2°. Las erogaciones que cause el presente acto administrativo se pagarán con
cargo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal número 3119 del 2 de enero de 2019.
Artículo 3°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.
Notifíquese, publíquese y cúmplase.
Dada en la ciudad de Bogotá, D. C., a 30 de septiembre de 2019.
El Director General,
Andrés Augusto Castro Forero.
(C. F.).
19
RESOLUCIÓN NÚMERO 01010 DE 2019
(octubre 3)
por medio de la cual se hace un nombramiento en provisionalidad.
El Secretario General de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución
de Tierras Despojadas (UAEGRTD), en ejercicio de sus facultades legales y en especial de
las que le confiere el artículo 8° de la Resolución número 00852 del 27 de noviembre de
2018, la Resolución número 00773 del 30 de octubre de 2018, y
CONSIDERANDO:
Que mediante el Decreto número 4801 de 2011, emitido por el Gobierno nacional
se estableció la estructura orgánica de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de
Restitución de Tierras Despojadas;
Que mediante el Decreto número 4939 de 2011, el Gobierno nacional aprobó la planta
global de personal de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas;
Que según verificación del Grupo de Gestión de Talento y Desarrollo Humano de la
Secretaría General de la Unidad, el empleo de Secretario Ejecutivo, Código 4210, Grado
20, ubicado en la Dirección Territorial Tolima, se encuentra en vacancia definitiva;
Que el inciso tercero del artículo 2.2.5.3.1 del Decreto 00648 de 2017 “por el cual se
modifica y adiciona el Decreto número 1083 de 2015, Reglamentario Único del Sector
de la Función Pública”, respecto de la provisión de las vacantes definitivas, prevé lo
siguiente:
“Mientras se surte el proceso de selección, el empleo de carrera vacante de manera
definitiva podrá proveerse transitoriamente a través de las figuras del encargo o del
nombramiento provisional, en los términos señalados en la Ley 909 de 2004 y en el
Decreto Ley 760 de 2005 o en las disposiciones que regulen los sistemas específicos de
carrera;
Que el Grupo de Gestión de Talento y Desarrollo Humano de la Secretaría General
verificó la planta de personal de la entidad, evidenciando que no existen servidores
públicos de carrera administrativa que cumplan con los requisitos para ser encargados del
empleo que se encuentra en vacancia definitiva;
Que en este orden, es procedente proveer transitoriamente el mencionado empleo a
través de nombramiento provisional;
Que analizada la hoja de vida de la señora Kelly Johana Gómez Araoz, identificada
con la cédula de ciudadanía número 1110539117, reúne los requisitos y el perfil requerido
en el manual de funciones y competencias laborales para ser nombrada en provisionalidad
en el empleo de Secretario Ejecutivo, Código 4210, Grado 20, ubicado en la Dirección
Territorial Tolima;
Que para tal efecto se expidió el Certificado de Disponibilidad Presupuestal número
3119 del 2 de enero de 2019;
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 8° de la Resolución número
00852 de 2018, el director general delegó en el secretario general la facultad de expedir
todos los actos administrativos, incluida la facultad nominadora, y adelantar todas las
actuaciones necesarias en los asuntos relacionados con la administración de personal y las
situaciones administrativas de los funcionarios de la Unidad, y en consecuencia,
RESUELVE:
Artículo 1°. Nombrar con carácter provisional a la señora Kelly Johana Gómez Araoz,
identificada con la cédula de ciudadanía número 1110539117, en el empleo de Secretario
Ejecutivo, Código 4210, Grado 20, de la planta global de la Unidad Administrativa Especial
de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas, asignado a la Dirección Territorial
Tolima, con una asignación básica mensual de un millón setecientos cincuenta y dos mil
novecientos sesenta y nueve pesos ($1.752.969) moneda corriente.
Artículo 2°. Las erogaciones que cause el presente acto administrativo se pagarán con
cargo al Certificado de Disponibilidad Presupuestal número 3119 del 2 de enero de 2019.
Artículo 3°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.
Notifíquese, publíquese y cúmplase.
Dada en la ciudad de Bogotá, D. C., a 3 de octubre de 2019.
El Secretario General,
Yair de Jesús Soto Builes.
(C. F.).

20 DIARIO OFICIAL
Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO 03411 DE 2019
(octubre 25)
por la cual se suprimen los Apéndices 1, 2, 3 de la norma RAC 36 de los Reglamentos
Aeronáuticos de Colombia, se adopta un RAC 216 sobre Normas ambientales para la
aviación civil, incorporando a esta el apéndice 1 y el apéndice 2, se incorpora a la norma
RAC 21.
El Director General de la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, en
ejercicio de sus facultades legales y en especial de las que le confieren los artículos 1782 y
1790 del Código de Comercio, en concordancia con lo establecido en el inciso inicial del
artículo 2°, los numerales 4, 5, y 6 del artículo 5°, el numeral 4 del artículo 9° del Decreto
número 260 de 2004, modificado mediante los artículos 1° y 2° del Decreto número 823
de 2017, respectivamente, y
CONSIDERANDO:
Que la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (UAEAC), como
Autoridad Aeronáutica de la República de Colombia, en cumplimiento del mandato
contenido en el Artículo 37 del Convenio de Chicago de 1944 sobre Aviación Civil
Internacional, aprobado por Colombia mediante Ley 12 de 1947 y debidamente facultada
por el artículo 1782 del Código de Comercio y el artículo 5º del Decreto número 260
de 2004, modificado por el Decreto número 823 de 2017, ha expedido los Reglamentos
Aeronáuticos de Colombia (RAC), con fundamento en los Anexos técnicos del referido
Convenio sobre Aviación Civil Internacional;
Que mediante Resolución número 3592 del 18 de diciembre de 2015, publicada en el
Diario Oficial número 49.809 del 8 de marzo de 2016, se adoptaron tres (3) apéndices en
el RAC 36 “Estándares de ruido” de los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia;
Que mediante comunicación Radicado ADI 2019023117 del 30 de julio de 2019,
el Grupo de Certificación de Productos Aeronáuticos de la Secretaría de Seguridad
Operacional y de la Aviación Civil, presentó el formato de solicitud de adopción de normas
aeronáuticas y relacionó los apéndices 1, 2 y 3 de RAC 36, expresando la necesidad del
cambio normativo y el objeto del mismo, para dar cumplimiento a las medidas correctivas
de la constatación relacionada con la Pregunta de Protocolo (PQ) 5.161 (E2), la cual hace
parte de los hallazgos identificados en la Auditoría USOAP de la OACI del año 2017, que
hoy responden al Plan de Acción Correctivo (CAP) para establecer en la Norma RAC 36,
únicamente, el estándar de diseño FAR 36 tal y como se tiene establecido en LAR 36 sin
extenderse a los aspectos ambientales relativos al ruido de las aeronaves;
Que el Anexo 16 al Convenio sobre Aviación Civil Internacional, contiene normas con
criterio ambiental sobre ruido de las aeronaves en su Volumen 1, las cuales deben reflejarse
en los Reglamentos Aeronáuticos;
Que los apéndices relacionados se distinguen como: “Apéndice 1 Política Ambiental”.
Apéndice 2. “Homologación de aeronaves en cuanto al ruido”. Apéndice 3 “Método de
evaluación para la homologación en cuanto al ruido…”;
Que para mantener vigente el Apéndice 1 “Política ambiental”, es necesaria su
renumeración e incorporación a los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia, para lo cual
se implementa como nueva norma RAC 216;
Que el Apéndice 2 “Homologación de aeronaves en cuanto al ruido”, actualmente
se controla por parte del Grupo de Inspección de Aeronavegabilidad de acuerdo con
el Capítulo VI de la Guía del Inspector de Aeronavegabilidad “procedimiento para la
evaluación y emisión del certificado de homologación de ruido” y en el numeral 2 de la
Guía: (Volumen 2 -Parte 9-Capítulo VI página 2 de 12) dispone que la UAEAC, deberá
utilizar la lista referenciada en el Apéndice 1 de la guía y considerar la normatividad del
RAC 21 y RAC 36, relativo a los requisitos aplicables al ruido, con el fin de verificar
su clasificación y validar dichos estándares, respecto de los establecidos en el citado
reglamento, por lo cual, es procedente que el Apéndice 2 de RAC 36, se incorpore a la
norma RAC 21;
Que el contenido del Apéndice 3, “Método de evaluación para la homologación en
cuanto al ruido (…)” está inmerso en el actual RAC 36. (ESTÁNDARES DE RUIDO),
mediante el cual se adoptaron los estándares de aeronavegabilidad contenidos en la Parte
FAR 36 del Título 14 del Código de los Reglamentos Federales (CFR) de los Estados
Unidos de Norteamérica, denominada “NOISE STANDARDS: AIRCRAFT TYPE AND
AIRWORTHINESS CERTIFICATION”, (ESTANDARES DE RUIDO) Parte FAR 36,
con todas sus enmiendas y apéndices;
Que en el nuevo reglamento 216, también se deben desarrollar las normas y métodos
recomendados de las Partes III (Medición de ruido para fines de vigilancia), IV
(Evaluación de ruido en los Aeropuertos) y V (Enfoque equilibrado para la gestión del
ruido) del Volumen I del Anexo 16 OACI y Documento 9911 OACI, relativa al “Método
recomendado para calcular las curvas de nivel de ruido en las proximidades de los
aeropuertos” con fines ambientales;
Que las normas relativas a las emisiones de los motores de las aeronaves (Volumen II)
y Emisiones de CO2 de los aviones (Volumen III) del Anexo 16 OACI, aun cuando forman
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
parte del sistema ambiental, se encuentran reguladas en la norma RAC 34, por lo cual no
es necesaria su incorporación a RAC 216;
Que en mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Suprimir los apéndices 1, 2, 3 de la norma RAC 36 “Estándares de Ruido”
de los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia.
Artículo 2°. Adoptar una norma RAC 216 en los Reglamentos Aeronáuticos de
Colombia así:
RAC 216
NORMAS AMBIENTALES PARA LA AVIACIÓN CIVIL
Capítulo A
[Reservado]
Capítulo B
Política Ambiental
216.201 Adopción de Política Ambiental
Adóptase como Política Ambiental en la Unidad Administrativa Especial de la
Aeronáutica Civil los siguientes postulados:
(a) Es política de la Aeronáutica Civil de Colombia ejecutar sus actividades y ser-
vicios minimizando los riesgos para la salud, la seguridad o el medio ambiente
en concordancia con las políticas, planes y programas gubernamentales naciona-
les y normas nacionales e internacionales aeronáuticas; además cumplirá y hará
cumplir la normatividad ambiental aplicable a sus operaciones y servicios y a las
actividades que cumplan las personas naturales y jurídicas que intervienen en el
desarrollo de la aviación civil colombiana.
Para ello, la UAEAC:
(1) Establece y mantiene procedimientos para la ejecución de sus actividades que
garantizan y difunden el cumplimiento de las leyes, convenios y reglamentos na-
cionales e internacionales que sean aplicados a sus operaciones.
(2) Adopta sus propios estándares cuando las leyes o reglamentos no existan, o no
sean lo suficientemente estrictos.
(3) Racionaliza el consumo de los recursos naturales, minimizando el uso de materia-
les peligrosos y reduciendo la generación de residuos (sólidos, líquidos, emisio-
nes y ruido).
(4) Incluye en todos sus proyectos, obras, actividades y servicios con criterios am-
bientales, bajo los principios de desarrollo sostenible, prevención de la contami-
nación y mejoramiento continuo.
(5) Controla todas sus operaciones y las del sector aeronáutico en cuanto al riesgo
sobre la salud, la seguridad o el medio ambiente.
(6) Provee la tecnología, los recursos humanos y económicos apropiados para el
cumplimiento de los objetivos, metas y compromisos ambientales.
(b) Para llevar a cabo esta política, la UAEAC:
(1) Identifica y controla cualquier riesgo sobre la salud, la seguridad o el medio que
esté relacionado con sus operaciones y servicios.
(2) Mantiene protegidos a los empleados, usuarios y al público de daños personales
o peligros para la salud; protegerá los bienes de la entidad y la continuidad de las
operaciones.
(3) Implanta su política ambiental en cada aeropuerto o instalaciones aeronáuticas,
programas específicos de protección ambiental, salud, seguridad y atención de
emergencias.
(4) Comparte con los empleados, el público, los contratistas y proveedores, los usua-
rios, las entidades públicas, la comunidad científica y otras entidades, la impor-
tancia de los riesgos de salud, seguridad o ambientales que involucran sus activi-
dades y operaciones.
(5) Integra a operadores, usuarios y contratistas a su Sistema de Gestión Ambiental,
quienes deben ejecutar sus actividades de acuerdo con las políticas y objetivos
ambientales de la Aeronáutica Civil, siendo responsables ante la entidad y autori-
dades Ambientales de la protección ambiental.
(c) La UAEAC espera que cada Servidor Público, usuarios y contratistas, se adhie-
ran al espíritu de esta política ambiental. Los Directivos tendrán la especial obli-
gación de mantenerse informados sobre los riesgos y estándares de la salud, la
seguridad y el medio ambiente, de manera que puedan ejecutar sus operaciones
y actividades de forma segura, mostrando respeto por el medio ambiente y ase-
sorando a la Dirección General eficientemente sobre cualquier situación adversa
que se les presente. Esta política, se convierte en el marco de referencia para la
definición de los objetivos y metas ambientales de la Entidad.
(d) Es obligación de todos los Servidores Públicos aeronáuticos, empresas de servi-
cios aéreos comerciales, organizaciones de mantenimiento, centros de instrucción
o entrenamiento aeronáutico, explotadores aeroportuarios y usuarios del trans-
porte aéreo en general, cumplir y hacer cumplir la normatividad ambiental en
concordancia con la política aquí fijada.
Artículo 3°. Incorporar el texto del apéndice 2 relativo a la “Homologación de
aeronaves en cuanto al ruido” que se suprime de la norma RAC 36, como apéndice 2 en
la norma RAC 21, así:
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
“Apéndice 2
Homologación de aeronaves en cuanto al ruido
1. Ámbito de aplicación
(a) Las disposiciones de los numerales 2. al 5., se aplicarán, a todas las aeronaves
incluidas en las clasificaciones definidas para fines de homologación en cuanto al
ruido.
2. Autoridad competente
(a) La homologación en cuanto al ruido será concedida o convalidada por la UAEAC
como Autoridad del Estado de matrícula de las aeronaves, o por la Autoridad
competente del respectivo Estado de matrícula si estuviese matriculada en otro
Estado, con base en pruebas satisfactorias que indiquen, que la aeronave cumple
con ciertos requisitos, que sean por lo menos, iguales a las normas aplicables
especificadas en este Apéndice.
(b) El documento que acredite la homologación, puede consistir en un certificado ex-
pedido por separado, o en una declaración adecuada que figure en otro documento
aprobado por la UAEAC o por la Autoridad competente del Estado de matrícula
según el caso y se exigirá que se lleve a bordo de la aeronave.
(c) Ninguna aeronave de las comprendidas en este Apéndice, podrá operar en Colom-
bia si no porta a bordo el correspondiente certificado de homologación de ruido
emitido por la UAEAC o por la autoridad competente de otro Estado miembro
de la OACI, como Estado de matrícula o como Estado de certificación de tipo del
producto aeronáutico.
3. Rehomologación
(a) Si se solicita la rehomologación en cuanto al ruido de una aeronave, la UAEAC
la concederá o convalidará, basada en pruebas satisfactorias que indiquen, que la
aeronave cumple por lo menos requisitos iguales a las normas aplicables especifi-
cadas en este Apéndice. La fecha utilizada para determinar la base de la rehomo-
logación, será la fecha de aceptación de la primera solicitud de rehomologación.
4. Contenido del documento de homologación
(a) Los documentos que acreditan la homologación en cuanto al ruido de una aerona-
ve contendrán como mínimo los siguientes datos:
(1) Estado de matrícula; marcas de nacionalidad y de matrícula;
(2) Número de serie dado por el constructor de la aeronave;
(3) Designación de tipo y modelo que haya dado el constructor; tipo y modelo de
motor; tipo y modelo de hélice (si correspondiere);
(4) Declaración de toda modificación incorporada con el objeto de satisfacer las nor-
mas aplicables de homologación en cuanto al ruido;
(5) La masa máxima de la aeronave respecto a la cual se haya demostrado que cum-
ple con las normas aplicables de homologación en cuanto al ruido;
(6) En el caso de aviones para los cuales se haya presentado la solicitud de certifi-
cación del prototipo el 6 de octubre de 1977 o después de esa fecha, y en el caso
de helicópteros para los cuales se haya presentado la solicitud de certificación del
prototipo el 1° de enero de 1985 o después de esa fecha: será el promedio de nive-
les de ruido en el punto o puntos de referencia, en los que se hubiese demostrado
que se cumplen las normas aplicables a juicio de las Autoridades encargadas de la
homologación.
(7) Este Apéndice y el capítulo del Anexo 16 Volumen 1 de conformidad con lo cual
se concedió la homologación de la aeronave.
(8) La altura por encima de la pista a la cual se reduce el empuje o la potencia después
de un despegue con empuje o potencia máximos.
5. Anotaciones en el manual de vuelo
(a) Se incluirá en el manual de vuelo la información requerida en virtud de (2) a (7)
precedentes. En lo relacionado a (8), se añadirá una nota indicando que la altura a
la que se reduzca el empuje o la potencia, está relacionada con el procedimiento
de demostración para homologación en cuanto al ruido y no se aplicará en opera-
ciones normales.
6. Condiciones para la homologación
(a) La UAEAC reconocerá como válida, una homologación en cuanto al ruido conce-
dida por otro Estado contratante de la OACI, ya sea como Estado de certificación
de la aeronave, o como Estado de matrícula actual o anterior, siempre que los
requisitos de acuerdo con los cuales se haya concedido la homologación, sean por
lo menos iguales a las normas aplicables especificadas en este Apéndice y estos
requisitos se conserven.
7. Suspensión de la homologación
(a) La UAEAC suspenderá o revocará la homologación en cuanto al ruido de una
aeronave inscrita en su registro, o impedirá el vuelo de una aeronave con matrí-
cula extranjera operada en Colombia, si esta deja de cumplir las normas aplica-
bles sobre ruido. La UAEAC no levantará la suspensión de una homologación ni
concederá nuevo certificado o permiso para actividades de vuelo, a menos que al
hacer una nueva evaluación de la aeronave se compruebe que esta cumple con las
normas aplicables de ruido.
8. Exigibilidad
(a) Salvo que se indique de otro modo en este Apéndice y teniendo en cuenta las
disposiciones del siguiente, la fecha que ha de utilizarse para determinar la apli-
cación de las normas de este Apéndice, será aquella en la cual se hubiese aceptado
21
la solicitud de certificado de aeronavegabilidad para el prototipo, o en la cual las
autoridades encargadas de la certificación hubiesen llevado a cabo un procedi-
miento equivalente.
Artículo 4°. Las normas y métodos recomendados de las partes III (Medición de ruido
para fines de vigilancia), IV (Evaluación de ruido en los Aeropuertos) y V ( Enfoque
equilibrado para la gestión de ruido) del Volumen I del Anexo 16 OACI y Documento
9911 OACI relativo al “Método recomendado para calcular las curvas de nivel de ruido
en las proximidades de los aeropuertos ” serán incluidas dentro del nuevo RAC 216
como parte de la normatividad ambiental para la Aviación Civil de Colombia durante el
año 2020, cuya estructuración y justificación documental se encuentra en ejecución en
el Grupo de Gestión Ambiental, en coordinación con el Grupo de Normas Aeronáuticas.
Artículo 5°. Una vez publicada en el Diario Oficial la presente resolución, incorpórese
la Norma RAC 216 que con ella se adopta, en la versión oficial de los Reglamentos
Aeronáuticos de Colombia, publicada en la página web de la Unidad Administrativa
Especial de Aeronáutica Civil, www.aerocivil.gov.co.
Artículo 6°. Las demás disposiciones de los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia
que no hayan sido expresamente modificadas mediante esta resolución, continuarán
vigentes conforme a su texto preexistente.
Artículo 7°. La presente resolución entrará a regir a partir de la fecha de su publicación
en el Diario Oficial y deroga todas aquellas disposiciones que le sean contrarias.
Publíquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., a 25 de octubre de 2019.
El Director General,
Juan Carlos Salazar Gómez.
(C. F.).
Parques Nacionales Naturales de Colombia
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO 0327 DE 2019
(septiembre 18)
por la cual se reglamenta la conformación y funcionamiento de los Comités Territoriales
y Locales.
La Directora General de Parques Nacionales Naturales de Colombia, en ejercicio de
las facultades legales que le confiere el Decreto 3572 de 2011, y
CONSIDERANDO:
Que el artículo 269 de la Constitución Política establece que “En las entidades públicas,
las autoridades correspondientes están obligadas a diseñar y aplicar, según la naturaleza de
sus funciones, métodos y procedimientos de Control Interno, de conformidad con lo que
disponga la ley...”.
Que la Ley 489 de 1998 consagra el Sistema de Desarrollo Administrativo como
un conjunto de políticas, estrategias, metodologías, técnicas y mecanismos de carácter
administrativo y organizacional para la gestión y manejo del talento humano y de los
demás recursos, orientados a fortalecer la capacidad administrativa y el desempeño
institucional, con el fin de aumentar la efectividad del Estado para producir resultados que
satisfagan los intereses ciudadanos, el cual se implementará a través del modelo integrado
de planeación y gestión.
Que el artículo 1° de la Ley 872 de 2003, por la cual se crea el sistema de gestión de
la calidad en la Rama Ejecutiva del Poder Público y en otras entidades prestadoras de
servicios, define el sistema de gestión de la calidad de las entidades del Estado, como
una herramienta de gestión sistemática y transparente que permite dirigir y evaluar el
desempeño institucional, en términos de calidad y satisfacción social en la prestación de
los servicios a cargos de las entidades y agentes obligados, la cual estará enmarcada en los
planes estratégicos y de desarrollo de tales entidades.
Que el Código Disciplinario Único, Ley 734 de 2002, artículo 34, numeral 31, establece
como uno de los deberes de todo Servidor Público: “Adoptar el Sistema de Control Interno
y la función independiente de Auditoría Interna que trata la Ley 87 de 1993 y demás
normas que la modifiquen o complementen”.
Que el artículo 1° del Decreto 3572 de fecha 27 de septiembre de 2011, crea la
Unidad Administrativa denominada Parques Nacionales Naturales de Colombia, del
orden nacional, sin personería jurídica, con autonomía administrativa y financiera, con
jurisdicción en todo el territorio nacional en los términos del artículo 67 de la Ley 489 de
1998. La entidad estará encargada de la administración y manejo del Sistema de Parques
Nacionales Naturales y la coordinación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
Que Parques Nacionales Naturales de Colombia, cuenta con un Sistema de Gestión
Integrado (SGI), conformado por: el Sistema de Gestión de Calidad bajo la norma NTC
ISO 9001:2015, el Sistema de Gestión Ambiental bajo la norma NTC ISO 14001:2015 y

22 DIARIO OFICIAL
adopta el Sistema de Control Interno, bajo el Modelo Integrado de Planeación y Gestión
(MIPG).
Que la Resolución 131 de 30 de julio de 2010, reglamentó la conformación y
funcionamiento de los comités territoriales y locales de Parques Nacionales Naturales. No
obstante, mediante el Acuerdo Colectivo número 20 y 21 del 8 de mayo de 2019, se llegó a
un acuerdo entre Parques Nacionales Naturales y el Sindicato de Trabajadores del Sistema
Nacional Ambiental (Sintrambiente) y el Sindicato de Trabajadores de Parques Nacionales
(Sintraparques), de actualizar la reglamentación del funcionamiento y conformación de los
Comités Territoriales y Locales.
Que con el fin de lograr una mayor articulación e integralidad entre los tres niveles de
gestión de Parques Nacionales Naturales de Colombia y en aras de garantizar la adecuada
implementación de las políticas institucionales, es procedente reglamentar la conformación
y funcionamiento de los Comités Territoriales y Locales.
En mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
CAPÍTULO I
Comités territoriales
Artículo 1°. Alcance. Los Comités Territoriales serán espacios de carácter deliberativo
para temas técnicos y administrativos que sirvan como insumo para la toma de decisiones
en los procesos de planeación institucional adoptados por Parques Nacionales Naturales
de Colombia.
Artículo 2°. Conformación. Los Comités Territoriales estarán conformados por el
Director Territorial, los Jefes de las Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales
adscritas a la respectiva Dirección Territorial y un profesional de cada área que apoye los
procesos citados en la agenda del comité.
Parágrafo. La conformación será de manera presencial. Sin embargo, la participación
del profesional de cada área que apoye los procesos citados en la agenda de los comités
territoriales, estará sujeta a disponibilidad presupuestal, por lo que su presencialidad podrá
ser de forma virtual, ayudada con las herramientas tecnológicas que fueran del caso.
Artículo 3°. Atribuciones. Los Comités Territoriales tendrán a su cargo el ejercicio de
las siguientes atribuciones:
1. Elaborar la agenda a desarrollar durante cada Comité Territorial y de acuerdo con
las temáticas a tratar, definir quiénes serán invitados al mismo.
2. Proponer los requerimientos de apoyos técnicos y administrativos que, desde la
Dirección Territorial, demanden las áreas adscritas.
3. Analizar las necesidades de traslados de personal, bienestar laboral y en general
las relacionadas con la gestión del talento humano vinculado a Parques Naciona-
les Naturales de Colombia, en la respectiva jurisdicción.
4. Analizar las situaciones de riesgo público de las Áreas del Sistema de Parques y
escenarios críticos tanto para la seguridad de los funcionarios y contratistas como
para la gestión institucional, en la respectiva jurisdicción.
5. Contribuir a la construcción de las políticas institucionales y analizar los contex-
tos regionales que inciden en la dinámica ambiental.
6. Participar en la formulación, orientación técnica, ejecución y seguimiento de los
proyectos y/o convenios que se suscriban y que involucren a las áreas adscritas,
en su respectiva jurisdicción.
7. Proponer proyectos y convenios de cooperación y gestión de recursos para el for-
talecimiento de las áreas del sistema de parques, las cuales deberán ser articuladas
con las instancias responsables en el nivel central.
8. Analizar y/o retroalimentar la información y socializar las decisiones generadas
en los Comités Directivos Ampliados, la cual debe realizarse por parte del Direc-
tor Territorial.
9. Proponer temas para ser sometidos a consideración del Comité Directivo Amplia-
do de Parques Nacionales Naturales, a través del Director Territorial.
10. Analizar y proponer mecanismos para la resolución de conflictos que se sometan
a consideración del Comité Territorial.
Artículo 4°. Periodicidad. Los Comités Territoriales se reunirán mínimo tres (3) veces
al año.
Artículo 5°. Funcionamiento. Las sesiones de los Comités Territoriales, se ajustarán al
cumplimiento de las siguientes reglas:
a) En cada Comité Territorial será obligatorio realizar una reunión exclusiva del Di-
rector Territorial con los jefes de las Áreas del Sistema de Parques de la respectiva
jurisdicción, sin que esté permitida la asistencia de funcionarios o contratistas
distintos a los aquí indicados.
b) En el resto de la agenda del Comité Territorial asistirán funcionarios y contratistas
que hayan sido invitados acorde con la temática a tratar, cuyas invitaciones serán
realizadas por conducto del respectivo Director Territorial, indicando el tiempo de
intervención durante el Comité.
c) La agenda a desarrollar en cada Comité Territorial deberá ser aprobada previo al
Comité Territorial, con el fin de recibir observaciones y realizar los ajustes nece-
sarios antes de realizar el mismo.
d) El Comité Territorial inmediatamente anterior al ejercicio de Planeación Institu-
cional, se dedicará exclusivamente a la construcción conjunta de la propuesta de
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
requerimientos y necesidades de recursos presupuestales tanto de la Dirección
Territorial incluyendo las necesidades de las áreas adscritas.
e) La secretaría del Comité Territorial será rotativa y estará a cargo de un Jefe de
Área, designado por el propio Comité, quien deberá garantizar que se cuente con
el acta elaborada a la finalización del mismo; para el espacio que no es exclusivo
entre el Director Territorial y los Jefes de Área, el acta podrá ser levantada por
otro funcionario que se designe para ese fin.
f) Copia del acta del Comité Territorial deberá ser remitida, por conducto del Direc-
tor Territorial al Área de Coordinación de Territoriales de la Dirección General,
dentro de los (3) días siguientes a su finalización, para efectos de seguimiento a
los compromisos adquiridos.
g) Las invitaciones al Comité Territorial serán realizadas por el Director Territorial,
indicando el tema a tratar y el tiempo de manutención.
h) El Director General, los Subdirectores, los jefes de oficinas y el Coordinador del
Grupo de Control Interno de Parques Nacionales Naturales de Colombia, no re-
querirán de invitación para asistir a los Comités Territoriales, solo bastará con su
comunicación de asistencia, dirigida al Director Territorial.
i) La participación podrá garantizarse de forma presencial o virtual, la cual a su vez
estará condicionada según el parágrafo del artículo segundo de esta resolución.
CAPÍTULO II
Comités locales
Artículo 6°. Alcance. Los Comités Locales se conciben como un espacio de
socialización de los asuntos técnicos y administrativos de Parques Nacionales Naturales
de Colombia, en el marco de los instrumentos de planificación adoptados por la entidad.
Artículo 7°. Conformación. Los Comités Locales estarán conformados por el jefe del
área y los funcionarios y contratistas vinculados al Área del Sistema de Parques Nacionales
Naturales respectiva.
Artículo 8°. Periodicidad. Los Comités Locales se reunirán mínimo dos (2) veces al
año.
Artículo 9°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición y
publicación en el Diario Oficial y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias en
especial la Resolución 131 de 30 de julio de 2010.
Comuníquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D.C., a 18 de septiembre de 2019.
La Directora General,
Julia Miranda Londoño.
(C. F.).
RESOLUCIÓN NÚMERO 0368 DE 2019
(octubre 16)
por medio de la cual se ordena el cierre temporal y se prohíbe el ingreso de visitantes y
la prestación de servicios ecoturísticos en el sector de Cayo Cangrejo “Crab Cay” del
Parque Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon.
La Directora General (e) de Parques Nacionales Naturales de Colombia, en uso de sus
facultades legales, en especial las conferidas en el numeral 1 del artículo 2°, y numerales
1y 17 del artículo 9° del Decreto-ley 3572 de 2011, y
CONSIDERANDO:
Que el Parque Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon fue declarado y
delimitado mediante Resolución número 1021 del 13 de septiembre de 1995, proferida
por el Ministerio del Medio Ambiente, acto administrativo que fue modificado y aclarado
mediante la Resolución número 013 del 9 de enero de 1996 proferida por el Ministerio,
con el propósito de proteger una porción del área marino-costera del Distrito Biogeográfico
del Caribe Insular Oceánico en las Islas de Providencia y Santa Catalina, destinada
a la conservación in situ de la biodiversidad, que circunscribe sistemas ecológicos
representativos del ambiente insular oceánico, en especial bosque seco, manglares, pastos
marinos y formaciones coralinas.
Que mediante Resolución número 2214 del 28 de diciembre de 2016, el Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible precisa los límites del Parque Nacional Natural Old
Providence McBean Lagoon y su zona amortiguadora, aclarando la descripción de sus
linderos y por ende modificando el artículo 1° de la Resolución número 013 del 9 de enero
de 1996.
Que mediante Resolución número 0083 del 16 de febrero de 2018, Parques Nacionales
Naturales de Colombia adopta el Plan de Manejo del Parque Nacional Natural Old
Providence McBean Lagoon, instrumento que fue consultado con las comunidades
raizales de las Islas de Providencia y Santa Catalina, atendiendo a que toda el Área
Protegida se encuentra dentro de su territorio étnico ancestral, en el cual históricamente y
de acuerdo con su cultura, estas comunidades han realizado un manejo y aprovechamiento
sostenible de sus recursos naturales, en términos principalmente de pesca, uso turístico y
de esparcimiento.
Que a través de este Acto Administrativo, en su artículo 3°, se resolvió determinar los
siguientes objetivos de conservación:
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
1. Conservar muestras de los ecosistemas de bosque seco, manglares, pastos mari-
nos, formaciones coralinas para contribuir a la integridad del mosaico ecosisté-
mico del Distrito
Biogeográfico del Caribe Insular Oceánico en las Islas de Providencia y Santa
Catalina, que contribuya a las acciones de conservación de la diversidad ecosistémica del
país y a la provisión de bienes y servicios ambientales.
2. Conservar sitios y especies claves para el desarrollo de poblaciones naturales
que aporten en el mantenimiento de las prácticas tradicionales de uso de la po-
blación raizal y a la productividad pesquera local y regional.
3. Proteger, hábitats de poblaciones de aves migratorias y residentes, con el propó-
sito de posibilitar su supervivencia.
4. Proteger espacios de significancia. Cultural para la población raizal y de alto
valor paisajístico, en términos de su condición natural y su calidad estética que
permita el esparcimiento, contemplación y la identidad local.
Que además en dicho Acto Administrativo, se determinó la zonificación del Parque
Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon y su régimen de usos y actividades
como componentes del Plan de Manejo del área protegida, donde se definió al Sector de
Crab Cay y su área marina circundante como Zona de Recreación General Exterior, la
cual, según la definición contemplada en el artículo 2.2.2.1.8.1. del Decreto Único 1076
de 2015, dice de aquella “Zona que por sus condiciones naturales ofrece la posibilidad de
dar ciertas facilidades al visitante para su recreación al aire libre, sin que esta pueda ser
causa de modificaciones significativas del ambiente”.
Que en el marco de las funciones constitucionales de proteger la diversidad e
integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar
la educación para el logro de estos fines, así como planificar el manejo y aprovechamiento
de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,
restauración, prevención y control de los factores de deterioro ambiental contempladas en
los artículos 79 y 80, Parques Nacionales Naturales de Colombia puede adoptar medidas
de cierre en algunos periodos del año, cuando evidencie algún tipo de deterioro, tanto
en los valores constitutivos de las zonas de manejo definidas, como en la infraestructura
instalada en sus áreas protegidas.
Que de acuerdo a los criterios definidos en la Resolución número 531 de 2013
del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el Parque Nacional Natural Old
Providence McBean Lagoon es un área con vocación ecoturística susceptible de
implementar actividades ecoturísticas bajo una planeación previa que incluye el ejercicio
de capacidad de carga, reglamentación de actividades permitidas, horarios, entre otros.
Que atendiendo a la belleza paisajística del Sector de Crab Cay, este es un lugar de
esparcimiento y valoración ambiental no solo de la comunidad raizal, sino de los turistas,
en donde se pueden realizar actividades como baño de sol y mar, careteo, observación de
vida submarina, contemplación del paisaje, senderismo, toma de fotografías, entre otras
actividades reguladas dentro del Plan de Manejo.
Que así mismo, es un sitio identificado como parte del Valor Objeto de Conservación
(Cayos Volcánicos), donde por su conformación de roca volcánica, relieve quebrado y
belleza paisajística los hacen muy vulnerables a la erosión y al aprovechamiento como
sitio de recreación-turismo.
Que dentro de los acuerdos específicos concertados con las comunidades raizales de
las Islas de Providencia y Santa Catalina en el marco del proceso de Consulta Previa
protocolizados en la fecha del 30 de junio de 2017, se estableció para el ordenamiento del
área protegida un desarrollo del ecoturismo que garantice la conservación de los atractivos
ecoturísticos (ecosistemas, especies y paisajes), se respeten las prácticas tradicionales de
la comunidad raizal, la capacidad de carga de cada sitio, dependiendo de los estudios
existentes y se contribuya a un uso en condiciones de seguridad, y en este sentido, se
adelantará, entre otras, las siguientes acciones con prioridad en Crab Cay que: “El Comité
de Manejo Conjunto definiría con base en estudios técnicos y estadísticas el periodo
en el año en el cual se debía cerrar Crab Cay de manera general a la visitancia y se
determinaría la capacidad de carga por hora y por día”.
Que conforme a ello, el Parque Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon
elaboró Concepto Técnico número 20186690007796 de fecha 16 de junio de 2018,
documento avalado por la Dirección Territorial Caribe y la Subdirección de Gestión y
Manejo de Áreas Protegidas, mediante el cual se expone un diagnóstico de la integridad
y viabilidad de los Valores Objeto de Conservación del Parque y hace un análisis del
ejercicio ecoturístico presentado en el Área Protegida de la siguiente forma:
“A pesar que no se presenta un flujo masivo de visitantes a las Islas y a los avances
en la implementación del Plan de Ordenamiento de las Actividades Ecoturísticas del
PNNOPMBL, es evidente que en algunos casos, las actividades turísticas afectan los
VOC del área protegida. Tres fuentes de presión fueron identificadas: las caminatas de
turistas; el careteo y nado. Y el tránsito y anclaje de embarcaciones turísticas. La primera
se da principalmente en zonas de bosque seco y manglar, y tiene efecto sobre el suelo
y la vegetación. En el segundo caso, la afectación se da sobre los fondos arenosos, los
pastos marinos y las formaciones coralinas, en especial cuando los turistas no tienen
buena flotabilidad y buscan pisar el sustrato constantemente, generando daño mecánico y
disturbios en la fauna. En cuanto a las embarcaciones, el mayor impacto se da al anclar,
especialmente cuando de forma descuidada se lanza el ancla sobre las formaciones
coralinas (Tabla 2).
23
En este sentido, y si bien no se cuenta a la fecha, con los monitoreos específicos y/o
con los análisis completos de los datos de los indicadores de la presión sobre los VOC
por el turismo (residuos sólidos, calidad del agua, anclajes indebidos, afectación en las
formaciones coralinas y pastos marinos, disturbios en la fauna, comportamiento de la
capacidad de carga, etc.), ni se ha logrado con la implementación total e integral de las
reglamentaciones de uso público y de las estrategias de manejo del Parque Nacional, los
análisis adelantados en la actualización del Plan de Manejo y mostrados anteriormente,
así como con la observación directa y permanente del personal del Parque Nacional que
atiende el Sector de Crab Cay, se considera necesario la definición e implementación de
medidas de manejo que permitan disminuir dichas presiones y que han sido, concertadas
con los representantes de la comunidad raizal, al Comité de Manejo Conjunto”.
Que igualmente, el Concepto Técnico hace un análisis estadístico de la visitancia a
la Zona de Recreación General Exterior Sector Crab Cay y su área marina circundante
desde el año 2008 al año 2017, permitiendo observar un aumento paulatino en el número
de visitantes al área protegida por año, meses y días con respecto al número de visitantes
definidos en el estudio de capacidad de carga para este sector en el Plan de Ordenamiento
Ecoturístico, el cual se estipuló en 100 persona/día.
Que de este análisis, se pudo concluir que existe una superación de la capacidad de
carga definida en todos los meses del año, y los meses donde se presentan mayores días
con superación de la capacidad de carga son enero, abril, junio, agosto y diciembre que
coinciden con las épocas de temporada alta.
Que mediante Memorando número 20186690056973 de fecha 3 de septiembre de
2018, la Jefe del Parque Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon da un alcance
al Concepto Técnico número 20186690007796 del 18 de junio de 2018, atendiendo al
resultado de la reunión de socialización del cierre de Crab Cay con los prestadores de
servicios asociados al ecoturismo-lancheros, llevada a cabo el 25 de julio de 2018, y en
donde se propuso modificar la fecha inicial de cierre del sector de Crab Cay definiendo el
periodo comprendido entre el lunes veintidós (22) de octubre y el viernes (2) de noviembre
de 2019 como nueva fecha de cierre, la cual fue posteriormente socializada y aprobada en
el Comité de Manejo Conjunto en reunión llevada a cabo el 8 de agosto de 2018.
Que mediante Resolución 405 del 12 de octubre de 2018, se ordenó el cierre temporal
y se prohibió el ingreso de visitantes, la prestación de servicios ecoturísticos en el sector
de Cayo Cangrejo “Crab Cay” del PNN Old Providence McBean Lagoon.
Que mediante memorado número 20196690077893 del 26 de septiembre de 2019, la
Jefe del área protegida, informa que continuando con el compromiso de consulta previa,
se concertó el cierre del Sector de Crab Cay para el 2019, en reunión con el Comité de
Manejo Conjunto realizada el 25 de septiembre de 2019, aprobando como fechas de cierre
a partir del 22 de octubre al 2 de noviembre de 2019.
Que considerando la solicitud del área protegida, se mantienen las condiciones
expuestas en análisis técnico de impacto del ecoturismo en el Sector de Crab Cay, de las
cuales tiene conocimiento el Comité de Manejo Conjunto y que en reunión llevada a cabo
el pasado 25 de septiembre de 2019, se concertó un cierre temporal del Sector de Crab Cay
para el año 2019 con la finalidad de que se puedan adelantar acciones de recuperación y
se dé “descanso” a dicho atractivo ecoturístico, y en las condiciones establecidas para el
cierre en el año 2018.
Que al tenor del ejercicio de la función de administración y de reglamentación del uso
y funcionamiento de estas áreas conforme al Decreto 3572 de 2011 y al Decreto Único
1076 de 2015 que compiló el Decreto 622 de 1977, Parques Nacionales Naturales de
Colombia debe definir las condiciones bajo las que el particular puede acceder a estos
espacios naturales y las normas de conducta que debe observar el visitante desde su ingreso
y hasta el momento en que abandona el área protegida, así como la adopción de medidas
en aquellos escenarios de riesgo natural que inciden en el manejo, administración y logro
de objetivos de conservación de las áreas protegidas.
Que la presente resolución, se publica en la página web de Parques Nacionales
Naturales de Colombia, en cumplimiento de lo establecido en el numeral 8 del artículo 8°
de la Ley 1437 de 2011, durante los días 7 al 14 de octubre de 2019.
Que en mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Ordenar el cierre temporal y en consecuencia prohibir el ingreso de
visitantes y la prestación de servicios ecoturísticos en la Zona de Recreación General
Exterior Sector de Crab Cay y su área marina circundante del Parque Nacional Natural
Old Providence McBean Lagoon, a partir del día lunes veintidós (22) de octubre hasta el
viernes dos (2) de noviembre de 2019, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva
del presente acto administrativo.
En consecuencia el Jefe del área protegida deberá coordinar la puesta en marcha de las
acciones previstas en el plan de monitoreo y realizar el seguimiento al cumplimiento de lo
previsto en el presente acto administrativo.
Parágrafo 1°. La prohibición de ingreso establecida en este artículo, incluye a los
prestadores de servicios ecoturísticos.
Parágrafo 2°. El Jefe del Parque Nacional Natural Old Providence McBean Lagoon
coordinará con el apoyo de la Oficina de Gestión del Riesgo y la Dirección Territorial
Caribe, la presencia de las autoridades de Policía Nacional, Unidad de Guardacostas y

24 DIARIO OFICIAL
demás entidades necesarias a fin de garantizar el cumplimiento de la medida de cierre
temporal implementada en el presente acto administrativo.
Artículo 2°. Comuníquese el presente acto administrativo a la Dirección Territorial
Caribe de esta Entidad, al Jefe del Parque Nacional Natural Old Providence McBean
Lagoon, al Comandante de Policía de las Islas de Providencia y Santa Catalina, al
Comandante de la estación de Guardacostas de las Islas de Providencia y Santa Catalina,
al Capitán de Puerto de las Islas de Providencia y Santa Catalina, y al Viceministerio de
Turismo.
Comisiónese al Jefe del área protegida para que se sirva efectuar las comunicaciones
aquí señaladas, y se fije copia del presente acto administrativo en un lugar visible al
ingreso del área protegida, para efectos de su comunicación a los visitantes y comunidad
en general.
Igualmente se deberá remitir copia de la presente resolución a la Subdirección de
Gestión y Manejo de Áreas Protegidas, la Subdirección de Sostenibilidad y Negocios
Ambientales, la Subdirección Administrativa y Financiera; Grupo de Comunicaciones y a
la Oficina de Gestión del Riesgo de Parques Nacionales Naturales de Colombia.
Artículo 3°. Por intermedio del Jefe del Área Protegida, remítase copia del presente
acto administrativo al Alcalde Municipal de las Islas de Providencia y Santa Catalina,
para que se fije en un lugar visible de sus respectivos despachos, para que concurran en el
control del cumplimiento del presente acto administrativo.
Artículo 4°. A partir de la ejecutoria de la presente resolución se deberá adelantar
por parte de la Oficina de Comunicaciones de Parques Nacionales una campaña de
comunicación con las diferentes autoridades, operadores turísticos y visitantes, respecto
del contenido y finalidad del presente acto administrativo.
Artículo 5°. El Concepto Técnico número 20186690007796 de fecha 16 de junio de
2018, los Memorandos número 20186690056973 de fecha 3 de septiembre de 2018 y
número 20196690077893 del 26 de septiembre de 2019 hacen parte integral de la presente
resolución.
Artículo 6°. Publíquese en el Diario Oficial y en la página web de Parques Nacionales
Naturales de Colombia.
Artículo 7°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación.
Publíquese, comuníquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D.C., a 16 de octubre de 2019.
La Directora General (e), Parques Nacionales Naturales de Colombia,
Nubia Lucía Wilches Quintana.
(C. F.).
Comisión Nacional de Crédito Agropecuario
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO 15 DE 2019
(octubre 28)
por la cual se adoptan medidas para asegurar la operatividad y sostenibilidad financiera
del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG), y se modifican las Resoluciones números 2
de 2016 y 10 de 2018.
La Comisión Nacional de Crédito Agropecuario, en ejercicio de las facultades
conferidas por los artículos 218 y 231 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, las
Leyes 16 de 1990, 69 y 101 de 1993, 1731 de 2014, el Decreto Ley 2371 de 2015 y los
Decretos 1313 de 1990 y 1071 de 2015, y
CONSIDERANDO:
Primero. Que de acuerdo con lo dispuesto en los literales k) y o), numeral 2 del artículo
218 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, que se refieren a las funciones que le
corresponde ejercer a la Comisión Nacional de Crédito Agropecuario en su calidad de
organismo rector del financiamiento y del manejo de riesgos del sector agropecuario, esta
podrá:
“(…)
k) Determinar el valor de las comisiones que se cobrarán a todos los usuarios de
crédito, el monto máximo de las obligaciones a respaldar, las condiciones económicas
de los beneficiarios y los demás aspectos que aseguren la operatividad del Fondo
Agropecuario de Garantías.
(...)
o. Establecer anualmente las condiciones generales de las garantías otorgadas a través
del Fondo Agropecuario de Garantías, el monto máximo de las obligaciones a respaldar
y cuando haya lugar, las condiciones en las cuales se aplica el subsidio otorgado por el
Estado a las comisiones de las garantías. En todo caso, deberá asegurar la operatividad
y sostenibilidad financiera del Fondo.
(...)”
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
Segundo. Que de acuerdo con lo dispuesto en el parágrafo 1o. del numeral 2 del
artículo 231 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, en su actual redacción, la
Comisión Nacional de Crédito Agropecuario “determinará las condiciones económicas de
los usuarios garantizados, la cuantía individual de los créditos u operaciones susceptibles
de garantías, la cobertura y las comisiones de las garantías y la reglamentación operativa
del Fondo. Para el efecto, se priorizará a los pequeños productores, sin perjuicio del
otorgamiento de garantías a los medianos y grandes, de acuerdo con los lineamientos de
la política agropecuaria y rural”.
Tercero. Que la CNCA, mediante la Resolución número 2 de 2016, compiló y modificó
la reglamentación y operatividad del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG). Esta
resolución ha sido modificada por las Resoluciones número 14 de 2017, número 3, número
4 y número 10 de 2018 y número 10 de 2019.
Cuarto. Que la CNCA mediante la Resolución número 10 de 2018, modificada por la
Resolución 10 de 2019, aprobó el Plan Anual de Garantías para el año 2019, el esquema
de provisiones y reservas y se modifican algunas disposiciones del FAG.
Quinto. Que actualmente el Fondo Agropecuario de Garantías (FAG) enfrenta los
efectos del deterioro de un porcentaje significativo del crédito garantizado, situación que
ha generado un impacto financiero en su patrimonio que compromete la sostenibilidad
financiera del FAG y afecta la capacidad para el otorgamiento de garantías, la cual no
podrá exceder de once (11) veces su valor patrimonial neto.
Sexto. Que ante la disminución del patrimonio que se ha evidenciado en los
últimos meses, la capacidad de expedir nuevas garantías para los créditos para el sector
agropecuario y rural puede verse afectada especialmente para los pequeños productores, lo
que impediría a este tipo de productores acceder a una herramienta que facilita su acceso
al crédito.
Séptimo. Que conforme a las Resoluciones número 13 de 2007 y número 5 de 2008 de
la Comisión Nacional de Crédito Agropecuario, y sus modificaciones, actualmente existen
unas cuentas dentro del FAG creadas por la Comisión Nacional de Crédito Agropecuario
(CNCA), denominadas Fondo Agropecuario de Garantías (FAG) Proyectos Especiales
y Fondo de Garantías Especial de Exportadores, con recursos que pueden manejarse
conjuntamente con los recursos de la cuenta del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG),
ya que por las dos cuentas inicialmente mencionadas no se están expidiendo nuevas
garantías y los créditos que existen con garantías vigentes pueden seguir administrándose
por la cuenta del FAG.
Octavo. Que en el marco de las políticas del Gobierno nacional es de vital importancia
continuar beneficiando a los productores del sector agropecuario, especialmente a los
pequeños productores, con las garantías del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG). Por
ello se hace necesario tomar medidas tendientes a asegurar la operatividad y sostenibilidad
financiera del FAG, y mantener su capacidad de expedir garantías para seguir facilitando
el acceso al crédito agropecuario y rural.
Noveno. Que con el propósito de contribuir a la sostenibilidad del FAG, promover
el riesgo compartido y las buenas prácticas de los intermediarios financieros en sus
operaciones de crédito, se considera pertinente aplicar un deducible a las reclamaciones de
pago cuando el valor del crédito reclamado se encuentre entre el 80% y el 100% del valor
del crédito inicialmente garantizado.
Décimo. Que el proyecto de Resolución “por la cual se adoptan medidas para asegurar
la operatividad y sostenibilidad financiera del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG) y
se modifican las Resoluciones 2 de 2016 y 10 de 2018”, estuvo publicado en la página web
de Finagro para comentarios.
Décimo primero. Que el documento con la justificación jurídica y técnica de la presente
Resolución fue presentado para consideración de la CNCA y discutido en la reunión
llevada a cabo el día veintiocho (28) de octubre de 2019.
En mérito de lo anterior,
RESUELVE:
Artículo 1°. Unificar en el FAG la administración de las garantías vigentes otorgadas
en desarrollo de las Resoluciones número 13 de 2007 y número 5 de 2008 de la Comisión
Nacional de Crédito Agropecuario, y las que las hayan modificado.
Para este efecto, se transferirán las garantías en las condiciones vigentes y el saldo
de los recursos de las cuentas especiales denominadas Fondo Agropecuario de Garantías
(FAG) Proyectos Especiales y Fondo de Garantías Especial de Exportadores al FAG.
Artículo 2°. Adicionar un parágrafo al artículo 12 de la Resolución número 2 de 2016,
relativo al pago de la garantía, así:
“Parágrafo 5°. Finagro aplicará un descuento del 30% sobre el valor a pagar para las
reclamaciones cuando el saldo del capital adeudado se encuentre entre el 80% y el 100%
del valor del crédito inicialmente garantizado”.
Artículo 3°. Finagro adoptará los procedimientos y medidas necesarias para el desarrollo
de la presente resolución para lo cual expedirá la circular reglamentaria correspondiente.
Artículo 4°. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación en el
Diario Oficial y deroga la Resolución 13 de 2007 y los artículos 7° y 13 de la Resolución
5 de 2008, así como sus modificaciones.
Lo dispuesto en el artículo 2° de la presente resolución será aplicable a partir de la
fecha que se establezca en la circular reglamentaria correspondiente.
Dada en Bogotá, D. C., a 28 de octubre de 2019.
El Presidente,
Andrés Valencia Pinzón.
El Secretario Técnico,
Andrés Lozano Karanauskas.
(C. F.).
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 25

V I S I T E
Gráficas
AÑOS1964-2014

EL MUSEO
DE ARTES

La Imprenta Nacional de Colombia

fundó el Museo de Artes Gráficas (MaG)
el 30 de abril de 1964, con motivo
de la conmemoración de los 100 años
del Diario Oficial.

Visítenos. Carrera 66 Nº 24-09, Ciudad Salitre, Bogotá. Entrada gratuita.

@MuseoArtesGrfcs museodeartesgraficasmag
www.imprenta.gov.co

la economía nacional, la seguridad alimentaria y en la generación de cientos de empleos

Establecimientos Públicos
Instituto Colombiano Agropecuario
Resoluciones
RESOLUCIÓN NÚMERO 00017334 DE 2019
(octubre 29)
por medio de la cual se establece el plan de bioseguridad y vigilancia fitosanitaria para la
Marchitex por Fusarium en predios de producción de plátano y banano registrados ante
el ICA para la exportación en fresco.
La Gerente General del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), en ejercicio de sus
atribuciones legales y en especial de las conferidas por el artículo 4° del Decreto 3761 de
2009, el numeral 1 del artículo 2.13.1.3.1 del Decreto 1071 de 2015, y
CONSIDERANDO:
Que el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) como Organización Nacional de
Protección Fitosanitaria (ONPF) tiene la función de proteger la sanidad vegetal del país,
mediante la ejecución de acciones de prevención, control y erradicación de plagas.
Que corresponde al ICA establecer las acciones que sean necesarias para la prevención,
control, manejo técnico y económico de plagas y enfermedades de los vegetales y sus
productos.
Que el ICA mediante la expedición de la Resolución 448 de 2016 estableció los requisitos
para el registro ante el ICA de los predios de producción de vegetales para exportación en
fresco, el registro de los exportadores y el registro de las plantas empacadoras de vegetales
para la exportación en fresco.
Que así mismo la citada resolución estableció como obligación de los titulares de
registros de predios productores de vegetales para exportación en fresco, la implementación
y cumplimiento de los planes fitosanitarios para plagas que el ICA establezca.
Que los países de Latinoamérica y el Caribe constituyen la zona de mayor producción
comercial de banano y plátano en el mundo y que desde el punto de vista socioeconómico
el cultivo de estas especies vegetales en Colombia representa un renglón determinante en
directos e indirectos para el campo colombiano.
Que el banano y el plátano ocupan el tercer lugar en importancia para el sector agrícola
de Colombia, originando el 35,97% de las exportaciones y generando el 12% de los
empleos del sector agropecuario del país.
Que la Marchitez por Fusarium de las musáceas causada por el hongo Fusarium
oxysporum f.sp. cubense (Foc), es una de las enfermedades más importantes en la historia
de la agricultura, que ocasiona la muerte de las plantas contaminando los campos de
cultivo por más de 30 años.
Que existen tres razas fisiológicas de Foc que tienen como hospedantes el banano y el
plátano de las cuales la raza 1 ataca a los clones “Gros Michel” (AAA), “Manzano” (Silk,
AAB), “Pisang awak” (ABB), “Abaca” (AA), “Maqueño” (AAB) y “Pome” (AAB); la
raza 2 ataca Bluggoe y otros clones de genoma ABB; La raza 4 es patogénica a los Clones
“Cavendish” (AAA) y a todos los cultivares susceptibles a las razas 1 y 2. Así mismo,
que todas las razas de Foc, ocasionan los mismos síntomas en plantas afectadas por el
patógeno.
Que durante la década de 1940 y 1950, la presencia en el país de la raza 1 del patógeno
Fusarium oxysporum f.sp. cubense (Foc), provocó la sustitución de las variedades de
banano “Gros Michel”, por clones resistentes del subgrupo Cavendish.
Que en agosto del 2019, se confirmó la presencia de la Raza 4 Tropical de Foc (Foc
R4T) en cultivos de banano Cavendish del departamento de La Guajira, Colombia.
Que Fusarium oxysporum f.sp. cubense Raza 4 Tropical (Foc R4T) es una de las
principales plagas de importancia económica y cuarentenaria en el mundo la cual restringe
la exportación de plátano y banano hacia otros países.
Que teniendo en cuenta lo anterior y con el ánimo de prevenir la diseminación de la
plaga Foc R4T hacia otras zonas de producción del país y lograr su detección oportuna,
se hace necesario establecer un plan de bioseguridad y vigilancia fitosanitaria para la
Marchitez por Fusarium en predios de producción de plátano y banano registrados ante el
ICA para exportación en fresco.
En virtud de lo anterior,
RESUELVE:
Artículo 1°. Objeto. Establecer el plan de bioseguridad y vigilancia fitosanitaria para
la Marchitez por Fusarium en predios de producción de plátano y banano registrados ante
el ICA para la exportación en fresco.

26 DIARIO OFICIAL
Artículo 2°. Campo de aplicación. Las disposiciones establecidas en la presente
resolución serán aplicables a todas las personas naturales o jurídicas titulares de los
registros de predios productores de plátano y/o banano para la exportación en fresco.
Artículo 3°. Definiciones. Para los efectos de la presente resolución se establecen las
siguientes definiciones:
3.1 BIOSEGURIDAD: Es el conjunto de prácticas que se establecen para prevenir o
evitar la introducción de agentes que causan enfermedades o disturbios en culti-
vos de cualquier área de producción.
3.2 CONTROL: Supresión, contención o erradicación de una población de plagas
(IPPC, 2018).
3.3 GEORREFERENCIACIÓN: Proceso de localización geográfica, dentro de un
sistema de coordenadas.
3.4 VIGILANCIA: Proceso mediante el cual se recoge y registra información sobre
la presencia o ausencia de una plaga utilizando encuestas, monitoreo u otros pro-
cedimientos.
Artículo 4°. Sistema de vigilancia fitosanitaria para la detección de síntomas asociados
a la marchitez por Fusarium. Los titulares de los registros de los predios productores
de plátano y/o banano para la exportación en fresco, deberán implementar un sistema
de vigilancia fitosanitaria para la detección de síntomas asociados a la Marchitez por
Fusarium (Fusarium oxysporum f.sp. cubense) teniendo en cuenta las siguientes medidas:
4.1 La vigilancia se debe iniciar a partir de los cuatro (4) meses de edad de la planta-
ción y continuarse durante todo el ciclo del cultivo.
4.2 Para realizar el recorrido de inspección fitosanitaria, se deberá abarcar toda el área
del cultivo, utilizando recorridos en W, X o Z, y observando detenidamente las
hojas de las plantas, en busca de síntomas asociados a la Marchitez por Fusarium.
4.3 En predios menores de diez (10) hectáreas sembradas con musáceas, se debe
evaluar diez (10) sitios al azar; georreferenciando cada uno de ellos y revisando
de manera visual mínimo 60 plantas alrededor de cada sitio para evidenciar la
presencia o ausencia de plantas con sintomatología asociada a la Marchitez por
Fusarium, conforme lo establecido en el artículo 5° de la presente Resolución
(Anexo 1.).
4.4 En predios mayores de diez (10) hectáreas sembradas con musáceas, se debe divi-
dir el lote en cuatro (4) sectores, evaluando cinco (5) sitios al azar en cada sector,
georreferenciando cada uno de ellos y revisando de manera visual mínimo 60
plantas alrededor de cada sitio para evidenciar la presencia o ausencia de plantas
con sintomatología asociada a la Marchitez por Fusarium conforme lo establecido
en el artículo 5° de la presente Resolución (Anexo 1.).
4.5 Si se detectan síntomas asociados a Fusarium oxysporum f. sp. cubense en el pre-
dio, se debe informar de manera inmediata a la Gerencia Seccional del ICA, de la
jurisdicción donde se encuentre ubicado el predio.
Artículo 5°. Sintomatología asociada a la marchitez por Fusarium. No existen
diferencias en los síntomas ocasionados por las diferentes Razas de Foc. Las plantas del
subgrupo Cavendish con síntomas asociados a la Marchitez por Fusarium son consideradas
un evento sospechoso de presencia de la Raza 4, dado que este material vegetal es resistente
a las Razas 1 y 2. Los síntomas asociados a marchitez se pueden manifestar de la siguiente
manera:
5.1 Síntomas Externos. En las hojas el amarillamiento avanza desde los bordes a la
nervadura central y desde las hojas más viejas hacia las más nuevas. Las hojas van
colapsando por su peciolo o base de la nervadura central y quedan colgadas en la
planta. En algunas ocasiones las hojas colapsan aun estando verdes.
En algunas variedades puede ocurrir un rajamiento en la base del pseudotallo de las
plantas afectadas.
5.2 Síntomas Internos. Decoloración marrón a rojiza en los haces vasculares del cor-
mo y el pseudotallo. En este último se observan hilillos o líneas rojizas a marrones
continuas, generalmente desde los tejidos vasculares externos, permaneciendo el
centro predominantemente sano. En clones muy susceptibles pueden observarse
haces coloreados en los pecíolos de las hojas.
Artículo 6°. Protocolo de bioseguridad. Los titulares de los registros de los predios
productores de plátano y/o banano para la exportación en fresco, deberán establecer e
implementar un protocolo de bioseguridad que contemple como mínimo las siguientes
medidas:
6.1 Capacitación a todo el personal del predio en el reconocimiento de los síntomas
asociados a Fusarium oxysporum f. sp. cubense, sus mecanismos de disemina-
ción, los protocolos de bioseguridad y el procedimiento a seguir ante el hallazgo
de una planta con síntomas de la enfermedad. Todas las actividades de capacita-
ción deben contar con registros que permitan la verificación de la realización de
las mismas.
6.2 Asignación de personal responsable de controlar el ingreso de personas, vehícu-
los, herramientas, equipos, suelo o material vegetal al predio.
6.3 Registro de información de los visitantes al predio, la cual debe contener como
mínimo: fecha, nombre del visitante, razón de la visita, domicilio, lugar de pro-
cedencia, países y cultivos visitados en el último mes, talla de calzado; hora de
ingreso y hora de salida.
6.4 Información al visitante de las recomendaciones de limpieza y desinfección para
la bioseguridad que deberá seguir en el predio.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
6.5 Control del flujo y desplazamiento de animales domésticos y silvestres a las áreas
productivas, mediante la instalación de una cerca en el predio, la cual debe estar
elaborada con materiales resistentes y duraderos.
6.6 Adecuación de las siguientes zonas (Anexo 2.):
6.6.1 Zona de Lavado y Desinfestación de vehículos y maquinaria. Es el área don-
de se efectúa el lavado y tratamiento de los vehículos y maquinaria y debe en-
contrarse ubicada antes de la zona de parqueo, debe estar recubierta con cascajo
lavado o triturado y/o cemento. El lavado de los vehículos y maquinaria se reali-
zará con agua limpia, escobas, cepillos, raspadores y recogedores para remover
residuos de barro o restos de plantas. Se podrá utilizar mangueras a presión, arcos
fitosanitarios o rodiluvios. Posteriormente se deberá aplicar el tratamiento a los
guardabarros y llantas de los vehículos y maquinaria, con una solución desinfes-
tante elaborada con amonio cuaternario, preparado de la siguiente manera:
Usar un producto desinfectante a base de cloruro de didecil dimetil amonio al 12% de
ingrediente activo (120 g/L) o un cloruro de benzalconio con ingrediente activo mayor o
igual al 10%. Diluir el producto desinfectante a una concentración del 1%.
6.6.2 Zona de Estacionamiento. Es el área dispuesta para el parqueo de vehículos,
la cual debe estar ubicada fuera de la zona de producción. Debe contar con una
superficie en material que permita el aislamiento entre el suelo y las llantas de los
vehículos. Solo se permite el paso de vehículos esenciales a la zona de cargue en
la poscosecha.
6.6.3 Zona de Bioseguridad. Es el área donde confluyen el personal del predio y los
visitantes, la cual debe estar ubicada a la entrada del predio y estar construida en
material resistente, con piso de fácil lavado, protegido contra la lluvia y buena
iluminación. Compuesta por dos vestidores, uno para el cambio de ropa y calzado
de visitantes y otro para trabajadores.
Cada vestidor debe estar dividido en dos partes, un área sucia y un área limpia,
físicamente separadas para evitar la contaminación del área limpia con material proveniente
del área sucia. Así mismo las áreas deben contar con bancas, percheros y casilleros.
Instalando en el área sucia un lavamanos, un lava botas y un pediluvio con la solución
desinfectante al 1% con una profundidad de inmersión del calzado por encima del tobillo.
6.7 Dotación de botas de caucho de diferentes tallas y overoles de tela para trabajado-
res y overoles desechables para visitantes.
6.8 Señalización con letreros o pictogramas de las áreas dispuestas para la biosegu-
ridad en la finca, zonas de lavado de manos, lavado y desinfestación de botas y
herramientas, área de cambio de ropa de visitantes y trabajadores; así como la
descripción de los procedimientos que deben seguir los visitantes sean locales o
extranjeros y los trabajadores en cada una de ellas.
6.9 Establecimiento de senderos que faciliten el desplazamiento de trabajadores y
visitantes dentro del predio, para evitar el tránsito por las áreas de producción,
salvo cuando sea estrictamente necesario.
6.10 Establecimiento de pediluvios en todas las entradas principales del predio y de ser
posible, en las entradas de los lotes.
Parágrafo. En los predios productores de plátano y/o banano para la exportación
en fresco en donde se haya registrado la presencia de Foc. R4T y se desee cambiar de
actividad productiva, se deberá también aplicar el protocolo de bioseguridad de que trata
el presente artículo.
Artículo 7°. Seguimiento y verificación. El ICA realizará periódicamente visitas técnicas
de verificación de los procedimientos en los predios productores de banano y plátano
registrados para la exportación en fresco, y podrá solicitar los soportes documentales en
cuanto a la aplicación del plan fitosanitario.
Artículo 8°. Obligaciones del titular del registro de predio. El titular del registro del
predio tendrá las siguientes obligaciones:
8.1 Cumplir con la aplicación del protocolo de bioseguridad.
8.2 Contar con bitácoras de información de todas las actividades de bioseguridad
implementadas en el predio. Esta información deberá estar disponible de manera
permanente para verificación por parte del ICA.
8.3 Asegurarse que el material de siembra importado, cuente con todos los requeri-
mientos fitosanitarios establecidos por el ICA.
8.4 Asegurar el estricto cumplimiento de los procesos de limpieza y desinfección en
la zona de bioseguridad y la zona de lavado y desinfestación.
8.5 Conservar en el predio los formatos de registros de vigilancia de la Marchitez por
Fusarium.
8.6 Reportar en el informe fitosanitario trimestral del predio de que trata el artículo 11
de la Resolución ICA 448 de 2016 o la que le modifique o sustituya, los resultados
de vigilancia de la Marchitez causada por Fusarium oxysporum f.sp. cubense y las
prácticas de prevención y manejo de plagas implementadas en el predio.
8.7 Informar al ICA cuando se pretenda cambiar la actividad productiva en el predio,
con mínimo un (1) mes de anticipación a dicho cambio.
Artículo 9°. Plan de Trabajo Operacional. Para el caso específico de predios
registrados que se encuentren vinculados o participando de un Plan de Trabajo Operacional
(PTO) o protocolo bilateral establecido con las Organizaciones Nacionales de Protección
Fitosanitaria de los países importadores, deberá ajustar las medidas fitosanitarias a los
lineamientos del correspondiente PTO.
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL
Artículo 10. Control oficial. Los funcionarios del ICA en el ejercicio de las funciones
de inspección, vigilancia y control que realicen en virtud de la presente resolución tendrán
el carácter de Inspectores de Policía Sanitaria, gozarán del apoyo y protección de las
autoridades civiles y militares para el cumplimiento de sus funciones.
De todas las actividades relacionadas con el control oficial se levantarán actas que
deberán ser firmadas por las partes que intervienen en ellas y de las cuales se dejará una
copia en el lugar.
Los titulares, poseedores, tenedores y/o administradores de los predios están en la
obligación de permitir la entrada de los funcionarios del ICA para el cumplimiento de sus
funciones.
Artículo 11. Anexo. Forman parte integral de la presente Resolución los siguientes
anexos:
11.1 Anexo 1. Esquema de vigilancia y detección de la Marchitez por Fusarium.
11.2 Anexo 2. Esquema de ubicación de zonas en el predio.
Artículo 12. Sanciones. El incumplimiento de cualquiera de las disposiciones
establecidas en la presente Resolución será sancionado de conformidad con lo establecido
en los artículos 156 y 157 de la Ley 1955 de 2019, sin perjuicio de las acciones civiles y
penales a que haya lugar.
Artículo 13. Vigencia. Las disposiciones establecidas en la presente Resolución
entrarán a regir seis (6) meses después de su publicación en el Diario Oficial.
Publíquese y cúmplase.
Dada en Bogotá D. C., a 29 de octubre de 2019.
La Gerente General,
Deyanira Barrero León.
ANEXO 1
Esquema de vigilancia y detección de marchitez por fusarium
Recorrido para predios menores de diez (10) hectáreas
Recorrido para predios de más de diez (10) hectáreas
27
ANEXO 2
Esquema de ubicación de zonas en el predio
(C. F.).
Varios
Auditoría General de la República
Resoluciones Reglamentarias
RESOLUCIÓN REGLAMENTARIA NÚMERO 006
DE 2019
(octubre 28)
por la cual se actualiza el Manual Específico de Funciones y de Competencias Laborales
para los empleos de la Planta de Personal de la Auditoría General de la República.
El Auditor General de la República (e), en ejercicio de las facultades legales conferidas
en el artículo 6º del Decreto 273 de 2000, y
CONSIDERANDO:
Que la Auditoría General de la República coadyuva a la transformación, depuración y
modernización de los órganos instituidos para el control de la gestión fiscal, mediante la
promoción de principios, finalidades y cometidos de la función administrativa consagrados
en la Constitución Política, el fomento de la cultura del autocontrol y el estímulo de la
participación ciudadana en la lucha para erradicar la corrupción.
Que el artículo 6° del Decreto 273 de 2000 otorga la facultad de expedir el Manual
Específico de Funciones y Competencias Laborales de la Auditoría General de la República
al Auditor General de la República, teniendo en cuenta la naturaleza de las dependencias,
los procesos y los procedimientos que deben ejecutarse en cada una de ellas, para el
cumplimiento eficiente y eficaz de la misión y objetivos de la Entidad.
Que, a partir de la expedición de la Ley 909 de 2004 “por la cual se expiden normas
que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan
otras disposiciones” y sus decretos reglamentarios, la Auditoría General de la República
ha avanzado en el proceso de adecuación y ajuste al interior de la Institución con el fin
de cumplir con los lineamientos establecidos en la normatividad vigente elaborando un
Manual Específico de Funciones y Competencias Laborales de la Entidad, que responda al
contenido funcional de los empleos, áreas de desempeño, procesos y procedimientos que
deben ejecutarse, para el cumplimiento eficiente y eficaz de la misión y objetivos de la
AGR, según los lineamientos fijados por el Auditor General de la República.
Que para la Auditoría General de la República es de vital importancia fortalecer el
Sistema Nacional de Control Fiscal mediante el liderazgo, el empoderamiento, la legalidad,
la imparcialidad en la formulación de la Política Pública de Control Fiscal.
Que con el propósito de contar con un empleo público más fortalecido y acorde con la
realidad actual, el Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP) actualizó
la reglamentación de las competencias laborales y generales de los empleos públicos de
los diferentes niveles jerárquicos, mediante la expedición del Decreto 815 de 2018.
Que con la expedición del Acto Legislativo 004 de 2019 “por medio del cual se reforma
el Régimen de Control Fiscal” el Congreso de Colombia fortaleció el Control Fiscal que
ejerce en todos los niveles administrativos la Contraloría General de la República en
términos de eficiencia y oportunidad, ya que de conformidad con el artículo 1° del citado
Acto Legislativo el control fiscal se ejercerá en forma posterior y selectiva y además podrá
ser preventivo y concomitante.
Que conforme el artículo 5° del Acto Legislativo 004 de 2019, el artículo 274 de
la Constitución Política de 1991, establece que la vigilancia de la gestión fiscal de la

28 DIARIO OFICIAL
¿QUIÉNES
SOMOS?
Somos una empresa industrial y
comercial del Estado con más de cien
años de experiencia en producción
editorial. Nuestra planta cuenta con personal
técnico calificado y modernos procesos de
preprensa digital, CTP, impresión offset y digital y
acabados, para brindarles a nuestros clientes soluciones
integrales de comunicación gráfica.
Nuestro producto insignia es el Diario Oficial de Colombia
en el que publicamos las normas del Estado.
¿POR QUÉ
CONTRATAR
CON NOSOTROS?
Porque somos la solución integral a sus necesidades gráficas.
Porque suscribimos contratos interadministrativos de manera
directa entre entidades públicas
Por agilidad y transparencia
Porque somos cumplidos y hacemos trabajos
con calidad.
Contraloría General de la República y de todas las Contralorías Territoriales es ejercida
por el Auditor General de la República.
Que es menester de la Auditoría General de la República actualizar su Manual
Específico de Funciones y de Competencias Laborales, con el objeto de ampliar y
fortalecer los requerimientos que se hacen a los profesionales que ejercen la vigilancia de
la gestión fiscal en Colombia.
Que se hace necesario modificar el Manual Específico de Funciones y Competencias
Laborales de la Auditoría General de la República, contenido en la Resolución
Reglamentaria No. 004 del 9 de mayo de 2019, en cuanto a las competencias, los perfiles,
funciones y requisitos para los diferentes empleos de la Auditoría General de la República.
Que para el ajuste del Manual Específico de Funciones y de Competencias Laborales
de la Auditoría General de la República, se tuvo en cuenta los lineamientos establecidos
por el Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP), y por la Escuela
Superior de Administración Pública (ESAP), en concordancia con la nomenclatura que
para los empleos de la AGR señala el Decreto 273 de 2000, “por el cual se fija el régimen
salarial y prestacional de los empleados de la Auditoría General de la República y se
dictan otras disposiciones” y el Decreto 1083 de 2015 “por medio del cual se expide el
Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública”.
Que, en mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
Artículo 1°. Actualizar el Manual Específico de Funciones y de Competencias
Laborales para los empleos que conforman la planta de personal de Auditoría General
de la República fijada por la Resolución Orgánica número 001 de 2013 y Resolución
Reglamentaria número 004 de 2019 cuyas funciones deberán ser cumplidas por los
funcionarios con criterios de eficiencia y eficacia en orden al logro de la misión, objetivos
y funciones que la ley y los reglamentos le señalen a la Auditoría General de la República.
Artículo 2°. Las Competencias Comunes a los Servidores Públicos y las Competencias
Comportamentales por nivel jerárquico que como mínimo se requieren para desempeñar
los empleos a que se refiere el presente Manual Específico de Funciones y de Competencias
son las señaladas en el Decreto 1083 de 2015 y Decreto 815 de 2018.
Parágrafo único: El Auditor General de la República, distribuirá internamente los
empleos de la planta global de conformidad con las necesidades del servicio.
Artículo 3°. Cuando para el desempeño de un empleo se exija una profesión, arte u
oficio debidamente reglamentado, los grados, títulos, licencias, matrículas o autorizaciones
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
previstas en las normas sobre la materia, no podrán ser compensados por experiencia y
otras calidades, salvo cuando las mismas leyes así lo establezcan.
Artículo 4°. La identificación y propósito principal de los cargos, la descripción de
funciones esenciales, los conocimientos básicos esenciales y los requisitos de estudio
y experiencia para desempeñar los cargos que conforman la planta de personal de la
Auditoría General de la República serán las dispuestas en el documento que hace parte
integral de la presente Resolución.
Artículo 5°. Las equivalencias aplicadas para los empleos de la Auditoría General de la
República, serán las establecidas en el artículo 8° del Decreto 273 de 2000:
Artículo 8°. Equivalencias entre estudios y experiencia. Los requisitos de que trata
el presente decreto no podrán ser disminuidos. Sin embargo, el Auditor General al fijar
las funciones y los requisitos específicos para su ejercicio, de acuerdo con las funciones
y las responsabilidades de cada uno de ellos, podrá aplicar las siguientes equivalencias:
Para los empleos pertenecientes al nivel directivo:
Título de formación avanzada o de posgrado por tres (3) años de experiencia profesional
específica o relacionada y viceversa, siempre que se acredite el título universitario; o
Título universitario adicional al exigido en el requisito del respectivo empleo, siempre y
cuando dicha formación adicional sea afín con las funciones del cargo.
Para los empleos pertenecientes a los niveles asesor y profesional:
1. Título de formación avanzada o de posgrado y su correspondiente formación
académica por tres (3) años de experiencia profesional específica o relacionada
y viceversa, siempre que se acredite el título universitario; o Título universitario
adicional al exigido en el requisito del respectivo empleo, siempre y cuando dicha
formación adicional sea afín con las funciones del cargo; o terminación y apro-
bación de estudios universitarios adicional al título universitario exigido en el
requisito del respectivo empleo, siempre y cuando dicha formación adicional sea
afín con las funciones del cargo, y un año de experiencia profesional específica o
relacionada.
2. Título universitario adicional al exigido en el requisito del respectivo empleo por
tres años de experiencia profesional específica o relacionada.
Para los empleos pertenecientes a los niveles técnico y asistencial:
1. Un año de educación superior por dos (2) años de experiencia específica o re-
lacionada, y viceversa, o por un año de experiencia específica o relacionada y
curso específico de mínimo 60 horas de duración y viceversa.
2. Diploma de bachiller en cualquier modalidad, por aprobación de cuatro años de
educación básica secundaria y dos años de experiencia y viceversa.
3. Aprobación de un año de educación básica secundaria por un año de experiencia
y viceversa.
4. Un año de educación básica primaria por un año de experiencia específica o
relacionada y viceversa.
6. Un curso de 20 horas relacionado con las funciones del cargo por un mes de
experiencia y viceversa.
7. La formación que imparte el SENA, podrá compensarse así:
1. El modo de formación “aprendizaje”, por tres años de formación básica secun-
daria y viceversa, o por dos años de experiencia específica o relacionada.
2. El modo de formación “complementación”, por el diploma de bachiller en cual-
quier modalidad o viceversa, o por tres años de experiencia específica o relacio-
nada.
3. El modo de formación “técnica”, por tres años de formación en educación supe-
rior y viceversa, o por cuatro años de experiencia específica o relacionada.
Artículo 6°. El Director de Talento Humano comunicará a los servidores públicos las
funciones y competencias determinadas en el presente manual para el respectivo empleo
en el momento de la posesión, cuando sea ubicado en otra dependencia que implique
cambio de funciones o cuando mediante la adopción o modificación del manual se afecten
las establecidas para los empleos. Los jefes inmediatos responderán por la orientación del
empleado en el cumplimiento de sus funciones.
Parágrafo único. En cumplimiento del principio de publicidad será socializada la
presente resolución a los funcionarios de la Auditoría General de la República y a la
ciudadanía en general a través de los medios institucionales establecidos en la Auditoría
General de la Republica (página web e intranet).
Artículo 7°. La presente Resolución rige a partir de la fecha de su publicación y deroga
la Resolución Reglamentaria número 004 de 2019.
Comuníquese, publíquese y cúmplase.
Dada en Bogotá, D. C., a 28 de octubre de 2019.
El Auditor General de la República (e),
Jaime Escobar Vélez.
(C. F.).
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 29

COMUNICACIÓN
GRÁFICA
Ofrecemos productos y servicios que posicionarán la imagen de su empresa.

Campañas de publicidad

Servicio Hosting

Material promocional

Soluciones Integrales TC SAS

NIT 901.073.618-2
Avisos
Con el fin de dar cumplimiento a la normatividad al artículo 232 del Código de
Comercio, informamos que la empresa Soluciones Integrales TC SAS se encuentra en
proceso de disolución y liquidación. Los interesados en consultar y tener requerimientos
podrán comunicarse a los números de celular 3158148857 y 3177007126 o al correo
solucionintegral@gmail.com
Cordialmente,
La representante legal,
Teresa Cárdenas.
Imprenta Nacional de Colombia. Recibo 21901299. 29-X-2019. Valor $58.500.

Convenio Corporativo SAS

NIT 900.808.747-7
Avisos
Con el fin de dar cumplimiento a la normatividad al artículo 232 del Código de
Comercio, informamos que la empresa Convenio Corporativo SAS se encuentra en
proceso de disolución y liquidación. Los interesados en consultar y tener requerimientos
podrán comunicarse a los números de celular 3158148857 y 3177007126 o al correo
solucionintegral@gmail.com
Cordialmente,
La representante legal,
Teresa Cárdenas.
Imprenta Nacional de Colombia. Recibo 21901299. 29-X-2019. Valor $58.500.

Clínica Odontológica Boita Oral

Avisos
La doctora Maribel Zambrano Palma cédula de ciudadanía número 39689817 va
a cerrar su consulta odontológica de la calle 45 sur N° 72i-97 cualquier información
comunicarse al celular 3045242275.
Doctora Maribel Zambrano.
Odontóloga General.
Reg. 4338.
Imprenta Nacional de Colombia. Recibo 21901295. 29-X-2019. Valor $58.500.
 Edición 51.121
30 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 31
 Edición 51.121
32 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 33
 Edición 51.121
34 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 35

SERVICIOS
¿CÓMO LO HACEMOS?
Asesoría comercial
Les brindamos asesoría comercial con personal interdisciplinario en artes
gráficas para lograr la optimización de sus productos; asimismo, les sugerimos
diversas alternativas a sus necesidades editoriales.

Preprensa
Creamos la imagen gráfica que identifica y posiciona sus publicaciones.

Contamos con moderna tecnología en Digitación para el levantamiento y filtro

de textos. El departamento de Corrección cuenta con personal capacitado en
ortografía, sintaxis, gramática y uniformidad textual. El departamento de
Diseño y Comunicación Visual garantiza la aplicación de componentes
gráficos soportados en avanzados.

Ofrecemos el servicio de CTP ( ), sistema de imposición

electrónica de selección de color para elaborar diversos montajes de imagen
y texto con registros de alta calidad para la impresión digital, offset y rotativa.

Impresión
Elaboramos libros, revistas, periódicos, folletos y variadas piezas de comuni-
cación, que contribuyen a fortalecer la imagen corporativa de las diferentes
entidades del Estado, tanto en impresión offset como en digital.

Acabados
Contamos con personal y moderna maquinaria automatizada para acabados
rústicos y finos (tapa dura), alzada de pliegos, plastificado mate, brillante y UV,
entre otros. Estos trabajos se llevan a cabo bajo estrictos controles de calidad y
en tiempos mínimos.
Costura de hilo Encuadernación Rústica

Plegado Manualidades

Troquelado Costura de Alambre

Tapadura Argollado

Adicionalmente les brindamos

Bodegaje
Alistamiento
Transporte y distribución de sus productos
Alquiler de nuestras instalaciones: oficinas, polideportivo, auditorio
del Museo de Artes Gráficas
Vitrina: Museo de Artes Gráficas

Estamos ampliando nuestro portafolio de servicios

con nuevas líneas de negocio: desarrollo
y publicación de contenidos, bases de datos jurídicas,
normogramas y compilación normativa temática.
 Edición 51.121
36 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019

$58.500

También publicamos sus Estados Financieros

Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 37
 Edición 51.121
38 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019
Edición 51.121
Martes, 29 de octubre de 2019
DIARIO OFICIAL 39

En la Imprenta Nacional de Colombia nos

dedicamos a diseñar, editar, imprimir, divulgar
y comercializar normas, documentos y
publicaciones de las entidades que integran las
ramas del poder público.

CONOZCA
NuestrOs
Servicios
ConozCa más de nosotros: www.imprenta.gov.co
La Imprenta Nacional de Colombia
ofrece servicios de diseño, diagramación,
ilustración, coordinación editorial, entre
otros. Recibimos su material en forma ImprentaNalCol @ImprentaNalCol

análoga o digital.
Carrera 66 No. 24-09 • PBX: 4578000 • Línea Gratuita: 018000113001
ImprentaNalCol @ImprentaNalCol www.imprenta.gov.co
Mayor información en: www.imprenta.gov.co
 Edición 51.121
40 DIARIO OFICIAL Martes, 29 de octubre de 2019

C o n t e n i d o
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Págs.
Directiva presidencial número 11 de 2019...................................................................... 1
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Decreto número 1973 de 2019, por el cual se reglamentan los artículos 18-1, 23-1 y
368-1 del Estatuto Tributario y el artículo 58 de la Ley 1943 de 2018 y se adicionan
y sustituyen unos artículos a la Parte 2 del Libro 1 del Decreto 1625 de 2016, Único
Reglamentario en Materia Tributaria......................................................................... 1
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO
Resolución ejecutiva número 192 de 2019, por la cual se decide el recurso de re-
posición interpuesto contra la Resolución Ejecutiva número 108 del 26 de julio
de 2019...................................................................................................................... 4
Resolución ejecutiva número 193 de 2019, por la cual se decide sobre una solicitud
de extradición............................................................................................................ 8
Resolución ejecutiva número 194 de 2019, por la cual se decide sobre una solicitud de
extradición................................................................................................................. 10
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
Dirección General Marítima
Autoridad Marítima Colombiana, por la cual se otorga a la sociedad Desarrollos
Serena del Mar Sucursal Colombia, una concesión para el desarrollo del proyec-
to “Guayepito Unidad de Gestión Marítima 6 (UGM-6)’’, sobre un bien de uso
público, en jurisdicción de la Capitanía de Puerto de Cartagena.............................. 11
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL
Decreto número 1975 de 2019, por el cual se adoptan medidas en salud pública en
relación con las plantas de beneficio animal, de desposte y de desprese y se dictan
otras disposiciones..................................................................................................... 15
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
Decreto número 1972 de 2019, por el cual se acepta una renuncia................................. 16
Resolución número 245 de 2019, por la cual se prorroga el término de respuesta a
unos cuestionarios en el examen quinquenal que inició mediante la Resolución
número 205 del 9 de septiembre de 2019.................................................................. 16
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN
Decreto número 1974 de 2019, por el cual se adiciona la Sección 12 al Capítulo 1
del Título 2 de la Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1082 de 2015, Decreto Único
Reglamentario del Sector de Planeación Nacional, con el fin de reglamentar las
particularidades para la implementación de Asociaciones Público Privadas en
materia de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones............................. 17
UNIDADES ADMINISTRATIVAS ESPECIALES
Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución
de Tierras Despojadas
Resolución número 00923 de 2019, por medio de la cual se hace un nombramiento
en provisionalidad...................................................................................................... 18
Resolución número 00982 de 2019, por medio de la cual se hace un nombramiento
ordinario..................................................................................................................... 19
Resolución número 01010 de 2019, por medio de la cual se hace un nombramiento
en provisionalidad...................................................................................................... 19
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE AERONÁUTICA CIVIL
Resolución número 03411 de 2019, por la cual se suprimen los Apéndices 1, 2, 3 de
la norma RAC 36 de los Reglamentos Aeronáuticos de Colombia, se adopta un
RAC 216 sobre Normas ambientales para la aviación civil, incorporando a esta
el apéndice 1 y el apéndice 2, se incorpora a la norma RAC 21............................... 20
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA
Resolución número 0327 de 2019, por la cual se reglamenta la conformación y
funcionamiento de los Comités Territoriales y Locales............................................ 21
Resolución número 0368 de 2019, por medio de la cual se ordena el cierre
temporal y se prohíbe el ingreso de visitantes y la prestación de servicios
ecoturísticos en el sector de Cayo Cangrejo “Crab Cay” del Parque Nacional
Natural Old Providence McBean Lagoon................................................................. 22 diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño
COMISIÓN NACIONAL DE CRÉDITO AGROPECUARIO
digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación
VARIOS
Auditoría General de la República
Resolución Reglamentaria número 006 de 2019, por la cual se actualiza el Manual
Específico de Funciones y de Competencias Laborales para los empleos de la Planta
de Personal de la Auditoría General de la República................................................ 27
SOLUCIONES INTEGRALES TC SAS
Con el fin de dar cumplimiento a la normatividad al artículo 232 del Có-
digo de Comercio, informamos que la empresa Soluciones Integrales
TC SAS se encuentra en proceso de disolución y liquidación.................................. 29
CONVENIO CORPORATIVO SAS
Con el fin de dar cumplimiento a la normatividad al artículo 232 del Código de
Comercio, informamos que la empresa Convenio Corporativo SAS se encuentra
en proceso de disolución y liquidación...................................................................... 29
CLÍNICA ODONTOLÓGICA BOITA ORAL
La doctora Maribel Zambrano Palma va a cerrar su consulta odontológica.................. 29
VARIOS
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá,
Zona Norte
Resolución número 000160 de 2017, por la cual se decide una actuación ad-
ministrativa del Folio de Matrícula Inmobiliaria número 50N-20178299.
Expediente 123 de 2014............................................................................................ 29
Resolución número 000333 de 2017, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 011 de 2015.................................................................... 30
Resolución número 00471 de 2018, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 098 de 2017.................................................................... 30
Resolución número 00063 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 032 de 2016.................................................................... 30
Resolución número 00066 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 317 de 2017.................................................................... 31
Resolución número 00067 de 2019, por la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 164 de 2018.................................................................... 31
Resolución número 00077 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 327 de 2017.................................................................... 32
Resolución número 00082 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 167 de 2017.................................................................... 32
Resolución número 00083 de 2019, por la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 312 de 2017.................................................................... 33
Resolución número 00085 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 131 de 2018.................................................................... 33
Resolución número 00096 de 2019, por la cual se decide una solicitud de revoca-
toria directa sobre el Folio de Matrícula Inmobiliaria número 50N-20333210.
Expediente 028 de 2019............................................................................................ 34
Resolución número 00103 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente AA147 de 2017.............................................................. 34
Resolución número 00109 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 203 de 2016.................................................................... 34
Resolución número 00110 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 361 de 2016.................................................................... 35
Resolución número 00113 de 2019, por la cual se termina una actuación ad-
ministrativa del Folio de Matrícula Inmobiliaria número 50N-1094973.
Expediente 67 de 2018.............................................................................................. 36
Resolución número 00114 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 128 de 2018.................................................................... 37
Resolución número 00132 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente AA 355 de 2017............................................................. 37
Resolución número 00133 de 2017, por la cual se decide una actuación admi-
nistrativa de los Folios de Matrícula Inmobiliaria números 50N-20275820 y
50N-20275821. Expediente 116 de 2014.................................................................. 38
Resolución número 00134 de 2019, por medio de la cual se decide una
actuación administrativa. Expediente AA 185 de 2017............................................. 38
Resolución número 00162 de 2019, por medio de la cual se decide una actuación
administrativa. Expediente 149 de 2015.................................................................... 39
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA - 2019
os

rvici
diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación

Se
Resolución número 15 de 2019, por la cual se adoptan medidas para asegu- La Imprenta Nacional de Colombia ofrece
ción
· correc
itación ión ·
n · dig · digitac n ·

· diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección
ramació ación ramació ación
ño · diag · diagramño · diag · diagram·
n · dise diseño · dise ño ño
recció ción · rección ción · dise n · dise n·
ión · cor · correc ión · cor · correc correcció · correccióación ·

rar la operatividad y sostenibilidad financiera del Fondo Agropecuario digitación · corrección SERVICIOS DE PREPRENSA
· digitac itación digitacdigitación itación · itación · diagram ación
ación ación · dig ación ·

. · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación

ram ació n· n · dig ación · dig · diseño · diagram

· diseño · diagramación · digitación · corrección

ram
ño · diag · diagramño · diag · diagram· diagramació ram ción diseño · diseño · diseño
n · dise diseño · dise ño ño ño · diag · correc ción · n ·
recció ción · rección ción · dise n · dise n · dise itación · correc correcció rección ción ·
ión · cor · correc ión · cor · correc · correcció · correccióación · digdigitación itación · ión · cor · diagrama
· digitac itación itac ión ión itación diagram ación
· n · dig · digitac · diseño
ación ación · dig ación · dig n · digitac · digitac n · dig · diseño · · diagramdiagramació ramación n · corrección

de Garantías (FAG), y se modifican las Resoluciones números 2 de 2016

ram ram ació n ació
· diag ram · diag ram ació ram rección · diseño ño · ño · diag · digitacióación ·
diseño· diseño · diag ram
diseño· diseño · diagño · diagdiseño · diag

diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación
n · dise

e · diagramación · digitación · corrección

ción · n · dise ión · cor recció rección ción · dise ramación ram

y 10 de 2018.............................................................................................................. 24digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación d
·
correc· correcció rección corrección n · digitac ión · corión · corión · correc · diseño · diag ño · diag
· cor ión · ació · digitac itac ón n · dise

Contamos con la tecnología y el personal

ión n · dig · digitac n · correcci recció
digitac· digitación itac diagram ación
n · dign diseño · · diagramdiagramació ramación · digitació ión · cor
ació ño · itac
diagram ño · diag· diagrama ción · dig
ño ción
ramació dise
ción · ción · dise n · dise
· diag ño
diseño ión · correc · correc · correcció ción · dise· diseño · diag
rama

· diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño digitac· digitación
· digitac
ión rec
ión · cor n · correcci
ación n · digitac digitació
diagram ramació
· diag
ón

competente para desarrollar todos los · corrección · diseño · diagramación · digitación

ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación
· diseñoprocesos de· impresión.
Instituto Colombiano Agropecuario · diagramación digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección
digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación
Resolución número 00017334 de 2019, por medio de la cual se establece el plan de diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación
bioseguridad y vigilancia fitosanitaria para la Marchitex por Fusarium en predios diagramación · digitaciónImprentaNalCol @ImprentaNalCol
· corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación
de producción de plátano y banano registrados ante el ICA para la exportación · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección

en fresco..................................................................................................................... 25digitación Si quiere

· corrección · diseño · diagramación conocer
· digitación más, · ingrese
· corrección a www.imprenta.gov.co
diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación
diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación · digitación · corrección · diseño · diagramación