1

Nota Legal

Declaración bajo la protección otorgada por la Ley de Reforma de Litigios Privados de 1995 de los Estados Unidos de América (“Private Securities Litigation Reform Act
of 1995”).
Este documento contiene ciertas afirmaciones que YPF considera constituyen estimaciones sobre las perspectivas de la compañía (“forward-looking statements”) tal como se
definen en la Ley de Reforma de Litigios Privados de 1995 (“Private Securities Litigation Reform Act of 1995”).
Dichas afirmaciones pueden incluir declaraciones sobre las intenciones, creencias, planes, expectativas reinantes u objetivos a la fecha de hoy por parte de YPF y su gerencia,
incluyendo estimaciones con respecto a tendencias que afecten la futura situación financiera de YPF, ratios financieros, operativos, de reemplazo de reservas y otros, sus
resultados operativos, estrategia de negocio, concentración geográfica y de negocio, volumen de producción, comercialización y reservas, así como con respecto a gastos
futuros de capital, inversiones planificados por YPF y expansión y de otros proyectos, actividades exploratorias, intereses de los socios, desinversiones, ahorros de costos y
políticas de pago de dividendos. Estas declaraciones pueden incluir supuestos sobre futuras condiciones económicas y otras, el precio del petróleo y sus derivados, márgenes
de refino y marketing y tasas de cambio. Estas declaraciones no constituyen garantías de qué resultados futuros, precios, márgenes, tasas de cambio u otros eventos se
concretarán y las mismas están sujetas a riesgos importantes, incertidumbres, cambios en circunstancias y otros factores que pueden estar fuera del control de YPF o que
pueden ser difíciles de predecir.
En el futuro, la situación financiera, ratios financieros, operativos, de reemplazo de reservas y otros, resultados operativos, estrategia de negocio, concentración geográfica y de
negocio, volúmenes de producción y comercialización, reservas, gastos de capital e inversiones de YPF y expansión y otros proyectos, actividades exploratorias, intereses de los
socios, desinversiones, ahorros de costos y políticas de pago de dividendos, así como futuras condiciones económicas y otras como el precio del petróleo y sus derivados,
márgenes de refino y marketing y tasas de cambio podrían variar sustancialmente en comparación a aquellas contenidas expresa o implícitamente en dichas estimaciones.
Factores importantes que pudieran causar esas diferencias incluyen pero no se limitan a fluctuaciones en el precio del petróleo y sus derivados, niveles de oferta y demanda,
tasa de cambio de divisas, resultados de exploración, perforación y producción, cambios en estimaciones de reservas, éxito en asociaciones con terceros, pérdida de
participación en el mercado, competencia, riesgos medioambientales, físicos y de negocios en mercados emergentes, modificaciones legislativos, fiscales, legales y regulatorios,
condiciones financieras y económicas en varios países y regiones, riesgos políticos, guerras, actos de terrorismo, desastres naturales, retrasos de proyectos o aprobaciones, así
como otros factores descriptos en la documentación presentada por YPF y sus empresas afiliadas ante la Comisión Nacional de Valores en Argentina y la Securities and
Exchange Commission de los Estados Unidos de América y, particularmente, aquellos factores descriptos en la Ítem 3 titulada “Key information– Risk Factors” y la Ítem 5 titulada
“Operating and Financial Review and Prospects” del Informe Anual de YPF en Formato 20-F para el año fiscal finalizado el 31 de Diciembre de 2014, registrado ante la Securities
and Exchange Commission. En vista de lo mencionado anteriormente, las estimaciones incluidas en este documento pueden no ocurrir.
Excepto por requerimientos legales, YPF no se compromete a actualizar o revisar públicamente dichas estimaciones aún en el caso en que eventos o cambios futuros indiquen
claramente que las proyecciones o las situaciones contenidas expresa o implícitamente en dichas estimaciones no se concretarán.
Este material no constituye una oferta de venta de bonos, acciones o ADRs de YPF S.A. en Estados Unidos u otros lugares.

2
Principales desafíos de nuestro portafolio…

01 Rejuvenecimiento
y optimización
02 Desarrollo sustentable
de gas convencional
de campos maduros

Desarrollo
03 sostenido del 04 Apertura de nuevas
fronteras de actividad
No Convencional exploratoria

3
Rejuvenecimiento y optimización de campos maduros

Optimización • Eficiencia operacional

de las operaciones • Racionalización de contratos
y contratistas

Optimización • Caracterización de reservorio: modelos

de la recuperación estáticos y dinámicos
• Intensificación de monitoreo
• Masificación de secundaria
(water shut-off /water conformance)
• Proyectos de terciaria

4
 Campos Maduros en Argentina

Años en Producción (% de Bloques)*

Entre 0-20 años

Ente 20-35 años
+ de 35 años
35 años
Promedio de años de producción

30% 26% de los 10 principales yacimientos

de Petróleo

Solo el 26%
20%
de los bloques Factor de Recobro en campos
44% producen hace de petróleo de Argentina.
menos de 20 años Podría elevarse hasta un 35%.

*Fuente: Wood MacKenzie, elaboración propia. Basado en los 60 campos principales de Argentina
5
 Logramos revertir el declino y comenzar a crecer…

Gas (Millones de m3/día) Petróleo (Miles de barriles/día)

47 +25%
vs 2011
+10%
vs 2011
42
41 257
38 245 245
241
34 33 34 227 232
223

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014*

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 *

* Incluye YSUR y P° Hernández 6

 En base a incrementos de Inversión y Actividad…

Inversiones Upstream (MUSD) Equipos de Perforación (#)

74
6.077 +196% 65
+177%

4.178 46

2.661
2.197 25

2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 end 3Q 2014

2014

7
 Sin descuidar nuestras Reservas…

Incorporación Reservas de Petróleo Incorporación Reservas de Gas

160 180% 30.000 184% 200%
176%
155% 180%
140 160%
25.000
137% 160%
140%
120
140%
112% 120% 20.000
100 120%
100%
80 15.000 100%
80%
80%
60 60%
60% 10.000
60%
40
40% 40%
5.000
20 20% 20%

- 0% - 0%
2012 2013 2014 2012 2013 2014

Incorporación (Mbbl) IRR (%) Incorporación (Mm3) IRR (%)

8
 y al esfuerzo de mucha gente…

Headcount

30.600
58%
26.100

19.300 20.000
19.100

27.100
22.600

16.900 17.100 17.500

2.200 2.200 2.500 3.500 3.500

2010 2011 2012 2013 2014

Empleados Directos Empleados Indirectos

9
 El crecimiento de los costos de E&P se ha debido principalmente a
Operar & Mantener y servicios de operación
TCAC Impacto Promedio
% 2009-2013 (USD) (14%1)

Impacto
% costo total 2014
1 Impacto promedio es 1/7 del costo (todas las categorías tienen el mismo valor)
TCA: tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR, Compound annual growth rate,) 10
 Rejuvenecimiento de yacimientos maduros
El ciclo de vida de un yacimiento se caracteriza por tres etapas principales: Crecimiento, plateau, y declino de la producción
Mantener los niveles de producción durante el ciclo de vida requiere un buen conocimiento y la capacidad
de controlar los mecanismos de recuperación involucrados.

Producción diaria A
B
C Recuperación
Extensión
Optimización
areal
y masificación
Pico Plateau y vertical
de
terciaria
recuperación secundaria

Declinación
C

A
Comprobadas desarrolladas
Comprobadas No desarrolladas
Probables
Posibles
5 años 10 años Tiempo
11
 Enfoque paso por paso

Recuperación Recuperación Recuperación

primaria secundaria terciaria
Pozos Horizontales/ Alto-Angulo Inyección de agua Inyección Gas - CO2
Minimizar daño de formación Inyección alternada agua y gas (WAG)
Completaciones Under balanced Microorganismos (MEOR)
Efectivo control de arenas Sulfactantes / químicos
Estimulación/fracturas hidráulicas Polímeros
Térmicos

Mejora de la Producción

Optimización levantamiento artificial Aumentar la estimulación de pozos Reactivación de pozos inactivos

Mejora en la estrategia de Recompletaciones Profundizaciones
completación Perforación Infill Mejora de las instalaciones Workovers
Perforación Step-out BES´s

12
 Factor de recobro FR (%) vs. OOIP - Mundial

Recovery factor in the current portfolio world wide

Cumulative oil in place (bln bbl)

Promedio Campos
operados YPF

* Based on IHS data base

13
 Mejora del factor de recuperación de crudo

• El aumento de 1% del factor

de recuperación, representa
~500 MBbl, equivalente
a 2,2 años de la producción
de crudo de Argentina.
• Existe un gran potencial
de incorporar reservas vía
la mejora del factor
de recuperación de los
campos existentes.

Fuente: Mackenzie, dato estimado de Argentina

14
 Maduración y riesgo en proyectos EOR

Objetivo Reducir las incertidumbres asociadas con los yacimientos y el riesgo económico

V C D E
15
 Principales Proyectos EOR en YPF
Proyectos Mendoza
Ejecución
Desfiladero Bayo: Inyección de polímeros.
La Ventana: Piloto nano esferas
Conceptualización y definición
Vizcacheras, papagayos: Inyección
de polímeros, surfactante, nitrógeno,
Formación Barrancas: Inyección ASP.
Loma Alta Sur: Inyección de geles y polímeros
Visualización
Desfiladero Bayo Oeste: Inyección de
polímeros
Chachauen: SP
Puesto Molina: Inyección de polímeros
Proyectos Neuquén
Ejecución
Chihuido de la Sierra Negra: Single Well
Test / ASP.
Conceptualización y Definición
Señal Picada: Inyección de Polímeros
Visualización
Aguada Toledo / Puesto Hernandez:
Inyección de Polímeros
Loma la Lata: Inyección de Metanol
Medanito: ASP
Proyectos Golfo San Jorge
Ejecución
Manantiales Behr- Grimbeek: Inyección
de polímeros
Conceptualización y Definición
Cañadón perdido: Inyección de polímeros.
Manantiales Behr Expansión polímeros,
yacimiento El Trébol inyección de geles
Visualización
El Trebol: Inyección de polímeros
Manatiales Behr Yac La Enramada: térmico
Grimbeek: ASP
Los Perales: Inyección de geles y polímeros,
Cañadón Seco-Leon: Inyección de polímeros
Loma del Cuy: Inyección de polímeros
Pico truncado: Inyección de geles y polímeros
16
 Mejora Factor de Recobro
Caso: Grimbeek/Manantiales Behr

S Centro de cuenca Flanco Norte N

Chubut

Cca. Del Golfo

de San Jorge

Reservorios alojados en la Fm.

Santa Cruz El Trébol, Miembro San Diego
o Complejo II

AREA MANANTIALES BEHR Grimbeek se compone

Gbk Norte II de 3 bloques separados
por fallas E-O

El Alba Valle
Grimbeek
El Alba
Gbk Norte
Cdón. Botella

Granson Myburg
La Carolina
Voster
La Begonia
Escalante N.
Gbk II
San Diego
P. Castillo N.

Fuente: G. Pedersen, J.Jury, C.Bernhart, P.Vazquez 2014

17
 Caso: Grimbeek/Manantiales Behr
Antecedentes
10000 300
• En el año 2011 se realiza una campaña infill bloque Grimbeek II. Bruta
Neta Iny. Agua
5000
Prod. Agua # Pozos (eje derecho)

• La pobre respuesta de primaria y mediciones de presión indican

un reservorio fuertemente depletado. 1000 200

500

[m3/d]
• Necesidad de represurizar el reservorio. Piloto de inyección de agua.

• Retraso en la respuesta de secundaria en la zona piloto. Pone en duda 100 100

la conectividad del reservorio y el éxito del plan de masificación de inyección. 50

• Modelo estático con falta de conectividad

y problemas durante la simulación dinámica. 10
2002 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
0

FECHA

• Marcada respuesta de Secundaria a fines del año 2012.

Presión Simulada de Reservorio

[bar]
Punto de Burbuja

18
Caso: Grimbeek/Manantiales Behr
Mapa Base – Objetivos

Permeabilidad Promedio Objetivos generales

Porosidad
Definir todo el Ciclo de Vida del Bloque:
promedio Secundaria – Terciaria
Incrementar factor de recobro :
• Factor de recobro actual (primaria): 4%
• Incremental Secundaria 11%
• Incremental Terciaria 15%
• Factor de recobro Esperado: 30%
Grimbeek Norte II
Objetivos modelo de subsuelo
• Entender las heterogeneidades del reservorio
Grimbeek Norte críticas en cada proceso de recuperación.
• Obtener pronósticos sólidos de secundaria
y terciaria.
Piloto de polímeros • Generar planes de desarrollo por secundaria
y terciaria para los bloques Grimbeek Norte
Grimbeek II y Norte II.
• Utilizar el modelo como herramienta
para el control y optimización de la
secundaria/ terciaria.
19
 Caso: Grimbeek/Manantiales Behr
Modelo del Proyecto
Obtener un modelo 3D robusto del área Grimbeek que permita entender, optimizar y predecir la inyección
de agua y los procesos de EOR (inyección de polímeros)

Parámetros clave Modelos Conceptuales Jerarquías

• Definir unidades de flujo Canales simples Reservorio
• Mayor discretización vertical 150 – 350 m

• Conectividad lateral Canales Multilaterales

y vertical
• Geometría interna 200 – 750 m

de los cuerpos Polaridad Canales Amalgamados

(orientación) 500 – 1500 m

Correlación Modelo 3D

y Modelado
Sa de San Bernardo
(Área Codo Río Senguer)

20
 Caso: Grimbeek/Manantiales Behr
Modelo Estático – Respuesta de secundaria

La distribución de propiedades petrofísicas basadas en un modelo de facies

ajustado logra identificar las principales vías por donde se moverá el agua.
Esto nos permite obtener una predicción servirá de herramienta para el control
y optimización de la secundaria / terciaria

Simulación de lineas de flujo

S4 (“streamlines”) pozos inyectores
C10 -20
– zona piloto de polimeros

Se observó que el agua se mueve

por el centro de la faja de canal
y principalmente por los ciclos
superiores de mayor espesor
y mejores propiedades petrofísicas.

0 500
1000

Fuente: J. Jury, G. Pedersen, 2014

21
Caso: Grimbeek/Manantiales Behr
Modelo Estático – Interacción con simulación dinámica

Ciclo S4

Las lineas de flujo muestran

como la distribución
de inyección esta fuertemente
controlada por uno de los
ciclos principales (faja
de canal de mayor espesor
y continuidad).

22
Conclusiones

Los hidrocarburos seguirán siendo la principal fuente para satisfacer la creciente

demanda global de energía en los próximos 50 años. Durante los próximos años
el declino natural de la producción de los proyectos existentes deberá ser compensado
en parte con el aumento del factor de recobro.

Existe un importante reto por delante para las compañías operadoras

y de servicios para lograr maximizar la recuperación y reducir los costos
de manera de incorporar nuevas reservas.

El desarrollo tecnológico tendrá un rol muy importante en la búsqueda de la mejora

del factor de recobro de hidrocarburos. Ciencias tales como la física, la química,
la biotecnología y nanotecnologías deberán ser capaces de generar estos cambios.

En YPF uno de los principales desafíos de E&P es lograr el rejuvenecimiento

y optimización de campos maduros con foco en la excelencia de las operaciones
y en la mejora de la recuperación de hidrocarburos

23
“We usually find oil in
new places with old ideas.
sometimes, also, we
find oil in an old place
with a new idea, but
we seldom find much
oil in an old place
with an old idea.
Several times in the
past we have thought NUESTRA ENERGÍA
we were running out
of oil whereas
actually we were only
running out of Ideas”

Parke A. Dickey

24