EXP.

N° 3160-2013-5-1601-JR-PE-06

ASISTENTE JUDICIAL: MARIA GONZALEZ PEREZ

INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA

SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SETIMO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TRUJILLO

LUIS MIGUEL SALDAÑA MONZON abogado de los señores en el proceso que

se le sigue por el delito de lesiones graves en agravio de, ante Ud. Digo:

I.- PETITORIO:

En el plazo de Ley, acudo a su despacho de conformidad con el art 414.1 inciso

b), concordante con los artículos 404 y 405 del Código Procesal Penal con la
finalidad de interponer recurso impugnatorio de apelación contra la sentencia
emitida por Resolución Número Dieciséis de fecha 22 de noviembre del año 2016
por la cual se condena a mi patrocinados como autores del delito de lesiones
graves en agravio de y se impone el pago de Reparación Civil ascendente a la
suma de S/. 20,000.00 soles a favor del referido agraviado, resolución que la
consideramos no se encuentra arreglada a ley, por lo que solicitamos se nos
conceda la apelación formulada y se eleven los autos al Superior Jerárquico con
la finalidad que se REVOQUE y se los absuelva por los cargos imputados en su
contra conforme a los siguientes fundamentos.

II.- FUNDAMENTACION FACTICA

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA

ERROR DE HECHO Y DERECHO

AUSENCIA DE IMPUTACION NECESARIA

2.1. Como se puede verificar de la sentencia recurrida en el considerando 2 de

la teoría del caso efectuada por el Representante del Ministerio Público, luego de
dar lectura al requerimiento acusatorio señala que la calificación jurídica de los
mismos se encuentra tipificada como delito contra el Cuerpo y la salud en la
modalidad de lesiones graves, previsto y sancionado en el art. 121 incisos 1, 2 y 3
del Código Penal.

2.2. Conforme a los artículos 64 incisos 1 y 2 y el art. 71.2 del Código Procesal
Penal es una obligación del señor Fiscal señalar de manera concreta y específica
no solo los hechos imputados sino la calificación jurídica imputada, a esta
situación conocida como principio de imputación necesaria le va a permitir a la
defensa ejercer su derecho constitucional, permitiendo identificar concretamente
cuál es el tipo penal que se imputa y cuales son las pruebas concretas que
permitan al fiscal la acreditación del tipo objetivo.

2.3. Que, en el presente caso el señor Fiscal no ha identificado el tipo penal

imputado a los señores, pues no es lo mismo poner en peligro la vida de la
víctima, el proceso de investigación y de juicio oral y la prueba que le
corresponde, que respecto a la mutilación de miembros u órgano principal que
requieren concretamente acreditaciones distintas entre sí, de la misma manera
causar incapacidad para el trabajo y en su caso invalidez permanente, conforme
sostenemos el señor Fiscal no ha precisado el tipo penal que correspondería a los
hechos imputados y esta es una situación que se presenta desde el
requerimiento acusatorio y el auto de enjuiciamiento, situación que no ha sido
advertida por el señor magistrado pero que si se ha dejado constancia de ello en
los alegatos de clausura efectuados por la defensa, sin que se haya tomado en
consideración al momento de expedir sentencia, llegando inclusive el señor Juez
en el Cuarto Considerando (Premisa Normativa) a señalar que la calificación legal
imputada nuevamente la misma situación el integro del tipo penal y los diversos
supuestos que contiene, efectuando un análisis a nivel dogmático de cada uno de
ellos, sin que efectúe el juicio de tipicidad basada en los hechos y los medios de
prueba actuados en el juicio oral.

OFRECIMIENTO DE PRUEBA DIRECTA

2.4. El señor Fiscal al momento de efectuar los alegatos de apertura, además de
ello ofrece la actuación de prueba directa con la finalidad de acreditar la
responsabilidad de los acusados, sin embargo al momento de efectuar sus
alegatos de clausura señala utiliza conceptos aplicables a la Prueba Indiciaria
señalando que con ello se acredita la responsabilidad de los acusados, que esta
situación ha sido precisada en los alegatos de clausura de la defensa,
sosteniendo que no es lo mismo el ofrecimiento de prueba directa, la cual puede
someterse al contradictorio que la prueba indiciaria que implica la presencia de
hechos indicadores, pruebas antecedentes, concomitantes y posteriores a los
hechos, sin que ello se haya presentado en el presente Juicio Oral, no se pueden
cambiar las reglas del Juicio Oral, de tal suerte que si una persona ofrece prueba
directa en los alegatos de apertura su alegatos de clausura debe contener las
mismas conclusiones y no cambiarlas cuando el Ministerio Público no ha logrado
el objetivo de acreditar la responsabilidad penal de los acusados, conclusión del
principio de presunción de inocencia.

2.5. Al respecto el señor Juez no ha efectuado pronunciamiento al respecto

afectando el principio de motivación consagrado en el art. 139.5 de la
Constitución, que por ser fundamental la valoración de la prueba debe existir
pronunciamiento judicial oportunamente.

AUSENCIA DE VALORACION DE PRUEBA ACTUADA EN JUICIO ORAL

RESPECTO A LA DECLARACIÓN DEL AGRAVIADO EN JUICIO ORAL

2.6. El denunciante entra en contradicciones en la misma audiencia de juicio oral

y la prueba admitida en el auto de enjuiciamiento, precisamos que en el acta de
denuncia verbal el agraviado señala que encontrándose en el interior del Local
(hecho no acreditado) se encontraba esperando una carrera (taxi) para los
usuarios del mismo, sin embargo al momento de su declaración
(contrainterrogatorio) al hacerle hacer la contradicción, simplemente no pudo
explicar las razones de la diferencia entre ambas declaraciones.
2.7. Asimismo el señor agraviado señala en audiencia de Juicio Oral
contradicciones respecto a quien habría sido la persona que le habría lesionado
la mano el supuesto día de los hechos, pues mientras durante la investigación ha
señalado que el autor habría sido el señor en la audiencia de juicio oral ha
señalado que se trataría de la persona de

2.8. Asimismo debemos hacer referencia que el señor Fiscal al momento de los
alegatos de clausura ha señalado que se ha acreditado la responsabilidad de los
acusados con la declaración permanente que ha efectuado el agraviado durante
la investigación y la audiencia de juicio oral, sin embargo dicha situación no es
exacta, por que conforme se puede apreciar del acta de enjuiciamiento no se han
admitido las declaraciones escritas efectuadas en sede institucional y tampoco
han sido introducidas por el señor Fiscal el contenido de coherencia y
permanencia al cual alude el señor Fiscal, es decir las declaraciones del
investigado no se han actuado en juicio oral, debiendo el señor Fisca introducirla a
través del Órgano de Prueba, ya que los elementos de prueba deben aportados
en la declaración oralizada, situación que no ha ocurrido en autos.

RESPECTO A LA ACTUACIÓN PROBATORIA OFRECIDA POR LA PARTE

ACUSADA

2.9. El señor Juez señala que la prueba ofrecida por la defensa de los acusados
esta orientada a desacreditar la declaración del agraviado, dicha situación no
corresponde conforme a la evolución de la misma, dicha prueba fue dispuesta
por la representante del Ministerio Público durante el proceso de investigación,
siendo su deber conforme lo establece el art. 61.2 del Código Procesal Penal,
llegando a realizarse la inspección respectiva concluyendo con el acta de
inspección técnico biológica y Pericia Bluestar, y declaraciones de los Peritos
Biológico Wilfredo Lezcano Pichen y César Sandoval Yauce, las cuales no fueron
ofrecidas por el señor Fiscal al momento de proceder a realizar el requerimiento
acusatorio, por lo que, ante la omisión, fueron ofrecidas por la defensa de los
acusados.
Al respecto señor Juez señala en el literal 7.9 de la sentencia que se ha
determinado lo siguiente:

a) Que, los hechos habrían sido en fecha 18 de diciembre del año 2012 y la
diligencia de Inspección Biológica Bluestar se realizó en fecha 14 de marzo
del año 2013, esto es tres meses después.
Al respecto el señor Juez efectúa una interpretación subjetiva de la
fecha que se hace necesario para poder verificar la presencia de
restos de sangre en los lugares donde se habrían realizado los
hechos denunciados, su argumento no tiene la conclusión apoyada
en un dato objetivo.
b) Que, luego de efectuar la prueba respectiva no se encontró ningún rastro
de sangre.
Es correcto lo señalado por el señor Juez y que la persona que dirigió
la diligencia por disposición del Fiscal fue el propio agraviado quien
señaló varios lugares en los que se habría realizado los hechos
denunciados
c) Que, no se encontraron restos de sangre debido a que el lugar es a
campo abierto (tomas fotográficas) la cual no se encuentra protegida y esta
expuesta al sol.
Conforme a la denuncia son los lugares donde se habrían realizado
los hechos, esto fue señalado por el propio agraviado en el momento
de la diligencia de inspección Técnica de aplicación de Bluestar
d) Y que aunado a ello se debe tener en cuenta que dicho local se encuentra
ubicado en el Distrito de Huanchaco y que por las fechas en los que se ha
realizado la diligencia esto es marzo del 2013 corresponden a la estación
de verano y como es sabido el sol es más penetrante.
Al respecto el señor Juez efectúa una interpretación subjetiva de la
fecha que se hace necesario para poder verificar la presencia de
restos de sangre en los lugares donde se habrían realizado los
hechos denunciados, su argumento no tiene la conclusión apoyada
en un dato objetivo.
 Aunado a ello no precisa en que afectaría a los restos de sangre que
deberían haberse encontrado en el lugar de los hechos pero que
luego de la diligencia tuvo resultado negativo.
e) Debiendo tenerse en cuenta asimismo que el abogado defensor del
agraviado dejo constancia que en los lugares donde se aplicó el reactivo
bluestar presentaba ciertas modificaciones, lo cual ha sido reiterado por el
propio agraviado en su declaración en juicio oral.
El acta de inspección dirigida por la señora Fiscal en efecto se deja
constancia que el abogado de la defensa señala que han sido
modificado y cambiado y en su caso se ha pintado, sin embargo como
se ha señalado en los alegatos de clausura el señor abogado, ni el
agraviado ni el propio representante del Ministerio Público, el mismo
día de los hechos han procedido a verificar lo argumentado por el
abogado defensor, y menos se ha realizado diligencia alguna que
permita que un especialista participe en la verificación de las
observaciones por los acusados o persona que le hubiere
correspondido efectuar tales “supuestas modificaciones” por lo que
todo queda nivel de una interpretación subjetiva, como la referida por
el agraviado en la audiencia de juicio oral.
f) Que el Perito Wilfredo Lezcano Pichen que la sangre se mantiene hasta
un año después de los hechos, sin embargo la variabilidad de la
permanencia de la sangre depende de los factores externos, en zonas que
son de campo abierto, donde el sol le ha dado destruye las proteínas que
están en la sangre.
Lo señalado por el perito es un dato que corresponde a la teoría en
general, el señor Fiscal no ha efectuado interrogatorio al mismo
respecto a los hechos particulares y cual sería el método científico
para determinar si el sol en el caso concreto de los hechos ha
afectado la ubicación de restos sanguíneos en el lugar de los
supuestos hechos.
 Más aún si como se ha señalado en la audiencia de alegatos de
clausura donde se han efectuado ejemplos concretos en los que se
ha utilizado la prueba biológica de bluestar y que se han encontrado
rastros luego se mucho tiempo de la ocurrencia de los hechos.
g) Que, el Perito César Sandoval Yauce señala que la sangre se mantiene
por especio de 12 a 15 años ello no genera credibilidad en el Juzgador
toda vez que o tiene la especialidad de Biólogo Forense.
Los datos aportados por el señor Perito Especialista en escena del crimen
precisamente complementan la información efectuada por el señor Perito
Biológico y lo declarado en audiencia de juicio oral se debe a la experiencia
en el área de investigación criminalística, diligencia que fue como se ha
señalado fue realizada a solicitud del Ministerio Público, por lo que es un
dato técnico que puede o no compartirse sin embargo no se puede
desestimar por el hecho que no se trata de Biólogo Forense situación que
nunca se ha invocado en el caso de autos, sino que el señor Perito
concurre a solicitud del Director de la Investigación por cuanto su
participación es pertinente y útil al proceso judicial, el argumento para
desestimar es subjetivo

APLICACIÓN DE ACUERDO PLENARIO N° 02-2005-CJ/116

2.10 El señor Juez señala que la declaración del agraviado en autos reúne los
requisitos del acuerdo plenario en referencia, pero señala que si bien el agraviado
no concuerda con lo manifestado en el acta de denuncia verbal, respecto a las
circunstancias en las que habría llegado al local el camargo, esto es si estaba
esperando sacar una carrera o estaba esperando sacar un servicio de una
persona que llevó al local, sin embargo no amerita restarle credibilidad toda vez
que en lo demás su declaración es coherente y solida y guarda relación con la
documental antes mencionada (acta de denuncia)

Este argumento señalado por el señor Juez cambia la tesis del ministerio Público
quien señaló que el señor llego llevando a una persona al local mencionado,
debiendo agregar que la defensa aclaro en la audiencia que el señor Fiscal
inclusive ofreció una testimonial de la supuesta persona que habría sido
trasladado al local (servicio de taxi) pero que esta no fue admitida por el Juez de
Investigación Preparatoria y por tanto o se encuentra como prueba en el Juicio
Oral.

En efecto es una contradicción como las otras señaladas en el presente

documento y que el señor Juez no ha tomado en consideración al momento de
emitir la sentencia condenatoria, por lo que argumentado por el señor Juez que lo
demás si tiene coherencia con lo declarado no es correcto.

2.11 Respecto a la persistencia en la incriminación el señor Juez señala que

respecto al escrito de fecha 16 de agosto del año 2013 presentado por el
agraviado al señor Fiscal en donde señala como es que en realidad sucedieron
los hechos denunciados y cuales han sido las motivaciones que lo llevaron a
efectuar la denuncia días después (09 días) contra los acusados, pues no se trata
de un desistimiento sino de cómo fueron realizados los hechos, los mismos que
tiene relación directa con el tipo objetivo del delito y los responsables del mismo,
no señalando nada el señor Juez de la pregunta porque si tuvo la oportunidad de
declarar ante el mismo fiscal responsable del caso ante citación un mes después
de los hechos no rectificó y por el contrario ratificó el documento inicialmente
analizado.

2.12. Que, no se cumplen los requisitos establecido en el acuerdo plenario de la

referencia, sin embargo el señor Juez refiere que aunado a su declaración la
responsabilidad de los acusados se encuentra acreditada con los medios de
prueba de cargo, pues no es lógico sostener que el propio agraviado se haya
originado tal magnitud de lesiones con la finalidad de obtener una reparación civil.

2.13. Al respecto los medios probatorios a los que se refiere el señor Juez son la
declaración del agraviado, al cuál se le tuvo que esperar varias sesiones, el acta
de denuncia verbal la cual el propio juez señala que contiene contradicciones, la
médico perito del ministerio Público quien ante el interrogatorio de si encontró las
lesiones de amarre de muñecas, tobillos y boca dijo que no existían, situación
similar al certificado médico del hospital Regional Docente de la Ciudad de
Trujillo, y que de manera objetiva acreditan la contradicción entre dichos
documentos y declaración pericial y el acta de denuncia verbal y lo referido por
el agraviado en juicio oral.

2.14 Especial argumento respecto al perito Psicólogo que evaluó al señor señalo
que nunca le aplicó el testa de agresividad y que los métodos aplicados son
básicamente test proyectivos que no necesariamente consisten en proyectar la
personalidad del evaluado y que es posible que la conclusión pueda ser variable y
no absoluta, esto dependerá del profesional que evalúe y las conclusiones a las
que se arriban.

2.15 El señor Juez señala que no es lógico que el propio agraviado se haya
lesionado personalmente con fines de obtener reparación civil, esta situación
nuevamente es subjetiva ya que el agraviado ha sostenido a través del escrito la
forma y el lugar en la que fueron los hechos denunciados y las razones por las que
pensó que los acusados (hijos del dueño del local) debían haberlo apoyado, en
ningún momento se ha inferido que el agraviado se ha autolesionado.

2.16 Finalmente debe tenerse en consideración que las declaraciones del

agraviado efectuadas en la etapa de investigación no fueron introducidas en la
etapa de Juicio Oral, esto es no están admitidas en el auto de enjuiciamiento, y no
se efectúo redirecto por parte del ministerio Público en su oportunidad que la
defensa hizo notar las contradicciones entre las mismas y su declaración en juicio
oral.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Art. 414 Los Plazos para la interposición de los recursos son:

b) Cinco días para la apelación contra la sentencia.

Art. 416 Sobre la Apelación de Sentencias.

Art. 404.3 Sobre la Facultad de recurrir por parte del abogado defensor

Art. 405 Formalidades del Recurso.

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución

b) Que sea interpuesto por escrito en el plazo de Ley
c) Se precise los puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y
se exprese los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución impugnada causa un grave perjuicio moral en tanto como se ha

verificado durante el proceso de Juicio Oral el señor Fiscal no ha identificado el
tipo penal que corresponde a los hechos imputados afectando el principio de
imputación necesaria, asimismo se ha procedido a ofrecer prueba directa y en los
alegatos de clausura se ha fundamentado conclusiones por medio de prueba
indiciaria, asimismo el señor Juez no ha tomado en consideración y valorado la
prueba actuada en el juicio Oral afectando con ello el derecho a ofrecer prueba y
obtener resolución respecto de ello componente específico del Derecho al Debido
Proceso, llegando a imponer sentencia condenatoria y el pago de reparación civil
motivando su sentencia en torno a la sola declaración del agraviado en autos aún
cuando se ha acreditado que esta no cumple con los requisitos establecidos en
el Acuerdo Plenario N° 002-2005-CJ

IV.- PRETENSION IMPUGNATORIO

Se conceda el recurso de apelación contra la sentencia emitida por Resolución

Número Dieciséis de fecha 22 de noviembre del año 2016 y se eleven los autos
al Superior Jerárquico donde se espera la revocatoria de la sentencia
condenatoria y se proceda a absolver a los señores como autores del delito de
lesiones graves en agravio de y se deje sin efecto la imposición de pago de
Reparación Civil ascendente a la suma de S/. 20,000.00 soles a favor del referido
agraviado.
POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Presidente sírvase acceder a lo solicitado por
encontrarse conforme a ley.

Trujillo,17 de enero del año 2017.

3.- INSTRUCTIVO DE APLICACIÓN DE BLUESTAR FORENSIC

En la cuál se puede verificar

La Puesta en Práctica, en la que se verifica el contenido de la solución, duración

del efecto, superficie a tratar, como efectuar la mezcla.
Utilización, verificando las condiciones de luminosidad en el interior y en el
exterior, pulverización con la finalidad de encontrar rastros de sangre, identificar
los falsos positivos, que en el presente caso no se ha dado a pesar que conforme
a los señalado por el señor Juez el abogado deja constancia que la pared ha
sido pintada, a pesar de ello no se ha encontrado ningún rastro de sangre que
permita establecer o identificar un falso positivo.

Fotografía, por la calidad de la muestra permite una buena gráfica

4.- MANUEL DE APLICACIÓN DE BLUESTAR FORENSIC

Sensibilidad extrema

BLUESTAR® FORENSIC es más sensible que otras pruebas de campo presuntivas para sangre. Las
manchas de sangre tratadas con BLUESTAR® FORENSIC pueden ser visibles en soluciones de hasta
1:10,000 . Las manchas invisibles reaccionan inmediatamente con el reactivo para sangre
BLUESTAR® FORENSIC, provocando una luminiscencia intensa de color azul (longitud de onda de 430
nm) visible al ojo desnudo en la oscuridad. Su sensibilidad es tal que hace evidente la sangre en
cantidades menores al mínimo
requerido para efectuar análisis
de ADN.

Diluciones de sangre de 1
a1:1,000 antes
(con luz de día)
y después de rociar
Bluestar (fotografías toma-das
en la oscu-ridad)

BLUESTAR® FORENSIC permite la detección de rastros invisibles o

microscópicos de sangre o gotas muy pequeñas, particularmente sobre
fondos oscuros. La visualización de la mancha no depende del tamaño de
las gotas de sangre, sino solamente de la presencia de la sangre en sí.

Gotitas de sangre

BLUESTAR® FORENSIC produce una luminiscencia más intense y más duradera que no
requiere de oscuridad total para ser visible. BLUESTAR® FORENSIC se puede rociar varias veces
sobre la misma área, facilitando la observación y la toma de fotografías. Las fotografías para evidencia
se pueden tomar con cámara y película comunes, eliminando así la necesidad de equipo
sofisticado.

2.- BLUESTAR® FORENSIC desempeño sobre cloro y manchas tratadas con

cloro

Se llevaron a cabo pruebas con varias soluciones de sangre (concentración 9.6% y 0.48%). Las
conclusiones son las siguientes:
El cloro no impide la detección posterior de sangre con BLUESTAR®.

Sangre
+ Cloro + Bluestar

Una vez tratadas con cloro (concentración de cloro de 9.6% y 0.48%) y lavadas a máquina, las
manchas de sangre en diversos
grados de disolución son
reveladas aun por BLUESTAR®
FORENSIC.

Sangre sola

-----------------

Sangre + Cloro
+ Bluestar
+ Lavado a máquina

El cloro es un testigo falso, ya que presenta una luminiscencia química característica, pero esto no
afecta particularmente la detección: es imposible confundir manchas de sangre y cloro si se tiene
una vista entrenada:

 La luminiscencia tiene un color diferente

 La intensidad de la reacción es más débil con el cloro
 La reacción es mucho más breve con el cloro

4.- Como usar BLUESTAR® FORENSIC

Uso de BLUESTAR® FORENSIC en una escena de crimen

probable

1. El técnico debe vestir ropa de protección para prevenir la contaminación.

2. Prepare la solución de BLUESTAR® FORENSIC ya sea con el KIT BLUESTAR®

FORENSIC o las TABLETAS BLUESTAR® FORENSIC.
3. Unos minutos después, el técnico debe hacer pruebas de su efectividad con una muestra de
sangre como control positivo. Entonces está listo para detectar manchas de sangre latentes sobre
superficies lavadas.

4. Oscurezca el área que se va a tratar con BLUESTAR®

FORENSIC.

5. Rocíe BLUESTAR® FORENSIC sobre el área

sospechada con un atomizador (incluido en la versión de kit). El
técnico rocía la mezcla desde una distancia
de por lo menos 50 cm(20"). Una
luminiscencia azulosa indica un resultado
positivo. Esta luminiscencia comienza a
desvanecerse después de un minuto y se
puede volver a lograr con una nueva
rociada.

6. El técnico debe realizar el mismo procedimiento sobre un área sin

manchas de la misma superficie para que sirva como control negativo.

7. Las pruebas de confirmación se deben realizar directamente en el

sitio, utilizando HEXAGON OBTI. El análisis de ADN se debe efectuar
entonces en el laboratorio. Recoja muestras de los materiales que
presentaron luminiscencia para mayor análisis (determinación del origen de
sangre humana con HEXAGON OBTI y/o análisis de ADN).

Ver también : Cómo tomar fotografías de la luminiscencia.

BLUESTAR® FORENSIC
5.-

Reactivo para sangre latente

Esta nueva fórmula química basada en el luminol sobrepasa a las demás en funcionamiento y supera
sus inconvenientes para un uso fácil y fiable.

Funcionamiento Extremo
  La extrema sensibilidad de BLUESTAR® FORENSIC permite ver a simple vista manchas de
sangre diluidas a un grado de 1:10.000, como rastros diminutos o gotas que han sido
lavadas con o sin detergente.

 BLUESTAR® FORENSIC tiene una luminiscencia mas fuerte y duradera que no requiere
oscuridad absoluta para ser visible. Se pueden obtener fotos de buena calidad con
cámara y película común y corriente.

 Con un poco de práctica, BLUESTAR® FORENSIC

hace que sea imposible confundir sangre y Más sobre el desempeño...
falsos positivos ya que la luminiscencia difiere en
color, intensidad y duración.
 Desempeño técnico
 BLUESTAR® FORENSIC no altera el ADN y permite  Videos
análisis subsecuentes de ADN y de ABO.  Testimonios
 Reporte de validación de
 BLUESTAR® FORENSIC trabaja tan bien en Aycock
sangre fresca como en manchas de sangre  Luminol vs. BLUESTAR®
muy antiguas o alteradas, puras o diluidas.

Más fácil de usar

 BLUESTAR® FORENSIC es más fácil y seguro de preparar gracias a las tabletas pre-
formuladas que evitan tener que pesar los ingredientes. No hay ni polvos ni líquidos para
mezclar, solamente tabletas de disolución rápida. No contiene perborato tetrahídrico de sodio.
Se recicla fácilmente. No deja residuos después de secar. Vea nuestras Fichas Técnicas de
Seguridad (MSDS) en la sección de descargas.

BLUESTAR® FORENSIC se puede rociar una y

otra vez sobre las mismas manchas de sangre para Más acerca del uso de
lograr cada vez la misma luminiscencia resultante. BLUESTAR...

 Antes de su uso, BLUESTAR® FORENSIC tiene o Guía y video de

una vida útil larga y no requiere de condiciones procedimiento
especiales de almacenamiento. o Casos reales resueltos
gracias a BLUESTAR®
 Una vez mezclado, BLUESTAR® FORENSIC es FORENSIC
estable y funciona durante horas, o incluso varios
días.
 CARPETA FISCAL N° 1893-2015

FISCAL RESPONSABLE DRA. CARMEN

GARCIA LECCA

PROCEDA CONFORME DISPOSICIÓN FISCAL

SUPERIOR

VARIA DOMICILIO PROCESAL

SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA PENAL CORPORATIVA DE

TRUJILLO

LUIS MIGUEL SALDAÑA MONZON abogado de don Rider Henrry Rodríguez

Saavedra en el proceso que se sigue contra Víctor Manuel Zelada Masmela por
el delito de usurpación, ante Ud. digo:

Habiendo emitido disposición fiscal superior que declara nula la disposición de

archivo de investigación preliminar en los seguidos contra Víctor Manuel Zelada
Masmela, solicitamos a su Despacho se proceda conforme a lo dispuesto en su
oportunidad .

Vario mi domicilio procesal por el de la Calle Aristóteles N° 321 Urb. La Noria de

la Ciudad de Trujillo, solicitando se notifique en el modo y forma de ley.
POR LO EXPUESTO: A Ud. sírvase acceder a lo solicitado por encontrarse
conforme a ley.

CARPETA FISCAL N°

FORMULA DENUNCIA POR DELITO DE OFENSAS

AL PUDOR EN MENOR DE EDAD

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE TURNO

BLANCA GISELLA SAGASTEGUI BARAIBAR con DNI N° 18211948 con

domicilio en la Manzana W3 Lote 21 de la Urbanización Las Flores, Distrito de
Víctor Larco, Provincia de Trujillo, La Libertad, en mi calidad de madre de la menor
Mariana Gisella Arcos Sagastegui (16), señalando mi domicilio procesal en la
Calle Aristóteles N° 321 Urb. La Noría, Distrito de Trujillo, ante Ud. indicamos:

I.- APERSONAMIENTO Y PETITORIO

Acudimos a su despacho con la finalidad de interponer denuncia por el delito de

Ofensas contra el Pudor en menor de edad, la misma que la dirigimos contra
FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA, solicitando se proceda a efectuar la
investigación correspondiente y formalizar la misma haciendo conocimiento del
Juez de Investigación Preparatoria, en mérito a los siguientes fundamentos

II.- DOMICILIO DEL DENUNCIADO:

El denunciado FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA tiene su domicilio en el la
Calle Díaz de Cien Fuegos N° 232 Departamento N° 102 de la Urb. La Merced I
Etapa de la Ciudad de Trujillo donde se le notificará conforme a ley.

III.- FUNDAMENTOS FACTICOS:

ANTECEDENTES:

3.1. Mi menor hija Mariana Gisella Arcos Sagastegui al tener 15 años de edad,
como todo adolescente en su grupo de amigos conoció a la persona de
FRANCESCO SOKOLICH OREJUELA, con quien mantuvo una relación de
“enamorados”, por lo menos eso era lo que ella pensaba y lo que él le hacía creer,
aprovechándose de la inocencia de mi menor hija, logra convencerla para que
mantengan relaciones sexuales a tan temprana edad.

3.2. Luego de conseguido el objetivo de mantener la relación sexual, el

denunciado abandona a mi menor hija, la cuál cae en un estado de depresión que
nos ha obligado ha efectuarle tratamiento Psiquiátrico conforme acredito con el
Certificado Médico expedido por el Médico Edwin Lorenzo Gálvez León quien
señala que mi menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquiátrico por padecer
de trastorno Bipolar Fase Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado constante
y diarios.

3.3. De la misma manera el Informe Médico expedido el Área de Psiquiatría de

ESSALUD, con la que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento
psiquiátrico por cuadro clínico de Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno
de Personalidad Limítrofe en la adolescencia; asimismo trastorno Bipolar.

3.4. Que, mi menor hija se encuentra tratada con medicina inhibidora de la

conducta como el clonazepan, la cual es la única manera de controlar los
desordenes que causaron la experiencia a la cual fue sometida por el denunciado
en autos.

3.5.- Que, se ha venido observando un cuadro favorable en su recuperación, hasta

que el denunciado nuevamente se ha comunicado con mi menor hija a través de
Messenger de Facebook, y whasup, con la finalidad no solo de conversar con ella,
sino de efectuar propuestas indecentes y sobre todo para remitirle fotografías de
sus partes íntimas causando que mi menor hija recaiga en los problemas de salud
mencionados.

3.6. Que, como se puede apreciar del contenido de la página de Facebook la cual
mi menor hija de manera sollozante y temblorosa me mostró, se puede apreciar
que el denunciado utiliza términos como “cachar” o “te la voy a meter”, “comer”
“cache” todas expresiones vulgares utilizadas con la finalidad de señalar una
relación sexual, palabras ofensivas que afectan la moralidad de las personas
sobre todo cuando se trata de una menor de edad, palabras provenientes de una
persona mayor de edad y que tiene conocimiento del estado de salud de mi
menor hija acreditado en autos.

3.7. De la misma manera señora Fiscal se pueden apreciar fotografías que

corresponden a su autoría, mostrando sus genitales, y que a pesar que mi menor
hija le sostenía que esas fotografías eran pornografía, el continuaba con la
remisión de fotografías e inclusive remite una fotografía en la que se ve el
órgano sexual masculino erecto, para luego y posterior a los reclamos de mi
menor hija el denunciado señala que la fotografía “ eso sí para nadie más” “esa
foto no existe” con lo que se acredita que el sujeto tiene conocimiento que el
hecho de mandar fotografías de sus partes íntimas se encuentra prohibido por la
ley, y a pesar de ello de manera consciente y voluntaria remite las indicadas
fotografías, que se adjuntan a la presente.

3.8. Pero asimismo una vez que le manda la fotografía de su miembro viril le
solicita que la mande una fotografía de sus partes íntimas a mi menor hija “ a ver
tu manda una para ver si se ve como porno” en clara alocución a solicitarle
fotografías de sus partes íntimas, tipificándose dicha conducta en el tipo penal
contenido en el art. 183 B del Código Penal.

3.9. Debemos precisar que asimismo ambas personas se han comunicado a

través del Whasup, verificándose una situación repetitiva en la que el denunciado
reincide en la conducta antes mencionada, con la agravante que a través del
engaño le hace creer a mi menor hija que ella se trata de su “enamorada” y que
debería mandarle fotografías de sus partes íntima, y ante su insistencia y
conocedor del estado de salud de mi menor hija ha conseguido que ella caiga en
error de pensar que en efecto se trataba de una relación de enamorados (la cual
no existió ) y que en la actualidad inclusive no existe ningún tipo de contacto entre
ambas personas, remitiéndole algunas fotografías de sus partes íntimas.

3.10. Que, la conducta del imputado, no es una conducta aceptada socialmente, y

más bien el legislador ha tipificado la conducta anotada en primer lugar la de
exhibiciones obscenas a través de las redes sociales al remitir imágenes que por
su carácter obsceno afectan gravemente el pudor sobre todo de una menor de
edad que es alumna del Colegio Religioso “La Inmaculada” en la Ciudad de
Trujillo, y excitar e incrementar el libido e instinto sexual de manera prematura;
asimismo ha incurrido en la conducta de efectuar proposiciones sexuales a
adolescentes contactando con una menor entre catorce y menos de dieciocho
años de edad y medie engaño, la pena será no menor de tres ni mayor de seis
años e inhabilitación conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo 36.”, que
como e verifica de los documentos que se adjuntan en todo momento el sujeto
actúa con conocimiento que su actitud hacia una menor de edad se encuentra
prohibida por la ley, y con la finalidad de lograr su objetivo de excitar de manera
prematura a una menor de edad, le menciona palabras como “amor” le ha
mandado fotografías de contenido pornográfico, haciéndole creer que so
“enamorados” consiguiendo que mi menor hija caiga en error y proceda conforme
se ha señalado en la presente denuncia.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

CÓDIGO PENAL

"Artículo 183.- Exhibiciones y publicaciones obscenas

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años el que, en lugar público, realiza exhibiciones, gestos, tocamientos u otra
conducta de índole obscena.

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años:

1. El que muestra, vende o entrega a un menor de dieciocho años, por

cualquier medio, objetos, libros, escritos, imágenes, visuales o auditivas, que
por su carácter obsceno, pueden afectar gravemente el pudor, excitar
prematuramente o pervertir su instinto sexual.

Artículo 183-B. Proposiciones sexuales a niños, niñas y adolescentes

El que contacta con un menor de catorce años para solicitar u obtener de él

material pornográfico, o para llevar a cabo actividades sexuales con él, será
reprimido con una pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho
años e inhabilitación conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo 36.

Cuando la víctima tiene entre catorce y menos de dieciocho años de edad y medie
engaño, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo 36.” (*)

(*) Artículo incorporado por el Artículo 5 de la Ley N° 30171, publicada el 10

marzo 2014.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES

5.1. Copia del DNI de mi menor hija quien actualmente tiene 16 años de edad

5.2. Siete folios de la conversación efectuada entre mi menor hija y el denunciado

Francesco Sokolich en la se puede verificar todos los fundamentos señalados en
la presente denuncia
5.3. Certificado Médico expedido por el Médico Edwin Lorenzo Gálvez León
quien señala que mi menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquiátrico por
padecer de trastorno Bipolar Fase Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado
constante y diarios.

5.4. De la misma manera el Informe Médico expedido el Área de Psiquiatría de

ESSALUD, con la que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento
psiquiátrico por cuadro clínico de Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno
de Personalidad Limítrofe en la adolescencia; asimismo trastorno Bipolar

5.5. Copias a color de conversaciones a través del sistema de comunicaciones

WHASUP (folios 04)

VI.- ANEXOS

1.- Copia del DNI de la recurrente

2.- Copia del DNI de la menor agraviada

3. 07 copias de conversación efectuada entre mi menor hija y el denunciado

Francesco Sokolich en la se puede verificar todos los fundamentos señalados en
la presente denuncia

4. Certificado Médico expedido por el Médico Edwin Lorenzo Gálvez León quien
señala que mi menor hija se encuentra bajo tratamiento psiquiátrico por padecer
de trastorno Bipolar Fase Depresiva Grave, por lo que necesita cuidado constante
y diarios.

5. De la misma manera el Informe Médico expedido el Área de Psiquiatría de

ESSALUD, con la que se acredita que mi menor hija se halla bajo tratamiento
psiquiátrico por cuadro clínico de Trastorno Oposicionista y Desafiante; Trastorno
de Personalidad Limítrofe en la adolescencia; asimismo trastorno Bipolar

6.- Copias a color de conversaciones a través del sistema de comunicaciones

WHASUP (folios 04)
POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Fiscal sírvase formalizar investigación preparatoria con

conocimiento del Señor Juez.

Trujillo 05 de enero del 2017