1.

Prevention of Running Injuries / PREVENCIÓN DE LAS LESIONES PROVOCADAS POR

CORRER.
INTRODUCCIÓN.
Correr es una de las maneras más populares para buscar la forAmericans gimnasio. Las
estimaciones sugieren que el 10% Y20% ofAmericans pasan con regularidad.
acontecimientos históricos importantes helpedpopularize corriendo. bookAerobics
mejores de venta del Dr. Kenneth Cooper, publicadas por primera vez en 1968,
iniciaron un cambio dramático enla teoría de cómo las personas podrían alcanzar más
eficazmente highlevels de aptitud (12). Su trabajo con Estados Unidos Forcetrainees
Air ha demostrado que los programas de ejercicio aeróbico llevaron tofaster y una
formación más eficiente de los cadetes de la Fuerza Aérea. Beforeits publicación, sólo
se estimaron en 100.000 corredores reg-ular en los Estados Unidos. Después libro
Cooper_s, themilitary y muchas personas construyen su aptitud básica
programsaround running.In 1972, Frank Shorter ganó el maratón olímpico inMunich.
Esta victoria inspiró a correr en los estadounidenses y provocó un rápido crecimiento
en la participación de maratón. Whereasmost principales maratones en la década de
1960 tenían menos de 1000competitors, hoy en día los principales maratones
registrarse competidores más than30,000. Otro factor que alimenta la '' runningboom
'' fue la publicación deEl Libro Completo de Runningby Jim Fixx en 1977 (23). Esto se
convirtió en una guía de instrucciones forthe individuo que desea convertirse en un
corredor. Este éxito de ventas se mantiene en la publicación de hoy y cómo-nuevas
toprograms, tales como el método de entrenamiento Galloway y TheTeam en el
entrenamiento funcionamiento de las escuelas, han llevado a un gran núm-bros de la
gente a running.There es una fuerte evidencia de que la ejecución es una de las
mostefficient maneras de lograr la aptitud y promover a largo plazo ejer-cicio, y
dispone de pruebas tan fuertes vínculos de fitness con longevity.Competitors de todas
las edades participan; después de 10 años, el 56% sigue funcionando and81% hacer
ejercicio regularmente (39). El mayor problema con runningremains la alta tasa de
lesiones. Generalmente aceptado numberssuggest que aproximadamente el 50% de
los corredores experimentan injuryyearly, y el 25% sufren lesiones en cualquier
time.Considering dado el alto riesgo de lesiones, prevención de runninginjury es un
tema importante en la medicina del deporte y el cuidado generalhealth. Un
metaanálisis ofrece una visión general de los generalfactors conocidos sobre las
lesiones por correr (66). Estas pruebas authorsnoted para lo siguiente: hYearly
incidencia de las lesiones por correr larga distancia es la variabilidad highwith del
19,4% de millas Y79.3% .hHigher funcionamiento por semana en los corredores
varones es un factor.hHistory riesgo de lesión anterior predispone a la formación
posterior injury.hIncreased millas por semana aparece lesiones againstknee de
protección.
Anatomical Factors and Running Injury
Los factores anatómicos y Ejecución de algunos factores anatómicos específicos
InjuryA aparecen constantemente inrunning investigación de lesiones. pies cavos
demuestran higherimpact en los estudios de la fuerza de placa y, a menudo son más
rigid.Numerous indirecta y algunos estudios han relacionado específicos pies cavos a
un mayor riesgo de lesión. En un estudio de cohorte de 70runners que tenían ya sea el
dolor anterior de la rodilla o wereasymptomatic, Duffeyet al.found que los heridos
grouphad 25% menos de la pronación. Los mejores predictores de dolor en la rodilla
eneste estudio fueron menos pronación en el primer 10% de stancephase, la altura del
arco, y el kilometraje del zapato (17). La mayoría individualswith pies cavos
demuestran supinación del modo de andar. En el ensayo aprospective, factores
anatómicos demostraron síndrome de mala predictorsof patelofemoral (PFS), con la
excepción ofgenu varo del antepié y supinación, ambos de los cuales están
oftenassociated con pies cavos (44). Este estudio apoyado findingsin un estudio
comparativo anterior de 15 pacientes con SSP y 15 sujetos de control, el cual mostró
que el grupo varo hadgreater parte trasera del pie lesionado (52). Otro ensayo
prospectivo ofmilitary reclutas encontró que, de 84 cadetes, 36 desarrollado análisis
PFS.Gait revelaron que el grupo tenía lesionada patrones plantarpressure y empujar
fuera, demostrando tanto supina-ción. Estos estudios que relacionan bajo la
pronación, supinación, genuvarus, y el varo del pie trasero con lesiones, sugieren
unaAsociación con la forma del pie cavo, a pesar de que fue notdirectly medida (64). El
riesgo de lesión es mayor consistentwith estudios de los patrones de la presión
plantar, que muestran que theforefoot patrones de carga son significativamente más
altos en los pies withcavus (61) .Cavus pies también fueron encontrados en un estudio
prospectivo de reclutas mili-tario para tener un riesgo mucho mayor de
lowerextremity lesiones en general, con un RR de 6 destaca por individuos conla
mayor altura del arco (13). En un estudio de stressfractures recurrentes en el que el
60% de los atletas afectados fueron los corredores, pies cavos se observaron en el 40%
del grupo de heridos vs only13% del grupo de control (41). Así pies cavos han
beenimplicated en al menos dos problemas específicos de lesiones, PFSsyndrome y
fracturas de estrés recurrentes, así como overalllower lesiones de las extremidades.
Sin embargo, hay dataindicate prospectivo que el tratamiento de pies cavos con
soporte para el arco, aparatos ortopédicos, u otras intervenciones reducirá Ejecución
de una lesión problemas anatómicos risk.Other tiene un menor número de datos para
supporttheir papel en el funcionamiento de la lesión. Longitud de la pierna
desigualdad ha beensuspected como un factor en la cadera, la pelvis, el síndrome de la
banda iliotibial (ITB), y lesiones de espalda entre los corredores. Un estudio thatfound
una asociación específica de la desigualdad de longitud de las piernas withinjury fue el
estudio de las fracturas por estrés Korpelainen recurrentes (41). Una encuesta de
estudio de las lesiones en los corredores 1505 también con-concluyeron que en la
igualdad aparecen desequilibrios biomecánicos tales como la longitud de la pierna es
un factor importante que contribuye a runninginjuries (6). '' Miserable mala alineación
'' y genu valgum cambios anatómicos areamong menudo mencionados como
increasingrisk en los corredores; Sin embargo, no hay estudios para apoyar estas
clinicalobservations tienen debilidad evolved.Muscle es sospechoso de aumentar
injuryrisk general en la extremidad inferior. debilidad muscular de la cadera ha
beenidentified en varios estudios de los corredores heridos. Niemuthnoted tanto
abductor de la cadera y la cadera flexor de la debilidad en 30injured corredores en la
pierna afectada (49). la debilidad de la cadera alsohas sido identificado como un factor
en las lesiones específicas, tales como ITBsyndrome. En un estudio de 24 pacientes con
ITB, abductorweakness cadera fue identificado en la pierna afectada de los pacientes
Sinto-matic. ejercicios de rehabilitación condujeron a un aumento de la fuerza and35%
51% en el secuestro en hombres y mujeres, re-tivamente. Esto también condujo a la
resolución de los síntomas en 22 de24 casos en tan sólo 6 semanas (25) .Típico, vasto
interno obliqus debilidad muscular hasbeen el déficit clave sospecha en PFS.This se
basa la observación onclinical de la atrofia muscular en el presente y también ensayos
que demuestran onmultiple que exerciseregimens cuádriceps, cadena abierta o
cerrada, el plomo a improvementin síntomas en los atletas con la SLP (73).
researchfocuses más recientes sobre las deficiencias musculares de la cadera como
toPFS posiblemente contribuyen. Un estudio de 13 atletas universitarios heridos
demonstratedsignificant debilidad en ambos abductores y rotadores notfound en la
pierna afectada o controles (10). Un estudio withlimited sujetos no añade una fuerte
evidencia para demostrar laAsociación de fuerza de la cadera con la SSP, pero otra
debilidad de cadera en pacientes con observationsof PFS que a este estudio
meritsfurther.

FUERZA Y CCENTRIC INJURY porque la ejecución implica varias contracciones

excéntricas, itwould parecen plausibles que el entrenamiento de la fuerza excéntrica
couldbe beneficioso para ayudar a los corredores a evitar lesiones. Si bien no
isevidence para beneficio de fortalecimiento excéntrico en el tratamiento de la
tendinitis rotuliana, Aquiles tendinopatía, SLP, y las cepas de jamón cuerdas, no hay
primarias, preventionstudies prospectivos en los corredores. Una reciente revisión
sistemática de ejercicios excéntricos para la tendinopatía de Aquiles mostró resultados
prometedores (37). Debido a la tendinopatía de Aquiles y la SSP son commoninjuries
efectuados por los corredores, Nuevos estudios se requieren en los ejercicios
excéntricos para la prevención primaria de estas runninginjuries.
estudios que muestran accesorios ortopédicos son una efectiva treatmentfor varias
lesiones por correr asociada, incluyendo la SLP y la pescavus las molestias
relacionadas. Las de los últimos años están bien diseñados, prospectivo, y se centran
en los resultados basados en el paciente. Basado en la experiencia de los autores
theclinical, sospechamos que futureresearch mostrará que órtesis pueden ser una
herramienta preventiva toavoid muchas lesiones por correr, pero más investigación y
diseño clearerresearch debe evolucionar para probar esta hipótesis.
Aparatos ortopédicos aparatos ortopédicos Atlética del pie son las plantillas que
reemplazan Removable Stock plantilla. Los proveedores pueden utilizar cualquiera de
aparatos ortopédicos hechos a la medida o off-the-shelf con el objetivo de corregir la
patología biomecánico, amortiguando el pie, y / o el tiempo a favor de añoranza a la
fatiga muscular con el fin de evitar lesiones orhelp recuperar un corredor lesionado
(62). Ellos han estado en usefor más de 50 años (32). Existe un debate en cuanto a su
acción mechanismof y la evidencia de su uso (3,9,27,29,36,54) .Sin embargo, en el
último 5 años ha habido varios goodstudies que faciliten su utilización para el
tratamiento de la lesión. El doble ciego es un reto en el que los pacientes por lo
general se puede decir thedifference entre el uso de una ortesis y el uso de una farsa o
thotic o la población de plantilla. Muchos estudios han sido performedin los últimos 30
años muestran que los pacientes tienen niveles altos ofsatisfaction y mejoría subjetiva
con el uso de ortesis (14,27,48) .Hay relativamente pocos artículos en los que la
prevención ofinjury fue el foco de estudio. Más utilizado aparatos ortopédicos off-the-
shelf o suelas amortiguadoras para aplicaciones militares opinión conscripts.A
Cochrane analizado la literatura en relación con los aparatos ortopédicos roleof en
evitar las fracturas por estrés. Llegaron a la conclusión, en base a estudios de
formación básica militar, que las suelas amortiguadoras '' probablemente reducen la
incidencia de stressfractures '' (56). No todos los estudios mostraron un beneficio. Una
ran-azar a, ensayo controlado miraba insolesvs plantillas de malla estándar de
absorción de choques emitidas a los reclutas militares en theinitiation de la formación.
Hubo tasas de lesiones similares (fuera llegado era cualquier lesión extremidad
inferior) para ambos tipos ofinsoles (72) estudios de alta calidad en los últimos .Several
aparatos ortopédicos llevan los hombres-ción. Un ensayo simple ciego, prospectivo
evaluó treatmentsfor PFS en las mujeres. ortesis de calor-moldeado demostraron ser
igualmente efec-tivo a la terapia física basada en la oficina para SLP a los 6 y 12
wkanalysis (criterios de valoración fueron la mejoría global, el control del dolor, y el
nivel funcional). El physicaltherapy ortesis y moldeado eran tanto más eficaz que las
plantillas planas. Curiosamente, el mismo estudio mostró que en 1 año, las tres
intervenciones hadthe mismas puntuaciones finales, es decir., No es estadísticamente
significativa (11) .A recién publicado, prospectivos, comparedrunners estudio no ciego,
con dolor en extremidades inferiores, les asignaron al azar a withorthotics o ninguna
intervención. El grupo de aparatos ortopédicos tuvo una mejoría signifi-cant en el
dolor y en ofcomfort runners_perception en el punto final de 8 semanas (31) .Dos
revisiones sistemáticas Cochrane sobre ortopedia mostraron thatthere es una
disminución clínicamente significativa en los síntomas de painfulpes cavo con el uso de
ortesis. Esto también es el caso en conditionsless comúnmente visto en los corredores
(arthritisand reumatoide juvenil dolorosa parte posterior del pie en la artritis
reumatoide). Los oforthotics beneficios para la fascitis plantar no son concluyentes
(8,28) .En resumen, la evidencia indica que órtesis pueden preventstress fracturas.
Encontramos pocos estudios que directamente addressedprevention de otras lesiones
con aparatos ortopédicos corriendo; estos ajustes werein militares con aparatos
ortopédicos o plantillas planas noncustom de absorción de choques, y los resultados
fueron mixtos. Hay muchos estudios que muestran accesorios ortopédicos son una
efectiva treatmentfor varias lesiones por correr asociada, incluyendo la SLP y la
pescavus relacionadas con el dolor. Las de los últimos años están bien diseñados,
prospectivo, y se centran en los resultados basados en el paciente. Basado en la
experiencia de los autores theclinical, sospechamos que futureresearch mostrará que
órtesis pueden ser una herramienta preventiva toavoid muchas lesiones por correr,
pero más investigación y diseño clearerresearch debe evolucionar para probar esta
hipótesis.

RUNNING shoes in la década de 1970, el acolchado, gofres suela correr

shoerevolutionized el deporte, al mismo tiempo que a largo distancerunning y las
carreras pasaron de una competición entre los eliteto un ejercicio para las masas.
médicos deportivos debaten los roleof ejecutan la calidad del zapato, tipo
(amortiguador vs control de movimiento), andbuild lo que respecta a la prevención y el
tratamiento de la lesión. pensamiento tradicio-nal ha considerado que el uso de un
bien hecha, zapato cushionedrunning disminuirá el riesgo de lesiones (42,48) .La
mayoría de los proveedores de medicina deportiva han aceptado el tipo apropiado
conceptthat pie / marcha con el tipo de calzado específico también decreasesinjury
incidencia (por ejemplo, el movimiento zapato de control para sobrepronadores, de
tipo cojín zapato para el pie cavo / supinadores) (35,55). Twostudies muestran que es
necesaria la investigación orientada al paciente toconfirm práctica actual. Un estudio
evaluó sobre 3000soldiers en la formación básica militar. No hubo diferencias ininjury
tasa de entre el grupo experimental (instalado en MotionControl, la estabilidad o el
tipo de amortiguador de la zapatilla deportiva basada en bajo, medio o alto tipo de
arco, el tipo de arco derivado de evaluación plantarshape por la impronta de pie)
frente al grupo de control (todo de tipo inestabilidad de la zapatilla deportiva) (38). Un
artículo reciente en el funcionamiento reviewedstudies patrones de tipo de calzado y
de perjuicio. Por thisreview, no hay estudios fueron de calidad suficiente para dar una
evidencebasis para recomendar una '' la prescripción de zapatos '' para un foottype
específica (55). En Medline revisión de '' zapatilla y injury''and '' zapatilla y la
prevención, '' hay muchos studieslooking en función de amortiguación de zapatillas
para correr de un kinematicstandpoint, pero ninguno se encontró que mira la
prevención ofclinical lesión. Un estudio centrado prevención-plantearía thechallenge
de encontrar un buen control, si se usa un zapato cushionedrunning es el concepto
cada vez más popular en los medios intervention.An (andliterature) se ejecuta
descalzo (43,70), en los que más corta strideand parte media del pie de menor
impacto a la huelga de parte delantera del pie (como huelga toheel oposición en los
zapatos acolchados) son la hipótesis de decreaserisk por lesiones. El argumento en
contra es que se ejecuta en hardsurfaces sin amortiguación aumentará el riesgo de
estrés fractureand lesiones asociadas. Todos los artículos sobre correr descalzo a
dateare basan en la antropología y la teoría. Será interesante tosee lo que se
desarrolla como estudios de prevención de lesiones y se desarrollan.

RAINING ERRORES Uno de los errores más comunes de formación que conduce
toinjury es el kilometraje excesivo (34,40,46,66,71). Jacobset al.estimated que el 60%
de las lesiones por correr se debieron a trainingerrors, con la mitad de las atribuidas a
kilometraje excesivo.

Otro estudio sugiere que los cambios repentinos en el kilometraje orexcessive rutina
fueron posiblemente asociados con hasta un 72% Ofthe corriendo lesiones reportadas
(45). Las lesiones por correr alsowere más común en aquellos que entrenan durante
todo el año (71) Estudios .Several muestran una correlación entre las tasas de lesiones
mileageand superiores. kilometraje semanal de más de 40 millas (64 km) en los
hombres se asocia con un mayor riesgo de lesión (OR 2,9, IC del 95% 1.1Y7.5)
(34,46,66,71). Curiosamente, el estudio InOne, formación mayor kilometraje mostró
unas lesiones de rodilla de protección effectfor pero causó más problemas muslo /
tendón de la corva (59). En un ensayo aleatorizado, controlado, entre los jóvenes, los
reclusos varones sanos se evaluaron las diferencias entre los grupos whoran 15, 30 o
45 minutos, 3 dIwkj1for 20 semanas y se encontró thatthere había una correlación
directa entre las tasas de ejecución de dura-ción y lesiones más largas. El mismo
estudio también evaluó un secondpopulation de los internos que fueron asignados a
ejecutar 1, 3, or5dIwkj1for 20 semanas. Del mismo modo, como la frecuencia de
runningincreased, también lo hizo la tasa de lesiones. Otros estudios también
haveshown que el aumento de la frecuencia de funcionamiento se asoció conuna tasa
más alta de lesiones (34,71). En Walteret al., Runnerswho masculina corrió más de dos
veces por semana presentaban un mayor riesgo forinjury. Estos estudios no controlan
el kilometraje semanal total, que puede ser un mejor indicador de riesgo de lesión.
Cuando Martiet al.evaluated un subgrupo de corredores que corrieron la distancia
sameweekly más de dos, tres o cuatro sesiones por separado, no hubo diferencia en la
tasa de lesiones (47). Un estudio con-canalizado entre los reclutas militares mostró
que una reducción de la A12-sem programa de formación básica de funcionamiento
(280Y82 km) resultedin menos lesiones (57) .Unfortunately, mucha de la información
sobre el kilometraje associationbetween y / o la frecuencia y lesiones en el
funcionamiento de wasstudied participantes de sexo masculino, por lo que están
disponibles para femalerunners pocos datos. Mientras que los hombres tenían una
mayor incidencia de lesiones como mileageincreased, no había pruebas
contradictorias sobre el nivel women.Experience se ha estudiado como un riesgo
potencial de lesiones factorfor, también, y los resultados han sido contradictorios. En
el primer momento en que se morecommon lesiones marathoners, isquiotibiales y de
la rodilla, pero los corredores más experimentados tenido más lesiones relacionadas
con los pies (66). Maceraet al.reported que los corredores withfewer de 3 años de
experiencia tuvo un odds ratio de 2,2 (IC del 95%: 1.5Y3.3) para la lesión (46). Otro
estudio en que los corredores de campo de secundaria no mostró una tasa de lesiones
en significantdifference entre los que tienen de 0 a 3 años ofexperience (53)
programas de entrenamiento .Erratic se ha demostrado que las tasas de increaseinjury
(por ejemplo, un aumento repentino en orchange distancia semanal en el tipo de
formación, como la formación colina o intervalwork). Esto fue evidente en los estudios
de los reclutas militares. Thosethat entrado en la formación básica con un fondo
inrunning tenido menos lesiones (58). Por el contrario, un estudio byAndrishet al.was
un estudio prospectivo en el que se introdujeron en un programa en ejecución se
graduó ser-tanto el programa de educación física normal de la Armada mediados de
los marineros (2). Comparedwith los controles que hicieron el habitual de educación
física pro-grama, los que aumentó gradualmente su kilometraje de más de 2
wkactually tenían una tasa más alta de lesiones. Hubo, sin embargo astatistically
significativa mayor tasa de '' shin férulas '' thatdeveloped en esos guardiamarinas que
habían tenido ninguna formación previousphysical que los que lo hicieron. Un estudio
realizado por Jacobs andBersen encontró que un tercio de los corredores estudiados
que tenían ither cambió su horario de entrenamiento o simplemente zapatos
beforetheir lesiones (34) .Se ha postulado que la superficie de rodadura puede
beassociated con lesiones. Con la excepción de la hembra runnersexperiencing
mayores tasas de lesiones cuando se ejecuta en concreto, no se observó asociación
con superficies más duras, terreno montañoso, orrunning en la oscuridad
(35,46,47,53,66,71). Aunque Jacobset al.found una correlación directa con el aumento
de la formación speedand lesiones (35), la mayoría de los estudios no muestran la
velocidad de asociación betweentraining y el riesgo de lesiones (40,53,66,71) .En
resumen, el kilometraje excesivo y los cambios en trainingschedule están asociados
con una aumento de la incidencia de runninginjuries. Dado que el cuerpo de cada
persona responde de manera diferente a thestress causado mediante la ejecución de
programas de formación individualizados arerecommended. Se necesita más
investigación para hacer recomenda-ciones para el corredor avanzado / élite.

El estiramiento y Ejecución de una lesión

Tal vez dos grandes metaanálisis proporcionan el más fuerte evi-dencia a cuestionar el
valor de pre-ejercicio de estiramiento para correr-ners. Una revisión de 12 ensayos con
8806 corredores principales examinedthe papel de estiramiento en la prevención de
las extremidades inferiores runninginjuries. Los datos no fueron suficientes para
sugerir cualquier ofstretching beneficio en la prevención de lesiones en
funcionamiento (75). Un meta-análisis exhaustivo de los artículos que abarcan desde
1997 hasta 2002 examinedthe papel de prexercise estiramiento para evitar injuriesand
deportes concluyó que no había evidencia de ofinjuries de reducción (63) .Estas dos
grandes metaanálisis reforzaron los resultados de perno-s que, sorprendentemente,
habían mostrado una tendencia hacia una pequeña lesión increasein entre los
corredores que se extendían frente a los grupos de control. Thisseemed a la mayoría
de los practicantes de medicina deportiva que sea contrario a la intuición. Típico de los
hallazgos fue un ensayo aleatorio de 421runners con estirar, calentar y enfriar antes
de andafter en marcha. Este ensayo mostró una tasa de lesiones ligeramente inferior
enel grupo control frente al grupo que utiliza el estiramiento como una intervención
en-antes de correr (67). Otra intervención en la militar población mostró que 1538
reclutas del ejército colocan ona estiramiento protocolo vs ninguna intervención
mostró ningún riesgo de lesiones reductionin (51). protocolos similares mostraron
thatgreater aptitud car-diovascular en ambos reclutas masculinos y femeninos se aso-
ciados con un menor riesgo de lesiones, pero no la flexibilidad (4). Anotherstudy
demostró que la flexibilidad de estiramiento era notnecessarily un atributo beneficioso
a los corredores. En un ensayo de 4 años a favor de la perspectiva, los investigadores
no encontraron ninguna evidencia de que flexibil-dad disminuyó las lesiones
deportivas (65). Una revisión adicional foundthat estiramiento no tuvo resultado en la
tasa de retraso en el dolor muscular orinjury (30) .A pesar de la literatura científica, el
consenso entre sportspractitioners todavía se inclina fuertemente a favor de
estiramiento. de BobAnderson bookStretching, que originalmente dirigido el auge de
ejecución Ning, acaba de publicar la edición 30 aniversario andremains un recurso
popular (1). Un estudio de la encuesta coachesreveals cómo es frecuente la creencia
en estirar restos. Theresults mostraron que el 95% de los entrenadores consideró que
preexercisestretching disminuyó las lesiones y el 73% creía que había nodrawbacks
(60). Este relativamente uniformes ofcoaches endoso plantea la pregunta lógica de si
la literatura médica tiene defectos que hacen que las conclusiones no válido.
Si ese es el caso, tal vez otros estudios de estiramiento mightshow mejores resultados.
Otros estudios no pudieron ser la prevención de lesiones consideredprimary, pero
podría prestar un poco credenceto una base científica para la consecución de
estiramiento. El más posi-tiva de estas involucrado en una intervención de
estiramiento fascitis plantar. Este ensayo prospectivo duró 2 años, y después de la
semana first8, cruzó el grupo de placebo en la misma treatmentprotocol. Por primera
8 semanas, el grupo experimental utilizado estiramiento de la fascia aplantar (PF),
mientras que el grupo de control hizo anAchilles estiramiento. Ambos grupos utilizaron
plantillas y Cox-2 en inhibidores. Después de la fase 1, los autores observaron
importantes DIF-rencias en peor dolor y el dolor dos primeros pasos en 8-wkfollow
arriba. Para la fase 2, todos los pacientes se les dio la stretchprotocol PF. El
seguimiento a los 2 años mostró que el 92% tenían un highdegree de satisfacción
(15,16) .Otros estudios dirigidos contra lesiones específicas mostraron mixedresults
pero ninguno tan positivos como el juicio PF. Por ejemplo astudy de la SSP se centró en
el estiramiento y demostró que un programa de estiramiento 3-wkstatic para
aumentar muscleflexibility cuádriceps en los participantes PFS demostrado mejora
significativa con cuádriceps flexibilidad. Sin embargo, theyfound ninguna asociación de
estiramiento con un mejor alivio del dolor orclinical resultados funcionales (50) .Otro
crítica válida de estirar la investigación es que untilthe técnica óptima de estiramiento
se utiliza en interventiongroups, la intervención será concluyente y plantea
thequestion de si la literatura científica en realidad identifiesthe forma más eficaz de
stretching.Four tipos clave de estiramiento se observan en la mayoría de
literature.These incluyen: hBallistic estiramiento, que es un método rápido, de rebote,
ciclo de estiramiento-acortamiento. Típicamente, los entrenadores sienten que este
estrés increasesmuscle y en general no se ve favorecida, ya que es el aumento de
suspectedof injury.hPassive tramo inducida por estiramiento con un socio ayudar al
individualincrease el límite de movimiento pasivo más allá de lo que puede bedone sin
ayuda. Este tipo es más útil cuando thestretching pareja es experto en las técnicas,
como entrenador anathletic o energía therapist.hContract-relax / agonista-antagonista
/ muscular física techniquesthat utilizan las respuestas fisiológicas del músculo en el
contrac-ción y el ciclo de relajación recíproca. Los estudios demuestran
superiorflexibility en el laboratorio, sobre todo cuando tech-nicas se extiende
mastered.hStatic es la forma más común en que un indi-vidual alarga un músculo y
mantiene la posición typicallyfor un máximo de 30Y60 s lenta con buildup.While todas
estas técnicas han se muestra la capacidad toimprove flexibilidad, hay muchas
variaciones de howstretching se hace. Uno de los retos lógico en cualquier estudio
RelatesTo si los grupos de intervención utilizan realmente la investigación
technique.Stretching correctstretching ha demostrado resultados mixtos. Datasuggest
que demasiado corto de un tiempo (menos de 10 s) es que ineffectiveand tramos
prolongados de más de 60 s ACCOMPLISH lo sumo, un estiramiento períodos de 10Y60
s. Sin embargo, thetraditional ideas acerca de estiramiento eficacia menudo
arechallenged por la investigación como en el estudio de Aquiles stretchingthat
técnicas estáticas estándar en comparación con el estiramiento balístico. Los
resultados mostraron que el estiramiento estático resultó en nochange en la rigidez de
Aquiles, mientras que balístico rigidez de Aquiles stretchingdecreased. Así, la sabiduría
popular thatballistic estiramiento podría ser perjudicial se ha estudiado menos
inregard a la prevención de lesiones y puede ser incorrecto (74) .Otro consideración
sobre el estiramiento es de temporización '' '' efecto foroptimal en la prevención de
lesiones. Muchos atletas haveadopted la estrategia de estiramiento después de la
actividad en lugar thanbefore. Un estudio plantea la posibilidad de que esto podría
offerinjury protección. Este estudio prospectivo siguió un singleteam durante cuatro
temporadas de juego que evalúan lesión en el muslo. LOSAUTORES completaron antes
de la intervención y el seguimiento postinterventioninjury. Para el programa de
intervención, el athletesstretched después de practicar y cuando esté fatigado. El
authorsalso hizo ejercicios de entrenamiento específicos del deporte con énfasis
onincreasing la cantidad de alta intensidad intervaltraining anaeróbica. Resultados
favorecieron la intervención en que en la pre-intervención 9 y 11 atletas sufrieron
rotura fibrilar en comparación con 2 y 4 después de la intervención. Además, días com-
petición perdido se redujeron de 31 y 38 a 5 y 16 después de la intervención (69).

Calentar
Pocos estudios han examinado el papel de calentamiento como variable de anisolated
en la prevención de lesiones corriendo. Un estudio de 1680 largecohort corredores
examinó las variables associatedwith riesgo de lesiones. De calentamiento no apareció
asociado, pero en el estudio asurvey múltiples variables de confusión podría
haveaffected los resultados (71). Fradkinet al.assessed la currentevidence relativa de
calentamiento para la prevención de lesiones (24). Theyanalyzed cinco estudios de alta
calidad. Tres estudios de teenageathletes que participan en el balonmano y América
footballdemonstrated un beneficio de calentamiento. En dos estudios de lesiones de
las extremidades inferiores en corredores recreativos o en militaryrecruit, no se
observó ningún beneficio. En general, concluyeron thatevidence estaba a favor de
calentamiento para disminuir el riesgo de lesiones, sin efectos perjudiciales. Si sus
conclusiones couldbe extrapolarse a los corredores sigue siendo especulativa como
potentialconfounders de esta investigación incluyen la variabilidad de thespecific
regímenes de calentamiento utilizado, los diferentes deportes incluidos, y la
heterogeneidad de los participantes, así como theobservation que los dos estudios
más específicos para correr didnot espectáculo benefit.Faigenbaum estudió
calentamiento ampliamente en los atletas tohigh en edad escolar Primaria. Su grupo
estudió protocolsand múltiple encontró una mejoría en una variedad de actividades
deportivas protocolos de calentamiento usingvarious. atletas de la escuela mejoraron
en longjump, PCN, actividades anaeróbicas, y el salto vertical. Noneof éstos se
correlacionan estrechamente específicamente que a ordistance ejecución de recreo y
que no evalúan el riesgo de lesiones (18Y20) .De interés, algunas de las evidencias de
que el calentamiento puede reducerunning riesgo de lesión proviene del estudio se
extiende el estudio de Van literature.In Mechlen en la que el grupo de control de
calentamiento, mientras que el grupo de intervención hizo de calentamiento seguido
de estirar-ción, el grupo control tuvo un poco menor tasa de lesiones (68) .Further
estudio tendría que identificar si wouldhave de calentamiento disminuye la lesión
versus un grupo de control que hizo nada se-tanto en funcionamiento. La literatura en
este momento simplemente no haveenough investigación de alta calidad para
determinar si los calentamientos uphelps a prevenir lesiones (21) que se ejecuta.

Los factores psicológicos en la lesión

La mayoría de los estudios han encontrado evidencia limitada para vincular los
factores psicológicos específicos a la ejecución de la lesión. Uno posibles trialof 182
atletas miraron lesiones deportivas en general e incluyen medidas de 16 factores
psicológicos y psicosociales. Threevariables encontró una débil asociación con el riesgo
de lesiones, y el dominio theyincluded (OR 1,71), el agotamiento vital (OR 1,85), y los
eventos estresantes de la vida (OR 1.84). Estos MEA-Sures psicológicos fueron
predictores mucho más débil que el tiempo total deportivo (OR 6,87) y lesiones en los
últimos 12 meses (OR 9.41) (68) .A emparejado retrospectivo y prospectivo encontró
que los Asso-ciators (individuos que son conscientes de su symptomsand la fatiga
física, mientras que en ejecución) vs disociadores (individuos whoignore síntomas y el
nivel de fatiga) en realidad tienen injuryrates superiores. Sin embargo, una variable de
confusión tecla hace que este tipo ofconclusion cuestionable porque runnerstended
más competitivo sea associators y también tendió a entrenar y racemore.Type Un
comportamiento parece un factor de riesgo plausible para runninginjury. A-1 yr ensayo
prospectivo de 30 corredores no lo hizo dem-trar una mayor tasa de lesiones en los
corredores del tipo A, butdemonstrated un riesgo mucho mayor de lesiones múltiples
(22). asimilar estudio encontró tasas de lesiones sean similares entre los de tipo A y B
corredores, pero los corredores de tipo B se perdió 1 sem más oftraining debido a sus
lesiones (26). Tal vez los dos studiesdetect un tema común que el factor de
impaciencia de los corredores TypeA les lleva a precipitarse su regreso de una lesión. Si
es así, esto puede explicar la tasa de repetición de la lesión en el gran estudio de
cohorte Fieldset al.study.A de 532 corredores novatos tampoco findan asociación de
conducta de tipo A con puntuaciones de riesgo de una lesión newrunning (7) .SPORTS
estudios de psicología han encontrado significativa -naves relación con el aumento de
estrés de la vida y las lesiones, pero el sportsexamined tendido a ser de contacto o
deportes de equipo, donde factorssuch como la ira, la concentración o la tensión
tienen mayor riesgo effectson. Del mismo modo, duro de miras, la asertividad,
sentimientos andaggressive han sido identificados como potenciales riesgos foros
número de deportes. aspredictors Sin embargo, ni la historia de stressnor vida de
rasgos de personalidad más alto riesgo han sido confirmados de lesiones corriendo.

CONCLUSIÓN.
Las lesiones por correr son comunes, y la evidencia sugiere that40% Y50% de los
corredores sufre una lesión anual. Muchos varia-bles potencialmente contribuyen a la
lesión. La modificación de uno o más de estos puede ayudar a prevenir que ejecuta
injury.In pesar de numerosos estudios, una fuerte evidencia de lesión corriendo
prevenciónde existe sólo para el control de la formación errorsprimarily limitando el
kilometraje total acumulado. Mientras previousinjury es claramente un factor de
riesgo de lesión posterior, la forma de lessenthis riesgo sigue siendo poco clara. Las
pruebas moderadas identifica cavusfeet como un factor de riesgo, y la evidencia más
débil identifica lengthinequality pierna. Algunos estudios sugieren que los insertos
ortopédicos mightlessen el riesgo futuro de fractura por estrés, pero no se relaciona
esto directlyto individuos con estudios anatómicos variants.While de la fuerza, la
biomecánica, estiramiento, calentamiento, la nutrición, los zapatos, y los factores
psicológicos toda plantean preguntas intrigantes sobre tanto el etiología y la
prevención de lesiones de ejecución Ning, una fuerte evidencia de que la modificación
de cualquiera de estas lesiones en marcha willprevent requiere más investigación