Expédiente : 07477 – 2013 – 0 – 1801 – JR – PE – 00

Especialista : Sanchez Rivas

Sumilla : Presenta alegatos.

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO TERCER JUZGADO PENAL DE LIMA

JUAN ELVER MNA BALLONA, Que, en mi

condición de Abogado Defensor del acusado

VILLANUEVA QUISPE, CESAR ALDO en lo que

se me sigue por supuesto delito Contra la Fe

Publica – Falsificación de Documentos en la

modalidad de Uso de Documento Públicos Falsos

o Falsificados en agravio de Seguros la Positiva, a

Ud. digo:

Que, presento mis alegatos por escrito con la

finalidad de que se le absuelva de toda acusación fiscal que existe en contra de

mi patrocinado en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y

CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El día 04 de abril del 2013 siendo aproximadamente

las 16:50 horas, mi patrocinado se trasladaba a la oficina de un amigo ubicado en

Jr. Eleazar Guzmán Barrón Nº 2458- Cercado de Lima, cuando se dirigía a buscar

a un amigo a fin de que juntos se retiren a sus domicilios, cuando se encontraba

en dicha oficina ingresan efectivos policiales, e intervienen a VILLANUEVA

QUISPE, CESAR ALDO (20), encontrando en su poder un sobre manila

conteniendo seis (06) pólizas de seguro.

DECLARACIÓN DEL ACUSADO VILLANUEVA

QUISPE, CESAR ALDO: Se dedica a jalar (traer) clientes a las fotocopias,

recibiendo un pago por ello y al ver que por la zona hay un señor que ofrece

pólizas de seguro es que se acerca y pregunta cómo podría ganar un poco más de

dinero y que se necesita para vender, es en ese momento que conversa con

JHON ARTEGA, quien se identificaba con un fotocheck como bróker de

seguros de la “POSITIVA” quien le entrega las pólizas ya firmadas y listo para

ser llenadas con los datos del futuro comprador, sin tener conocimiento de que

dichos documentos eran falso.

Respecto al primer elemento se tiene que el

Ministerio Publico ha sustentado su teoría del caso en la modalidad de Uso de

Documento Público, lo cual debe entenderse como el uso de un documento que

solo puede hacerlo el funcionario público o servidor público que está

cumpliendo su función de autenticar el documento, o aquel que lo

extiende. Pero, además, dado que se trata de documentos públicos, solo pueden

ser protagonistas los que tienen el poder jurídico (competencia) para extenderlo

(1).

Que, en todo caso la conducta imputada a mi

patrocinado VILLANUEVA QUISPE, CESAR ALDO se encontraría circunscrita

al delito de uso de documento privado (2), teniéndose en cuenta la supuesta

agraviada es la empresa de Seguros “LA POSITIVA”, por consiguientes los

documentos emitidos por esta serian documentos privados (R.N. Nº 1643-2011,

ICA, Considerando: Segundo, Numeral 3 Con relación al delito de falsificación

de documento privado, fecha 27 de abril 2012).

Así pues, en la determinación de la pena concreta

conforme con los artículos 45º, 45º A del Código Penal (modificado por la ley Nº

30076). El Ministerio Publico solicito la imposición de tres años de pena privativa

de la libertad (tercio inferior, de una pena no menor de dos ni mayor de diez

años) y estando a los hechos probados y las circunstancias personales de mi

patrocinado, la defensa considera que en la fase de la determinación de la pena

concreta el FISCAL NO ha tenido en cuenta las circunstancias atenuantes

privilegiadas (responsabilidad restringida por la edad) (3). En consecuencia, de

1 Hinostroza Minguez Alberto. Comentarios al Código Procesal Civil. Lima 2006. Pag.472, 473.
2 Considerando: Segundo, numeral 3 Con relación al delito de falsificación de documento privado: ..(…)
presentó el Certificado de Seguro Obligatorio de Accidente de Tránsito con póliza número cero uno –
cero dos millones setecientos treinta y nueve mil doscientos treinta y seis – cinco C, …(…) el mismo que
denota indicios de haberse falsificado, documentos privado que fue elaborado por el encausado para
burlar el control policial…(…)., Sala Penal Transitoria. Recurso de Nulidad Nº 1643-2011, ICA, fecha 27
de abril 2012.
3 Artículo 45°-A.- Individualización de la pena. …(…).
conformidad con el artículo 45-A- numeral 3- literal “a”, la pena debe de situarse

por debajo del tercio inferior.

Para que se configure el delito materia de la

imputación, no sólo se requiere la concurrencia en el caso concreto de los

elementos objetivos requeridos por el tipo, es decir, que el documento que usa el

sujeto activo sea falso y que generalmente ha sido elaborado en otro momento

consumativo por otro sujeto, sino que se requiere la concurrencia del elemento

subjetivo consistente en el dolo, el conocimiento por parte del agente que el

documento es falso, así como la voluntad de usarlo a pesar de ello (4) (5), este

delito sólo es posible de ser cometido a título de dolo.

Que respecto al tercer elemento de la tipicidad

objetiva, esta figura delictiva requiere que esta acción de utilizar dicho

documento falsificado, pueda generar algún perjuicio; ya que si del uso no se

deriva el perjuicio o su posibilidad, la conducta es atípica, no existe delito

alguno, finalmente lo concreto es que de la acción delictiva imputada al agente

se tiene que verificar para su configuración la realización de un perjuicio (6).

Que del mismo modo, es necesario resaltar que, no

existe en autos la más mínima prueba que demuestre que haya cometido el delito

El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas:

3. ..(…),
a. Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio
inferior; …(…),
4 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. “El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos de falsedad
documental”, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura de falsedad de uso sólo
puede cometerse mediante la conducta típica dolosa, directa o de segundo grado. como en la primera
hipótesis de la falsificación documental, ya que la noción misma de falsedad supone la exigencia de una
carga subjetiva y una determinada intención del agente, por ello el dolo debe abarcar todos los
elementos objetivos del tipo como el de usar un documento a sabiendas que es falso, excluyéndose la
posibilidad de poder imputarse mediante dolo eventual, por contener la descripción típica un elemento
subjetivo del injusto contenido en la expresión “siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio”,
explicando que cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere que la formulación típica no
contenga alguna referencia a un elemento subjetivo.
5 En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. “Delitos contra la fe Pública” AVRIL Editores, Lima,
2011, p. 203, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la conciencia y voluntad de usar un
documento como si fuera legítimo.
6 “En el caso del artículo 427 si no se da el perjuicio resultante del acto delictivo y siendo inexistente la
condición objetiva de punibilidad, es decir, el perjuicio ocasionado al agraviado, el hecho consumado
no constituye delito y por ende no es justiciable penalmente (…)” (Ejecutoria Superior de Lima del
05.09.97). También “No obstante ser típica, antijurídica y culpable la conducta de la acusada, sin
embargo, estando a la condición objetiva de punibilidad contenida en el art. 427 del C.P., así como por
razones de política criminal, para la punibilidad de la referida conducta se requiere que del uso de
documento resulte un perjuicio, caso contrario esta no se castigará (…)” (Ejecutoria Suprema del
01.12.97).
de la Litis, y siendo así no se configura el delito de Contra la Fe Publica -

Falsificación de Documento en la modalidad de Uso de Documento Público

tifiado en el artículo 427.1 del Código Penal, el cual requiere la concurrencia de

un presupuesto común, esto es que el documento usado sea Publico y se tenga

conocimiento y el deseo de usarlo a pesar de saber que es falso o falsificado (7).

En resguardo de la libertad que todo ciudadano

debe gozar, no es suficiente la sola imputación siquiera como para poder

haberme iniciado este proceso penal y así mucho menos estar en la etapa del

proceso próximo a sentenciar.

El que la sola imputación no es suficiente para que

se me haya iniciado el proceso penal de autos, queda demostrado con lo

expuesto en el dictamen fiscal, pues como podrá observarse, no existe en este

dictamen un fundamento contundente como para acusarme como se ha hecho.

En conclusión no existe pues prueba alguna que

acredite que mi persona haya cometido el delito de autos, pues la sola

imputación del denunciante no es suficiente para que se me sancione por algo

que no he cometido.

Por tanto:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por absuelto el

traslado conferido y presente lo expuesto como alegatos para que continuando

con el proceso se dicte la absolución respectiva.

Lima, 05 de Septiembre del 2017.

7 “En el delito de falsificación de documentos, el momento de la consumación se produce desde que el

sujeto conociendo la falsedad del documento realiza un acto material de utilización del mismo (…)” R.
N. 4036-2004-Lima, p. 1574, El Código en su Jurisprudencia, p. 447.