Santa Rosa de Lima Diciembre 27 de 2019

Doctor:
FERNANDO CARRILLO FLORES
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
E. S. D.

Ref.: Denuncia Procesos Disciplinarios IUS 2014-371214- 2015-36-77547

ROBERTO DARIO LEYVA BOSSIO, varón mayor y vecino del municipio de Santa
Rosa de Lima – Bolívar, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
Por medio de este escrito y en mi calidad de investigado, dentro del proceso de la
referencia, presento, DENUNCIA ante su despacho, por los siguientes motivos:
1. Mediante informe del 17 de octubre del 2014, presentado por el Personero
Municipal de Santa Rosa de Lima, se dio inicio a investigación disciplinaria, por
parte de la procuraduría, al parecer por haber incurrido, los miembros del
concejo en falta disciplinaria al modificar el contrato de concesión de alumbrado
público, mediante el acuerdo Nº 012 del 2014.
2. Que el día 22 de octubre del 2014, se procede a abrir indagación preliminar en
contra de los miembros del concejo Municipal de Santa Rosa de Lima, y el 11 de
diciembre del mismo año se decide apertura investigación disciplinaria, con el
fin de recaudar pruebas.
3. Del 11 de diciembre del 2014, y por el término de 12 meses, es decir hasta el 11
de diciembre del 2015, se practicaron y recaudaron las pruebas.
4. En fecha del 28 de agosto del 2015, la agente del ministerio publico emite un
auto, en virtud del artículo 53 dela ley 1474 del 2011, y ordena declarar cerrada
la investigación disciplinaria.
5. El día 8 de octubre del 215, la procuradora se pronuncia mediante auto
ordenando la acumulación del UIS 2014-371214 con el radicado interno R. I.
2015-0315.
6. El día 29 de febrero del 2016, la Procuraduría Provincial de Cartagena, decide
la instigación disciplinaria y resuelve “DISPONER que no existe mérito para
formular cargos y ORDENAR la terminación de la presente actuación
disciplinaria a favor de los señores, JOSE LUIS ALTAMAR RODRIGUEZ,
IRINA RODELO, YINETH CABARCAS, EDIBALDO DE HORTA,
HORTENCIA PADILLA, ROBERTO LEYVA, HARVIS BELLO, MARIO
RODRIGUEZ, WILFRIDO VIVANCO, Y RAFAEL VILLARREAL, concejales
del municipio de Santa Rosa de Lima(Bolívar), por las razones expuestas en la
parte considerativa…”.
7. El 19 de abril del 2016, fue interpuesto por el quejoso señor FRANKLIN
CABARCAS CABARCAS, recurso de apelación frente al auto de archivo de la
investigación disciplinaria de fecha 14 de abril del 2016.
8. Mediante auto de fecha 28 de abril del 2016, decide conceder el recurso de
apelación interpuesto, en el efecto suspensivo ante la Procuraduría Regional de
Bolívar.
9. El día 12 de diciembre la secretaria general de la Procuraduría General de
Nación, le comunica a los procuradores Margarita Lucia Sarmiento
Barragán, Carolina Berrio Pinedo, y Carlos Arturo Arboleda Montoya, que
en virtud de la Resolución Nº 053 del 6 de diciembre, emanada del despacho de
la Procuraduría General, el proceso de la referencia había sido reasignado por
competencia a la Procuraduría Regional de Sucre.
 10. El día 13 de enero del 2017, el Procurador General de Sucre avoca el
conocimiento de la investigación disciplinaria iniciada por la Procuraduría
Provincial de Cartagena.
11. El 20 de septiembre del 2018, la Procuraduría Regional de Sucre, decidió
revocar el auto de fecha 29 de febrero del 2016, por medio de la cual la
Procuraduría Provincial de Cartagena – Bolívar dispuso que no existía mérito
para formular cargos.
12. Mediante oficio del 12 de diciembre del 2018, manifiesta el Procurador
Provincial de Cartagena, no estar de acuerdo nuevamente con el envió del
expediente a su dependencia, y que en su criterio la Procuraduría de Sucre es la
que debe conocer del caso hasta su culminación.
13. Mediante oficio del 15 de enero del 2019, el proceso fue remitido a la
Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa, para resolver un
presunto recurso de apelación, en sede de segunda instancia
14. Mediante auto del 6 de agosto del 2019, la Procuraduría Delegada para la
Vigilancia Administrativa de Bogotá, dispone la devolución del expediente a la
Procuraduría Regional de Sucre.
15. Que una vez consultado el estado del proceso en la Procuraduría Provincial de
Sucre, manifiesta haberlo enviado la Procuraduría Provincial de Cartagena –
Bolívar en el mes de noviembre
16. Que en varias ocasiones he preguntado en la Procuraduría Provincial de
Cartagena – Bolívar acerca del proceso y no me dan respuesta alguna,
manifestándome que el proceso no se encuentra, que venga después, sin una
respuesta de fondo en el asunto.
17. El Tribunal Administrativo de Bolívar ha declarado en dos ocasiones invalido el
acuerdo de prórroga del alumbrado publico

Señor Procurador, no entiendo por qué aún esta entidad que usted dirige no se ha
pronunciado de fondo en esta proceso si ya paso los 5 años de radicada la denuncia, y es
una dilatadera del proceso, que da la sensación que hay unos intereses oscuros en
materia de CORRUPCION; es más como no ha habido pronunciamiento alguno por
parte de la procuraduría, el acuerdo lo volvieron a presentar, sabiendo que el Tribunal
Administrativo de Bolívar lo declaro contrario a la ley, y fue aprobado nuevamente, e
invalidado nuevamente por el alto Tribunal, configurándose un presunto delito de
FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL .

Por lo anterior solicito entonces al honorable Procurador lo siguiente:

 Certificarme el estado actual del proceso disciplinario radicado con los IUS
2014-371214, Y IUC-D-2015-36-77547
 Certificar si hasta la fecha no ha habido pronunciamiento alguno de fondo,
respecto de posibles faltas disciplinarias, que pudieron incurrir los señores:
JOSE LUIS ALTAMAR, IRINA RODELO, YINETH CABACAS,EDIBARDO
DE HORTA, HORTENCIA PADILLA, HARVIS BELLO, MARIO
RODRIGUEZ, WILFRIDO VIVANCO, Y RAFAEL VILLARREAL, por haber
aprobado un acuerdo contrario a la ley, como lo sentencio el Tribunal
Administrativo de Bolívar.
 En el eventual caso que no exista un pronunciamiento de fondo respecto de la
comisión o no de faltas disciplinarias por parte de los disciplinados, le solicito
abrir una investigación especial, para saber cuáles fueron los motivos por los
cuales no se ha emitido fallo hasta la fecha, siendo que el periodo probatorio esta
 vencido en exceso
 Investigar los posibles casos de CORRUPCION presentes en este proceso.

Para sustentar mi Denuncia adjunto las siguientes pruebas:

1. Copia del derecho de petición, radicado el 27 de noviembre, con el Nº E 2019-
729012.
2. Copia del oficio Nº 006979, respuesta del derecho de petición E 2019-729012.

Referencias jurídicas:
 Artículos 23 de la Constitución Política.

La decisión de su despacho se me puede notificar en la siguiente dirección:

Barrió La Ceiba Calle 3ª 20B SANTA ROSA- BOL. CEL: 3023078452,
Correo: rolebo1964@hotmail.com

_______________________
ROBERTO LEYVA BOSSIO.
CC. 73.539.434 de Santa Rosa.