CHUCUPE S.A.

RUC N° 20103516341

ESCRITO AMPLIATORIO DE APELACION DE PURO DERECHO

EXP. SUNAT N° 055-1T9901-2015-013617-4 (29/12/2015)

CONTRA ORDEN DE PAGO N° 0730010502413 (04/12/2015),
Y, REC. N° 0730060291723

A : DIVISION DE RECLAMACION – SRA. YANINA BARBOSA FERNANDEZ

JEFE DE DIVISION DE RECLAMACIONES – SUNAT
SUPERINTENDENCIA REGIONAL LAMBAYEQUE - SUNAT

CHUCUPE S.A. con RUC N° 2013516341, y domicilio Fiscal en la Av. Luis Gonzales N° 115
– Distrito y Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, debidamente Representado
por su Gerente General Don: MANFRED CARLOS ZOEGER NAVARRO, según poder con
las facultades expresas de Representación, que corre agregado en el presente expediente –
RECURSO DE APELACION DE PURO DERECHO Exp. N° 055-1T9901-2015-013617-4
(29/12/2015), atentamente digo:

MEDIO PROBATORIO NUEVO/FISICO – RECIEN ADQUIRIDO POR

REQUERIMIENTO MEDIANTE CARTA A SUNAT (DE LA ORDEN DE PAGO
N° 073-001-0502413 DEL 04/12/2015) – QUE, ORIGINAN CON MEJOR Y
MAYOR PRECISION LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE
COMPLEMENTAN LO EXPUESTO EN NUESTRO RECURSO DE APELACION
DE PURO DERECHO PRESENTADO A SUNAT EN FECHA 29/12/2015.

Que, complementando lo expuesto en nuestro Recurso de Apelación de Puro derecho –

Acotado – solicitamos que al Resolver, se tengan presentes también los argumentos que más
adelante exponemos sobre la Improcedencia de que la Administración Tributaria nos pretenda
imputar y cobrar mediante la irreal e inexistente (carece totalmente de origen) Orden de Pago
N° 073-001-0502413 de fecha 04/12/2015 (En Adelante: O/P) que dio origen a la R.E.C. N°
0730060291723, por la suma de S/. 110,410.00 al 21/12/2015 (Tributo: S/.65,285.00 +
Intereses 45,125.00) por la supuesta Infracción al Numeral 3 del Art. 78° del TUO del Código
Tributario, aprobado por el DS. 133-2013-EF, (en adelante: “C.T.”) supuestamente por incurrir,
mi Representada a la Omisión al Pago del Tributo: 3081-RTARPJ REGULARIZACION DEL
IMPUESTO A LA RENTA – AÑO 2010 – PERSONA JURIDICA, emitida – SE REITERA –
por: El Num. 3 Art. 78° “C.T”, que por contener la misma (Num.3) una serie de supuestos actos
incurridos por los Administrados, por los cuales las Administración exige la Cobranza de la
1
 deuda Tributaria al Infractor; Ejemplo: i) Tributos derivados de Errores Materiales de
Redacción o de cálculo en las Declaraciones, (…), para determinar el monto de la O/P SUNAT
considerada “LA BASE IMPONIBLE DEL PERIODO, LOS SALDOS A FAVOR O
CREDITOS DECLARADOS EN PERIODOA ANTERIORES, (…)”.

Entonces, tenemos que la supuesta Infracción incurrida por mi Representada NO HA SIDO

PRECISADA CON CERTEZA A CUAL ACTO/HECHO CORRESPONDE LA SUPUESTA INFRACCION
QUE EN FORMA REAL Y EFECTIVA HUBIERA INCURRIDO MI REPRESENTADA, SIN EMBARGO,
SUNAT HA INCURRIDO EN VULNERACION AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO,
Y, MAS AUN SI SE TIENE EN CUENTA QUE LA SUPUESTA INFRACCION Y SU CORRESPONDIENTE
SUPUESTA DEUDA TRIBUTARIA QUE NO EXISTE, ES IRREAL – NO TIENE ORIGEN TAL Y COMO
HA QUEDADO DEMOSTRADO EN EL RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACION ACOTADO,
AMPLIADO LOS FUNDAMENTOS MAS ADELANTE EN EL PRESENTE ESCRITO,
CONSECUENTEMENTE LA ADMINISTRACION A INCURRIDO “EN ERROR” QUE DE ACUERDO A
LO DISPUESTO POR EL NUMERAL 2 DEL ARTICULO 109° DEL “C.T.” que señala: “LOS DICTADOS
(ES NUESTRO: POR SUNAT) PRESCINDIENDO TOTALEMENTE DEL PROCEDIMIENTO LEGAL –
ESTABLECIDO”; Por tales razones y, en atención a lo expuesto el valor (O/P) Nº 073-001-
0502413 (04/12/2015), referidos devienen en NULO DE PLENO DERECHO, e igual
suerte corre el expediente coactivo N° 0730060291723 consecuentemente la División de
Reclamaciones, así como el Ejecutor Coactivo SUNAT DEBE TOMAR EN CUENTA AL
MOMENTO DE RESOLVER LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS DE LA
RECURRENTE.

I. OTROS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

1.1. Orden de Pago N° 073-001-0502413 (04/12/2015) que, en forma física y a la vista,

que al fin se ha obtenido el 09/02/2016, ha insistencia de mi Representada por
Reiterados Requerimientos (Escrito: Carta/Solicitud de fecha 17/12/2015 y Visitas
personales a SUNAT)

1. Al no haber sido notificado mi Representada con la Orden de Pago Acotada en su

debida oportunidad de acuerdo a ley (Art. 104º C.T.), por tal razón, en fecha
17/12/2015, mediante Carta presentada en Mesa de Partes/SUNAT que le asigno Exp.
N° 055-1T9901-2015-012741-3 – Solicitándoles Copia de la acotada orden de pago
N° 073-001-0502413 (04/12/2015).

2. Es el caso, que, al no tener respuesta alguna por SUNAT de lo requerido (O/P) y,

faltando solo un día útil del año 2015, NO TUVIMOS OTRA ALTERNATIVA
ANTE LA INUTIL ESPERA DE LA O/P EN COPIA SOLICITADA, para preparar
nuestro Recurso Impugnatorio contra el ilegal valor acotado, ante tal hecho nos vimos
precisados a acudir al sistema Virtual/SUNAT, para extraer con nuestra clave sol la

2
 información requerida, encontrándola, aunque con datos y referencias incompletas,
preparamos nuestro Recurso Impugnatorio de Apelación de Puro Derecho (Art. 151º
C.T.) en fecha 29/12/2015.

3. Ahora, con la acotada O/P aludida en forma física y a la vista, contando con la
información completa, en el contenido de la misma (O/P) nos permite ampliar
nuestros Fundamentos expuestos en nuestro Recurso de Apelación de Puro Derecho
(29/12/2015) “QUE DE LOS MISMOS EN PRIMER SE RATIFICAN EN TODOS
SUS EXTREMOS Y CONTENIDO, ASI COMO DE SUS MEDIOS
PROBATORIOS ADJUNTOS AL ACOTADO RECURSO.

Por tal razón, nos permitimos mediante el presente escrito, presentar el complemento
de fundamentos a los contenidos en Nuestro Recurso Impugnatorio aludido, con lo
siguiente:

CAUSALES DE NULIDAD DE LA ORDEN DE PAGO Nº 0730010502413

(04/12/2015) EN AMPLIACION DE FUNDAMENTOS

DECLARACION JURADA ANUAL: 2010 FORM. 668 – RENTA ANUAL 3

CATEG. – CHUCUPE S.A.

CONSTANCIA DE PRESENTACION
IDENTIFICACION DE LA TRANSACCION

Numero de Orden : 750229028

Fecha (de Presentación) : 29-03-2011
Datos de la Declaración :
RUC : 20103516341
Nombre o Razón Social : CHUCUPE S.A.

Formulario : 0668-PDT-ANUAL-RENTA 3º CAT. 2010

Periodo : 2010-13
Rectificatoria : NO
Tributos DETERMINADO PAGADO
Renta 3º Cat. Regulariz. : - 00 - - 00 -

II. ESTADO DE PERDIDAS Y GANANCIAS – VALORES HISTORICOS

VALOR HISTORICO
AL 31 DIC. DEL 2010
VENTAS NETAS O INGRESOS POR SERVICIOS 461 1`922,712.
VENTAS NETAS 463 1`922,712.
(-) COSTO DE VENTAS 464 (1`330,192.)
RESULTADO BRUTO UTILIDAD 466 592,520.
3
(-) GASTOS DE ADMINISTRACION 469 (162,537.)
RESULTADO DE OPERACIÓN UTILIDAD 470 429,983.
(-) GASTOS FINANCIEROS 472 (58,268.)
+ OTROS INGRESOS NO GRAVADOS 476 193,174.
RESULTADO ANTES DE PARTICIPAC. UTILIDAD 484 564,889.
RESULTADO ANTES DEL IMPTO. UTILIDAD 487 564,889.
RESULTADO DEL EJERCICIO UTILIDAD 492 564,889.

1. DETERMINACION DEL IMPUESTO A LA RENTA

UTILIDAD ANTES DE ADICIONES Y DEDUCCIONES 100 564,889.
RENTA NETA DEL EJERCICIO 106 564,889.
PERDIDAS NETAS COMPENSABLES DE EJ. ANTER. 108 (x) (564,889.)
RENTA NETA IMPONIBLE 110 - 00 -
TOTAL IMPUESTO A LA RENTA 113 - 00 -
SALDO DE PERDIDAS NO COMPENSABLES 111 - 00 -
(x) Del monto Total de Perdidas Acumuladas de años anteriores, se ha tomado para su aplicación
en el presente Ejercicio la suma de S/. 564,889.00 Nuevos Soles.

COMENTARIOS EN ESTA PARTE

4. Casillero 106 – S/. 564,889.00 – Renta Neta del Ejercicio

5. Casillero 108 – (S/. 564,889.00) Pérdidas Netas compensables de Ejercicios

anteriores, esta partida se aplica, restando a la suma que consta en el casillero 106 –
S/.564,889.00, aplicando la operación matemática, se tiene: Casillero 108 –
S/.564,889.00, Menos: Casillero 108 (S/. 564,889.00), Nos determina:

6. Casillero: 110 S/. – 00 – RENTA NETA IMPONIBLE: S/. – 00 -

7. Casillero: 113 – S/. – 00 – TOTAL IMPUESTO A LA RENTA: S/. – 00 –

CONCLUSIONES EN ESTA PARTE

8. De acuerdo a la DDJJ – Anual 2010, acotado, “NO EXISTE MONTO – PARTIDA – CIFRA
MONETARIA ALGUNA (S/. – 00 - ) AL 31/12/2010, que pueda ser considerada como
RENTA ANUAL IMPONIBLE: S/. – 00 – “
9. En consecuencia NO EXISTE BASE IMPONIBLE para el cálculo del Impuesto a la Renta
año 2010

4
CONTENIDO DE LA ORDEN DE PAGO Nº 073001-0502413 (04/12/2014)

5
 COMENTARIOS EN ESTA PARTE

10. Que, de acuerdo a la norma para el efecto (Art. 78º C.T.), que la orden de pago, es el
acto que en virtud del cual la SUNAT, exige al deudor tributario la cancelación de la
deuda tributaria, sin necesidad de emitirse previamente la Resolución de
Determinación, SIN EMBARGO PARA DETERMINAR EL MONTO DE LA ORDEN DE
PAGO, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CO0NSIDERARA LA BASE IMPONIBLE DEL
PERIODO, LOS SALDOS A FAVOR O CREDITOS DECLARADOS EN PERIODOS
ANTERIORES Y LOS PAGOS A CUENTA REALIZADOS EN ESTOS ULTIMOS.

11. Bajo este contexto, en la acotada orden de pago consta consignado como Base
Imponible: S/. 549,356.00 nuevos soles, y sobre esta cifra aplica el cálculo de la
Regularización (Año 2010) del Impuesto a la Renta año 2010, que presuntamente
resulta la suma de S/. 65,285.00 + Int.

12. Al efecto, como ya se ha comentado, en el Casillero 110 – Acotado, se consigna: S/. –

00 - , entonces, NOS PREGUNTAMOS, DE DONDE – COMO – DONDE CONSTA, O EN
QUE PARTE DE LA DDJJ – ANUAL 2010, Figura como Renta Neta Imponible la
cantidad de S/. 549,356.00 simple y sencillamente “NO EXISTE” BASE IMPONIBLE
ALGUNA.

13. Y, más aun, en el Hipotético caso no admitido por mi Representada, si es que

hubiera existido RENTA NETA IMPNIBLE – y/o BASE IMPONIBLE está en todo caso
hubiera sido de la suma de S/. 564,889.00, mas no de la suma de S/. 549,356.00 tal y
conforme consta en la acotada orden de pago (Nº 073-001-0502413 del
04/12/2015).

14. De lo expuesto, se tiene que si la Orden de Pago (como en el Pte. Caso) se extraen
los Datos y referencias – Internas en SUNAT – de la Declaración Jurada Anual 2010 –
3º Categoría – Regularización del Impuesto a la Renta que fuera presentada el
29/03/2011 Nº de Orden750229028 – Form. 0668 – PDT Anual Rta.

15. Por tanto, del análisis en comento, Resulta, que las Referencias y Datos, como Base
Imponible (NO HAY) el monto Determinado – SUNAT – como supuesta Base
Imponible “NO EXISTE”, por último en el Hipotético caso de haberse determinado
una presunta Base Imponible, esta debe ser de cantidad EXACTA Y NO DIFERENCIAN,
DE LA (EN ESTE CASO) – HIPOTETICA SUMA DE S/. 564,889.00 Y NO DE S/.
549,356.00. por tales Fundamentos, se arriba a:

6
 CONCLUSIONES EN ESTA PARTE Y FINALES

PRIMERO: De lo expuesto, y de acuerdo a los Fundamentos Expuestos en nuestro

Recurso de Apelación y en el presente escrito ampliatorio, SUNAT HA INCURRIDO EN
“ERROR”, por tanto de acuerdo a lo estipulado en el numeral 2 del Artículo 109º de
acuerdo a esta parte del presente escrito – la Orden de Pago Nº 073-001-0502413
(04/12/2015) deviene en NULA DE PLENO DERECHO.

En consecuencia, igual suerte – NULA – Resulta la R.E.C. Nº 073-006029172 en todos

sus extremos y contenido. Por tanto sus efectos de Cobranza en Via Coactiva deviene
en Nula y sin efecto legal alguno.

VULNERACION TOTAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS

EN LA O/P. IMPUGNADA EN REFERENCIA A LA LEY 27444- LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

16. Art. IV- Principios del procedimiento administrativo:

16.1. Principio de legalidad.- SUNAT, como autoridad administrativa ha debido

actuar con respeto a la constitución la Ley, al derecho, (…), que como ha
quedado demostrado no ha cumplido en el presente caso.

16.2. Principio del debido procedimiento.- SUNAT goza de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, por tanto al
derecho a Exponer sus argumentos, y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho, (…) principio que en el presente caso SUNAT ha
vulnerado flagrantemente.

a. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de SUNAT, como

autoridad administrativa, al crear obligaciones, califiquen infracciones,
imponga sanciones, (…) a los administrados, deben adaptarse dentro de
los límites de la facultad atribuida y proporción (…), principio que
SUNAT, en el presente caso no ha respetado, como se evidencia en el
presente recurso.

16.3. Presunción de Veracidad.- SUNAT, ha vulnerado el presente principio,

porque en la tramitación del presente procedimiento administrativo, no ha
tomado en cuenta que se presume que los documentos y declaraciones
formulados por el recurrente- administrado en la forma prescrita por la ley
27444, responde a la verdad de los hechos que el recurrente- administrado

7
 afirma, principio que SUNAT no ha tenido en cuenta en el presente
procedimiento administrativo.

16.4. Principio de verdad material.- En el presente procedimiento, SUNAT ha

debido verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
para lo cual ha debido adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, (…), al efecto, SUNAT, a pesar de contar con la
tecnología de última generación, archivos y todo lo necesario de loa
administrados, por consiguiente también los del recurrente- administrado,
hecho que ha obviado, SUNAT, que de haberse utilizado, NO HUBIERA
INCURRIDO EN TAL ABERRACION, la de dictar el valor IMPUGNADO,
(orden de pago) que por sus efectos ilegales, ocupa al recurrente-
administrado, tiempo, preocupación, indignación y sobre todo desconfianza en
el procedimiento administrativo de SUNAT, obligando a distraer tiempo útil-
productivo al administrado- recurrente en sus labores productivas.

17. Art. 3° Num. 2 – Objeto o Contenido.- En el contenido del valor impugnado (O/P
Acotados) carece de expresión notoria, expresa de su Respectivo Objeto, de tal modo
que de su lectura pueda determinarse inequívocamente SUS EFECTOS JURIDICO,
y, su contenido debe ajustarse, dirigirse a lo dispuesto en el Ordenamiento Jurídico,
debiendo ser licito, preciso, posible física jurídicamente y comprender las cuestiones
de MOTIVACIÓN.

18. EN CONSECUENCIA, en atención a esta parte donde se ha evidenciado las

vulneraciones a normas de estricto y obligado cumplimiento en los actos de la
administración pública, contenidos en la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, que Regula el Procedimiento Administrativo Tributario y en
estricta aplicación de la norma acotada (ley 27444), se evidencia en forma clara que
en el contenido de la Orden de Pago Impugnada se han vulnerado todos los
Numerales indicadas anteladamente. Por tales razones y, en atención a lo expuesto
el valor (O/P) Nº 073-001-0502413 (04/12/2015), referidos devienen en NULO DE
PLENO DERECHO, e igual suerte corre el expediente coactivo N°
0730060291723 consecuentemente la División de Reclamaciones, así como el
Ejecutor Coactivo SUNAT DEBE TOMAR EN CUENTA AL MOMENTO DE
RESOLVER LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS DE LA RECURRENTE.

8
 MEDIOS PROBATORIOS

1.A. En fojas 1 del DNI del Recurrente

1.B. Ficha RUC de CHUCUPE S.A.

1.C. En fojas 1 de la Carta de fecha 17/12/2015, suscrita por la Recurrente, dirigida a SUNAT,
solicitando copia de la Orden de pago Nº 073-001-0502413.

1.D. En fojas 1 de la Copia Xerox otorgada por SUNAT, EN RESPUESTA DEL

Requerimiento contenido en la Carta, señalada en el Numeral anterior (1.A) del presente
escrito.

1.E. De la Hoja Información Sumaria - SUNAT.

1.F. En fojas 1 de la Constancia de Habilidad.

Por lo tanto:
Señor Intendente de la Oficina Regional Lambayeque SUNAT –
Chiclayo – sírvase admitir el presente escrito ampliación de Fundamentos contenidos en nuestro
Recurso de Apelación de Puro derecho presentado en fecha 29/12/2015, el mismo que adjunto al
Recurso acotado, se servirá concedernos la alzada al presente Recurso con la finalidad, a que el
Tribunal Fiscal – Lima – Resuelva conforme a Ley.

Chiclayo, 15 de Febrero del 2016