Sunteți pe pagina 1din 8

INNOPHOS

Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc


ASP

Acciones

 Definir el objetivo, la extensión y el plazo del estudio


 Constituir el grupo de trabajo
 Preparar el análisis de Seguridad sobre Esquemas de Ingeniería (HAZOP)
 Establecer los cuadros de síntesis y de las fichas de riesgo
 Elaborar la lista de las variables críticas de seguridad
 Integrar los documentos al dossier técnico de seguridad y medio ambiente
Cuadro 1: Lista no exhaustiva de palabras clave y de variables de operación ( palabra clave aplicable a la variable)
Palabras clave
Más Menos Cero
Otro que
También En parte Inverso Antes Después etc
no sea
Variables Alto Bajo Falta de
Presión   
Temperatura  
Nivel   
Caudal    
Agitación        
Velocidad    
Tiempo de  
residencia
Concentración     
Impurezas     
Prop. Físicas  
Confinamiento 
Etc
Servicios 

PROBABILIDAD DE QUE OCURRA UN ACONTECIMIENTO


La expresión “probabilidad de que ocurra un acontecimiento” da a entender que se trata de una probabilidad durante el
período de un año.
Como es difícil cuantificar esta probabilidad los acontecimientos se clasifican en cuatro niveles, en
función de su frecuencia, como indica la siguiente tabla:
Probabilidad P de
Nivel de Frecuencia 
Caracterización ocurrir en un periodo
Probabilidad (n0 / año)
de 100 años (*)
1 Frecuente  ≥ 10-1 ~ 100%
2 Posible 10-3 ≤ < 10-1 10% a 63%
3 Improbable 10-5 ≤ < 10-3 0,1% a 10%
4 Sumamente improbable  < 10-5 < 0,1%

(*) El período de 100 años corresponde a la duración de la vida máxima de una instalación industrial. La probabilidad de que
ocurra un acontecimiento durante este período se calcula usando la relación: P = 1 – exp (-100 ).

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

EJEMPLOS DE CAUSAS Y FRECUENCIAS INDICATIVAS


Número de veces
Ejemplos de causas Frecuencia  Nivel de durante la vida de
número / año frecuencia la instalación

Error humano (1)

Fuente de inflamación que aparece de tiempo en tiempo en marcha normal


Muy Muchas veces
 Descarga del operador sobre un equipo o una estructura ≥1 frecuente
 Chispa de conexión o desconexión de un circuito eléctrico MF
 Descarga de polvo eléctricamente cargado
Error humano (1)

Falla de un sistema dinámico


 Cadena de regulación, analizador
 Sistema de conducción automática
 Bomba
 Agitación
 Sello mecánico

Fugas en las partes móviles de equipos del proceso


 Flexibles, partes en forma de fuelle
 juntas macho y hembra, sellos mecánicos

Orificio de corrosión 10-1 ≤  < 1 Frecuente Varias veces


 interno, si el medio es corrosivo F
 externo, en el caso de aislamiento térmico húmedo

Ruptura prematura de un disco de ruptura

Fuente de inflamación ocasionada por un error humano o falla de un sistema dinámico


 olvido de conectar un cable para obtener diferencia de potencial nula o de descarga a tierra
 punto caliente o chispas debidas al rozamiento de dos piezas en movimiento
 punto incandescente debido a la entrada de aire sobre un polvo caliente
Falla de un sistema estático (2)
 junta estática
 cable eléctrico

Orificio de corrosión, medio no corrosivo

Ruptura (2)
 de derivación de DN ≤ 25 mm
 de una línea de DN ≤ 25 mm 10-3 ≤  < 10-1 Posible Una vez
P
Abertura intempestiva de una válvula de seguridad

Fuente de inflamación ocasionada por dos causas o por la falla de un sistema


estático
 punto incandescente debido al olvido de enfriar un polvo y entrada de aire
 corto circuito entre dos cables de electricidad

Rayo para una fábrica de 100 m x 100 m


Ruptura (2)
 de una derivación de 25 < DN ≤ 40 mm Improbable Poco probable
 de una línea de 25 < DN ≤ 40 mm 10-5 ≤  < 10-3 I
Fuentes de inflamación: sin fuente identificada después del análisis
(1) La frecuencia anual de error humano es igual al producto del número de acciones realizadas por año, la probabilidad de error.
Este último puede variar dependiendo de factores tales como la formación y la experiencia del operador, la complejidad de la
acción a realizar, el de la interfaz hombre-máquina y el material, el tiempo disponible (estrés), ...
A pesar de otra información más detallada, utilice los siguientes valores de acuerdo con el tipo de acción a realizar (ref 11 p
416, 444 ..):

maquinal = ação quase reflexa em seguida de uma formação e de uma prática intensivas = 10-3
procedural = execução de tarefas seguindo procedimentos escritos e conhecidos = 10-2
reflexiva = diagnóstico de un procedimiento complejo y desarrollar una estrategia =10-1

(2) La frecuencia anual mundial de un conjunto de elementos no (por ejemplo 10 uniones del mismo tipo en un canal) es igual al
producto del número de elementos de la frecuencia de una falla de elemento. En el ejemplo, sería 10 x 10-2 = 10-1 es decir,
un nivel de frecuencia global igual a F.

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

EVALUACIÓN DEL NIVEL DE PROBABILIDAD DEL ACONTECIMIENTO


El nivel de probabilidad del acontecimiento indeseable se estima a partir del número de causas independientes
necesarias y suficientes y de sus niveles de frecuencia (MF, F, P, I) determinados anteriormente.
El cuadro que aparece a continuación permite saber el nivel de probabilidad del acontecimiento indeseable (parte sombreada
con gris) en función de esas variables.

Nivel de frecuencia Número de causas independientes necesarias y suficientes


| f | de las causas
1 2 3 4

MF 1 1 2 3
F 1 2 3 4
P 2 3 4 4
I 3 4 4 4
Si todas las causas tienen el mismo nivel de frecuencia no es difícil estimar el nivel de probabilidad más cercano a la media
ponderada de la frecuencia de las causas.
Cuando el valor del nivel obtenido está entre dos niveles, hay que considerar la probabilidad más alta.

EJEMPLOS DE EVALUACIÓN DEL NIVEL DE PROBABILIDAD DEL ACONTECIMIENTO INDESEABLE .


1 2 3 4
cau- pP causes Pp causes pP causes pP
se
MF 1 MF MF 1-2 MF MF MF 2 MF MF MF MF 2-3
F 1-2 MF F 2 MF MF F 2-3 MF MF MF F 3
P 2 MF P 2-3 MF MF P 3 MF MF MF P 3-4
I 3 MF I 3-4 MF MF I 4 MF MF MF I 4
F F 2-3 MF F F 3 MF MF F F 3-4
F P 3 MF F P 3-4 Other cases 4
Other 4 MF F I 4
cases
MF P P 4
MF P I 4 5
NOTE: If the characteristics of the MF I I 4 causes pP
causes differ greatly from the F F F 3-4
above assumptions, the calculation Other cases 4 5 MF causes 3
may be performed using estimated
4 MF causes + 1 F 3-4
values of i and di. cause
Other cases 4

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

EVALUACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS


Rating Personnel Safety Environment Operations Company Image Property and All Other Incidents

Major  Recordable case with severe  Loss of primary containment involving  Production interruption  Negative coverage by  Cost of repairs to property, cost
and irreversible impact chemical release; or exceedance of with potential revenue or communication media of compensation, and any other
emission standard for air, water, waste margin impact potential financial exposure &
 Health or safety of person off-site or noise, resulting in either: > US$ 500,000 potential liability > US$ 500,000
affected at a recordable level  Long-term health impact on
population; or  Actual tampering of product,
 Fatality, off-site injury requiring data or document, not corrected
physician treatment or on-site before adverse external impact
lost-time recordable injury,  Non-environmental Regulatory
sheltering-in-place or evacuation; Agency finding (FDA, USDA,
or etc) with fine > US$ 10,000
 >US$500,000 in likely property
damage, potential liability or other
financial exposure; or
 Negative coverage by
communication media.
 Off-site remediation activities required,
going beyond spill-products’ removal.
 Likely adverse regulatory finding with
fine > US$10,000.
High  Several recordable cases with  Loss of primary containment involving  Production interruption  Low key factual report  Cost of repairs to property, cost
common cause and no severe and chemical release; or exceedance of with potential revenue or by local communication of compensation, and any other
irreversible impact emission standard for air, water, waste margin impact > US$ 50,000 media, with low risk of potential financial exposure &
or noise, resulting in either: and < US$ 500,000, with larger coverage potential liability < US$ 500,000
 Violent acts at the workplace,  Short-term health impact on > 10 rescheduled or short and > US$ 50,000
involving personnel or contractors population; or shipments
 A fire or explosion; or  Break-in into property or
shipping vessel or container with
 Reportable quantity exceeded; or possibility of data or product
 >US$50,000 in likely property contact or tampering
damage, potential liability or other
financial exposure; or  Security threat received by
 Low key, factual report by local site, either directly or notified by
coummication media, with low law enforcement agency (apart
risk of larger coverage from non Innophos-specific
general warning); suspicious
 Removal activity of off-site spill- materials found or received
products required, or on-site
remediation activities going beyond  Theft or vandalism with
superficial neutralization of the spill personnel involvement
products and/or their removal.
High  Non-environmental Regulatory
 Multiple (2 or more) neighborhood
(continu Agency finding (FDA, USDA,
complaints on same or similar matter
ed) etc) with fine > US$ 5,000 and
within 6 months.

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

Rating Personnel Safety Environment Operations Company Image Property and All Other Incidents

Likely adverse regulatory finding with fine > < US$ 10,000
US$5,000 and < US$10,000.
Medium  Several first-aid cases with  Exceedance of emission standard for  Production interruption  Multiple low key factual  Cost of repairs to property, cost
common cause air, water, waste, noise. with potential revenue or inquiries from local of compensation, and any other
 Loss of primary containment with or margin impact > US$ 25,000 community with low risk potential financial exposure &
 One recordable case without walled or curbed secondary and < US $50,000, with > 1 of local communication potential liability < US$ 50,000
containment involving chemical and < 10 rescheduled or media attention and > US$ 10,000
 Threats of violence at the
release of quantities higher than “low short shipments
workplace, involving personnel or  Successful break-in with no
severity” ceilings or with spill-products
contractors possibility of data or product
reaching the site’s process or storm
sewer systems. contact or tampering
 Loss of primary containment involving  Theft or vandalism without
chemical release resulting in personnel involvement
>US$10,000 in likely property
damage, potential liability or other  Non-environmental Regulatory
financial exposure. Agency finding (FDA, USDA,
 Single neighborhood complaint with etc) with fine < US$ 5,000
precendent in past 24 months.
 Likely adverse regulatory finding with
fine < US$5,000.
Low  One first aid case  Loss of primary containment involving   Production  Single low key factual  Cost of repairs to property, cost
chemical release within walled or interruption with inquiry from local of compensation, and any other
 Minor Regulatory Agency curbed secondary containment and potential revenue or community with no risk potential financial exposure &
negative inspection finding, with contained spill-products more margin impact of local communication potential liability < US$ 10,000
without fine than 1 mt ton but less than 5 mt and > US$ 10,000 and media attention
less than 10% of breached tank or silo < US$ 25,000, without  Attempted break-in with no
capacity. immediate OTIF((On- possibility of data or product
 Loss of primary containment involving Time In-Full contact or tampering
chemical release with no walled or Performance Rate)
impact  Loss of keys or access card
curbed secondary containment, with
minimal quantity spilled (more than 5  Non-environmental Regulatory
kg and less than 25 kg for solids, and Agency finding (FDA, USDA,
more than 1 liter and less than 5 liter etc) without fine
for liquids), and with no spill-products
reaching the site’s process or storm
sewer systems. All dust-collector
failures will be deemed to have led to
a release of more than 5 kg of solids.
 Single neighborhood complaint without
precedent.
 Likely minor regulatory agency
inspection finding, without fine.

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

EVALUACIÓN DEL RIESGO


El nivel de riesgo relacionado con el acontecimiento se evalúa en función de sus dos componentes:
 Probabilidad de que ocurra el acontecimiento
 Gravedad de las consecuencias del acontecimiento

Los riesgos se clasifican en tres niveles:


Nivel de riesgo Clasificación
1 Situación indeseable
2 Situación a mejorar
3 Situación aceptable

GRAVEDAD
L M A C
Leve Media Alta Catastrófica
1 Frecuente 3 2 1 1
PROBABILIDAD

2 Posible 3 3 2 1
3 Improbable 3 3 3 2

Sumamente
4 3 3 3 2
improbable
Los límites entre las tres zonas traducen la política de seguridad de Innophos.

REDUCCIÓN DE RIESGO
Cuando el nivel del riesgo no es aceptable el grupo de trabajo define medios de prevención y/o protección para reducirlo:
 Prevención = disminución de la probabilidad de que ocurra un acontecimiento
 Protección = disminución de la gravedad de las consecuencias del acontecimiento
Un medio de prevención se caracteriza por su tasa de indisponibilidad Ti, que es la posibilidad de que falle cuando se lo
acciona.
Gravedad
L M A C
Leve Media Alta Catastrófica
Probabilidad

1 Frecuente 3 2 1 1 Acción del operador

2 Posible 3 3 2 1 Acción del sistema


de control

3
Improbable 3 3 3 2 Cadena de seguridad
instrumental

4
Sumamente
improbable
3 3 3 3
Un medio humano se puede considerar como una barrera solamente si, en el momento del
acontecimiento, se satisfacen los cuatro puntos siguientes:
 Presencia de un operador entrenado
 Existencia de una medición de la variable con alarma cerca del operador
 Un registro de seguridad escrito para el escenario examinado
 Tiempo disponible suficiente para realizar las medidas previstas en las consignas

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

TIPO DE BARRERAS DE SEGURIDAD PREVENTIVAS


Tipo de barrera Barrera de seguridad

Acción del operador según el procedimiento o la consigna de seguridad escrita


Operador
Alarma con consigna de seguridad escrita
Acción de seguridad realizada por el operador con consigna de seguridad escrita
Sistema de control Acción del sistema de control
Cadena de seguridad simple
Dispositivos de seguridad
Cadena de seguridad reforzada
industriales (1)
Supresores de explosión (1)

Tipo de barrera Barrera de seguridad


Válvula de seguridad
Dispositivos de seguridad
Disco de ruptura
contra la sobre presión
Bocas de explosión
Desactivación y by-pass de un dispositivo de seguridad
Se define el by-pass de una acción de seguridad como sigue: “Supresión de una acción de seguridad por un dispositivo no previsto por la
tecnología de protección instrumental. El empleo de by-pass es una operación peligrosa y está prohibido utilizarla sin la autorización por
escrito otorgada a personas habilitadas por el responsable designado para estos casos particulares.”

BARRERAS DE SEGURIDAD PASIVAS


Definición Para activar las barreras de seguridad pasivas no se necesita ninguna acción humana o
automática
Características Si su concepción y realización están correctas, siempre estarán disponibles en el momento en
que se presenta el escenario: tienen tasa de indisponibilidad nula (Ti = 0)
Siempre se deben tener en cuenta cuando se evalúa la gravedad de las consecuencias de
acontecimientos indeseables
Ejemplos de barreras  La resistencia de los equipos a la presión
pasivas  Camisas y barreras de confinamiento
 Aislamiento del suelo
 Inclinación del suelo para evacuar los líquidos
 Diques de retención
 Distanciamiento
 “Bunkers” y murallas de protección contra las sobrepresiones
 Equipos enterrados
 Dotar a los equipos de sistemas ignífugos
 Paredes cortafuego

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005
INNOPHOS
Guía de seguridad de procesos. El método HAZOP 456582291.doc
ASP

BARRERAS DE SEGURIDAD ACTIVAS


Definición Para activar las barreras de seguridad activas es indispensable una acción humana o automática
Pueden no funcionar cuando se necesitan: se caracterizan por tener una tasa de indisponibilidad no nula.
Características Se deben tener en cuenta al evaluar el riesgo residual .
Pueden ser de carácter preventivo o protector, según el acontecimiento indeseable en consideración.
 Procedimientos y consignas de seguridad específicos:
- Restablecer condiciones inertes después de cada interrupción
- Descarga a tierra antes de cargar o descargar
- Intervención en caso de accidente
- Alerta y abandono de los edificios
Ejemplos de  Acciones de los operadores según las consignas de seguridad escritas
barreras activas  Acciones de los operadores según la alarma y la consigna de seguridad escrita
 Acciones del sistema de control
 Dispositivos de seguridad instrumentales independientes del sistema de control
 Dispositivos de alivio de sobrepresión
 Sistemas de extinción de incendios accionados manual o automáticamente (rociadores, inundación...)
 Intervención de los equipos de socorro y de los bomberos

Tasa de Indisponibilidad de barreras de seguridad preventivas


Tasa de indisponibilidad expresada en
Tipo de barrera Barrera de seguridad
número de niveles N
Acción del operador según el procedimiento o la consigna de
0,5
seguridad escrita
Operador Alarma con consigna de seguridad escrita 0,5
Acción de seguridad realizada por el operador con consigna de
1
seguridad escrita
Sistema de control Acción del sistema de control 0.5
Cadena de seguridad simple 0.5 a 1
Dispositivos de seguridad
Cadena de seguridad reforzada 1a2
industriales (1)
Supresores de explosión (2) 1
Válvula de seguridad 1
Dispositivos de seguridad contra
la sobre presión Disco de ruptura 1
Bocas de explosión 1

Estrictamente confidencial. Para uso interno solamente – Propiedad de Innophos


Toda reproducción o distribución está sujeta a la previa autorización del Coordinador del Centro de Información
Técnica en coordinación con el emisor del documento
Última actualización Enero 2005

S-ar putea să vă placă și