TESIS AISLADA COMÚN

27 NOVIEMBRE 2015
Compilación de Legislación y Jurisprudencia

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. TRATÁNDOSE

DEL EMBARGO DE BIENES EN COPROPIEDAD, SI SE ACREDITA EL
CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO, PROCEDE CONCEDER EL
AMPARO PARA QUE AQUÉL SE DEJE INSUBSISTENTE Y, DE
INICIARLO NUEVAMENTE, SE CONSIDERE A LA QUEJOSA COMO
PARTE DEL PROCEDIMIENTO.

El artículo 156 del Código Fiscal de la Federación establece que el ejecutor solicitará al
deudor o a la persona con quien se entienda la diligencia, que manifieste, bajo protesta de
decir verdad, si los bienes embargados reportan cualquier gravamen, se encuentren en
copropiedad o pertenecen a sociedad conyugal alguna. En ese tenor, cuando en el
procedimiento administrativo de ejecución se embarguen bienes cuyo régimen se encuentre
en copropiedad, ya sea por una sociedad conyugal o simplemente por así estar estipulado en
un documento público, y una de las partes comparece al medio de defensa extraordinario
respectivo y acredita su carácter de persona extraña al procedimiento que derivó del adeudo
al fisco, procede declarar su nulidad, por no escuchar en defensa de sus intereses al tercero
extraño afectado, en el entendido de que la nulidad es para el efecto de que las autoridades
responsables dejen insubsistente todo el procedimiento de referencia y, hecho lo anterior,
de iniciarlo nuevamente, consideren a la quejosa como parte del procedimiento. Lo anterior,
pues es innegable el derecho de propiedad del no llamado para reclamar el embargo de los
bienes dentro del procedimiento administrativo de ejecución, ya que es evidente que le
corresponde pro indiviso, en el caso de la sociedad conyugal, el cincuenta por ciento. De no
hacerlo así, se estaría en la posibilidad de que la quejosa perdiera los derechos de propiedad
que tiene sobre sus bienes, sin contraprestación ni compensación alguna, con motivo de la
acción ejercida por el Estado; de ahí que sea imperativo que cada propietario sea llamado al
procedimiento administrativo de ejecución para ejercer sus derechos, y así cumplir con la
garantía individual de previa audiencia, contenida en el artículo 14 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 14/2015. 17 de junio de 2015. Unanimidad de votos, con voto aclaratorio
del Magistrado Antonio Ceja Ochoa. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretario: Noel
Israel Loera Ruelas.