PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
DEONTOLOGÍA JURÍDICA

Integrantes: Valery Aguirre y Daniela Jaramillo

Tema: Proceso de deliberación
Paso 2.-

1) Negligencia: el profesional tenía en su conocimiento que la clínica que le

recomendó a la paciente era clandestina y a pesar de ello actuó de mala fe,
incumplió el deber objetivo de cuidado y no midió las consecuencias que podrían
presentarse. A su vez, no siguió el protocolo establecido por el hospital e
incumplió esas normas.
En el Código Orgánico Integral Penal esta conducta se tipifica de la siguiente manera:

Art 152.- Lesiones.- La persona que lesione a otra será sancionada de acuerdo con
las siguientes reglas:

[…] 5. Si produce a la víctima enajenación mental, pérdida de un sentido o de la

facultad del habla, inutilidad para el trabajo, incapacidad permanente, pérdida o
inutilización de algún órgano o alguna grave enfermedad transmisible e incurable,
será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.

[…] La lesión causada por infringir un deber objetivo de cuidado, en cualquiera

de los casos anteriores, será sancionada con pena privativa de libertad de un cuarto
de la pena mínima prevista en cada caso […].

Así mismo, en el COIP, en el artículo 27 se menciona que: “Actúa con culpa la persona
que infringe el deber objetivo de cuidado, que personalmente le corresponde,
produciendo un resultado dañoso. Esta conducta es punible cuando se encuentra tipificada
como infracción en este código”.
2) Mala práctica profesional: el profesional que realizó la intervención quirúrgica a
la paciente, inobservo “[…] las leyes, reglamentos, ordenanzas, manuales, reglas
técnicas o lex artis aplicables a la profesión” (Ley 0, 2014, art. 146). Además,
realizó procedimiento innecesarios, peligrosos e ilegítimos.

En el supuesto de que la paciente hubiera muerto, el delito se lo hubiera tipificado como

homicidio culposo por mala práctica profesional, el cual está establecido en el Código
Orgánico Integral Penal en el artículo 146.
3) Corrupción: el profesional que remitió a la paciente a la clínica clandestina fue
corrupto ya que si a la paciente le atendían en el hospital en el que trabajaba no
 hubiera recibido mucho dinero; en cambio, en la clínica clandestina recibía un
porcentaje mayor por comisión motivo de recomendar a la paciente a esa clínica
en específico.
PASO 3.-

1) Principio de no maleficencia: consiste en no hacer daño, no violar los derechos

humanos tales como el derecho a la vida y el derecho a la salud. Ambos
profesionales incumplieron el principio ético de no maleficencia. El primero, al
recomendar una clínica que no contaba con los permisos necesarios de
funcionamiento; y el segundo, al realizar una intervención quirúrgica para la cual
no estaba capacitado.
2) Principio de beneficencia: consiste en hacer el bien, en hacer bien las cosas.
Ambos profesionales actuaron de manera errada, incumplieron protocolos
médicos y no velaron por la vida y la salud de la paciente.
3) Principio de autonomía: consiste en reconocer a cada persona como autónoma,
con su propio pensamiento y sentimientos. A su vez tratar a una persona como
sujeto de derecho que es, más no como un simple objeto. La paciente tenía el
derecho a ser atendida de una manera íntegra y conocer el proceso médico para el
problema de salud especifico por el cual estaba atravesando.
Cabe mencionar que tanto el derecho a la vida como a la salud están establecidos
en instrumentos internacionales como la Declaración de los Derechos Humanos,
y en la normativa interna como es la Constitución del Ecuador.
PASO 4.-

Este caso versa básicamente en la vulneración del principio de no maleficencia, cuya

aplicación es esencial en la ética médica e incluso forma parte del juramento que realizan
los médicos.
Cabe destacar, que en el Ecuador existe un Código de Ética Médica que es una norma que
rige a los profesionales de la salud y que debe ser cumplida. Los artículos más destacados
para el caso en cuestión son los siguientes:

Art. 18.- Todo procedimiento clínico o quirúrgico complejo o que entrañe (sic)
algún peligro para el paciente podrá efectuarse solamente en centros que posean
los elementos técnicos que garanticen la seguridad de dichos procedimientos. No
se administrarán drogas, ni usarán métodos clínicos o quirúrgicos que no se
consideren idóneos.

Art. 19.- El Médico tiene la obligación de advertir el diagnóstico a sus pacientes

o los familiares, en estricto apego al estudio de la patología encontrada y en
concordancia con su real capacidad; prohíbese por tanto las explicaciones
folclóricas o de otra índole que no sea la científica.

Art. 23.- Prohíbese la prestación de servicios por parte de médicos, en

instituciones de salud privadas que no cuenten con los recursos físicos y
 tecnológicos adecuados o no cumplan con los requisitos que garanticen una
correcta atención a los pacientes.

Art. 25.- El médico tiene la obligación incólume de respetar los principios

consagrados en la declaración de los derechos Humanos. Su ejercicio profesional
se regirá a estos principios los cuales no podrían ser violados en ningún caso sea
este civil, penal, político o de emergencia nacional.
PASO 5.-
Los valores que entran en conflicto son los siguientes:

Empatía. - porque ambos profesionales de la salud no se pusieron en el lugar de la otra

persona, es decir, de la paciente. Solo buscaban su beneficio propio.

Lealtad y honestidad. - el primer profesional debió haberle dicho a la paciente que si bien
no le podían atender en el hospital en el que trabajaba, tampoco la clínica que le estaba
recomendando podía prestar la atención necesaria, incluso era más riesgosa porque no
tenía los permisos de funcionamiento. En cuanto al segundo profesional de la salud, tenía
que abstenerse de atenderla ya que no le iba a brindar un servicio integral.

Confianza. - la paciente quien puso su entera confianza en ambos doctores, finalmente

fue fallida ya que no solo le causaron un daño irreversible en su salud, sino que pusieron
en riesgo su vida.

Respeto. – ambos profesionales no respetaron los derechos que se encontraban en juego,

que son el de la vida y la salud de la paciente.

Responsabilidad. – ambos profesionales de la salud son responsables de velar por la vida

y salud de la paciente, cosa que no hicieron y al contrario incumplieron su deber de
cuidado.
PASO 6.-

El primer extremo consistiría en que el profesional que le atendió le diga a la paciente

que se van a demorar bastante tiempo debido a que existen otros pacientes con atención
prioritaria, y no le brinde ninguna otra opción.

El segundo extremo consistiría en que el profesional que le atendió le recomiende a la

paciente ir a la clínica que él sabía que era clandestina para que sea atendida rápidamente.
PASO 7.-

EL curso intermedio consistiría en que la paciente se quede en el centro de salud al que

fue, se le agende su caso como urgencia y que apenas haya cupo la atiendan. O a su vez,
que su caso sea remitido a otro profesional de la salud que tena disponibilidad de
atenderle.
PASO 8.-

El curso óptimo consistiría en seguir el protocolo interno para transferirle a la paciente a

otro centro de salud en el que pueda ser atendida de manera inmediata, en condición de
emergencia, que sea transportada en una ambulancia con el fin de precautelar su salud y
su vida.
PASO 9.-

1) Prueba de publicidad: esta prueba consiste en poder dar a conocer la decisión que
uno toma, dado el caso. Además, es una prueba de universalización. En el presente
caso, el doctor debe dar a conocer a sus superiores, entendiéndose a este como el
jefe de su departamento o área medica, con el fin de que autorice el procedimiento
necesario para velar por la salud de la paciente. Además, debe hacer pública la
decisión del procedimiento al que se va a someter a la paciente para que ésta de
su consentimiento informado.
2) Prueba de legalidad: esta prueba busca que se tomen decisiones supeditadas en las
normas legales y actuando prudentemente en cada caso. En este asunto en
cuestión, el profesional debe seguir los protocolos establecidos por el hospital, así
como también tener en consideración los principios deontológicos del ejercicio de
su profesión.
3) Prueba de tiempo: esta prueba busca que la decisión que se va a tomar no sea
precipitada o imprudente basada en sentimiento inconscientes e irracionales. En
el caso concreto, tomando en cuenta el curso óptimo, el doctor debe realizar el
procedimiento médico de acuerdo a los síntomas que posee la paciente, realizar
los exámenes respectivos para que de esa forma se tome una decisión racional,
consciente, adecuada y conociendo cuál es el problema de salud específico que
versa en la salud de la paciente.

BIBLIOGRAFÍA:
Asamblea Nacional del Ecuador. Código Orgánico Integral Penal. [Ley 0 de 2014]. (28 de
enero de 2014). RO. 180 de 10 de febrero de 2014.

Ministerio de Salud Pública. Código de Ética Médica. [AM 14660 de 1992]. (17 de agosto de
1992). RO. 5 de 17 de agosto de 2019.

Pose C. & Gracia, D. (s.f.). Procedimiento o método de toma de decisiones. Recuperado de:
https://www.ffomc.org/CursosCampus/Experto_Etica_Medica/U7_Procedimiento%20o%20
metodo%20de%20toma%20de%20decisiones.pdf
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
DEONTOLOGÍA JURÍDICA

Nombre: Daniela Jaramillo

Caso

Un grupo de jóvenes estaban tomando en la casa de uno de ellos. Ya en la noche, salen a

comprar bebidas alcohólicas a una tienda que quedaba muy cerca de la casa. En ese lugar
se encuentran con cinco personas adultas que de igual manera estaban comprando trago;
sin embargo, comienzan a discutir los jóvenes con los adultos, lo cual llevó a una pelea.
En un momento dado, dos de los jóvenes tenían armas blancas y una de las personas
adultas tenía un destornillador. En medio de la pelea, una persona fallece por apuñaladas
en su cuerpo. Por lo que la policía llegó al sitio donde sucedieron los hechos y se los
llevaron presos. Uno de los jóvenes había admitido que hizo uso del arma blanca en
defensa propia. Otro joven que había estado en la pelea que no portaba ningún arma fue
culpado injustamente a pesar de que existía un testimonio sobre el actuar de esta persona.
El tercer joven involucrado en la pelea, salió libre, sin embargo, esta persona fue el que
asesino a la víctima.

Esta persona que salió libre convenció a los otros jóvenes que culpen a uno de sus amigos,
el que se encuentra preso en la cárcel injustamente. A pesar de que existía un testimonio
en el cual se probaba la inocencia de dicho joven, al juez no le importó, tampoco existían
pruebas suficientes para que se le incriminará por ese delito, y por segunda vez al juez no
le importó. Ahora, esta persona esta presa injustamente por la incompetencia del juez, por
la corrupción de éste ya que los abogados de la persona que se encuentra libre le pagaron
al juez para que le culpe de asesinato a este joven. Además, incumplió con el principio de
imparcialidad y tomo en consideración sus intereses propios, más no las de las partes
procesales, más aún del joven en cuestión. Por otro lado, dichos abogados actuaron de
manera incorrecta, vulneraron varios principios como el de la no maleficencia,
beneficencia, justicia. Además, incumplieron con varios de los deberes esenciales del
ejercicio profesional de la abogacía que es la lealtad, buena fe, verdad procesal.